Справа № 647/519/21
№ провадження 2/647/284/2021
У Х В А Л А

27.04.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №647/519/21 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Крамський Данило Олександрович до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживачів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.04.2021 року від представника відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Чехмистренко Є.М. надійшов відзив на позовну заяву.

27.04.2021 року від представника позивача адвоката Крамського Данила Олександровича надійшла відповідь на відзив.

27.04.2021 року від представника відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" Чехмистренко Є.М. надійшло клопотання про витребування доказів у ОСОБА_1 : оригінал договору про користування електричною енергією № 308068 від 10.06.2005 р., укладеного з ОСОБА_1 , в якому зазначено потужність електроустановок споживача - 13,5 кВт.; оригінал договору про користування електричною енергією № 308068 від 10.06.2005 р., з якого робилась копія договору, наданого адвокатом Крамським Д.О. до адвокатського запиту; оригінал технічних умов на проектування електропостачання: Робочий проект на електропостачання трифазного вводу; Технічні умови № 29 від 28.07.1999 р. Зазначив, що дані докази необхідні для проведення експертного дослідження.

27.04.2021 року від представника позивача адвоката Крамського Данила Олександровича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову та клопотанням враховуючи, що у представника відповідача є складнощі щодо отримання доказів, і вирішення справи по суті неможливе без доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24.05.2021 року о 09-30 год.

Витребувати у ОСОБА_1 : оригінал договору про користування електричною енергією № 308068 від 10.06.2005 р., укладеного з ОСОБА_1 , в якому зазначено потужність електроустановок споживача - 13,5 кВт.; оригінал договору про користування електричною енергією № 308068 від 10.06.2005 р. з якого робилась копія договору, наданого адвокатом Кримським Д.О. до адвокатського запиту; оригінал технічних умов на проектування електропостачання: Робочий проект на електропостачання трифазного вводу; Технічні умови № 29 від 28.07.1999 р.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород