ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдинг» про спростування недостовірних відомостей,

УСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2021 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

На адресу суду 30.08.2021 на виконання вимог вказаної ухвали від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції, у відповідності до змісту якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдинг» про спростування недостовірних відомостей.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

У свою чергу, за приписами ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, у п. 14 ч.1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, спір щодо захисту ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації виник між двома суб`єктами господарювання, а саме між юридичними особами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (ч. 2 ст. 186 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, а також їх суб`єктний склад, який визначений позивачем, суд вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдинг» про спростування недостовірних відомостей слід відмовити, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 186, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» (02002, м. Київ, вул. Митрополита А.Шептицького, 4, оф. 34, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдинг» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17-Г, ) про спростування недостовірних відомостей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписан ня суддею.

Суддя О.В. Диба