overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/699/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 11:30 год. 06.09.2021 р. та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 296/5907/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В.,

представника позивача Сищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на десять днів.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 21 додатку 1 рішення Житомирської міської ради від 22.09.2020 № 1929, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :08:024:0053 площею 0,0926 га.

3. Стягнути з Житомирської міської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 420 (чотириста двадцять) гривень судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживанння за адресою:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

(1) Житомирська міська рада,

місце знаходження:

10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2

(2) ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживанння за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 263/5514/20
Провадження № 2-п/263/41/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/5514/20 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року вказану заяву було залишено без руху. Надано термін на усунення недоліків указаних в ухвалі суду.

На виконання вимог ухвали суду 01.09.2021 року заявником було усунуто недоліки зазначені в ухвалі та суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду

Керуючись ст.ст. 3, 284-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/5514/20 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року 08:45 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: пр. Металургів,31, м.Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.І.Федоренко
Провадження № 2/742/1249/21
Єдиний унікальний № 742/2763/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 02.09.2021 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін та згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 524/7503/21
Провадження № 2/524/3909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до суду надійшла вказана позовна, яка ухвалою судді від 12 серпня 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, які вказувалися в ухвалі від 12 серпня 2021 року.

Копію ухвали від 12 серпня 2021 року позивач отримав 20 серпня 2021 року.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 12 серпня 2021 року, позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 02 вересня 2021 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 12 серпня 2021 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 02 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/9211/21
Провадження № 2/750/2135/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кравченка Володимира Володимировича (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, корпус А, офіс 207, м. Чернігів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гребенюк Сергій Миколайович (вул. Шевченка, буд. 32, м. Чернігів), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, буд. 14, м. Чернігів), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кравченка Володимира Володимировича (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, корпус А, офіс 207, м. Чернігів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гребенюк Сергій Миколайович (вул. Шевченка, буд. 32, м. Чернігів), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, буд. 14, м. Чернігів), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.09.2021 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 585/2456/21
Номер провадження 2/585/948/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна. В позовній заяві позивач клопоче, щодо проведення судових засідань в режимі відеоконфепенції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Головного управління ДФС у Сумській області, доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та Головному управління ДФС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 175/2799/21
провадження 2/175/858/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 454/265/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є спільна неповнолітня дочка.

В них різні погляди на шлюб та сім`ю, вони проживають разом, однак спільного побуту не ведуть, шлюб існує лише формально та примирення між ними не можливе.

Сторони подали заяви, в яких настояли на розірванні шлюбу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014р. та в них є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №70.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім)грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Пров.№2/409/508/21
Справа №409/1973/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві позивачка зазначає, що дитина проживає разом з нею, проте не зазначає доказів, які підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копії (відповідно до кількості учасників справи), в якій, окрім викладеного, зазначити: докази, які підтверджують, що дитина проживає разом з позивачкою.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
22-ц/804/2494/21
241/411/21
Єдиний унікальний номер 241/411/21 Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Номер провадження 22-ц/804/2494/21 Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Пономарьової О.М., Попової С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2021 року, у складі судді Демочка Д.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 241/411/21справи надійшли до Донецького апеляційного суду 01 вересня 2021 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 359-361 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2021 року, у складі судді Демочка Д.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 15 вересня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: О.М. Пономарьова

С.А. Попова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/779/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника

неповнолітніх

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Назаренко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника про відвід головуючому судді у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника про відвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба