Дата документу 22.04.2021 Справа № 334/212/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/212/20 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Пр. №22-ц/807/2010/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2020 року позов ТОВ «Добра праця» задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року скаргу представника ТОВ «Добра праця» на бездіяльність державного виконавця в межах примусового виконання судового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 квітня 2021 року ТОВ «Добра праця» поштою подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції. 19 квітня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Добра праця» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому ТОВ «Добра праця» просить поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначило, що вказану ухвалу суду першої інстанції ТОВ «Добра праця» не отримувало, зі змістом оскаржуваної ухвали представник ТОВ «Добра праця» ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 01 квітня 2021 року.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі не містить дати виготовлення повного тексту.

Апеляційним судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі надіслана судом 30 березня 2021 року, отже, саме цю дату слід вважати датою виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог представником ТОВ «Добра праця» не надано копії скарги та доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи..

Надання доказів направлення ТОВ «Добра праця» копій апеляційної скарги учасникам справи не може вважатись виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Добра праця» строк на апеляційне оскарженняухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар