справа № 570/3224/20
провадження № 2/570/206/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Боярчук Ж.В.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивач у поданій до суду 20 серпня 2020 року позовній заяві просить встановити факт родинних відносин, факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 та визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

09 червня 2021 року представником позивача адвокатом Боярчук Ж.В. подано заяву про зменшення позовних вимог в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що померла ОСОБА_5 є матір`ю померлої ОСОБА_2 , а вона є її дочкою відповідно.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю і по аналогічних мотивах, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Позивач, будучи допитаним в якості свідка, показав, що є єдиним спадкоємцем після матері та бабусі по материнській лінії спорідненості, але помилки у написанні їх анкетних даних перешкоджають їй оформити свої спадкові права.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідача відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення відповідача з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторони, дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку заочного розгляду у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Позивач скористалася правовою допомогою.

Встановлено, що матір`ю позивача є ОСОБА_6 (дівоче прізвище " ОСОБА_7 "), яка після розірвання шлюбу повернула собі родове прізвище " ОСОБА_7 ", що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 11 грудня 2019 року, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 06 жовтня 2020 року.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 09 березня 2021 року ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої записані ОСОБА_8 , 1912 р.н. та ОСОБА_9 , 1915 р.н.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , дата видачі 25 квітня 1992 року підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У довідці від 15 березня 2021 року № 81, виданій Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області, зазначено, що на момент смерті ОСОБА_4 разом з нею були зареєстровані: внучка ОСОБА_10 , 1978 р.н. та внук ОСОБА_11 , 1980 р.н.

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили позовні вимоги, показали, що на бабусю позивача говорили баба ОСОБА_14 , про те, що її ім"я було ОСОБА_15 дізналися в суді.

До вказаних обставин підлягають застосуванню такі норми права.

Згідно з п.п.2, 23 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно із ч.1, 2 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Встановлені судом обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки матір та бабуся позивача померли, у позивача виникли обставини для звернення до суду для встановлення даного факту. Помилка у написанні імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_5 призвела до труднощів в оформленні спадщини, оскільки нотаріус не зміг ідентифікувати спадкоємця як одну і ту ж саму особу. Наявні неточності виникли не з їх вини, а є допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. За таких обставин, враховуючи, що у суду не виникає сумнівів в його доведеності, який має для особи юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи, його встановлення необхідне позивачу для оформлення спадщини, вимоги позивача про встановлення факту, що померла ОСОБА_5 є її рідною бабусею, достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому позов підлягає до задоволення, оскільки іншим чином встановити цей факт вона не може у зв`язку зі смертю осіб.

Відповідач заперечень на позов не подав, як і заяви про визнання спадщини відумерлою. Інші спадкоємці відсутні, як і спір між сторонами.

Щодо судових витрат, то суд прийшов до таких висновків.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Ч.2 ст.7 Закону «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.

Сума переплаченого судового збору становить 840 грн. 50 коп. згідно квитанції №0.0..1. від 19 жовтня 2020 року, яка підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була матір"ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 840 грн. 50 коп. відповідно до квитанції код 0.0..1 від 19 жовтня 2020 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ./

Відповідач - Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області / 35324, Рівненська область, Рівненський район, с.Забороль, пров.Шкільний, 21, ідентифікаційний код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04387119/.

Повне судове рішення виготовлено 16 липня 2021 року.

Суддя: Кушнір Н.В.