Справа №487/4405/20
Провадження №2/487/450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №487/4405/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним та застосування насідків недійсності правочину.

29.03.2021 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріалів цивільної справи (у повному обсязі) №487/5188/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача також просив суд витрбувати цивільнц справу з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріалів цивільної справи (у повному обсязі) №487/5188/13-ц.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши пояснень сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 56, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5188/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.09.2021 о 16:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна