Провадження №: 2/755/5766/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відновлення провадження)

"28" квітня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи про ухвалення додаткового рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

11 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначено в порядку позовного провадження без виклику сторін.

15 липня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 серпня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

13 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено до судового розгляду по суті.

25 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою передано заяву представника відповідача - адвоката Комлєва С.В.про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., яка подана в межах розгляду цивільної справи №755/10389/18, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зупинено.

02 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Арапіна Н.Є.) постановлено ухвалу, якою відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвоката Комлєву Сергію Валерійовичу в задоволенні заяви про відвід судді Савлук Т.В. Розгляд справи проводити в тому ж складу суду.

18 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у справі.

08 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Києва постановлено ухвалу, якою зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишено без розгляду.

08 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

09 січня 2020 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року повернуто заявнику.

07 вересня 2020 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

07 вересня 2020 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційне провадження в даній справі зупинено до розгляду судом першої інстанції зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28 вересня 2020 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

27 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою передано заяву представника відповідача - адвоката Комлєва С.В. про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., направлена засобами поштового зв`язку на адресу суду 22 жовтня 2020 року, зареєстрована в канцелярії суду 26 жовтня 2020 року (вх.№67257), яка подана в межах розгляду цивільної справи №755/10389/18, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

29 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (головуючий суддя Марфіна Н.В.) постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи проводити в тому ж складі суду.

29 січня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову представнику позивача по зустрічному позову - адвокату Комлєву С.В. у задоволені клопотання про поновлення строку для подання заяви про витребування доказів. Заяву представника позивача по зустрічному позову - адвоката Комлєва С.В. про витребування доказів, яка оголошена представником в судовому засіданні 29 січня 2021 року, залишено без розгляду.

19 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року.

13 квітня 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі про ухвалення додаткового рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: