Провадження № 2/325/285/2021
Справа 325/894/21
07 вересня 2021 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Діденка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 14.08.2015 року у відділі ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 617.
В позові вказує, що 14 серпня 2015 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Після реєстрації шлюбу між позивачкою та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і позивачка вирішила розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 вересня 2021 року.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальов Д.В. в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та у відсутність позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, була повернута до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 617 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.08.2015 року).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.04.2016 року).
Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, вони перестали вести спільне господарство, шлюбні відносини між ними припинились, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.08.2015 року у відділі ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 617.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і підписано 07 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко