Справа № 541/1610/21
Провадження №2-о/541/65/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Байва Т.В.,

з участю представника заявника, адвоката Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Територіальна громада в особі Миргородської міської ради Полтавської області, Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Ряжко Ольга Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просив встановити факт його постійного проживання разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миргород помер його дядько ОСОБА_2 . Останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 було : АДРЕСА_1 . ?На момент смерті за даною адресою ОСОБА_2 був зареєстрований один.

Відповідно до акту, складеного інспектором сектору по роботі з органами самоорганізації населення Миргородської міської ради ОСОБА_3 та підписаного сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місті Миргород з березня 2010 року та до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом зі своїм рідним племінником ОСОБА_1 та його сім`єю за адресою : АДРЕСА_1 . Разом із ними вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Два сини ОСОБА_2 померли. Його дружина ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Все майно, а саме житловий будинок, в якому вони проживали та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилося після її смерті вона заповіла рідному братові свого чоловіка, ОСОБА_7 , який оформив спадщину вже після смерті брата. Пізніше дані об`єкти нерухомості батько подарував йому, своєму синові ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2.19 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №067834 з кадастровим номером :00:001:0135.

З питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Ряжко О.В., який йому відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Він є спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

Встановлення даного факту має юридичне значення для подальшої реалізації його спадкових прав, тому він змушений звернутися до суду із даною заявою .

Представник заявника, адвокат Кузьмич Н.О. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених в заяві. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миргород помер дядько заявника ОСОБА_2 . Дружині померлого належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який вона заповіла батькові заявника, ОСОБА_7 , який в свою чергу подарував його заявнику. До набуття у власність будинку, заявник був зареєстрований в с. Декабристи. Після набуття у власність будинку зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 . Два сини ОСОБА_7 померли. Після смерті дружини ОСОБА_2 , заявник переїхав до нього жити та доглядав за ним до дня смерті. Спадкодавець мав у власності земельну ділянку, яку заявник має намір прийняти в порядку спадкування. Іншого майна у померлого не має.

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву, просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 43).

Заінтересована особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Ряжко Ольга Вікторівна в судове засідання не з`явилася, направила заяву, просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви (а.с. 445.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою померлого ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 , заявник ОСОБА_8 переїхав жити до свого дядька. Пізніше до ОСОБА_1 приїхала дружина. Заявник доглядав за своїм дядьком до його смерті в грудні 2010 року. Стверджувала, що ОСОБА_8 на момент смерті спадкодавця жив постійно з ним, за адресою АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є рідним братом померлого ОСОБА_2 . Після смерті його дружини, ОСОБА_8 переїхав жити до свого дядька за адресою АДРЕСА_1 та доглядав його до смерті.

Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миргород помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 було : АДРЕСА_1 , на момент смерті за даною адресою ОСОБА_7 був зареєстрований один, що підтверджується копією довідки №06-33/112 від 01.02.2021 року виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (а.с. 12).

Відповідно до акту, складеного інспектором сектору по роботі з органами самоорганізації населення Миргородської міської ради ОСОБА_3 та підписаного сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місті Миргород з березня 2010 року та до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом зі своїм рідним племінником ОСОБА_8 та його сім`єю за адресою : АДРЕСА_1 . Після смерті дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 він залишився сам. У цей період вже тяжко хворів, потребував сторонньої підтримки та допомоги. Із сім`єю брата він на протязі життя підтримував теплі родинні стосунки, завжди допомагали та підтримували одне одного. І тому після смерті дружини ОСОБА_9 разом із сім`єю, вимушений був переїхати на проживання до свого рідного дядька, щоб здійснювати за ним догляд . Разом із ними вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Коли ОСОБА_2 помер племінник здійснив його поховання (а.с.13).

Родинні відносини заявника з померлим підтверджуються витягом з ДРАЦС громадян про народження ОСОБА_10 №6 від 05.04.2016 року, де батьками вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 від 03.10.1949 року, де батьками вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 14.09.1982 року, де батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_14 (а.с. 14-16).

Сини ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 померли, що підтверджується повідомленням Миргородського міськрайонного відділу ДРАЦС №360/02.04-25 від 21.04.2016 року (а.с.17.

Дружина спадкодавця ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 30.03.2010 (а.с.18).

Спадщину після смерті ОСОБА_6 , а саме: житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оформив батько заявника ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом реєстровий № 2-639 і №2-641 видані Першою Миргородською нотаріальною конторою 29.04.2011 року та даними зазначеними в Договорі дарування житлового будинку від 13.06.2014 посвідченого державним нотаріусом Першої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області.

Відповідно до Договорів дарування від 13.06.2014 ОСОБА_7 подарував житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 синові ОСОБА_1 (а.с. 21-24).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,19 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №067834 з кадастровим номером :00:001:0135 (а.с.25).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. від 03.02.2021 відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 26).

На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із дядьком та доглядав за ним, що узгоджується з поясненнями свідків та об`єктивно підтверджується актом від 31.05.2021 складеного інспектором сектору по роботі з органами самоорганізації населення Миргородської міської ради Ставицьким Олексієм Петровичем та підписаного сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.139).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за законом залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Великий Байрак, Миргородського району, Полтавської області разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Великий Байрак, Миргородського району, Полтавської області разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне рішення складено 03 вересня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин