Справа №613/718/21 Провадження № 2/613/315/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/718/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, у якій просить визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся, ОСОБА_3 .. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 на підставі заповіту, посвідченого 26.09.2017 секретарем виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 , інших спадкоємців за заповітом або за законом немає.

Листом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 21.05.2021 ОСОБА_2 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі, ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач вказує, що вона вийшла заміж та проживає і працює у Польщі в м. Варшава. У зв`язку зі смертю бабусі, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 вилетіла з м. Варшава до України на поховання бабусі та повернулася назад до м. Варшава 07 січня 2020 року. Позивач мала намір в подальшому знову прилетіти до України для оформлення спадщини, подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що можливо лише за особистою явкою спадкоємця, проте, була позбавлена такої можливості у зв`язку зі світовою пандемією COVID-19 та карантинними обмеженнями, що існували на території Європи. Крім того, позивачці необхідно було оформити Польщі «Карту побуту», що також перешкоджало виїзду позивачки за межі Польщі. Останнім днем для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 було 30.06.2020, однак в період часу з 07.01.2020 по 14.05.2021 позивач не мала змоги виїхати за межі Польщі та не приїздила до України. Можливість повернутися в Україну у позивачки виникла лише після часткового послаблення карантинних заходів в Україні та Польщі. Враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на подання до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та вказує на наявність підстав для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, та пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року клопотання представника позивача - адвоката Векленка В.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 та їх даних.

27.07.2021 представником позивача - адвокатом Векленком В.І. подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що неможливість вчасного подання позивачкою заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 обумовлена сукупністю факторів. Зокрема, після укладення 07.12.2019 шлюбу з громадянином Білорусі ОСОБА_4 , який мав посвідку на постійне проживання у Польщі, ОСОБА_2 разом із чоловіком прибула на територію Польщі. Згідно з польським законодавством позивачка як його дружина мала право отримати посвідку на тимчасове проживання («Карту Побуту») у Польщі, з метою чого ОСОБА_2 26.06.2020 подала відповідні документи для отримання «Карти Побуту», про що свідчить відповідний штамп у її паспорті. Відповідно до законодавства Польщі на період з моменту подачі документів для отримання «Карти Побуту» та до прийняття рішення про її видачу, заявник повинен постійно перебувати на території Польщі та йому заборонено залишати її межі, в іншому разі у видачі «Карти Побуту» може бути відмовлено. Крім того, у вказаний період часу позивачка не могла працювати, оскільки це заборонено польським законодавством. Таким чином, у позивачки склалося також скрутне матеріальне становище та вона не могла дозволити собі пересуватися з Польщі до України. «Карту Побуту» позивачка отримала лише 01.03.2021, що дало їй право пересуватися територією Польщі, виїздити за її межі без небезпеки втратити права проживання на її території, та доступ до можливості офіційного працевлаштування.

Також вказує, що взимку та навесні 2020 у всьому світі, у тому числі у Польщі, спалахнула пандемія, викликана поширенням коронавірусу СОVID-19, у зв`язку з чим країни Європи запровадили ряд обмежень та заборон. Польща також запровадила жорсткі протиепідемічні та інші тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом СОVID-19. Так, 15.03.2020 Польща закрила свої кордони, торгові центри, громадські заклади, ввела карантин для подорожуючих за її межі, 20.03.2020 запроваджено локдаун, були закриті торговельні центри, крім продуктових магазинів та аптек. 16.04.2020 у Польщі були закриті школи, введено обов`язкове носіння засобів індивідуального захисту (масок, що закривають ніс та рот людини) у всіх громадських місцях, повністю закриті торговельні центри, готелі. 08.10.2020 у Польщі була введена так звана «жовта» епідеміологічна зона, 28.10.2020 -«червона» зона, а з 28.12.2020 - запроваджено повний локдаун, коли були закриті кордони, громадські місця, інші установи та організації, заборонено пересування у громадських місцях без крайньої необхідності.

Враховуючи викладене, вказує, що ОСОБА_2 пропустила строк подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини з поважних причин (пандемія коронавірусу у світі, заборона пересування через кордон Польщі, необхідність перебування на території Польщі на час отримання «Карти Побуту», скрутне матеріальне становище).

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/718/21 за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Богодухівська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - на тридцять днів.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Представник позивача - адвокат Векленко В.І. подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. При ухваленні рішення у справі просив врахувати його письмові пояснення від 27.07.2021.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що не заперечує проти позову.

Представник третьої особи - Другої Харківської міської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У раніше поданій до суду заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.05.2021 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить, в тому числі, житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.10.1995, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори та реєстраційним посвідченням Богодухівського БТІ від 27.10.1995 за реєстром № 29 (а.с. 10-11, 12).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 26 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на випадок своєї смерті належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, заповідала онуці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_2 є онукою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 , виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рога від 05.10.1991, батьками якої вказані: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; копією свідоцтва про народження матері позивача - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якої вказані: ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рога від 485425, відповідно до якого мати позивачки змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 21.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_13 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с. 14-17).

ОСОБА_8 (мати позивачки) померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 06.06.2011 (а.с. 19).

Відповідно до повідомлення Другої Харківської міської державної нотаріальної контори № 1684/01-16 від 29.07.2021, наданого на ухвалу суду про витребування доказів від 19.07.2021, смерті гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини або про видачу свідоцтв про право на спадщину ніхто зі спадкоємців не звертався. Спадкова справа не заводилася. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Коло спадкоємців невідомо. Зазначено, що перевірка проведена по алфавітних книгах обліку спадкових справ Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (а.с. 79).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , яка мала намір подати заяву про прийняття спадщини. Заяв інших спадкоємців, за якими могла б бути заведена спадкова справа, до Другої Харківської міської нотаріальної контори не надійшло.

Листом державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 21.05.2021 № 1138/01-16 ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після бабусі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент відкриття спадщини проживала та була зареєстрована у Харківському геріатричному пансіонаті в АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняла спадщину. Рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі, ОСОБА_3 (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини за правилами ст. 1220 ЦК України слід вважати день смерті особи, зазначений в свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку.

Надаючи оцінку наведеним позивачем причинам пропуску строку прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08.04.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювалось (а.с. 18).

07.12.2019 відділом реєстрації актів цивільного стану Мостовського райвиконкому Гродненської області, Білорусь, зареєстровано шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.12.2019 (а.с. 20).

Як зазначено у письмових поясненнях представника позивача, після укладення шлюбу позивачка разом із чоловіком прибули до Польщі, оскільки ОСОБА_4 на час укладення шлюбу мав посвідку на постійне проживання у Польщі. Факт прибуття позивачки на територію Польщі підтверджується відбитком візового штампу у паспорті ОСОБА_15 для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , датованим 08.12.2019 (а.с. 24).

Згідно із загальнодоступними даними, наявними в мережі Інтернет, 02.03.2020 Сеймом Польщі прийнято «спеціальний коронавірусний закон», 13.03.2020 оголошено про закриття кордонів Польщі для повітряного та залізничного транспорту, запроваджено паспортний контроль на усіх наземних кордонах країни, а в`їзд до країни дозволений виключно громадянам Польщі. Запроваджено після перетину кордону проходження 14-денного карантину, за порушення якого встановлено штраф.

08.10.2020 у Польщі була введена «жовта» епідеміологічна зона, з 28.10.2020 - «червона» епідеміологічна зона, з 07.11.2020 в Польщі введено повторний карантин, який послаблено 21.11.2020. З 28 грудня 2020 року у Польщі на три тижні (до 17 січня 2021 року) запроваджено локдаун із закриттям кордонів та громадських місць. 20 березня 2021 року в Польщі було запроваджено повторний локдаун.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що прибуття ОСОБА_15 з Польщі до України для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 було суттєво ускладнено обставинами, які є об`єктивно непереборними та незалежними від волі позивачки, а саме карантинними заходами, пов`язаними із епідемією коронавірусу.

Крім того, суд зауважує, що 26.06.2020 з метою отримання «Карти Побуту» (посвідки на тимчасове проживання у Польщі строком до 3-х років, як дружина особи, яка має посвідку на постійне проживання у ОСОБА_17 ), ОСОБА_15 подала до державного органу Республіки Польща («Do wojewody Mazowieckiego») відповідну заяву, про що свідчить штамп у її паспорті серії НОМЕР_6 , датований 26.06.2020 (а.с. 25).

Як вбачається зі змісту пояснень представника позивача та підтверджується офіційними даними, розміщеними на сайті Штаба прикордонної служби Республіки Польща, щодо загальних умов в`їзду та перебування іноземців на території Республіки Польща (https://www.strazgraniczna.pl/pl/cudzoziemcy/ogolne-warunki-wjazdu-i/4497,Entry-and-stay-conditions.html), дозвіл на тимчасове проживання видається рішенням воєводи, у віданні якого знаходиться місце перебування іноземця, подача клопотання на тимчасове проживання підтверджується штампом у проїзному документі. Перебування іноземця на території Польщі вважається легальним до прийняття остаточного рішення щодо дозволу на проживання. Наявність вказаного штампу у проїзному документі підтверджує законність перебування на території Польщі, однак, не дає іноземцю можливості подорожувати по території інших держав - членів Шенгенської угоди. У випадку виїзду з території Республіки Польща штамп не дає іноземцю права на повторний в`їзд на території Польщі.

Наведеним підтверджуються доводи позивача про те, що на період з моменту подачі документів для отримання «Карти Побуту» та до прийняття рішення про її видачу, вона повинна була постійно перебувати на території Польщі та їй заборонялося залишати її межі, оскільки в іншому випадку у видачі «Карти Побуту» могло бути відмовлено.

Як вбачається зі з матеріалів справи, вказану посвідку («Karta pobytu») ОСОБА_15 отримала 01.03.2021, разом з правом офіційного працевлаштування, і саме з цієї дати позивачка отримала право вільно перетинати кордон Польщі в напрямку України, без ризику зазнати перешкод для перетину кордону у зворотному напрямку.

Однак, як зазначалось вище, вільному перетину кордону заважали певні карантинні обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини, з 30.12.2019 по 30.06.2020 ОСОБА_15 перебувала на території Республіки Польща та у зв`язку з карантинними заходами, впровадженими з метою протидії поширенню респіраторної вірусної інфекції СОVID-19, а також обмеженнями, накладеними у зв`язку з необхідністю отримання посвідки на проживання за місцем постійного проживання її чоловіка, ОСОБА_15 не мала змоги прибути до України, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією закордонного паспорту серії НОМЕР_6 та копією «Карти Побуту», серії НОМЕР_7 від 01.03.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк подання заяви на прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, зокрема, пандемія коронавірусу у світі, заборона пересування через кордон Польщі, необхідність перебування на території Польщі на час отримання «Карти Побуту» (посвідки на тимчасове проживання).

Отже, беручи до уваги, що відповідно до копії заповіту, посвідченого 26.09.2017 спадкоємицею ОСОБА_3 є онука, ОСОБА_15 , відповідно до інформації наданої Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася, а єдиним спадкоємцем, який намагався подати заяву про прийняття спадщини, є ОСОБА_15 , заяв прийняття спадщини, про відмову від спадщини, або про видачу свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходило, а також те, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання до Другої Харківської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_8 .

Відповідач - Богодухівська міська рада Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 2, .

Третя особа - третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, розташована за адресою: м. Харків, вул. Озерянська, 6, .

Повний текст рішення складено 06.09.2021.

Суддя О.С. Сеник