Справа № 571/1467/19
Провадження № 4-с/571/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Качмар М.Я.,

з участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни на постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 квітня 2021 року,-

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася 20.04.2021 року до суду із скаргою, у якій просила визнати незаконними дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №62354374 від 12.04.2020 року (а.с.4).

Подану скаргу мотивує тим, що зазначене виконавче провадження відкрито 16.06.2020 року на виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02.06.2020 року, якою ухвалено стягнути з комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за 79 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період з 12.05.2010 року до 30.06.2013 року в сумі 62011,84 грн. та 2141,60 грн. витрат, понесених на оплату правової допомоги. 03.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.07.2021 поновлено строк для звернення до суду та призначено скаргу до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, з підстав зазначених у ній, додатково зазначивши, що «рішення суду не виконано», чим завдано їй матеріальної і моральної шкоди і «виконавче провадження потрібно було закінчити ще у липні 2020 року».

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є законною, оскільки боржник повністю виконав рішення суду, просив у задоволенні скарги відмовити. Крім того, просив застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу за зловживанням процесуальними правами.

Державний виконавець Кушнір В.В. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, згідно заяви поданої до канцелярії суду просила справу розглянути без участі представника відділу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно абз.2 п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст.386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Судом встановлено, що на виконанні Рокитнівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №62354374 перебуває виконавчий лист, виданий 11.06.2020 року на виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02.06.2020 року про стягнення з РРЦПМСД на користь ОСОБА_1 (стягувача) компенсації за 79 календарних днів невикористаної щорічно відпустки в розмірі 62011,84 грн. та 2141,60 грн. витрат на правову допомогу (а.с.224-225).

16.06.2020 державним виконавцем Рокитнівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Вірою Василівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (221-222).

25.06.2020 року державним виконавцем скеровано Центру вимогу №13429 про термінове перерахування на рахунок стягувача 62011,84 грн. компенсації за невикористану відпустку та 2141,60 грн. витрат на правову допомогу (а.с.209).

Як вбачається із платіжних доручень Центру №№946, 947, 948, 949 від 25.06.2020 року банком останнього перераховано на користь стягувача ОСОБА_1 49919,53 грн. компенсації за невикористану відпустку та 2141,60 грн. витрати понесені з оплатою правничої допомоги відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 02.06.2020 року, на користь УК у Рокитнівському районі 930,18 грн. військового збору та 11162,13 грн. податку з доходів фізичних осіб (а.с.212-215).

У серпні 2020 року начальник Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби звернулася до Рівненського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено. Разом з тим, суд звернув увагу на те, що відповідно до статті 168.3 Податкового кодексу України розрахунок податкових зобов`язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем), яким є Комунальне некомерційне підприємство «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради.

06 жовтня 2020 року державний виконавець виніс постанову про арешт коштів КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» у межах суми 12 092,31 грн.

Цього ж дня на підставі вказаної постанови державним виконавцем складено платіжну вимогу № 77 на суму 12 092,31 грн для примусового списання коштів у зазначеному розмірі.

Боржник 19 жовтня 2020 року перерахував на рахунок Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби кошти в сумі 12 092,31 грн.

Судом встановлено, що вищезазначені кошти сплачені боржником згідно платіжних доручень від 25 червня 2020 року № 946 (11162,13 грн.), № 947 (930,18 грн.), № 947 та №949 (49919,53 грн.) входять до загальної суми компенсації за невикористану відпустку, яка становить 62 011,84 грн.

Законність дій державного виконавця щодо розмірів сум стягнених з боржника на користь ОСОБА_1 та сум утриманих у виді податків та зборів встановлена раніше також і судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме постановою Рівненського апеляційного суду від 04.02.2021 року у справі №571/1467/19 за скаргою КНП «РРЦПМСД» Рокитнівсько районної ради на дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.109-114).

Отже, боржником комунальним некомерційним підприємством «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради судове рішення від 02.06.2020 №571/1467 було виконано в повному обсязі, а тому були наявні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене, враховуючи, що державний виконавець діяв відповідно до закону та в межах своїх повноважень, судом не встановлено порушень державним виконавцем прав стягувача, заявлені вимоги задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи підстав для притягнення особи, яка подала скаргу до відповідальності за зловживання процесуальними правами встановлено не було. Відтак, під час розгляду справи судом відповідне судове рішення щодо клопотання представника боржника не виносилося.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни від 12 квітня 2021 року про закінчення виконавчого провадження у ВП №62354374 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 06.09.2021 року.

Суддя М.Я.Качмар