У Х В А Л А

Справа № 200/9985/19

Провадження № 2/932/1862/21

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, враховуючи ціну позову, категорію справи, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 06.09.2019 року до суду надійшла заява представника позивачів про зменшення розміру позовних вимог, за наслідками розгляду якої будь-які ухвали суду відсутні.

До заяви представник позивача долучив докази надіслання її копії відповідачу.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вбачається, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана до початку першого судового засідання, яке призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки перше судове засідання у справі ще не проводилось, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог подана своєчасно. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху відсутні.

Враховуючи відповідність заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог нормам процесуального законодавства, її належить прийняти до провадження, повторно встановивши сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Також встановлено, що 06.09.2021 року представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , у якої прохає витребувати копію матеріалів страхової справи, заведеної по факту вчинення ДТП 31.08.2018 року за участю автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на момент настання події ДТП цивільна відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4017540 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», у зв`язку з чим доцільно залучити її до участі у справі як третю особу. У страховика необхідно витребувати усі матеріали страхової справи, оскільки з них можливо встановити розрахунок розміру страхового відшкодування, наявність франшизи за полісом, та іншу необхідну інформацію, необхідну для прийняття рішення.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) вказано, що у разі, якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, беручи до уваги той факт, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» за полісом № АМ/4017540, на чому наполягає у відзиві відповідач, зважаючи на висновки Верховного Суду, наведені вище, з метою з`ясування меж відповідальності страховика та страхувальника, суд вважає доцільним залучити до участі у справі ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Розмір відповідальності страховика, оцінка страховиком розміру завданої шкоди, сума виплаченого страховиком відшкодування та рішення страховика про виплату страхового відшкодування мають істотне значення для вирішення цього спору, тому клопотання в частині витребування доказів піддягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та про витребування доказів задовольнити.

Залучити товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4 корп. 6-а, 2 поверх), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Витребувати від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 4 корп. 6-а, 2 поверх) належним чином засвідчену копію страхової справи, що заведена до події ДТП, яка сталась 31.08.2018 року за участю автомобіля марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільна відповідальність якого застрахована за полісом № АМ/4017540 та автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол