Провадження № 2/263/2392/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою адвоката Алфьорової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонрного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява адвоката Алфьорової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонрного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник позивача просить суд: зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) за квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість попереднього власника квартири за період до 21.06.2018р., яка дорівнює 30 219,47 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу 3 800,00грн.
Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Згідно з ч. 4 ст.177ЦПКУкраїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто підлягає сплаті судовий збір в сумі 908 грн.
Представником позивача доказів сплати судового збору до позову не додано, натомість представник позивача посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на ЗУ «Про захист прав споживачів», однак судом не приймається вказане посилання оскільки зі змісту позову вбачається, що спір виник не з підстав надання послуг відповідачем, а з підстав оскарження бездіяльності відповідача, оскільки представник позивача посилається на порушення позивачем ст. 322, ст. 527 ЦК України та на ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ЖК Україниа на ЗУ «Про захист прав споживачів» посилається лише як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру по 908 грн.
Крім того, представником позивача не надано доказів або посилань на них, яким саме чином відповідачем було порушено законні права та інтереси позивача.
Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву адвоката Алфьорової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонрного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа