Номер справи 237/3960/20
Номер провадження 2-во/237/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 237/3960/20 від 22.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до суду заяву про виправлення описок в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області де позивач просить вказати про визнання за нею права власності на двокімнатну квартиру замість зазначеного в рішенні суду трикімнатної квартири.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши клопотання про виправлення описки та матеріали справи судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно позивач просить визнати за нею право власності на 2/4 частки саме трикімнатної квартири, при по всьому тексту позовної заяви позивачем також вказується, що квартира є трикімнатною, що виключає можливість допущення позивачем технічної помилки при викладенні позовних вимог.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи виключно в межах заявлених позовних вимог.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.12.2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 , право власності на 2/4 частки трикімнатної квартири за АДРЕСА_2 , загальною площею 58,0 кв.м, житловою 24,7 кв.м., допоміжною 10,4 кв.м., кухнею 12,2 кв.м., вбиральнею 4,9 кв.м., коридором 5,8 кв.м., після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час позивач, подаючи заяву про виправлення описок зазначає, що судом було допущено описки в резолютивній частині рішення, однак вказане спростовується власне заявленими позовними вимогами, викладеними в позовній заяві де позивач просить визнати право власності за нею на 2/4 частки трикімнатної квартири та судовим рішенням за яким право власності визнано на 2/4 частки трикімнатної квартири.

Крім того з листа РКП «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» № 06-925 від 19.11.2020 року, що адресоване виконкому Курахівської міської ради судом встановлено, що РКП «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» було виявлено перепланування та переобладнання вказаної квартири: із житлової кімнати (7,3 кв.м.) і приміщення кухні (4,8 кв.м.) організовано одне приміщення: кухня їдальня площею 12,2 кв.м.; із трьох приміщень: коридору (7,4 кв.м.), вбиральні (1,3 кв.м.), і ванної (2,0 кв.м.) організовано два приміщення: сумісний санвузол площею 4,9 кв.м. і коридор площею 5,8 кв.м.

Відповідно до частини другої статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45 (далі- Правила № 45) та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76 (далі - Правилами № 76) встановлено, що до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. До переобладнання належить улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Пунктом 1.4.1 Правил № 76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Кабінетом Міністрів України винесено постанову № 406 від 07.06.2017 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», відповідно до якої не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно з положеннями статті 152 Житлового кодексу виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що отримання дозволу від виконкому міської ради необхідне, зокрема, для проведення переобладнання або перепланування жилих будинків, що передбачає виконання робіт, визначених Правилами № 45 та Правилами № 76. Разом з тим, проведення робіт з переобладнання та перепланування жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання дозволу та введення в експлуатацію.

З наданих до суду позивачем доказів неможливо встановити ключове питання щодо правомірності виконаного перепланування та переобладнання, а саме: чи було здійснено втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування у зв`язку з чим неможливо стверджувати про те, що виконані в квартирі АДРЕСА_2 роботи з перепланування та переобладнання не потребували відповідного дозволу виконкому Курахівської міської ради та введення в експлуатацію.

Таким чином заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки судом не було допущено описок при постановленні судового рішення та фактично дана заява спрямована на можливе уникнення процедури отримання дозвільної документації введення в експлуатацію перепланованої та переобладнаної квартири у випадку якщо було здійснено втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 237/3960/20 від 22.12.2020 року відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко