overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1187/20
У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Пізняхівським Ф.М. до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Першої Київської державної нотаріальної контори (просп. Перемоги, 11, м. Київ, 01135) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість самостійної подачі вказаних доказів.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори (просп. Перемоги, 11, м. Київ, 01135) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/1408/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., вирішуючи питання про направлення для ухвалення додаткового рішення справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 62 860,72 грн заборгованості за кредитним договором від 09 березня 2011 року та 1064,04 грн витрат по оплаті судового збору. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

На вказане рішення адвокат Малетин Андрій Ярославович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Подану апеляційну скаргу ухвалою від 31 серпня 2021 року залишено без руху, копію ухвали направлено апелянту.

02 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист судді Івано-Франківського міського суду Бабій О.М. про направлення справи до суду першої інстанції для можливості розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Малетина А.Я. про ухвалення додаткового рішення у встановлені законом строки.

В силу пункту 2 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, у зв`язку із необхідністю розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, та відповідно до положень статті 270 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 439/1421/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.09.2021 ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 908.00 гривень.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі відкрито не було.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 908.00грн.(а.с.1)

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 908.00грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 19.08.2021року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. О. Бунда
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2548/21 рік
номер провадження 2/695/1200/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2021 року о 10-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 727/8232/21
Провадження № 2-н/727/1010/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 227 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Дата документу 06.09.2021
Справа № 334/6618/21
Провадження № 2/334/3847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води),-

в с т а н о в и в :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул..Щаслива,б. 2-а звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

Цивільна справа за позовом Концерн «Міські теплові мережі»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 05 жовтня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 584/1365/20
Провадження № 2/584/77/21
УХВАЛА

28.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення суду, у його мотивувальній частині допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 5 травня 2021 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
УХВАЛА

26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 310-312 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 22.09.2021 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
1Справа № 335/2286/21 2/335/1491/2021
УХВАЛА
1 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, матеріали справи за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021р. судом отримано витяг з електронного реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно із якою інформація щодо реєстрації місця проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_1 відсутня.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Судове засідання призначено на 29.04.2021р.
11.03.2021 року до суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, надійшла відповідь на запит (вих. №01-17/3223 від 04.03.2021р.), у якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18.05.1995 року по теперішній час.
Розгляд справи неодноразово відкладався, судові засідання призначались на 01.06.2021р., 01.09.2021р.
11.08.2021р. до суду від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 01.07.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 59 років, про що складено відповідний актовий запис № 1306.
01.09.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи смерть відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача для надання пояснень у справі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
Розгляд справи відкласти на 4 жовтня 2021 року о 09:30 год.
Визнати явку представника позивача Комунального підприємства «Водоканал» у судове засідання, призначене на 4 жовтня 2021 року о 09:30 год. обов`язковою.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 266/4265/21
Провадження№ 2-н/266/835/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 1034,38 грн., інфляційні витрати у розмірі 2617,19 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 227,00 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279, по 113,50 грн. з кожного.
Суддя Д`яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.