ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 642/901/17

провадження № 22-ц/818/5183/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між сумісними земельними ділянками,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між сумісними земельними ділянками, задовольнити частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому він посилається на те, що юридично необізнан, малозабезпечений, має невеликий дохід, перебуває на обліку у відділі соціальних допомог Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

Підпункт "б" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018\

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

Підпункт "в" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018\

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у свої постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20) роз`яснила, що умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

При цьому конструкція частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» дозволяє зробити висновок, що навіть при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору особи з певним соціальним статусом, суд має враховувати її майновий стан.

На підтвердження підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору він надав довідки про те, що йому надана компенсація за надання послуги за особою ОСОБА_3 в розмірі 176, 00 грн., також індивідуальні відомості стосовно застрахованої особи - ОСОБА_1 за період 2017 та 2018 років та відомості з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021, які складають 12 301, 53 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі обґрунтовує клопотання про звільнення від сплати судового збору тим, що він є малозабезпеченим та має невеликий дохід, однак не надав суду належних доказів вищезазначених обставин, а саме довідки стосовно його річного доходу за попередній календарний рік, тобто 2020 рік, довідки або інших доказів про соціальний статус, який зазначений ним в клопотанні - малозабезпечений.

Отже суд робить висновок, що ОСОБА_1 не надав належних доказів про можливість звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI в редакції на час подачі позову).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_2 звернулася до суду з дійсним позовом у 2017 році.

Рішення суду від 22.06.2021 відповідач оскаржує лише в частині задоволення позову ОСОБА_2 .

Враховуючи, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 гривня, разом з цим рішення оскаржується в частині однієї немайнової вимоги, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплаті підлягає 960 грн. (1600*0,4*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 960 грн або надання належних доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова