ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

2 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/215/17

провадження № 22-ц/818/5785, 5786/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2018 року по справі № 638/215/17 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з судовими рішеннями, 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши копії матеріалів справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи містять ордер серія № ХВ № 000014 ордер, яким ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представлення її інтереси у справі про скасування заочного рішення (а.с. 29 т.2), копію договору про надання правової допомоги від 28.05.2020 (а.с. 36 т.2) з якого вбачається, що згідно п. 3.1 Договору термін дії 1 рік, тобто договір про надання правничої допомоги закінчився 28.05.2021 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 35).

Отже, матеріали справи не містять довіреність або ордер, що посвідчує повноваження представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на представлення інтересів ОСОБА_2 у Харківському апеляційному суді.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання ордеру на представлення інтересів ОСОБА_2 у Харківському апеляційному суді .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова