Справа № 185/5543/20
Провадження № 2/185/398/21
02 вересня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді Гаврилова В.А.
при секретареві Вакули В.С.,
за участю представника позивача Лабовкіна О.О., представника відповідача Бойченко Д.О., третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «БРАВО» та АТ ПУМБ, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, суд -
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, для встановлення розміру процентної ставки, збільшення зобов`язань, розмір процентів , які підлягають погашенню , строку погашення зобов`язань.
Позивач підтримав клопотання.
Представник відповідача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню та як представник позивача мав можливість самостійно звернутися до експертів для проведення експертизи, для відповіді на поставлені питання не потрібні спеціальні знання.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Представник позивача просить призначити економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання,для вирішення яких необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення економічної експертизи.
Заперечення представника відповідача проти призначення експертизи суд до уваги не приймає так як для вирішення поставлених питань потрібні спеціальні знання і відповідні висновки експерта суду не надані, а вказані обставини мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «БРАВО» та АТ ПУМБ, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Який розмір процентної ставки використовувався ЗАО «Донгорбанк» (на даний час ПАТ ПУМБ) при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до кредитного договору за №184ДЖ/30/08И від 31.07.2008 року укладеного між ЗАО «Донгорбанк» (на даний час ПАТ ПУМБ)» та ОСОБА_2 ?
2.Чи було збільшення зобов`язань по кредитному договору за №184ДЖ/30/08И від 31.07.2008 року укладеного між ЗАО «Донгорбанк» (на даний час ПАТ ПУМБ)» та ОСОБА_2 за весь час користування кредитом?
3.Яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно до визначеної в кредитному договорі №184ДЖ/30/08И від 31.07.2008 року процентної ставки, за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у періоді по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?
4.Який кінцевий строк погашення зобов`язань по кредитному договору за №184ДЖ/30/08И від 31.07.2008 року укладеного між ЗАО «Донгорбанк» (на даний час ПАТ ПУМБ)» та чи відповідає цей строк, строку визначеному у договорі.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Дніпровського апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Гаврилов