Провадження № 2/752/4143/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09 липня 2020 року по вул. Петра Кайсарова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 13.10.2020 року МТСБУ на підставі п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було прийнято рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 112 549,77 грн.

Згідно звіту № 17155/1 від 29.07.2020р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП становить 249 145,82 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 134 596,34 грн. За проведення оцінки позивачем було сплачено 2 500,00 грн.

Позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_2 є власником автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, просить відшкодувати збитки, завдані йому в результаті ДТП в розмірі 139 096,05 грн. (249 145,82 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля), - 112 549,77 грн. (розмір страхового відшкодування).

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 136 596,05 грн., 2 500,00 грн. за послуги експерта, 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 490 грн. судового збору у розмірі 1 490,96 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 74)

ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 09 липня 2020 року на вул. Петра Кайсарова в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с 10)

Постанова є чинною.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позивач посилався на те, що з відповідача підлягає стягнення різниця між фактичною завданою шкодою та страховим відшкодуванням, як з винної особи заподіювача шкоди.

Суд не погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне.

За правилами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ст. 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно звіту№ 17155/1 від 29.07.2020р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Hyundai Santa fe» д.н.з. НОМЕР_2 на дату ДТП становить 249 145,82 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 134 596,34 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_2 не мав обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

13 жовтня 2020 року МТСБУ на підставі 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було прийнято рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 112 549,77 грн.

З огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 046,87 грн. (134 596,34 грн. - 112 549,77 грн.)

Також ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд відшкодувати завдану моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000,00 грн.

Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи ступінь вини відповідача, глибину фізичних та душевних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, застосовуючи вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 12, 14, 23, 511, 636, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 22 046,87 грн.на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 840, 60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: