03.09.2021
Справа № 696/827/21
Провадження № 2-з/696/8/21
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2021 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення вчиненого на підставі виданого виконавчого документу, який оскаржується позичальником у судовому порядку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення вчиненого на підставі виданого виконавчого документу, який оскаржується позичальником у судовому порядку. Заявник просить суд, прийняти судове рішення про заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі №4791 від 23.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Личук Т.В.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно довідки від 03.09.2021 вбачається, що позовна заява за позовом ОСОБА_1 до колекторсько-факторингової установи ТОВ Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним номером №4791, вчинений 23.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.М., про стягнення заборгованості в розмірі 245 тисяч 102 гривні 26 копійок на користь ТОВ ФК «Еліт Фінанс» до Кам`янського районного суду Черкаської області не надходила та не розглядалась.

В той же час жодних доказів такого звернення суду не надано та у заяві не зазначено, що позов ще не подано. Тобто, суд позбавлений можливості визначити чи заява про забезпечення позову подана через електронний суд помилково чи до подання заяви, що в даному випадку суперечить п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Також, з`ясувати підсудність справи з наданих заявником документів, а саме лише із заяви без жодних додатків не можливо.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, у змісті заяви, у пункті «Додатки» у переліку зазначена квитанція про сплату судового збору, однак сам додаток, як такий, у матеріалах заяви відсутній. Також відсутня копія роздруківки інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заяву подано з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме відсутні докази щодо предмета позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, інші відомості потрібні для забезпечення позову, відсутня квитанція про сплату судового збору, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі №4791 від 23.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Личук Т.В. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Є. Ніколенко