ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Пищиди М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про стягнення суми скасовано.

27 липня 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпровського апеляційного суду.

Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (15.9 Розділ XIII Перехідні положення).

28 липня 2021 року на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська було надіслано запит про направлення справи для розгляду вказаної вище заяви.

Справа надійшла на адресу апеляційного суду 05 серпня 2021 року.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні повного тексту постанови апеляційного суду по даній справі допущені описки, а саме в 95 абзаці його мотивувальної частини помилково зазначено слово пеня замість вірного три проценти річних, а також в абзаці 98 мотивувальної частини постанови зазначено три проценти річних замість слова пеню та слово пеню замість три проценти річних.

Крім того, в абзаці 3 резолютивної частини постанови помилково зазначено 3% річних замість слова пені та слова пені замість 3% річних.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року, виклавши абзац 95 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: Зокрема, за період з11 квітня 2019 року по 20 серпня 2019 року три проценти річних на суму простроченого страхового відшкодування становить 1 063,23 грн. з розрахунку (кількість днів прострочення - 132): 98 000 х 3% : 365 х 132, та виклавши абзац 98 мотивувальної частини постанови у наступній редакції: Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про стягнення суми скасуванню та стягненню на користь ОСОБА_1 з приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія суми страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн.; пеню за період за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 12 356,05 грн.; інфляційні втрати за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1 666 грн.; три відсотки річних за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1 063,23 грн..

А також викласти 3 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, , на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн.; пеню за період за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 12 356,05 грн.; інфляційні втрати за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1 666 грн.; 3% річних за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1063,23 грн..

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Викласти абзац 95 мотивувальної частини постанови в наступній редакції: Зокрема, за період з 11 квітня 2019 року по 20 серпня 2019 року три проценти річних на суму простроченого страхового відшкодування становить 1 063,23 грн. з розрахунку (кількість днів прострочення - 132): 98 000 х 3% : 365 х 132.

Виклавши абзац 98 мотивувальної частини постанови у наступній редакції: Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про стягнення суми скасуванню та стягненню на користь ОСОБА_1 з приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія суми страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн.; пеню за період за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 12 356,05 грн.; інфляційні втрати за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1 666 грн.; три відсотки річних за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1 063,23 грн..

Викласти абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, , на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн.; пеню за період за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 12 356,05 грн.; інфляційні втрати за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1 666 грн.; 3% річних за період з 11 квітня 2019 року по 25 серпня 2019 року в розмірі 1063,23 грн..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2021 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Пищида М.М.