Дата документу 26.08.2021
Справа № 937/7653/21
Провадження 2-н/937/1562/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про видачу судового наказу

«26» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» Байрактара Ю. до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, повернення платіжного доручення та матеріалів справи заявнику.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник заявника подавши заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, розпорядився наданим йому процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» Байрактара Ю. про відкликання заяви про видачу судового наказу, повернення платіжного доручення та матеріалів справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» Байрактара Ю. про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна