КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/6725/19 Головуючий у першій інстанції - Журавський В.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5567/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, внесення посади до штатного розпису, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 09 лютого 2021 року, за якою ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року було відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, також не погоджуючись із рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 09 березня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України (враховуючи, що 6, 7, 8 березня 2021 року були вихідними днями), проте не оплаченою судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ували для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

14 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, отриманими з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), сформованими відносно ОСОБА_1 станом на 13 квітня 2021 року, починаючи з червня 2019 року по дату надання інформації, позивач не була працевлаштована та не отримувала заробітку у формі заробітної плати. Вказано, що протягом 2020 року до 12 липня 2020 року ОСОБА_1 здійснювалось нарахування страхового стажу. Вказані обставини виникли у зв`язку із перебуванням позивача як безробітної на обліку в Бориспільській міськрайонний філії Київського обласного центру зайнятості по 13 липня 2020 року, де її сукупний дохід за 2020 рік становить 53 849,81 грн. Вказано, що розмір судового збору перевищує 7,7% розміру річного доходу позивача за 2020 календарний рік.

До вказаного клопотання представником ОСОБА_2 було додано інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідку державного центру зайнятості Бориспільської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості, де вказано, що ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна з 12 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянт не надав відповідних доказів, які б підтверджували вказані обставини, зокрема довідку від органу державної фіскальної служби за період один календарний рік до дати звернення до суду зі скаргою, яка б свідчила, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

27 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема було подано довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої ОСОБА_1 за 2020 рік отримала доходи у розмірі 57 375,75 грн. Представник апелянта зазначає, що розмір судового збору, який підлягає до сплати - 4175,08 грн перевищує 7,2% річного доходу ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що розміру судового збору, який підлягає до сплати перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про звільнення її від сплати судового за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв