Номер провадження 2/756/3294/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернулася до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Центрокредит» виконавчий напис нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Центрокредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача встановив, що останнє подане у відповідності до вимог ЦПК України, а відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи підлягає задоволенню.

Принагідно, слід зазначити, що ухвалою суду від 16.02.2021, суд задовольнивши клопотання позивача витребував у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» грошових коштів. Станом на 26.04.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., так і не виконав вимоги вказаної ухвали суду щодо надання витребуваних документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, ч.7 ст. 81, 84, 260 - 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» (, 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, корпус Б) виконавчий напис нотаріуса, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», кредитний договір № МК - 5-0 від 04.05.2019, а також інші документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріусом.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» грошових коштів.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 14.05.2021.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання кредитний договір № МК - 5-0 від 04.05.2019, докази його виконання, а також інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько