ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3427/21 Справа № 189/630/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Піменовій М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича», товариства з обмеженою відповідальністю «Надія АС», Регіонального сервісного центру міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Покровської районної державної адміністрації, третя особа: державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Кривошей Анастасія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсними правочинів відчуження рухомого та нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з жовтня 2006 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. В цей період сторони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, їздили разом відпочивати, святкували дні народження, несли спільні витрати, купували товар у магазинах, купували інші речі в інтересах сім`ї, користувалися рівними правами на майно, вели спільне| господарство, отримували дохід від підприємницької діяльності, бізнесу, який був пов`язаний з вирощуванням та продажем овочів та іншої сільськогосподарської продукції, розпоряджалися спільним бюджетом (коштами). Кошти на купівлі транспортних засобів заробляли разом своєю працею.

Всі кошти, які вони спільною працею заробляли, за згодою позивача, ОСОБА_2 витрачав на купівлю транспортних засобів та будівництва нерухомого майна для подальшого використання в підприємницькій діяльності з метою збільшення сімейного бюджету для їх спільних потреб.

Вважає, що строк спільного проживання без реєстрації шлюбу є достатнім для того, щоб стверджувати, що між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, що підтверджується і тим, що з 14 березня 2008 року вони зареєстрували шлюб.

За час спільного проживання подружжя придбало за спільні кошти було придбане нерухоме майно та транспортні засоби. Транспортний засб ГАРЗ модель СС-3309, 2007 року випуску, транспортний засіб Volkswagen модель Caddy, 2007 року випуску, трактора Беларусь-892 2007 року випуску, автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки "МАЗ" 5337 11150, 1992 року випуску, причіп вантажний марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, автомобіль марки "КАМАЗ" 53212, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки "ГАЗ" 3302-414, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9600», 1996 року випуску; трактор колісний марки «John Deere 831 OR», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор колісний марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 були придбані СФГ «Климчука В.М.», а у 2017 році продані ТОВ «Надія-АС».

Позивач стверджує, що за спільні з ОСОБА_2 кошти в період з 2013 року по 2014 рік було здійснено перебудову об`єкту нерухомості - комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , та значно збільшено його вартість з 776 761 гривень до 5 359 912 гривень, а теплиця вартістю 817 044 грн. 80 коп. була побудована додатково. Їй як дружині в порядку поділу спільного майна подружжя припадає частина вартості вказаного нерухомого майна, яка становить 2 291 575,50 гривень (комплекс) і 1 408 522,40 гривень (теплиця). На підставі рішення власника Селянського (фермерського) господарство Климчука Валерія Михайловича від 23 червня 2017 року та протоколу загальних зборів ТОВ «Надія АС» від 23 червня 2017 року здійснено відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Надія АС».

Позивач вважає, що своїми діями відповідачі порушили майнові права ОСОБА_1 під час укладення вище вказаних договорів, тому договори купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна повинні бути визнані недійсними, а реєстрація права власності за ТОВ «Надія АС» скасована. Враховуючи, що фермерське господарство, а в даному випадку СФГ ОСОБА_2 , власником та єдиним членом якого є відповідач ОСОБА_2 , яке за своєю формою є приватним підприємством, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання, тому вище зазначене рухоме та нерухоме майно - є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, оскільки набуті за кошти подружжя в період шлюбу.

Тому, просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати, що рухоме майно СФГ ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ГАРЗ СС-3309 2007 року випуску державний номер НОМЕР_6 ; автомобіль Фольксваген Кадді 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_7 ; трактор Беларусь-892 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8 , придбане під час спільного проживання без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1258/02/1247/2 від 10 червня 2016 року, укладений між СФГ «Климчука Валерія Михайловича» і ТОВ «Надія АС» транспортного засобу ГАРЗ модель СС-3309, 2007 року випуску, посвідченого адміністратором Територіального сервісного центру 1247 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Надія АС» на транспортний засіб ГАРЗ моделі СС-3309, 2007 року випуску та поновити реєстрацію права власності на транспортний засіб ГАРЗ модель СС-3309, 2007 року випуску, за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №1259/02/1247/2016 від 10 червня 2016 року, укладений між СФГ «Климчука Валерія Михайловича» і ТОВ «Надія АС» транспортного засобу Volkswagen модель Caddy, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 , посвідчений адміністратором Територіального сервісного центру 1247 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Надія АС» на транспортний засіб Volkswagen модель Caddy, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 та поновити реєстрацію право власності на транспортний засіб Volkswagen модель Caddy, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати незаконним та скасувати наказ №3 про зняття з обліку від 08 червня 2016 року СФГ ОСОБА_2 та продаж ТОВ «Надія АС» трактора Беларусь-892 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області поновити реєстрацію права власності на трактор Беларусь-892 2007 року випуску, за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати, що рухоме майно СФГ «Климчука Валерія Михайловича», а саме: автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки "МАЗ" 5337 11150, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; причіп вантажний марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; автомобіль марки "КАМАЗ" 53212, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки "ГАЗ" 3302-414, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9600», 1996 року випуску; трактор колісний марки «John Deere 831 OR», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор колісний марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 - придбане під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1 від 05 липня 2017 року, укладений між СФГ «Климчука Валерія Михайловича» і ТОВ «Надія АС» трактора Беларусь-892 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області поновити реєстрацію права власності на трактор Беларусь 892 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір купівлі-продажу №2 від 05 липня 2017 року, укладений між СФГ «Климчука Валерія Михайловича» і ТОВ «Надія АС» комбайна зернозбирального марки «John Deere 9600», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровські області поновити реєстрацію права власності на комбайн зернозбиральний марки «John Deere 9600», 1996 року випуску, за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір купівлі-продажу №3 від 08 липня 2017 року, укладений між СФГ «Климчука Валерія Михайловича» і ТОВ «Надія АС» трактора колісного марки «John Deere 8310R», 2011 року випуску, реєстраційні номер НОМЕР_4 ; зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровські області поновити реєстрацію права власності на трактор колісний марки «John Deere 831 OR», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 за СФГ «Климчука Валерія Михайловича»; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1247/2017/522743 від 01 липня 20__ року укладений між СФГ «Климчука Валер Михайловича» та ТОВ «Надія АС» транспортного засобу марки "ГАЗ", модель 3302-414, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , посвідчений адміністратором Територіального сервісного центру 1247 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області; скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Надія АС» на транспортний засіб марки "ГАЗ", модель 3302-414, 2008 року випуску, та поновити право власності на транспортний засіб марки "ГАЗ", модель 3302-414, 2008 року випуску, за СФГ ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1247/2017/522373 від 01 липня 2017 року укладеного між СФГ ОСОБА_2 і ТОВ «Надія АС» транспортного засобу марки причіп вантажний марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , посвідчений адміністратором Територіального сервісного центру 1247 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Надія АС» на транспортний засіб марки причіп вантажний марки ГКБ 8350, 1988 року випуску, та поновити право власності на транспортний засіб марки причіп вантажний марки ГКБ 8350,1988 року випуску, за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1247/2017/538436 від 13 липня 2017 року, укладений між СФГ «Климчука Валерія Михайловича» і ТОВ «Надія АС» транспортного засобу марки "МАЗ", модель 5337, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , посвідченого адміністратором Територіального сервісного центру 1247 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1247/2017/538472 від 13 липня 2017 року укладений між СФГ ОСОБА_2 і ТОВ «Надія АС» транспортного засобу марки "КАМАЗ", модель 53212, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідченого адміністратором Територіального сервісного центру 1247 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Надія АС» на транспортний засіб марки "КАМАЗ", модель 53212, 1990 року випуску, та поновити право власності на транспортний засіб марки "КАМАЗ модель 53212, 1990 року випуску, за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір купівлі-продажу №1247/2017/538526, укладений між СФГ Климчука Валерія Михайловича і ТОВ «Надія АС» транспортного засобу марки "MITSUBISHI", модель PAJERO SPORT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчений адміністратором Територіального сервісного центру 1247 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Надія АС» на транспортний засіб марки "MITSUBISHI", модель PAJERO SPORT, 2011 року випуску, та поновити право власності на транспортний засіб марки "MITSUBISHI", модель PAJERO SPORT, 2011 року за СФГ « ОСОБА_2 »; визнати, що нерухоме майно СФГ « ОСОБА_2 », а саме: об`єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель, загальною площею 11868,5 кв.м.. саме: А-1 нежитлова будівля-майстерня, а-1 добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б-бокси гаражів, 1-В заправка, 1-Г нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д бокси гараж з 1-Л нежитлова будівля зерноскладу, 1-М нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж навіс, 1-3 нежитлова будівля складу запчастин, 1-П нежитлова будівля току, 1-С нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н теплиця) 1-Т вбиральня, 1-К водоколонка, №1-6 огорожа, І-бруківка, розташований по АДРЕСА_1 - придбане під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя ; визнати незаконним та скасувати рішення власника СФГ « ОСОБА_2 » від 23 червня 2017 року про відчуження нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Надія АС»; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташованого по АДРЕСА_1 за ТОВ «Надія АС», проведену 23 червня 2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Кривошей А.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав за індексним номером 35865603 від 26 червня 2017 року, та за номером запису про право власності 21105297; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : кошти в розмірі 127 485,50 гривень, що складають 1/2 частину вартості транспортного засобу ГАРЗСС-3309 2007 року випуску НОМЕР_14 ; кошти в розмірі 71 531 гривень, що складають 1/2 частини вартості транспортного засобу Volkswagen модель Caddy, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_9 ; кошти в розмірі 153 367,5 гривень, що складають Ѕ частину вартості трактору Беларусь-892 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; кошти в розмірі 208 225,5 гривень, що складають1/2 частину вартості автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD 2477, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; кошти в розмірі 87292,50 гривень, що складають Ѕ частину вартості автомобіля марки "МАЗ" 5337 11150, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ; кошти в розмірі 20 001,50 гривень, що складають 1/2 частину вартості причепу вантажного марки ЕКБ 8350, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; кошти в розмірі 130 332 гривень , що складають 1/2 частину вартості автомобіля марки "КАМАЗ" 53212 10850, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; кошти в розмірі 38 493,50 гривень, що складають 1/2 частину вартості автомобіля марки "ЕАЗ" 3302-414 2464, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; кошти в розмірі 557 700,5 гривень, що складають 1/2 частину вартості комбайну зернозбирального марки «John Deere 9600», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12 ; кошти в розмірі 2 062 280 гривень, що складають 1/2 частину вартості трактора колісного марки «John Deere 831 OR», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; кошти в розмірі 153 367,50 гривень, що складають 1/2 частину вартості трактора колісного марки «Беларусь-892», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; кошти в розмірі 2 291 575,50 гривень, що складають 1/2 частину вартості комплексу нежитлових будівель, загальною площею 11868,5 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 ; кошти в розмірі 1 408 522,40 гривень, що складають 1/2 частину вартості теплиці літ. 1-І, розташованої по АДРЕСА_1 , а всього 7 310 174,90 (сім мільйонів триста десять тисяч сто сімдесят чотири гривні 90 коп.) гривень.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено фактичне проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та наявності спільного бюджету до укладення шлюбу. Крім того, відсутні жодні юридичні підстави вважати, що майно, набуте СФГ ОСОБА_2 у період з 2008 по 2014 року є об`єктом спільної сумісної власності.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що до шлюбу сторони мали спільні побут, вели господарство, мали взаємні права та обов`язки, разом відпочивали та святкували дні народження. Судом першої інстанції не зазначено, якими доказами спростовуються обставини, на які посилається позивач. Крім того, судом надано невірну оцінку показанням свідків та порушено норми процесуального права при їх дослідженні. За позивачем має бути визнано право власності на 1/2 частину вартості нерухомого майна, що було придбано під час шлюбу, але оформлено на СФГ, до правовідносин підлягає застосуванню рішення Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 1-8/2012. Судом не враховано, що саме після звернення позивача до суду, відповідачем було відчужено майно СФГ ОСОБА_2 на користь ТОВ Надія АС, керівником та власником якого є ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 1993 року зареєстроване Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи 20250992 (копія свідоцтва про державну реєстрацію, виписка з ЄДРЮОФОП т. 7 а.с.61,62).

Згідно довідки 315097 з ЄДРПОУ організаційно-правова форма юридичної особи Фермерське господарство, форма власності приватна, засновник ОСОБА_2 , підстава для реєстрації рішення Покровської РДА від 21 липня 1993 року, види діяльності вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва (т.1, а.с. 74).

Згідно довідки АБ №726159 з ЄДРПОУ Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_2 є юридичною особою, ідентифікаційний код 20250992, організаційно-правова форма за КОПФГ фермерське господарство, види діяльності за КВЕД-2010: вирощування зернових культур, овочів та баштанних культур, оптова торгівля зерном, фруктами і овочами, роздрібна торгівля з лотків та на ринках (т. 7, а.с. 63).

Згідно Статуту Селянського (Фермерського) господарства ОСОБА_2 - Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_2 засноване громадянином ОСОБА_2 згідно з Законами України «Про селянське (фермерське) господарство», «Про власність», земельним кодексом України.

Розділом 4 Статуту «Майно господарства» передбачено, що у власності осіб, які ведуть Господарство, можуть знаходитись земля, житлові будинки, квартири, предмети особистого користування, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, птиця, транспортні засоби, гроші, акції, інші цінні папери. Майно господарство перебуває під захистом держави нарівні з іншими формами власності. Володіння, користування та розпорядження майном Господарства здійснюється його членами по взаємній домовленості (т. 7, а. с. 52, 197-200).

Згідно Статуту керівництво Господарством здійснює Голова господарства, а Головою є засновник або його спадкоємець.

Наказом №1 від 12 серпня 1993 року головою СФГ «Климчука Валерія Михайловича» призначено ОСОБА_2 з 12 серпня 1993 року (т. 7, а. с. 60).

У 2004 році до Статуту підприємства внесені доповнення, зареєстровані 05 лютого 2004 року, згідно яких членами СФГ ОСОБА_2 є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 (т.7, а.с. 55, 201-202).

20 січня 2011 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (колишнє прізвище ОСОБА_8 ) написали заяви про виведення їх із членів СФГ ОСОБА_2 за власним бажанням, розпорядженням №1 від 20 січня 2011 року Голови СФГ ОСОБА_2 у зв`язку з поданими заявами вирішено вважати цих осіб такими, які втратили членство в СФГ ОСОБА_2 (т.7, а.с. 203).

У зв`язку з чим Статут СФГ ОСОБА_2 затверджений в новій редакції 31 січня 2011 року, згідно п. 2.1. Статуту зазначається, що СФГ створене однією особою громадянином ОСОБА_2 , членів СФГ не має (п. 2.2. Статуту), головою є засновник ОСОБА_2 (т.7 , а.с. 211-212).

Згідно 3 розділу Статуту СФГ є юридичною особою, яка має майно, відокремлене від майна його членів або будь-якої третьої особи, СФГ не несе відповідальності по особистих зобов`язаннях його членів, а члени СФГ не несуть відповідальності за зобов`язаннями СФГ (т.7, а.с. 211-212).

У 2014 році Статут СФГ ОСОБА_2 викладений у новій редакції, згідно якої засновником і головою господарства є ОСОБА_2 , членів господарства не має (п.п. 1.2., 1.3. Статуту, т.7, а.с. 56).

10 липня 2014 року громадянин ОСОБА_5 надав заяву про введення його в члени СФК «Климчука В.М.» (т.7, а.с. 213).

Рішенням засновника від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 введено в члени СФГ « ОСОБА_2 » і затверджено відповідні зміни до Статуту (т.7, а.с. 214, 216).

Рішенням засновника від 04 листопада 2014 року ОСОБА_5 виведено із членів СФГ «Климчука В.М.» і затверджено відповідні зміни до Статуту (т.7, а.с. 215).

04 листопада 2014 Статут Селянського (Фермерського) господарства «Климчука Валерія Михайловича» прийнятий в новій редакції і зареєстрований 07 листопада 2014 року (т.3, а.с. 140-143).

Згідно копії паспорту ОСОБА_2 останній зареєстрований по АДРЕСА_2 з 15 квітня 1997 року, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 з 20 вересня 1980 року по 17 жовтня 2006 року (т.3, а.с.19-20).

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 місце реєстрації позивача з 13 грудня 2012 року вказано за адресою: АДРЕСА_3 (т.3, а.с. 16-17).

Судом встановлено, що вказана квартира була придбана подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбі, але не є предметом даного спору.

Сторони у справі з 14 березня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (т.3, а.с. 21, 45), який в подальшому, а саме 27 січня 2015 року було розірвано (т.3, а.с. 46).

Як вбачається з трудової книжки позивача, у період з 01 листопада 2004 по 31 березня 2005 року ОСОБА_1 працювала у ФОП ОСОБА_10 кухаркою за трудовим договором №129 (т.2, а.с. 200, зворот), з 13 квітня 2005 року отримувала виплату допомоги по безробіттю, а 01 червня 2007 року прийнята на роботу до СФГ ОСОБА_2 , різноробочою і працювала на цій посаді до 01 грудня 2014 року (т. 2, а.с. 201).

Згідно довідки щодо заробітної плати ОСОБА_1 , виданої СФГ ОСОБА_2 12 квітня 2017 року, у період з липня 2007 року до грудня 2014 року ОСОБА_1 щомісячно отримувала заробітну плату. Її річний дохід складав: 2700,00 грн. за 2007 рік; 6619,00 грн. - за 2008 рік; 7718,00 грн. за 2009 рік; 10729,00 грн. за 2010 рік; 11557,00 грн. за 2011 рік; 13177,00 грн. за 2012 рік; 14958,99 грн. за 2013 рік; 12760,00 грн. за 2014 рік. Всього нараховано заробітної плати за період з 01 липня 2007 року по 30 листопада 2014 року 80 218,99 грн. (т.7, а.с. 47-48, т. 10, а.с. 209-211).

Згідно довідки від 20 листопада 2018 року №16 ОСОБА_2 нараховувалась заробітна плата в СФГ ОСОБА_2 за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2015 року, а саме: за 2006 рік - 11000,00 грн., за 2007 рік 21436,23 грн., за 2008 рік 6473,40 грн., за 2009 рік - 7854,00 грн., за 2010 рік 11341,00 грн., за 2011 рік 15423,00 грн., за 2012 рік 16800,00 грн., за 2013 рік 21402,00 грн., за 2014 рік 20640,00 грн., за січень 2015 року 1720,00 грн. (т.10, а.с. 207-208).

26 грудня 2001 року між Селянським (Фермерським) господарство ОСОБА_2 (Орендар) і фізичними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 (орендодавці) укладені договори оренди земельних ділянок з метою їх сільськогосподарського використання, які належать цим громадянам на праві приватної власності строком на п`ять років (т. 7, а.с. 66-98).

Згідно довідки, виданої Покровською селищною радою від 04 березня 2008 року за СФГ «Климчук В.М.» на території Покровської селищної ради знаходиться в обробітку згідно договорів оренди 288,1839 га ріллі (т.7, а.с. 177).

Матеріали справи також містять довідки від Покровського райвідділу земельних ресурсів за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки із зазначенням загальної площі ріллі, яка знаходиться в оренді СФГ «Климчука В.М.» (т.7, а.с. 179-186).

Так, у користуванні СФГ «Климчука В.М.» станом на 29 січня 2007 року знаходилося 456,7788 га землі, станом на 24 січня 2008 року 515,0239 га землі, станом на 28 січня 2009 року 524,9027 га землі, станом на 27 січня 2010 року 519,9736 га землі, станом на 17 січня 2011 року 518,8790 га землі, станом на 24 січня 2012 року 513,7299 га землі, станом на 23 січня 2013 року 513,7299 га землі, станом на 24 січня 2014 року 513,7299 га землі (т.7, а.с. 179-186).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 червня 2015 року у реєстрі зареєстровані договори оренди земельних ділянок, орендарем яких є Селянське (Фермерське) господарство ОСОБА_2 , а орендодавцями фізичні особи, строк дії договорів оренди з 2013-2015 років до 2024-2026 років, з правом пролонгації і правом суборенди (т.3, а.с. 128-133).

На підтвердження роботи СФГ ОСОБА_2 відповідач також надав річні звіти, звіт про фінансові результати, звіти про вбирання урожаю за період з 2002 по 2008 роки (т.7, а.с. 105-121).

Крім того, матеріали справи містять накладні, податкові накладні і рахунки за 2007 рік згідно яких СФГ ОСОБА_2 продавало соняшник, капусту, огірки та отримувало за це грошові кошти (т.7, а.с. 123-176); акт виконаних робіт від 31 грудня 2008 року по зберіганню зерна (замовник СФГ «Климчука В.М.», виконавець ЗАТ «Агрофірма «Контрактова»), акт здачі-прийняття робіт від 03 грудня 2008 року по зберіганню зерна (замовник СФГ «Климчука В.М.», виконавець ЗАТ «Агрофірма «Гайчур-Агро»), відповідні видаткові та податкові накладні (т.8, а.с. 57-59); накладні, видаткові накладні з продажу сояшника, пшениці у 2008, 2009 (т.8, а.с. 60-72); договір від 24 січня 2009 року на продаж с/г продукції (продавець СФГ «Климчука В.М.» (т.8, а.с. 73); рахунки, податкові накладні, накладні на продаж соняшника та пшениці у 2009-2010 році (т.8, а.с. 74-81); договір №56958 від 12 листопада 2014 року на продаж соняшника, видаткові накладні, акти звірки (продавець СФГ «Климчука В.М.») (т.8, а.с. 82-94), декларація про обсяги зберігання зерна станом на 01 листопада 2011 року, податкові накладні за 2011 рік (т.8, а.с. 95-102); договір поставки соняшника від 08 листопада 2012 року та відповідні рахунки і відомості про отримання грошових коштів за продану с/х продукцію СФГ «Климчука В.М.» за період 2012-2013 років (т.8, а.с. 103-121).

Також документи, які свідчать про проведення СФГ «Климчука В.М.» господарської діяльності, вирощування та продаж сільськогосподарської продукції податкові накладні, товарні накладні за період з 2008 по 2014 роки містяться в матеріалах справи, у т.11, а.с. 122-168.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2006 року затверджена мирова угода, яку уклали ОСОБА_44 та ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони в судовому засіданні домовилися про те, що ОСОБА_44 визнає за ОСОБА_2 право власності на майно у тому числі, житловий будинок, меблі та домашні речі, три теплиці і два парники, приміщення під склад, автомобіль КАМАЗ 44446, причеп до НОМЕР_15 , автомобіль «Газель» 1998 р.в., автомобіль марки «ГАЗ-53», автомобіль-бензовоз, автомобіль марки ЗИЛ-130, автомобіль марки ЗИЛ-130 Кран, трактор марки К-700, 1998 р.в., Трактор МТЗ-82 Білорусь 2000 р.в., трактор марки ЮМЗ-6 А, трактор ДТ-75, комбайн «Нива» СК-5 (2 штуки), два причепа на трактор, дві віялки, плуги, борони, культиватори, погрузчик, бетономішалка, а також різні будівельні матеріали: контейнери, ємності, труби, шлакоблок у кількості 1000 штук, цеглу силікатну у кількості 5000 штук, шифер плаский (231 шт), шифер хвильовий (311 шт), рейки з дерева, плити дорожні 184 шт, плити будівельні 37 шт, металолом 200 тон та інше майно (в ухвалі зазначається детальний перелік цього майна), на загальну суму 560598,78 грн. (т.7, а.с. 189-192).

Актом приймання-передачі від 25 червня 2006 року ОСОБА_2 передав майно, яке є його особистою власністю, до СФГ «Климчука В.М.». В акті зазначається, що фермерське господарство проводить облік переданого майна та відображає його в бухгалтерських документах. У переліку майна, що передається зазначені 61 одиниця майна, а саме: автомобіль КАМАЗ 44446, причіп НОМЕР_16 , автомобіль «Газель» 1998 р.в., автомобіль марки «ГАЗ-53» самоскид, автомобіль ГАЗ-53 бензовоз, автомобіль марки ЗИЛ-130, автомобіль марки ЗИЛ-130 Кран, трактор марки К-700, 1998 р.в., трактор МТЗ-82 Білорусь 2000 р.в., трактор марки ЮМЗ-6 А, трактор К-700, трактор МТЗ-82, трактор ЮМЗ-6А, трактор ДТ-75, комбайн «Нива» СК-5 (2 штуки), два причепа на трактор, дві віялки, плуги, борони, культиватори, погрузчик, бетономішалка, а також різні будівельні матеріали: контейнери, ємності, труби, шлакоблок у кількості 1000 штук, цеглу силікатну у кількості 5000 штук, шифер плаский (231 шт), шифер хвильовий (311 шт), рейки з дерева, плити дорожні 184 шт, плити будівельні 37 шт, металолом 200 тон та інше майно на загальну суму 511888,00 грн. (том 9, а. с. 28).

Матеріали справи містять перелік основних засобів СФГ ОСОБА_2 на 10 лютого 2007 року і на 2017 роки (том 9, а. с. 29-30).

29 січня 2007 року між громадянами ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та СФГ «Климчука В.М.» укладені двосторонні, нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу майнових паїв, які належали цим громадянами на праві власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) (т.7, а.с. 7-18) та договір дарування майнового паю від 17 листопада 2006 між СФГ «Климчука В.М.» та ОСОБА_50 (т.7, а.с. 19).

Згідно протоколу засідання комісії по вирішенню майнових питань колишнього колгоспу ім. Карла Маркса від 17 квітня 2006 року прийняте рішення про виділення майна згідно майнових сертифікатів пайщикам КСП ім. К. Маркса, а саме, на паї виділено майно: механічна майстерня, склад для запчастин, заправка для тракторів на загальну суму 60026,30 грн., яке (майно) передане пайщикам ОСОБА_50 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 (т.7, а.с. 20-21).

Згідно рішення №91 від 15 грудня 2006 року Олександрівської сільської ради «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі за Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 вирішено оформити право власності на комплекс нежитлових будівель майстерню, склад запчастин, заправку для тракторів, які розташовані в АДРЕСА_2 за Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 (т.7, а.с. 22).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Олександрівською сільською радою 05 лютого 2007 року, власником комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 є Селянське (Фермерське) господарство Климчука В.М., форма власності приватна, опис об`єкта: майстерня, склад запчастин, заправка для тракторів (т.2, а.с. 36, т.3, а.с. 147, т.7, а.с. 23 ).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності, виготовленого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 05 лютого 2007 року, комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 належить Селянському (Фермерському) господарству ОСОБА_2 , підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності НОМЕР_17 від 05 лютого 2007 року (том 2, а. с. 37, том 3, а с. 148, том 7 а. с. 24).

В матеріалах справи також міститься наказ №04/07 від 04 лютого 2007 року про придбання та постановку на баланс СФГ «Климчука В.М.» комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_1 (т.10, а.с. 71).

Згідно Схематичного плану об`єкту (масштаб 1:500), виготовленого 15 травня 2013 року, у експлікації об`єкта зазначені такі найменування споруд: нежитлова будівля майстерня, заправка, бокси для гаражів, житлові будівлі, зерноскладовище, склад запчастин, нежитлова будівля току, нежитлова будівля очисного комплексу, навіс, теплиця, вбиральня, водоколонка, огорожа (т.2, а.с. 148).

Також в матеріалах справи містяться: план боксів гаражів, будівлі зерноскладу, нежитлового приміщення станом на 15 травня 2013 року (т.2, а.с. 149-154); план поверхів будівлі В-1, 3-1, Ж1, П-1, С-1 станом на 05 червня 2013 року (т.2, а.с. 155-156).

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 23 грудня 2013 року містить інформацію про вид робіт реконструкція господарського двору СФГ «Климчука В.М.» по АДРЕСА_2 (т.2, а.с. 157).

Технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель виготовлений 05 червня 2013 року, в якому зазначена експлікація будівель (т.9, а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 липня 2014 року комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності Селянському (Фермерському) господарству «Климчука Валерія Михайловича», (т.3, а.с. 145).

Підставою виникнення власності є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, виданого 18 липня 2014 року згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (т.3, а.с. 146, т.9 а.с. 6).

Витяг містить також опис об`єкта нерухомого майна: А-1 нежитлова будівля майстерні, а-1 добудова до нежитлової будівлі майстерні, 1-Б бокси гаражів, 1-В заправка, 1-Г нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д бокси гаражів, 1-Л нежитлова будівля зерноскладу, 1-М нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж навіс, 1-З нежитлова будівля складу запчастин, 1-П нежитлова будівля току, 1-С нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н теплиця, 1-Т теплиця, 1-Т вбиральня, 1-К водоколонка, №1-6 огорожа, І- бруківка, загальна площа 11868,5 кв.м. (т.3, а.с. 146).

На підтвердження робіт з реконструкції об`єкту нерухомого майна відповідач надав наступні документи: акт здачі-приймання робіт з реконструкції автомобільних ваг від 23 листопада 2011 року, рахунок-фактуру від 26 жовтня 2010 року про закупівлю профнастилу різного типу, видаткові накладні від 16 серпня 2012 року та 29 вересня 2014 року з купівлі профіля сталевого листового, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, які підвтерджують купівлю СФГ «Климчук В.М.» різних будівельних матеріалів арматури, електродів, проволоки, профнастилу, профільної труби, швелера, листа г/к та х/к, кутків у період з 2007 по 2014 роки (т.7, а.с. 218-252).

Також документи, які підтверджують закупівлю різноманітних будівельних матеріалів (труби, квадрати, листи, кутки, балку, арматура, полоси, листи г/к та х/к, профнастил) Селянським (фермерським) господарством «Климчука В.М.» у період з 2008 по 2016 роки містяться в матеріалах справи (т.9, а.с. 20-26).

Згідно всіх цих бухгалтерських, господарських і банківських документів саме СФГ «Климчука В.М.» є покупцем будівельних матеріалів та обладнання.

Згідно договору купівлі-продажу 310-КиБи/Кр від 17 листопада 2010 року член біржі СФГ «Климчука В.М.» купив на біржових торгах тваринницьку ферму, а саме, залізобетонні панельно стінові плити, які прийняв у власність згідно акту приймання-передачі (т.9, а.с. 11-13).

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 17 листопада 2009 року член біржі СФГ «Климчука В.М.» купив на біржових торгах плити залізобетонні дорожні, які прийняв у власність згідно акту приймання-передачі (т.9, а.с. 14-16).

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт від 02 листопада 2011 року підрядник ПП «Нікіта-Ром» виконав для замовника, СФГ «Климчука В.М.» наступні роботи: завальну яму, покриття ями залізобетонними плитами, монтаж двох бункерів, колон і тумб на зерноочисний комплекс (т.9, а.с. 17).

Згідно акту здачі-приймання робіт від 23 листопада 2011 року виконавець ТОВ «Акцентінвест» виконав для замовника, СФГ «Климчука В.М.» реконструкцію автомобільних вагів (т.9, а.с. 19).

23 липня 2012 року зроблені пусконалагоджувальні роботи обладнання на зерноочисний комплекс згідно акту приймання-здачі, виконавець ПП «Нікіта-Ром», замовник СФГ «Климчука В.М.» (т.9, а.с. 19).

07 грудня 2007 року між ТОВ «Автоцентр-Україна» та Фермерським господарством Климчук В.М. укладений договір №722043 про купівлю ТЗ у сумі 98980,00 грн. (т.7, а.с. 38-1).

Згідно видаткової накладної від 07 грудня 2007 року та платіжного доручення №137 від 26 листопада 2007 автомобіль Фольксваген Кади оплачений СФГ ОСОБА_2 у сумі 98980,00 грн. (т.7, а. с. 38, т.9 а. с. 51-52).

Згідно видаткової накладної від 02 жовтня 2007 року СФГ ОСОБА_2 сплачена купівля МТЗ-892 «Беларус» і оприскувач в сумі 115900,00 грн. (т.7, а.с. 41).

Згідно видаткової накладної від 31 жовтня 2007 року СФГ ОСОБА_2 сплачена купівля ТЗ ГАРЗ-3309 СС Д-245 в сумі 96700,00 грн. (т.7, а.с. 40).

23 квітня 2007 року укладений кредитний договір №010/02-40/486 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і Селянським (Фермерським) господарство ОСОБА_2 , за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 60000,00 грн. строком до 31 грудня 2007 року (т.7, а.с. 31-34).

Згідно платіжного доручення 17 жовтня 2007 року СФГ «Климчука В.М.» придбав та автомашину ГАЗ-3309, сума оплати 96700,00 грн. (т.9, а.с. 48).

Згідно рахунку-фактури №51.09 від 24 вересня 2007 року СФГ «Климчука В.М.» і платіжного доручення від 25 вересня 2006 року СФГ «Климчука В.М.» придбав і оплатив трактор МТЗ-892 «Беларусь» та оприскувач за 115 900,00 грн. (вартість одного трактора 96583,33 грн.) т.9, а.с. 49.

10 червня 2009 року за біржовим договором купівлі-продажу СФГ «Климчука В.М.» придбав у власність трактор Беларус-892 вартістю 115620,00 грн. (т.7, а.с. 188, т.9, а.с. 50).

Згідно біржового договору від 15 червня 2010 року членом біржі СФГ «Климчука В.М.» куплений ТЗ комбайн зернозбиральний моделі Джон-Дір 9600, рік випуску 1996 (т.7, а.с. 27, т.9 а.с. 46).

19 жовтня 2011 року укладений договір №2820АТ купівлі-продажу між ТОВ «Агротек» і СФГ ОСОБА_2 , згідно якого продавець продав, а покупець (СФГ ОСОБА_2 ) купив трактор «JOHN DEERE», 2012 р.в., вартістю 1 746 943,00 грн., який був переданий покупцю згідно акту (додаток №2 до договору) (т.7, а.с. 35-37).

СФГ «Климчук В.М.» купив причіп-платформу Е ГКБ-8350, 1988 року випуску, вартістю 1600,00 грн. у ТОВ «Бомонт-ком», що підтверджується договором купівлі-продажу від 13 січня 2011 року, актом приймання-передачі, рахунком-фактурою від 13 січня 2011 року, податковою накладною від 14 січня 2011 року, видатковою накладною від 18.01.2011(том 7, а. с. 218-222).

На виконання ухвали суду банком надана копія кредитного договору №011-305653/62222 від 27 березня 2012 року, який укладений між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» і Селянським (фермерським) господарством «Климчука Валерія Михайловича», згідно якого СФГ «Климчука В.М.» отримав у кредит 1020000,00 (один мільйон двадцять тисяч) гривень на придбання трактора марки «John Deere 8310R», 2011 року випуску (т.11, а.с. 12).

Із договору випливає, що він укладений саме між банком і юридичною особою СФГ «Климчука В.М.», договір з боку позичальника підписаний Головою СФГ ОСОБА_2 , з прикладенням відбитку печатки підприємства.

В судовому засіданні сторона позивача наполягала на тому, що даний договір містить письмову згоду позивачки ОСОБА_1 та/або договір поруки, однак із дослідженого судом в судовому засіданні кредитного договору судом достеменно встановлено, що жодної письмової згоди ОСОБА_1 на укладення договору чи договору поруки не існує.

Ухвалою суду від банку також витребувана копія договору застави сільськогосподарської техніки № 12/С04-115-1/163 від 27 березня 2012 року, з якого випливає, що договір застави укладений також між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» і Селянським (фермерським) господарством «Климчука Валерія Михайловича», тобто між двома юридичними особами, нотаріально посвідчений і також не містить жодної письмової згоди ОСОБА_1 на його укладення (т.11, а.с. 183-187).

Матеріали справи містять платіжні доручення за період 2012-2013 роки, які підтверджують оплату кредиту СФГ « ОСОБА_2 » за кредитним договором №011-305653/62222 (т.10, а.с. 60-66).

Матеріали справи містять копії наказів по підприємству СФГ «Климчука В.М.» за період з 2007 по 2010 роки про придбання транспортних засобів (ГАЗ 3302-414 2008 р.в., причіпу ГКБ 8350 1988 р.в., КАМАЗа 53212 1990 р.в., МАЗ 5337 1992 р.в., трактора «Беларусь 892» 2008 р.в., трактора «Беларусь 892» 2007 р.в., зернозбирального комбайну «Джон Дір» 1996 р.в., колісного трактору «Джон Дір» 2011 р.в., «Фольксваген Кадді», ГАРЗ СС-3309, MITSUBISHI PAJERO та поставлення їх на облік (реєстрацію) та баланс підприємства (т.10, а.с. 67-72).

26 травня 2016 року загальними зборами учасників ТОВ «Надія-АС» прийняте рішення про прийняття до статутного фонду ТОВ «Надія-АС» нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (протокол № 1 від 26 травня 2016 року (т.6, а.с. 87).

23 червня 2017 року загальними зборами учасників ТОВ «Надія-АС» прийняте рішення про прийняття до статутного фонду ТОВ «Надія-АС» нерухомого майна комплексу нежитлових будівель загальною площею 11868,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно заяви засновника СФГ «Климчука В.М.» про передачу ним до Статутного фонду ТОВ «Надія-АС» (протокол №2 від 23 червня 2017 року, т.6, а с. 89,250).

Про передачу житлового комплексу складений акт прийому-передачі від 23 червня 2017 року (т.6, а.с. 90, 251).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 червня 2017 року власником комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Надія-АС», підстава виникнення права власності протокол загальних зборів учасників ТОВ «Надія-АС» №2 від 23 червня 2017 року (т.6, а.с. 247; т.9 а.с. 78).

Згідно Статуту ТОВ «Надія-АС», затвердженого рішенням засновників 22 червня 2017 року, засновниками товариства є ОСОБА_2 та Селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича» (т.6, а.с. 146).

Згідно п. п. 7.1., 7.2. Статуту ТОВ «Надія-АС» статутний капітал дорівнює 2000,00 гривень і може збільшуватися за рахунок додаткових внесків учасників, прибутку від господарської діяльності, інших джерел, згідно чинного законодавства України.

05 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив трактор колісний БЕЛАРУСЬ-892, 2008 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу №1 від 05 липня 2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 157, 158).

08 липня 2017 року СФГ « ОСОБА_2 » продав, а ТОВ «Надія-АС» купив трактор колісний «JOHN DEERE 8310R» 2011 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу №3 від 08.07.2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 159, 160).

05 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив комбайн зернозбиральний «JOHN DEERE 9600» 1996 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу №2 від 08.07.2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 161, 162).

13 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив автомобіль марки "MITSUBISHI", модель PAJERO SPORT, 2011 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №1247/2017/538526 від 13 липня 2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 163, 164).

13 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив транспортний засіб марки МАЗ, модель 5337, 1992 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №1247/2017/538436 від 13 липня 2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 165, 166).

13 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, 1990 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №1247/2017/538472 від 13 липня 2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 167, 168).

01 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив транспортний засіб марки ГКБ, модель 8350, 1988 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №1247/2017/522373 від 01 липня 2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 169, 170).

01 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302-414, 2008 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №1247/2017/522743 від 01.07.2017 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 171-172).

10 червня 2016 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив транспортний засіб марки ГАРЗ, модель СС-3309, 2007 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №1258/02/1247/2016 від 10 червня 2016 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 173-174).

10 червня 2016 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купив транспортний засіб марки Volkswagen модель Caddy, 2007 року випуску, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №1259/02/1247/2016 від 10 червня 2016 року і актом приймання-передачі (т.6, а.с. 175-176).

Копії цих договорів містяться також у матеріалах справи у томі 9, а.с. 36-45.

У свідоцтвах про реєстрацію ТЗ на вказані транспортні засоби право власності у 2017 році зареєстровані за ТОВ «Надія-АС» (т.6, а.с. 225-246, т.9, а.с. 32-35; т.9 а.с. 56-77).

В матеріалах справи міститься висновок експерта №15/12.2/63 від 04 червня 2018, виготовлений згідно призначеної ухвалою суду судової експертизи щодо середньої ринкової вартості транспортних засобів (т.9, а.с. 181).

Згідно цієї експертизи станом на момент дослідження, тобто, на 04 червня 2018 року, середня ринкова вартість колісного ТЗ марки ГАРЗ СС-3309, 2007 р.в., складала 109383,94 грн., ТЗ марки «Фольквагген Кадді Кастен» 2.0 2007 р.в. 86985,17 грн., ТЗ марки МТЗ-892 «Білорус» 2007 р.в. 169624,55 грн., ТЗ марки «Міцубіші Паджеро Спорт» 2011 р.в. 380060,21 грн., ТЗ марки МАЗ 5337, 1992 р.в. 218369,11 грн., ТЗ марки ГКБ 8350 1988 р.в. 18871,78 грн., ТЗ марки КамАЗ 53212 1990 р.в. 98049,19 грн., ТЗ марки ГАЗ 3302-414/418 ГУР, 2008 р.в. 68713,09 грн., колісного ТЗ марки «Джон Дір» 8310 R, 2011 р.в. 3717670,50 грн., колісного ТЗ марки «Білорус» 2008 р.в. 178947,08 грн. (т.9, а.с. 181).

В матеріалах справи міститься висновок експерта №13/10.10/10 від 23 червня 2018 виготовлений згідно призначеної ухвалою суду судової експертизи згідно якої ринкова вартість комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент проведення дослідження, тобто, на 18 червня 2018 року могла складати 4704 000 (чотири мільйони сімсот чотири тисячі) грн. (т.9, а.с. 251).

Під час судового розгляду, в якому справа розглядалася спочатку, протягом 2018-2020 років, клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи сторонами не заявлялось.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_51 наголошував на тому, що судова товарознавча експертиза, яка проведена у 2018 році не визначає актуальної ринкової вартості майна, у зв`язку з чим ТОВ «Надія-АС» неодноразово подавало звіти, проведені ФОП ОСОБА_52 .

Останній звіт був складений 03 червня 2020 року, термін дії Звіту 6 місяців від дати оцінки (т.13, а.с.96-164), отже, на день ухвалення судового рішення термін дії звіту закінчився.

Згідно звіту від 03 червня 2020 ринкова вартість комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 складає 685 440,00 грн. (т.13, а.с. 116), а загальна ринкова вартість транспортних засобів, які є предметом спору складає 1 277 509,00 грн. (т.13, а.с. 144).

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно зі статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною підставою для виникнення у них прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи спір про поділ майна, необхідно установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки».

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Судом встановлено, що показання допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції свідків не підтверджують факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з жовтня 2006 по 14 березня 2008 року. У своїх поясненнях відповідач ОСОБА_2 не заперечував сам по собі факт перебування з позивачем у близьких стосунках як чоловіка та жінки, водночас тільки цей факт не може свідчити, що сторони проживали в зазначений період (з жовтня 2006 по 14 березня 2008 року) однією сім`єю, оскільки позивач не надав жодних належних доказів ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у період починаючи з 2006 року до початку 2008 року були придбані на спільні кошти меблі, зроблений ремонт тощо, однак не надала доказів спільної участі у здійсненні таких покупок.

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.

Однак майже всі письмові докази у справі надані відповідачами, тоді як позивач із доказів оперує лише показаннями свідків, а також фото і фактом отримання своєї особистої кореспонденції на адресу відповідача.

Так, матеріали справи містять фото таблицю (т.2, а.с. 189-192), а саме, фото 2006-2007 років, де зображені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом та у компаніях з іншими людьми, на підтвердження факту шлюбних відносин, спільного проживання та дозвілля.

Разом з тим, містяться фото ОСОБА_53 (доньки позивача) у теплиці ОСОБА_54 , фото позивачки та її доньки у АДРЕСА_4 у 2006 році, спільне фото ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відпочинку у 2006 році (т.10, а.с. 197-198).

В матеріалах справи наявні копії листа від ОСОБА_55 на ім`я ОСОБА_56 , який згідно копії конверта направлений на адресу: АДРЕСА_2 у 2007 році, копія вітальної листівки від ОСОБА_57 2007 року на ім`я ОСОБА_2 , направлений за цією ж адресою (т.2, а.с. 193-196, т.8, а.с. 7).

Надані докази спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - показання свідків, фото і листи - як окремо, так і в сукупності не свідчать про те, що ОСОБА_54 і ОСОБА_58 в період з жовтня 2006 по 14 березня 2008 року спільно проживали однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу.

Даючи оцінку цим фото і листам як доказам, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю, тому правомірно відмовив у встановленні факту проживання однією сім`єю до укладення шлюбу.

Відсутність доказів спільної участі сторін у придбанні до шлюбу автомобіля ГАРЗ СС-3309 2007 року випуску, автомобіля Фольксваген Кадді, 2007 року випуску, трактору Беларусь-892 2007 року випуску, є підставою для відмови у визнанні такого майна спільною сумісною власністю та поділу відповідно до положень 74 СК України.

Як вбачається з матеріалів справи, майно придбане СФГ «Климчука В.М.», є власністю цієї юридичної особи, придбане за кошти юридичної особи, які отримані внаслідок господарської діяльності підприємства.

При цьому той факт, що СФГ «Климчука В.М.» дійсно працювало, обробляло орендовану землю, продавало врожай у період з 2006 по 2008 рік підтверджується письмовими матеріалами справи, які детально досліджені судом і про які детально зазначалося вище.

Також з письмових матеріалів справи вбачається, що станом на 2006 рік ОСОБА_2 мав особисте майно, яке складалося із техніки та будівельних матеріалів, яке було поставлене на баланс СФГ «Климчука В.М.».

ОСОБА_1 ніколи не була ані засновником, ані членом даного господарства, працювала у ньому з липня 2007 року як найманий працівник і отримувала за це заробітну плату, при цьому за 2007 рік вона отримала 2700,00 грн., а за 2008 рік - 6619,00 грн. жодних доказів отримання неї будь-яких інших доходів, окрім заробітної плати, а також доказів передачі таких грошових коштів ОСОБА_54 , або до статутного чи складеного капіталу СФГ,

суду не надано.

При співставленні сум вартості цих транспортних засобів і доходів ОСОБА_1 є очевидним, що остання не мала таких коштів, щоб вкласти їх в покупку цієї техніки.

Твердження позивача про те, що вона нібито у 2007 році передала особисто ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 20000,00 доларів США обґрунтовано відхилені судом як недоведені.

Стверджуючи, що отримала цю суму коштів від померлої у 2007 році матері, яка проживала у РФ, позивач не надала ані підтвердження того, що ввозила таку суму коштів на митну територію України, ані того, що у її матері були ці кошти, оскільки жодних доказів того, що її мати продала нерухомість і отримала за це кошти, що позивачка отримала спадщину тощо, суду також не надані.

Як вбачається з договорів та платіжних документів, згідно видаткової накладної від 07 грудня 2007 року та платіжного доручення №137 від 26 листопада 2007 року автомобіль Фольксваген Кади оплачений СФГ ОСОБА_2 у сумі 98980,00 грн. (т.7, а.с. 38, т.9 а.с. 51-52).

Згідно видаткової накладної від 02 жовтня 2007 року СФГ ОСОБА_2 сплачена купівля МТЗ-892 «Беларус» і оприскувач в сумі 115900,00 грн. (т.7, а. с. 41).

Згідно видаткової накладної від 31 жовтня 2007 року СФГ ОСОБА_2 сплачена купівля ТЗ ГАРЗ-3309 СС Д-245 в сумі 96700,00 грн. (т.7, а.с. 40).

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до частини першої статті 61 СК України об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Згідно із частиною першою статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте ними до шлюбу; майно, набуте ними за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно набуте ними за час шлюбу, але за кошти, які належали їм особисто; житло, набуте ними за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Підприємство є юридичною особою, йому належить право власності на майно, у тому числі і яке передане засновником до статутного фонду як внесок (статті 62, 66 ГК України).

Так, з моменту внесення майна до статутного фонду підприємство є єдиним власником майна й це майно не може одночасно перебувати у власності інших осіб.

Згідно з пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом частин другої, третьої статті 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч статті 65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 року фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства).

Фермерське господарство, зареєстроване як юридична особа, має статус сімейного фермерського господарства, за умови що в його підприємницькій діяльності використовується праця членів такого господарства, якими є виключно члени однієї сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України.

Фермерське господарство без статусу юридичної особи організовується на основі діяльності фізичної особи - підприємця і має статус сімейного фермерського господарства, за умови використання праці членів такого господарства, якими є виключно фізична особа - підприємець та члени її сім`ї відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України. Особливості створення та діяльності сімейного фермерського господарства без набуття статусу юридичної особи регулюються положеннями статті 8-1 цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про фермерське господарство» членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

Таким чином, закон чітко розмежовує: а) фермерське господарство без створення юридичної особи і фермерське господарство у статусі юридичної особи; 2) фермерське господарство без статусу юридичної особи є сімейним фермерським господарством; 3) фермерське господарство зі статусом юридичної особи має статус сімейного фермерського господарства лише за умови використання праці членів такого господарства, якими є виключно фізична особа - підприємець та члени її сім`ї; 4) членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).

Згідно статті 27 Закону України «Про фермерські господарства» трудові відносини у фермерському господарстві базуються на основі праці його членів. У разі виробничої потреби фермерське господарство має право залучати до роботи в ньому інших громадян за трудовим договором (контрактом). З особами, залученими до роботи у фермерському господарстві, укладається трудовий договір (контракт) у письмовій формі, в якому визначаються строк договору, умови праці і відпочинку (тривалість робочого дня, вихідні дні, щорічна оплачувана відпустка, форми оплати праці та її розміри, харчування тощо). Видача трудових книжок членам фермерського господарства і громадянам, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом), та їх ведення здійснюються відповідно до законодавства України про працю. Розмір оплати праці і тривалість щорічної відпустки осіб, які працюють у фермерському господарстві за трудовим договором (контрактом), не повинні бути меншими за встановлений державою розмір мінімальної заробітної плати і передбачену законом тривалість щорічної відпустки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не була засновником СФГ « ОСОБА_2 »; ніколи не була членом даного підприємства; не вносила власних коштів до статутного чи складеного капіталу СФГ «Климчука В.М.»; до статутного чи складеного капіталу СФГ «Климчука В.М.» не вносились спільні кошти подружжя; до статутного чи складеного капіталу СФГ «Климчука В.М.» не вносилася спільна сумісна власність подружжя; капітал і майно СФГ «Климчука В.М.» не були сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя.

Напроти, судом достеменно встановлено, що СФГ « ОСОБА_2 » постійно працювало як юридична особа з 1993 року, здійснювало свою статутну діяльність з вирощування с/х культур, продавало с/х продукцію, на зароблені кошти придбало транспортні засоби, надбало і зробило переобладнання комплексу нерухомих будівель.

Покупка спірних транспортних засобів саме СФГ «Климчука В.М.» як юридичною особою, за кошти СФГ «Климчука В.М.» у безготівковій формі підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами копіями договорів купівлі транспортних засобів, рахунків, накладних, кредитним договором, доказами погашення цього кредиту.

Також в судовому засіданні встановлено, що ці транспортні засоби і комплекс нерухомих будівель належали СФГ « ОСОБА_2 » на праві приватної власності і використовувались безпосередньо у господарській діяльності підприємства, ані транспортні засоби ані комплекс нежитлових будівель, не є предметами побутового вжитку, не використовувалися для потреб сім`ї, не придбавалися ані за сімейні кошти ані для потреб сім`ї.

Окрім того, як вже зазначалося вище, єдиним джерелом доходу сім`ї, згідно доказів, наданих сторонами, є заробітна плата, яку отримували сторони під час проживання як подружжя.

Як вже зазначалося вище, згідно довідки щодо заробітної плати ОСОБА_1 , за період з 01 липня 2007 року по 30 листопада 2014 року вона отримала 80218,99 грн. (т.7, а.с. 47-48, т.10, а.с. 209-211); згідно довідки від 20 листопада 2018 року №16 ОСОБА_2 за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2015 року, за період з 2008 по січень 2015 отримав 101653,4 грн. (т.10, а.с.207-208), що в сумі дає 181872,39 грн. за 7 років шлюбу.

Ця заробітна плата і є сумісними спільними коштами подружжя, на які вони жили як подружжя і її розмір абсолютно неспівставний із вартістю транспортних засобів і вартості переобладнання нежитлового комплексу, витрати на які здійснено СФГ «Климчука В.М.».

Щодо трудової участі ОСОБА_1 у господарській діяльності СФГ «Климчука В.М.», яку вона розцінює як свій трудовий внесок, суд також відхиляє таке твердження позивачки з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у період з 2007 по 2014 рік працювала у СФГ «Климчука В.М.» найманим працівником на посаді різноробочої, виконувала відповідні трудові функції, отримувала за це заробітну плату, якою розпоряджалася на власний розсуд, і її заробітна плата і заробітна плата ОСОБА_2 і була спільною власністю подружжя, яку вони витрачали на потреби сім`ї.

Таким чином, немає жодних юридичних підстав вважати, що майно, набуте юридичною особою СФГ «Климчука В.М.» у період з 2008 по 2014 роки є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Окрім того, суд зауважує, що нерухомий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний у власність СФГ «Климчука В.М.» до укладення шлюбу з позивачем.

Позивач наголошувала, що його вартість істотно збільшилася в результаті їх спільної праці та грошових вкладів, однак твердження позивачки не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Навпаки, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, всі роботи з дообладнання, добудови комплексу, у тому числі, переобладнання теплиці, проводилися за рахунок СФГ «Климчука В.М.», силами його працівників, а також із залученням спеціалістів. Матеріали для будівництва частково були в особистій власності ОСОБА_2 , які він отримав за мировою угодою з дружиною від першого шлюбу і поставив на баланс СФГ «Климчука В.М.», частково придбавалися у період з 2007 по 2014 роки.

Жодних доказів трудової або фінансової участі позивача або залучення спільних сімейних коштів на переобладнання нерухомого комплексу суду також не надано, доказів щодо істотного збільшення вартості цього об`єкта матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020 року у справі №214/6174/15-ц (провадження №14-114цс20) зазначила, що для застосування правил, передбачених статтею 62 СК України, збільшення вартості майна повинне відбуватись внаслідок спільних затрат подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як об`єкта, його якісних характеристик.

Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об`єкта.

Суд, розглянувши справу по суті, окрім іншого, дійшов також висновку, що з матеріалів справи не вбачається, що збільшення вартості нерухомого майна (за адресою: АДРЕСА_1 відбулося внаслідок спільних затрат подружжя і що збільшення вартості цього майна є настільки істотним, що доля первинної власності стає незначною, співмірно малою за остаточною ціною, оскільки наданим доказами це не підтверджується, а призначення судової товарознавчої експертизи з питання істотності збільшення вартості майна сторони не заявляли.

Окрім того, у цій справі сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, оскільки судова експертиза щодо його вартості проведена у 2018 році, звіт оцінщика, наданий ТОВ «Надія-АС» від 03 червня 2020 року, на день розгляд справи вичерпав строк своєї дії, під час розгляду справи протягом 2019-2020 року клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи сторонами не заявлялися, тоді як вартість майна, що підлягає поділу між подружжям, слід визначати, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду в суді (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №127/7029/15-ц, провадження №61-9018сво18).

Позивач також помилково стверджує, що відповідно до ст. 65 СК України вона повинна була надавати письмову згоду на укладення кредитного договору №011-305653/62222 від 27 березня 2012 року між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» і СФГ « ОСОБА_2 » і договору застави сільськогосподарської техніки № 12/С04-115-1/163 від 27 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» і Селянським (фермерським) господарством «Климчука Валерія Михайловича» (т.11, а.с. 12,183-187), оскільки, як встановив суд, це є договори, укладені між двома юридичними особами, з метою здійснення господарської діяльності СФГ «Климчука В.М.», відповідно до статутної діяльності підприємства.

До складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Майно фермерського господарства належить йому на праві власності.

Фермерське господарство має право здійснювати відчуження та набуття майна на підставі цивільно-правових угод (ст.ст. 19, 20 Закону України «Про фермерські господарства»).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про фермерські господарства» фермерське господарство як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобов`язання.

За рішенням членів фермерського господарства відповідно до закону фермерське господарство як цілісний майновий комплекс може бути відчужене на підставі цивільно-правових угод громадянам України, які мають право на створення фермерського господарства, або юридичним особам України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 10 червня 2016 року по 13 липня 2017 року СФГ «Климчука В.М.» продав, а ТОВ «Надія-АС» купило: трактор колісний БЕЛАРУСЬ-892, 2008 року випуску, трактор колісний «JOHN DEERE 8310R» 2011 року випуску, комбайн зернозбиральний «JOHN DEERE 9600» 1996 року випуску, автомобіль марки "MITSUBISHI", модель PAJERO SPORT, 2011 року випуску, транспортний засіб марки МАЗ, модель 5337, 1992 року випуску, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, 1990 року випуску, транспортний засіб марки ГКБ, модель 8350, 1988 року випуску, транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3302-414, 2008 року випуску, транспортний засіб марки ГАРЗ, модель СС-3309, 2007 року випуску, транспортний засіб марки Volkswagen модель Caddy, 2007 року випуску (т.6, а.с. 157-176, т.9, а.с. 36-45).

У свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів на вказані транспортні засоби право власності у 2017 році зареєстровані за ТОВ «Надія-АС» (т.6, а.с. 225-246, т.9, а.с. 32-35; т.9 а.с. 56-77).

Суд встановив, що згідно ст. ст. 19, 20 Закону України «Про фермерські господарства» і Статуту СФГ «Климчука В.М.» майно господарства належить йому (цьому господарству) на праві приватної власності і фермерське господарство має право здійснювати відчуження та набуття майна на підставі цивільно-правових угод на свій розсуд.

Позивач помилково посилається на положення статті 65 CК України згідно якої при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Суд встановив, що спірне майно на момент відчуження було приватною власністю СФГ «Климчука В.М.», а не приватною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи їх спільної сумісною власністю, не перебувало на момент відчуження під арештом, жодної письмової згоди на його відчуження ОСОБА_59 згідно вимог закону для його відчуження СФГ «Климчука В.М.» не було потрібно.

Судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України при укладенні договорів, отже підстав для визнання недійсними укладених між ТОВ «Надія-АС» та СФГ «Климчука договорів купівлі-продажу транспортних засобів і рішення власника щодо відчуження нерухомого комплексу, не має, як немає і порушень з боку Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспожив служби в Дніпропетровській області, Покровської районної державної адміністрації, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Кривошей А.А., які виконали функції державних реєстраторів в межах своїх повноважень, згідно вимог закону. Доказів зворотнього суду не надано.

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та ухвалив рішення, що відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд необґрунтовано відмовив у встановленні факту проживання сторін однією сім`єю до укладення шлюбу, оскільки не зазначив, якими доказами спростовуються обставини, на які посилається позивач, піддягають відхиленню, оскільки тягар доказування покладається саме на позивача, тому суд має встановити не відсутність доказів на спростування вимог позивача, а наявність належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові. Однак показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Посилання на періодичний спільний відпочинок, не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у розумінні положень статті 74 СК України, без наявності інших ознак сім`ї.

Доводи апеляційної скарги про те, що за позивачем має бути визнано право власності на 1/2 частину вартості нерухомого майна, що було придбано під час шлюбу, але оформлено на СФГ та посилання на рішення Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 1-8/2012 підлягають відхиленню, оскільки Конституційним Судом судом зроблено висновок щодо можливості визнання об`єктом спільної сумісної власності майно приватного підприємства, сформоване за рахунок спільної сумісної власності подружжя, однак спірне майно набувалося саме від імені юридичної особи та задля забезпечення її діяльності, а не в інтересах сім`ї, при цьому матеріали справи не містять доказів фінансової участі ОСОБА_1 при заснуванні юридичної особи або внесення її особистих коштів до статутного капіталу СФГ.

Твердження апеляційної скарги саме після звернення позивача до суду, відповідачем було відчужено майно СФГ ОСОБА_2 на користь ТОВ Надія АС, керівником та власником якого є ОСОБА_2 , не містить правового значення для вирішення спору, враховуючи, що судом встановлено, що майно СФГ ОСОБА_2 не є спільною сумісною власністю сторін спору, а власник має право розпоряджатися власним майном на свій розсуд.

Таким чином, суд першої інстанції, здійснивши належну правову оцінку наявних в матеріалах справи доказів, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, та тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права підлягають відхиленню, оскільки не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова