Справа № 202/7954/20
Провадження № 2/202/977/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі № 202/7954/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 03.07.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/2280/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору банківського обслуговування б/н від 03.07.2017 року, які перебувають в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору по справі №202/7954/20 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська є стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 03.07.2017 року. ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним цього ж договору. Наголошував, що в межах справи №202/7954/20 не має об`єктивної можливості встановити та оцінити обставини (факти) по даній справі, зокрема, правомірність чи неправомірність стягнення акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з нього заборгованості за договором від 03.07.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ст.ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/2280/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору банківського обслуговування б/н від 03.07.2017 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року провадження у справі було відкрито.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним договору банківського обслуговування б/н від 03.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 202/7954/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 03.07.2017 року до вирішення справи № 202/2280/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору банківського обслуговування б/н від 03.07.2017 року, до набрання законної сили судовим рішенням по справі, виходячи з того, що вирішення даної справи є неможливим до розгляду вказаної справи, оскільки обставини, встановлені у зазначеній справі, будуть мати преюдиційне значення для розгляду та правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 202/7954/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 03.07.2017 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/2280/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору банківського обслуговування б/н від 03.07.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда