Справа № 145/1348/18
Провадження № 22-з/801/54/21
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року, ухваленій за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2020 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В порядку поділу майна спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2314 га, кадастровий номер :03:001:0119, розташовану по АДРЕСА_1 , вартістю 66564 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ГАЗ бортовий-С, моделі 4301, 1994 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційне свідоцтво НОМЕР_3 ; вартістю 58510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 8054 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частку вартості транспортних засобів, придбаних за час шлюбу та реалізованих ОСОБА_2 після припинення шлюбних відносин в сумі 89180 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2020 року залишено без змін.

09 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду від представника позивача у справі ОСОБА_1 - адвоката Спесивцева В.В. надійшла заява, у якій заявник просить виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду апеляційної інстанції щодо адреси місця розташування земельної ділянки площею 0,2314 га, з кадастровим номером :03:001:0119. Зокрема, замість АДРЕСА_1 правильним є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з ДЗК №НВ-020 від 17.12.2020, який надає до заяви.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали витребуваної з суду першої інстанції цивільної справи №145/1348/18, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для виправлення описки в постанові апеляційного суду від 14 липня 2020 року, тобто замість адреси об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 0,2314 га, з кадастровим номером :03:001:0119, а саме АДРЕСА_1 , слід зазначити правильну адресу місця розташування цієї земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцева Вадима Валерійовича задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року, та вважати правильною адресу місця розташування земельної ділянки площею 0,2314 га з кадастровим номером :03:001:0119 АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в частині відмови у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин