УХВАЛА

26.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву адвоката Берестового Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселення, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.03.2021 року №766/19994/20. В обґрунтування заяви зазначив, відповідачка не знала про судові засідання, повідомлення не отримувала. Вказує, що з постановленим у справі заочним рішенням не можемо погодитися, оскільки обставини, на які посилався позивач не відповідають дійсності. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження неможливості позивача потрапити до спірної квартири, у позивача є ключі від замку вхідних дверей квартири, який відповідач не змінювала. Зазначає, що суд не встановив, яким чином та коли відповідач чинив перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою.Крім того вказує, що виділена відповідачу кімната № НОМЕР_1 є прохідною для кімнати № 4 виділеної також відповідачу та для кімнати № 3 виділеної позивачу. Таким чином, при винесенні заочного рішення суд не врахував, що позивач має користуватися для проходу, проносу речей, кімнатою № 5, тобто ця кімната фактично залишатиметься в користуванні обох сторін, що порушує право власності позивача, порушує принцип рівності співвласників. Тобто виникає колізія між правами учасників спірних правовідносин: з одного боку - права учасника спільної власності, а з іншого - права іншого співвласника на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла, яка є охоронюване законом.

Просить скасувати заочне рішення суду від 19.02.2021 року №766/13070/20, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження..

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про розгляд заяви належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Від представника позивачки надійшла заява про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у відпустці, доказів, на підтвердження обставин викладених у заяві, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 25.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселення задоволено. Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: співвласнику ОСОБА_2 виділити кімнату №2, житлова площа -13,1 кв.м., кімнату №3, житлова площа 5,9 кв.м., реальна частка яких складає 43/100. Виділити у користування співвласнику ОСОБА_1 кімнату №4 житлова площа 8,5 кв.м, кімнату №5- житлова площа 15,6 кв.м., I- балкон, площа 0,8 кв.м., реальна частка складає 57/100. У спільному користуванні сторін залишити: коридор площею 6,4 кв.м., кухню площею 8,6 кв.м, ванну- площею 1,9 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м. Вирішено питання по судовим витратам.

Однак про те, що є заочне рішення відповідачка не знала, так як взагалі не отримувала повісток про виклик в судове засідання по даній справі та не мала можливості заперечити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування своєї правової позиції. Докази на які, посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Берестового Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонським міським судом Херсонської області від 25.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселення та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28.10.2021 року о 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча