Справа № 442/6012/20
Провадження № 2/442/150/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

представників позивача Бігуняк Я.С., Кішко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дрогобицької міської ради Юзвак І.П.,

представника відповідачів адвоката Гирича О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.

Перед початком судового засідання представник Дрогобицької міської ради Юзвак І. подала заяву про зупинення провадження у вказаній справі з підстав, передбачених п. 10 ст. 252 ЦПК України. Заява мотивована тим, що Дрогобицькою міською радою подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 26.11.2020 у справі № 442/2569/18, за результатами розгляду якої Верховним судом 01.04.2021 відкрито касаційне провадження, що підтверджується відповідною ухвалою. Предметом касаційного розгляду буде судове рішення в подібних правовідносинах, а саме, за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» про витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Клопотання про зупинення провадження у даній справі подане також представником ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвокатом Гиричом О.В., яке мотивоване з тих самих підстав, що й представником Дрогобицької міської ради, однак, з посиланням на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_15 заперечив щодо зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у той же час з підстав, передбачених п. 10 ст. 252 ЦПК України покладається на думку суду, оскільки згідно зазначеної статті зупинити провадження є правом суду.

Представник позивача ОСОБА_16 заперечив проти зупинення провадження у справі, у цьому, на його думку, немає необхідності, натомість, вказане сприятиме затягуванню розгляду справи.

У судовому засіданні представник Дрогобицької міської ради Юзвак І. та представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвокат Гирич О.В. підтримали подані клопотання. Доповнили, що дана справа і справа, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, є ідентичними за правовими підставами позову, відрізняються лише датою та номером оскаржуваного рішення Дрогобицької міської ради та за суб`єктним складом інші відповідачі (власники земельних ділянок).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому пунктом 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі наведеного, враховуючи те, що судове рішення у подібних правовідносинах переглядається в касаційному порядку, провадження у даній справі вважаю за доцільне зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 442/2569/18 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Дрогобицької міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння до перегляду судового рішення у справі № 442/2569/18 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021.

Суддя Грицай М.М.