overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/14452/20

провадження № 22-ц/824/13754/2021

02 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні будинком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року в складі судді Галагана В. І.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року вказаний позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 га користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 13 075,20 грн та судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

27.08.2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Грищенко О. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» про усунення перешкод у користуванні будинком, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 750/9580/21
Провадження № 2-н/750/2337/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2018 до 31.07.2021 у сумі 5824 грн. 76 коп. (п`ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 76 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 56 грн. 75 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 673/623/21
Провадження № 2/673/361/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» 25 757,32 грн. заборгованості за кредитним договором та 2 270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Складання повного рішення відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької

області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - Кредитна спілка «Супер Кредит», ,

місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, індекс 01033;

відповідач - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя О.С.Дворнін
"02" вересня 2021 р.
Провадження №2/359/1449/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки у майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону проведення будівельних робіт, відновлення майна до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки у майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про заборону проведення будівельних робіт, відновлення майна до попереднього стану.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 724/1233/21
Провадження № 2/724/417/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Хотині, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але відсутні відомості про його належне повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 11:30 годину 10 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа №:755/8116/21
Провадження №: 2/755/4356/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

12 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що банком була проведена реструктуризація боргу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
№536/321/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 01 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її та позивача відсутність, позов підтримують, заяв, клопотань не мають.

Відповідач Піщанська об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області надали до суду заяву, де просили провести розгляд справи у відсутність їх представника, заяв, клопотань не мають.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 587/729/21
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
До відкриття провадження в справі було з`ясовано, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області, оскільки відповідач є юридичною особу та її місцезнаходження, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб - АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб- м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, будинок 6, літера А, приміщення А6-03, тобто на території Солом`янського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України, суд -
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Черних
Справа № 634/751/21
Провадження № 2/634/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Відповідач згоден на розівання шлюбу і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263 - 265, ЦПК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Майлі-Сай, Ошської області, Киргизької Республіки, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с.Спартак, Ясиноватського району, Донецької області, який зареєстровано 01.06.2009 року у Дар-Надеждинській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 02.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реестрації актів цивільного стану по смт. Сахновщина Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1148/21
У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 30 вересня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

30.09.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
11.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3569/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3569/20
Номер провадження 2/205/279/21
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Універсал лоджистік лімітед», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Універсал лоджистік лімітед», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача ОСОБА_3 10 червня 2021 року надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним відкласти підготовче судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року та здійснювати судовий розгляд у дистанційному режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Універсал лоджистік лімітед», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригодина 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Універсал лоджистік лімітед» - Серга Ярослав Миколайович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.