Справа № 299/572/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року, головуючий суддя Кашуба А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд постановити рішення про стягнення із відповідачки аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Позов мотивував тим, що сторони є батьками двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду від 08.06.2017 року встановлено обов`язок позивача сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох доньок у розмірі 1800 грн. щомісячно. Рішенням Хустського районного суду від 10.10.2018 розмір аліментів збільшено до 3000 грн. на двох дітей. Рішенням Хустського районного суду від 19.02.2019 шлюб між сторонами було розірвано.

У травні 2020 року молодша донька переїхала проживати до позивача. Розпорядженням голови Виноградівської РДА від 09.06.2020 №156 місцем проживання дитини визначено разом із батьком. Рішенням Хустського районного суду від 08.12.2020 стягнення із позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 припинено у зв`язку із тим, що дитина проживає разом із батьком і є на його утриманні. Позивач стверджує, що не може самостійно забезпечити матеріальну складову утримання доньки, а відповідач не бере участі у її матеріальному утриманні, хоча є здоровою працездатною людиною, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 03.02.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.07.2021 року відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є батьками - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хустського районного суду від 08.06.2017 року у справі №309/335/17 встановлено обов`язок позивача сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох доньок у розмірі 1800 грн. щомісячно.

Рішенням Хустського районного суду від 10.10.2018 у справі 309/2525/18 розмір аліментів збільшено до 3000 грн. на двох дітей.

Рішенням Хустського районного суду від 19.02.2019 у справі №309/140/19 шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Хустського районного суду від 08.12.2020 у справі №309/1441/20 припинено стягнення аліментів із позивача на користь відповідачки у зв`язку із тим, що дитина проживає разом із батьком і є на його утриманні.

Так, у травні 2020 року молодша донька переїхала проживати до позивача. Розпорядженням голови Виноградівської РДА від 09.06.2020 №156 місцем проживання дитини визначено разом із батьком.

Старша донька сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже є повнолітньою.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України (відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» в редакції від 17.05.2017 року) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, одержувач аліментів скористався своїм правом щодо визначення способу стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум з 1 липня 2021 року для дітей від 6 до 18 років - 2510 грн.

Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, врахував вищенаведені обставини, визначив достатню і розумну суму аліментів, враховуючи вік дитини, стан здоров`я та обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Не спростовують обґрунтованості рішення і доводи апеляційної скарги про те, що вона надає матеріальну допомогу особисто доньці, оскільки посилаючись на дану обставину, відповідач всупереч положенням ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, які покладають на сторону обов`язок довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Даючи оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія приходить до висновку, що вищевказана сума (1500 грн.) є розумною і достатньою для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийняте в інтересах дитини і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 375 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 31 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді