Номер провадження: 22-ц/813/7093/21
Номер справи місцевого суду: 496/4917/20
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

встановила:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошей.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі в прохальній частині скарги, заначила, що просить суд скасувати рішення та справу направити на новий судовий розгляд, що не відповідає діючим нормам ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити прохальну частину, а саме що повинен апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням відповідно до норм діючого ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошей - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ст. ст. 356, 374 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначити прохальну частину, а саме що повинен апеляційний суд зробити з оскаржуваним судовим рішенням, відповідно до норм діючого ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева