Справа № 617/25/21
Провадження № 2/617/209/21
30 серпня 2021 року м.Вовчанськ Харківська область
Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,
представника позивача Симоненка Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2015 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач звернувся до АТ КБ ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13.10.2015 року.
14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк").
Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб.
Представник позивача Симоненка Є.О., у судове засідання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи копію вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року та врахувати його під час винесення рішення.
Відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач своїм правом не скористався відзив не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 13.10.2015 року підписав анкету-заяву № б/н про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» в «ПриватБанк».
З довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н ОСОБА_1 були надані кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 05.04.2015, термін дії якої до 03/19, № НОМЕР_2 , дата відкриття 17.01.2016, термін дії якої до 01/20, № НОМЕР_2 , дата відкриття 10.08.2016, термін дії до 01/20, № НОМЕР_3 , дата відкриття 13.11.2018, термін дії до 09/22, № НОМЕР_4 , дата відкриття 16.07.2019, термін дії до 04/23.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти станом на 16.06.2016 року кредитний ліміт становить 1 000 грн., в подальшому кредитний ліміт збільшувався станом на 23.11.2018 року кредитний ліміт становить 15 000грн.
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судом встановлено, що 13.11. 2018 року, в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , разом зі знайомим ОСОБА_1 , таємно, непомітно для сторонніх осіб підмінила банківську карту АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_5 на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_6 , яку передала ОСОБА_1 , тим самим, ОСОБА_2 шляхом шахрайства, незаконно заволоділа офіційним документом ОСОБА_1 - банківської картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 . В подальшому, у приміщенні Вовчанського відділення АТ КБ «ПриватБанк» Аршиннікова В.І., скориставшись довірою ОСОБА_1 , за допомогою мобільного телефону останнього, дізналася пін-код від банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

У той же день, 13.11.2018 року. ОСОБА_2 , у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 , здійснила дві банківські операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на

загальну суму 3 350 грн 00 к., чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3 494 грн 00 к., враховуючи комісію банку за зняття готівкових коштів.

17.11.2018 року ОСОБА_2 , у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 здійснила дві банківські операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 11 500 грн 00 к., чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 11 728 грн 80 к., враховуючи комісію банку за зняття готівкових коштів.

23.11.2018 року ОСОБА_2 , у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 здійснила дві банківські операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 10 000 грн. чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 10 400 грн. враховуючи комісію банку за зняття готівкових коштів.

03.12.2018 року у якої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 здійснила банківську операції по зняттю грошових коштів з вищевказаної банківської карти на загальну суму 400 грн. чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 424 грн. враховуючи комісію банку за зняття готівкових коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.12.2020 року вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року відносно ОСОБА_2 було змінено в частині призначення покарання. В іншій частині вирок залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.04.2021 року вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01.12.2020 року щодо ОСОБА_2 було змінено в частині призначення покарання. У решті судові рішення залишено без змін.

Отже, вказаним вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року встановлено, що кредитна картка ОСОБА_1 № НОМЕР_5 була підмінена засудженою ОСОБА_2 13.11.2018 року, що грошові кошти з картки відповідача знімались засудженою в період з 13.11.2018 року по 03.12.2018 року, ОСОБА_2 незаконно заволоділа кредитним коштами на загальну суму 26 046 грн., тобто встановлені обставини викрадення засудженою кредитних коштів з картки, належної відповідачу, а також встановлено дати викрадення кредитних коштів.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача лише тіло кредиту, ОСОБА_2 знімалися грошові кошти з урахуванням комісії банку, тому комісія банку не може стягуватися за рахунок тіла кредиту, а отже сума грошових коштів без комісії банку становить 25 250 грн.

Разом з тим, період зняття коштів ОСОБА_2 та на номер кредитної карти ОСОБА_1 , з якої були зняті кошти співпадає з даними, що містяться у виписки по договору б/н від 13.10.2015 року, за яким банк просить стягнути заборгованість за тілом кредиту.

Частиною 6 статті 82 ЦПК передбачено що, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на АТ КБ «ПриватБанк».

У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно з положеннями, викладеними в ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються

положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи за розрахунком банку станом на 23.11.2020 року заборгованість за тілом кредиту становить 35 275,06 грн., вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року встановлено, що кредитна картка ОСОБА_1 № НОМЕР_5 була підмінено засудженою ОСОБА_2 13.11.2018 року, що грошові кошти з картки відповідача знімались засудженою в період з 13.11.2018 року по 03.12.2018 року, що ОСОБА_2 незаконно заволоділа кредитним коштами на загальну 26 046 грн., без врахування комісії банку у розмірі 25 250 грн.

У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, користувався ними, та частково виконував зобов`язання щодо їх повернення.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту з урахуванням вироку Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.12.2019 року в розмірі 10 025 грн. 06 коп., з в іншій частині заявлених вимог позивачеві слід відмовити.

Згідно платіжного доручення № ІНВ96ВЗDVA від 26.11.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 597 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 274, 280-283,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2015 року у розмірі 10 025,06 грн. (десять тисяч двадцять п`ять грн. 06 коп.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 597 (п`ятсот дев`яносто сім) грн. 38 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , рахунок НОМЕР_7 , адреса мвсцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

представник позивача Симоненко Євген Олександрович, адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 03.09.2021 року.

Суддя