Справа №333/5402/20
Провадження №2/333/551/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом позивача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
позивача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
позивача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони на підставі свідоцтва про право власності на житло є власниками вище зазначеної квартири. 08.04.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. У зв`язку з тим, що сімейне життя між позивачем 2 та відповідачем не склалось, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 року по цивільній справі №333/7241/19 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. З червня 2019 року ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає, але зареєстрований. Місце знаходження відповідача позивачам не відомо, витрат по утриманню квартири він не несе, проте комунальні послуги нараховуються з урахуванням реєстрації ОСОБА_4 в цій квартирі. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі чинить позивачем перешкоди у користуванні своєю власністю. З цих підстав, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змушені звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили суд позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на зареєстровану адресу проживання відповідача судових повісток. Однак, на адресу суду від відповідача повернувся конверт з причин «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.01.2002 року № НОМЕР_1 (а.с. 4) та технічним паспортом від 03.01.2002 року (а.с. 5-8).
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позовній заяві зазначили, що реєстрація відповідача у квартирі чинить їм перешкоди у користуванні власністю.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 10.10.2007 року по теперішній час.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає, особистих речей не має, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Зазначена вище обставина встановлена заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 року №333/7241/19, яке набуло законної сили 07.08.2020 року (а.с. 9-12).
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, факти не проживання відповідача у зазначеній квартирі підтверджується даними, що містяться в акті за підписом голови ОСББ «Автозаводська-44» (а.с. 14).
Доказів протилежного матеріали справи №333/5402/20 не містять та відповідачем не надано.
З огляду на викладене, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 840,80 грн. на користь кожного з позивачів судом покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Повне рішення складено 19.04.2021 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова