overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1005/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 серпня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 227 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Т.П. Іщук
Справа № 645/5722/21
Провадження № 2-н/645/2014/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/2363/21
№ 2/688/739/21
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

18.08.2021 рокудо суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування з Головного управління ДПС України у Хмельницькій області інформацію про доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за останні шість місяців .

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 22 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Головного управління ДПС України у Хмельницькій області інформацію про доходи приватного підприємця ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
№ 207/3049/21
№ 2-н/207/1275/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя Л.О.Бистрова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ТЕХАРМ-М» адвокат Казьонний Р.В. про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМ-М» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити певні дії,-
28.08.2021 представник позивача ТОВ «ТЕХАРМ-М» адвокат Казьонний Р.В. подав до суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМ-М» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити певні дії.
Одночасно з пред`явленням позову позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.
31.08.2021 представник позивача ТОВ «ТЕХАРМ-М» адвокат Казьонний Р.В. подав заяву про відкликання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМ-М».
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМ-М» не відкрито.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 року позовну заяву ТОВ «ТЕХАРМ-М» повернуто позивачу.
Оскільки позов ТОВ «ТЕХАРМ-М» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, то відсутні підстави для вирішення питання щодо забезпечення позову.
Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та обґрунтування необхідності забезпечення позову у спосіб, про який просить представник позивача.
Згідно зі ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153ЦПК України, суд, -
Повернути представнику позивача ТОВ «ТЕХАРМ-М» адвокату Казьонному Р.В. заяву про забезпечення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1381/2021
01.09.2021 року 264/4429/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
справа № 179/1914/20
провадження № 2/179/132/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача в особі адвоката Ямкового Віктора Феофановича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/1914/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Дудківка" в особі директора Пустовіт В.В. про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1914/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Дудківка" в особі директора Пустовіт В.В. про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі.

До суду від представника відповідача в особі адвоката Ямкового Віктора Феофановича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/1913/20, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Дудківка" в особі директора Пустовіт В.В. про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/1913/20, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Дудківка" в особі директора Пустовіт В.В. про відшкодування упущеної вигоди від невиконання умов договору оренди землі, призначене на 09 год. 50 хв. 07 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Ямкового Віктора Феофановича (вул., Князя Ярослава Мудрого, 6/24 м.Дніпро, 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2-во/638/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Санькова Юрія Володимировича, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Саньков Ю.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Санькова Ю.В. про встановлення факту смерті ОСОБА_3 задоволено.

28 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення описки в повному тексті ухвали суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Санькова Юрія Володимировича, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті до судового розгляду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на «31» серпня 2021 року об 11 год 45 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Поволяєва
Справа № 648/1564/21
Провадження № 2/648/685/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю: секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Товстоноженко Анна Володимирівна, про визнання дій протиправними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані вимоги закону та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Товстоноженко Анна Володимирівна, про визнання дій протиправними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бугрименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8869/21 Справа № 214/6075/19 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Верона на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Верона, Товариства з обмеженою відповідальністю Лостонмі про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Верона на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 листопада 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова