ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 640/11040/14

провадження № 22-ц/818/3374/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року в складі судді Сенаторова В.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 12 квітня 2011 року в розмірі 20 494,92 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

01 березня 2021 року на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

ОСОБА_1 вимоги ухвали від 06 квітня 2021 року виконав, надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаного заочного рішення суду першої інстанції він отримав 17 грудня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи. Після цього звернувся до Київського районного суд м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року його заяву було залишено без задоволення та роз`яснено відповідачу про його право оскарження заочного рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. Копію ухвали він отримав 16 лютого 2021 року. Зазначає, що оскільки він не є фахівцем в галузі права, вважав що строк на апеляційне оскарження судового рішення 30 днів, а не 10.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 20 494,92 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000,00 грн), дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п.3розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський