Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 732/409/20

провадження № 61-4331ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-день» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції (далі - ПП «Городнянські аграрні інвестиції») звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року № 1113 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 грудня 2018 року № 1421 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0601 га, кадастровий номер :03:000:3158; визнати недійсним договір оренди землі від 23 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-день» (далі - ТОВ «Агро-день») щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0601 га, кадастровий номер: :03:000:3158.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ПП «Городнянські аграрні інвестиції» у березні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року касаційну скаргу ПП «Городнянські аграрні інвестиції» залишено без руху до 30 квітня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема надання доказів про сплату судового збору у розмірі 16 816,00 грн.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме платіжне доручення від 13 квітня 2021 року № 2 про сплату судового збору у розмірі 16 816,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема статей 3, 5, 7, 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» у редакції, чинній до 01 січня 2019 року, статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України, статей 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та пунктів 2, 8-12 включно Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122 у редакції, чинній до 01 січня 2019 року та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, за формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-день» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 732/409/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик