overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9582/21
Провадження № 2-н/750/2339/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 13 вересня 2021 року на 09 год 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

у/н справи № 757/33121/20-ц № а/п 22-ц/824/12070/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Справа № 450/2822/19 Провадження № 2/450/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Пустомитівський районний су Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів 57641,19 грн. основного боргу за послуги з газопостачання, 12416,41 грн. інфляційних втрат, 3654,81 грн. 3% річних та 1921,00 грн. судового збору.

19.09.2019 року провадження у справі відкрито.

14.06.2021 року справу призначено до судового розгляду.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 27.09.2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як померла.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини недопускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, а тому слід закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в частині вимог до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. ч.1 п.4 ст. 255, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №592/8539/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1484/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників: позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Огорілка Юрія Миколайовича (а.с. 2), представника відповідача - адвоката Брайко Юлію Валеріївну (а.с. 34).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 715/1919/21
Провадження № 2/715/585/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.09.2021 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа № 493/1109/21
Провадження № 2-о/493/82/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 335 ЦПК України, підсудна Балтському районному суду Одеської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 335 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Справу призначити до розгляду на 24.09.2021 року о 10:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 643/6775/21
Провадження № 2-с/643/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості суми середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки виплати ОСОБА_1 сум, належних їй при звільненні, у розмірі 51 939 грн.09 коп. за період з 02.10.2019 по 03.07.2020 та судового збору у розмірі 227,00грн.

01.09.2021року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про скасування судового наказу від 15.07.2021року.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що він заперечує проти вимог стягувача, оскільки заявником не вірно розрахована сума середнього заробітку. Так, за підрахунками боржника середній заробіток за час затримки розрахунку складає 24183,28грн. з урахуванням податків та зборів, а не 51939,09грн., як це зазначає заявник. Крім того, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2019року, яке виконано в повному обсязі, вже компенсовано заявнику майнові втрати, які він зазнав внаслідок несвоєчасного здійснення розрахунку при звільненні та стягнуто суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 69526,93грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом та розміром середнього заробітку за час затримки виплати, а отже, про наявність спору, та вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» задовольнити.

Судовий наказ від 15.07.2021 року, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки виплати ОСОБА_1 сум, належних їй при звільненні, у розмірі 51 939 грн.09 коп. за період з 02.10.2019 по 03.07.2020 та судового збору у розмірі 227,00грн. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько
Справа № 357/9778/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

19.08.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.08.2021 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з проханням повернути їй позовної заяви до відкриття провадження у справі та сплачений нею судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення на підставі вищевказаної правової норми.

Позивачем ОСОБА_1 під час подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 19.08.2021.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.133, 185, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією про сплату № 0.0..1 від 19.08.2021 у розмірі 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 344/5506/21
Провадження № 22-ц/4808/1342/21
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Боднарчук А.М., до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Польської М.В. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 вересня 2021 року на 10-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 740/3358/21
Провадження № 2/740/1031/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначення опікуна, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, просить справу призначити до судового розгляду та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Рева В.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника, просить призначити справу до судового розгляду.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначення опікуна до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та учасників справи. Попередити учасників справи про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Єдиний унікальний номер 727/7270/21
Номер провадження 2/725/976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду була передана цивільна справа №727/7270/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.08.2021 року за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,126, 175, 177, 187,208-210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Іллінська, 8, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 07.10.2021 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко