Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3316/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Павицької Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року в частині позовної вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі Товариство), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентах змінено, викладено абзаци перший та другий його резолютивної частини у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість по кредитному договору №Z010/110/013 від 15 січня 2008 року в сумі 56400,02 доларів США, з яких: 44323,56 доларів США тіло кредиту та 12076,46 доларів США - проценти за користування кредитом.». Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства по 1023,85 грн судових витрат. Рішення у частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення. Стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 3333,75 грн судових витрат та на користь ОСОБА_2 1766,92 грн судових витрат.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2020 року виправлено арифметичні помилки та описку, допущені у постанові Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо суми заборгованості по процентам за користування кредитом, загальної суми заборгованості та номеру кредитного договору. Абзаци третій, четвертий, п`ятий, шостий і сьомий резолютивної частини викладено наступним чином: ««Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість по кредитному договору №Z012/110/013 від 15 січня 2008 року в сумі 62243,56 доларів США, з яких: 44323,56 доларів США тіло кредиту та 17920 доларів США - проценти за користування кредитом.». Рішення у частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства по 1129,82 грн судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на користь ОСОБА_3 2893,90 грн судових витрат та на користь ОСОБА_2 1533,80 грн судових витрат.».

Постановою Верховного суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2020 року змінено, визначено загальну суму заборгованості за кредитним договором від 15 січня 2008 року у розмірі 58 398 доларів 93 центи США, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 44 323 долари 56 центів США, заборгованість за відсотками у розмірі 14 075 доларів 37 центів США.

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі. Зазначила, що нею у касаційній скарзі були заявлені вимоги про стягнення з Товариства на її користь понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 14618 грн. Також вказала, що 21 квітня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ ФОКС» та нею був укладений договір про надання професійної правничої допомоги №21/04. 02 серпня 2021 року між нею та Адвокатським об`єднанням було укладено Акт надання послуг, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг та додаткових (фактичних) витрат, склала 10000 грн. Посилаючись на ст. 270 ЦПК України, просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на її користь понесені судові витрати в загальній сумі 24 618 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однак, враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 24 червня 2021 року змінено постанову Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, питання про ухвалення додаткового рішення, у відповідності до положень ч.3 ст. 270 ЦПК України, не може бути вирішено Житомирським апеляційним судом.

Зазначене не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися з відповідною заявою до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді