ЄУН № 2-454/11
Провадження №6/337/159/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій вказав, у тому числі, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року задоволено його заяву, та замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2012 року (справа № 2-0825-4/2012р.), про стягнення з ОСОБА_2 сум заборгованості за кредитним договором № 11-108-017И від 17.01.2007 року, і договором про відкриття кредитної лінії № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час жодних виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», немає.

Згідно Акту приймання-передачі від 30.10.2020 за Договором б/н про відступлення прав вимоги від 30.10.2020, який є невід`ємною частиною Договору відступлення прав, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , до переліку документів, що були передані Новому кредитору Первісним кредитором не входить оригінал виконавчого документу у справі №2-454/11 (№ 2-0825-4/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 157 207,27 грн.

Також згідно відповіді АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №083-3288/20 від 24.11.2020 до Банку, станом на даний час, виконавчий лист у справі №2-454/11 (№ 2-0825-4/2012) виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя не надходив та в Банку не перебуває.

Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження, 19.09.2020 державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанова про повернення виконавчого документу стягувану, а отже кінцевий строк пред`явлення виконавчого документа до виконання спливає 19.09.2023 року, та станом на даний час не с пропущеним.

Враховуючи відсутність перебування виконавчого листа у справі №2-454/11 (№ 2-0825- 4/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на примусовому виконанні, а також факт відсутності передачі вищезазначеного виконавчого документу від Первісного кредитора до ОСОБА_1 за актом приймання-передачі та факту не перебування даного виконавчого документа в банку, є обґрунтовані підстави стверджувати про втрату вищевказаного виконавчого документа.

Вважає, що усі підстави для видачі дублікату виконавчого листа у справі №2-454/11 (№ 2-0825- 4/2012) є поважними, оскільки вони є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення Заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення необхідних процесуальних дій щодо пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-454/11 (№ 2-0825-4/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1157207,27 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 у заяві вказав на можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №2-454/11, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2012 року, позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 11-108-017И від 17.01.2007 року в розмірі 1157207 грн. 27 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-108-017И від 17.01.2007 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , яка станом на 06.06.2012 року становить 1157207 грн. 27 коп., із яких 164909 грн. 49 коп. сума непогашених процентів, 23060 грн. 41 коп. сума непогашеної щомісячної комісії, 376805 грн. 37 коп. сума ссудної заборгованості, 592432 грн. пеня по процентам, щомісячній комісії та кредиту, звернуто стягнення на предмети іпотеки: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обмежено суму стягнення(звернення стягнення) за кредитним договором № 11-108-017И від 17.01.2007 року, загальною сумою боргу в 1157207 грн. 27 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року в розмірі 194282 грн. 97 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму сплачених судових витрат в розмірі 3219 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 року, рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.09.2012 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за договорами № 11-108-017И від 17.01.2007 року в розмірі 1157207 грн. 27 коп., та № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року в розмірі 194282 грн. 97 коп., суми сплачених судових витрат в розмірі 3219 грн. з ОСОБА_3 скасовано, та ухвалене у цій частині нове рішення за яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено, а в решті рішення суду залишено без змін.

30.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договорами № 11-108-017И від 17.01.2007 року, та № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» щодо виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2012 року (справа № 2-0825-4/2012р.), про стягнення з ОСОБА_2 , сум заборгованості за кредитним договором № 11-108-017И від 17.01.2007 року, і договором про відкриття кредитної лінії № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року, на ОСОБА_1 .

Згідно до інформації від 04.08.2021 року про виконавче провадження(ВП №49458648) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 1157207,27 грн., державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову від 17.09.2020 року, про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 30.10.2020 року по Договору про відступлення(купівля продажу) прав вимоги від 30.10.2020 року, та договору купівлі продажу майнових прав від 30.10.2020 року, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав ОСОБА_1 , як новому кредитору, документи, у тому числі, кредитний договір № 11-108-017И від 17.01.2007 року, договір про відкриття кредитної лінії № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року, договір поруки № 11-108-017П від 17.01.2007 року.

Перелік документів, не містить оригіналу виконавчого документу у справі №2-454/11 (№ 2-0825-4/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до листа АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №083-3288/20 від 24.11.2020 року, оригінали виконавчих листі, у тому числі за справою №2-454/11 Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит», не надходили, та в банку не перебувають.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення,

Враховуючи, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено 17.09.2020 року, то суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

За встановлених обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, крім того строк пред`явлення до виконання виконавчого документа не сплив.

Таким чином, суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №2-454/11 (№ 2-0825-4/2012) про стягнення з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сум заборгованості за кредитним договором № 11-108-017И від 17.01.2007 року, і договором про відкриття кредитної лінії № 11-108-017ИЛ від 17.01.2007 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: