Провадження №: 2/755/6463/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

"23" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До матеріалів позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ; заборони ОСОБА_2 укладати будь-які правочини щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, чи її частини, які мають чи можуть мати наслідком її відчуження, поділ, передачу у користування чи накладення обмежень або обтяжень (договори купівлі-продажу, міни, оренди, позички, іпотеки, спільного користування тощо).

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до заявлених позовних вимог представник позивача просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір щодо нерухомого майна та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає доцільним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом судового розгляду справи.

Вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, невжиття такого заходу може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову або ефективний захист прав позивача.

В частині вимоги про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 укладати будь-які правочини щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, чи її частини, які мають чи можуть мати наслідком її відчуження, поділ, передачу у користування чи накладення обмежень або обтяжень (договори купівлі-продажу, міни, оренди, позички, іпотеки, спільного користування тощо), суд вважає недоцільним з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешт на спірну квартиру, охоплює заборону вчинення нотаріально посвідчених правочинів щодо майна та є достатнім для забезпечення ефективного захисту можливого рішення суду та відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України (з урахуванням предмету спору).

З зазначених вище підстав заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти на квартиру АДРЕСА_1 , право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити до відповідних компетентних органів для виконання та сторонам для відома.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: