Справа №443/574/21
Провадження №2/443/1018/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Стислий виклад позиції позивачки.

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликалася на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Вона та її дочка взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Дочка знаходиться повністю на її утриманні і є дитиною з інвалідністю загального захворювання з дитинства підгрупа А. Державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю до 18 років та надбавки на догляд для проживання та лікування дитини не вистачає, оскільки дочка згідно стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та лікування. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає, хоча має можливість, так як знаходиться у працездатному віці і працює за кордоном будівельником, інших утриманців не має. Вона не має змоги працювати, оскільки доглядає дочку, яка потребує постійного стороннього догляду.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивачкою подано заяву (клопотання) про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову (а.с.18).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22-23).

Ухвалою судового засідання від 31.05.2021 відкладено розгляд справи (а.с.27).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/574/21 відповідача ОСОБА_2 (а.с.24, 28, 30).

Ухвалою від 02.08.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.31).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з свідоцтвом про народження від 22.03.2016, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 26.06.2013, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.3).

Довідками від 07.06.2019 №1314- та №1314- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена у м. Луганськ, її законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Їх зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (а.с.8, 9).

Згідно з медичним висновком №5 від 15.10.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання синдром ОСОБА_4 (а.с.11).

Як вбачається з довідок про склад сім`ї, виданих Жидачівським МВУКГ від 02.04.2021 №735, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.6).

Відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має групу інвалідності дитина інвалід до 18 років. Законний представник (опікун) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Довідкою Управління соціального захисту населення відділ №2 (Жидачівський) від 02.04.2021 №149, встановлено, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у відділі №2 управління соціального захисту населення Стрийської РДА та одержує соціальну допомогу на дитину з інвалідністю до 18 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надбавку на догляд, яку призначено на період з 01.09.2015 по 26.06.2023 (а.с.13).

Згідно з довідкою Жидачівської міської лікарні від 02.04.2021, ОСОБА_3 , 2005 р.н., знаходиться під наглядом Жидачівської ЦРЛ з 2019 року. Діагноз ОСОБА_11 . Вроджений звих правого ліктьового суглобу з нестабільністю, супутнє захворювання суглобу, деформація хребта, сколіоз ІІІ ст. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.14).

Актом №116 Жидачівської міської ОТГ обстеження житлово-побутових умов заявника від 26.03.2021 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає без реєстрації разом із дочкою ОСОБА_3 , 2005р.н. (інвалідом загального захворювання) у АДРЕСА_2 (а.с.15).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку щодо утримання своєї дочки до досягнення нею повноліття.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі СК України) та Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-III)

Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України)

Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК України).

Згідно з приписами частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 1 статті 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» (26 квітня 2001 року № 2402-III), які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю. Відповідач як батько дитини належним чином не виконує обов`язок щодо її утримання.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання дитини покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Зважаючи на те, що дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 є її батьком і на нього покладено однаковий з ОСОБА_1 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надаючи оцінку аргументам позивачки суд зазначає, що дитина сторін є інвалідом з дитинства і в силу свого захворювання потребує постійного стороннього догляду, який надає їй її мати ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання позбавлена можливості працювати та отримувати дохід. Крім цього, суд зважає на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами. Також, суд зауважує про відсутність в матеріалах справи будь-яких фактичних даних, які б вказували на незадовільне матеріальне становище відповідача та стан його здоров`я, наявність у нього інших дітей чи непрацездатних батьків, тобто доказів , які б давали суду підстави дійти висновку про неспроможність відповідача сплачувати аліменти у визначеній позивачкою сумі.

Суд позбавлений можливості надати оцінку аргументам відповідача, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення).

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (908,00 грн).

На підставі статей 150, 180-182, 184 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя А.І. Павлів