Справа № 2-1530/11
Провадження № 6/234/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1530/2011, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2011 року по справі № 2-1530/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 р. № 40/045/К07/2007-НВ у розмірі 163059,63 грн, судовий збір у розмірі 1630,60 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. й за договором про надання споживчого від 25.07.2007 № 40/045/К07/2007-НВ укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 . На підставі договору від 16 вересня 2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Юніко Фінанс», до останнього перейшли права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 40/045/К07/2007-НВ.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2011 року у справі № 2-1530/11 , а саме: стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.08.2011 року по справі № 2-1530/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 р. № 40/045/К07/2007-НВ у розмірі 163059,63 грн, судовий збір у розмірі 1630,60 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч й за договором про надання споживчого від 25.07.2007 № 40/045/К07/2007-НВ укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Юніко Фінанс», укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч й за договором про надання споживчого від 25.07.2007 № 40/045/К07/2007-НВ укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ ФК «Юніко Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2011 року у справі № 2-1530/2011 р. а саме: стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А.О. Чернобай