У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/121/17
Номер провадження 22-ц/824/7742/2021
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Ковальчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року задоволено позов ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору. Розірвано договір №8/2/3/95/Ж бронювання об`єкту будівництва від 08.12.2007, укладений між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «Фінансова компанія «Брайт інвестмент» подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що при ухваленні рішення у даній справі було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, однак ТОВ «Фінансова компанія «Брайт інвестмент» не було залучено до участі у справі. Одночасно, у поданій апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року. Дане клопотання заявника мотивоване тим, що їх не було залучено до участі у розгляді даної справи, а зі змістом оскаржуваного рішення, яким вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки вони ознайомилися у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 25.02.2021.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Вбачається, що оскаржуване заявником заочне рішення було ухвалене Києво-Святошинським районним судом Київської області 13 березня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 за №2147-VIII. Вказаним Законом було введено в дію нову редакцію Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення процедура апеляційного оскарження рішення була врегульована, зокрема, положеннями статей 292, 294, 297 ЦПК України від 18 березня 2004 (далі - ЦПК України 2004 року).

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що його не було залучено до участі у справі, копію оскаржуваного судового рішення не отримував, про його наявність дізнався з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 25.02.2021.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» було відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду та повернуто її заявнику.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Брайт інвестмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

Проте, перевіривши виконання заявником вимог статтей 354-356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Подана учасниками справи апеляційна скарга на рішення або ухвалу суду першої інстанції повинна відповідати встановленим статтею 356 цього Кодексу вимогам до її форми і змісту, зокрема, повинна містити зазначення скаржником у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а також клопотання особи, яка подала скаргу. Крім того до апеляційної скарги повинні бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги, а саме її третього абзацу, заявник просить апеляційний суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, відповідно до змісту частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Отже, у відповідності до визначеного статтею 374 ЦПК України переліку повноважень суду апеляційної інстанції, останній позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалені у справах рішення та направляти справи на новий розгляд до судів першої інстанції.

Відтак, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог статті 374 ЦПК України та конкретизувати викладене у апеляційній скарзі клопотання щодо ухвалення за результатами розгляду його апеляційної скарги судового рішення.

Крім того, убачається, що заявником у порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що додані до апеляційної скарги докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи не відповідають встановленому п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України обов`язку додати до скарги її копії з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, оскільки здійснення такого направлення іншим учасникам справи покладається виключно на суд апеляційної інстанції, а не на заявника.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено п.п.6 п.1 ч.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998 , рахунок отримувача: UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, яка за своєю формою та змістом має відповідати ст.356ЦПК України, з викладом прохальної частини, яка буде узгоджуватися з положеннями ст.374 ЦПК України. Крім того, необхідно подати копії апеляційної скарги в новій редакції з доданими до неї письмови матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт інвестмент» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт інвестмент» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя