overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3009/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб, вчинено відповідний актовий запис за №2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/4691/21
Номер провадження 2-н/495/432/2021
18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) вперіод з 26.06.2020 року по 21.06.2021 року в розмірі 7803 (сім тисяч вісімсот три) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.06.2021 року Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал», звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що ОСОБА_1 є споживачем Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», що підтверджується укладеним договором №503154 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, фактична адреса об`єкта користування послугами АДРЕСА_1 .
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року №630, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , за які вона у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок водоканалу.
В період з 26.06.2020 року по 21.06.2021 року ОСОБА_1 не виконала умови договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №503154, а заборгованість складає в розмірі 7803 (сім тисяч вісімсот три) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст.164,165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України,
Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 559/1332/21
Провадження № 2-др/559/8/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом представника - адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом представника - представника - адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

26 серпня 2021 року у вказаній справі ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, вирішити питання, щодо розподілу судових витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом представника - адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 13 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 2-129/11 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/758/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: прокуратура Львівської області, ОСОБА_3 , про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди, визнання її права користування садибою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщеннями жилої кімнати під літ.1-5; веранди (кухні їдальні) під літ.1-6, 1-7 будинку, цегляним сараєм під літ.Б, вбиральні під літ.В, на праві члена сім`ї ОСОБА_5 , визнано неподаною та повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача Шандри М.М. від 24.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору у розмірі 454 грн.

У встановлений ухвалою строк апелянт сплатила судовий збір.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.04.2021 року задоволено заяву судді Шандри М.М. про самовідвід, суддю Шандру М.М. відведено від участі у розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 16.04.2021 року для розгляду справи №2-129/11 визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Бойко С.М.

Апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
03.09.2021 Справа № 363/520/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі:

секретаря - Тищенко К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/643/5285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:30 год. 30.09.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 331/1839/21
Провадження № 2/331/1430/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

позивача; ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів недійсними, зняття арешту,

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлан С.В. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ сумісного майна подружжя, визнання договорів недійсними, зняття арешту до закінчення перегляду у касаційному порядку справи 331/3069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 209/3033/21
Провадження № 2/209/1188/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 17434 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості у розмірі 16318,19 грн.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 17434 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості у розмірі 16318,19 грн.

Направити ухвалу для виконання до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.

Повідомити Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 724/1312/21
Провадження № 2/724/432/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
справа № 361/4263/21
провадження № 2-н/361/598/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

03 серпня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський