Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5633/11

провадження № 61-6550ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року перший заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :45:005:0043, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :45:005:0043, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 08 квітня 2009 року ОСОБА_1

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) 2004 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року головуючою (суддею-доповідачем) визначена суддя Домусчі Л. В

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 про нововиявлені обставини дізналася 15 січня 2015 року, проте заяву про перегляд рішення суду подала лише 24 січня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 362 ЦПК України 2004 року, не подавши клопотання про поновлення вказаного строку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року змінено в її мотивувальній частині та залишено без змін у резолютивній частині.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її аналогічної за змістом заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та з тих самих підстав, тому на підставі пункту 2 частини першої статті 185 ЦПК України, дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити.

ОСОБА_1 14 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження постанови від 02 березня 2021 року, оскільки повний текст судового рішення апеляційної інстанції отримала засобами поштового зв`язку 05 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням зазначених норм, останній день касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, повний текст якої складено 15 березня 2021 року, припадає на 14 квітня 2021 року.

Отже, заявником подано касаційну скаргу в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України, тому підстав для розгляду клопотання про поновлення строку у суду немає.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 389 ЦПК України передбачає підстави касаційного оскарження, зокрема для судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, такими підставами є порушення норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права що стосуються розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 2-5633/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик