overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2047/21
Провадження № 2-п/727/50/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Тихенька М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву відповідача: Акціонерне товариство КредоБанк про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство КредоБанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство КредоБанк звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про судове засідання, відповідно не міг подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення, тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

В судове засідання сторони не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність. Представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви без його присутності.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 231, 232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство КредоБанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати і призначити справу в підготовче судове засідання на 16.09.2021 року о 12:00 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб. № 11), з викликом сторін рекомендованим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 307/3034/21
Провадження № 2-о/307/42/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Солотвинська територіальна громада, адреса місцезнаходження: смт. Солотвино, вул. Харківська, 1, Тячівського району, Закарпатської області, Південно-західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борщівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, адреса місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Тернопільської області, ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи Солотвинська територіальна громада, Південно-західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борщівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Солотвинська територіальна громада, Південно-західне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Борщівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Справа № 626/1140/21
Провадження № 2/626/442/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

01.09.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1140/21, за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи- КЗ "Красноградський центр соціальних служб", ОСОБА_2 , про позбавлення батьківськіх прав, -

ВСТАНОВИВ

29.04.2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та не клопотали про виклик свідків. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1140/21 за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи- КЗ "Красноградський центр соціальних служб", ОСОБА_2 , про позбавлення батьківськіх прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 11.10.2021 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1233/2021
30.08.2021 року 264/4069/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
243/9121/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 10 хвилин 04 жовтня 2021 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2584/21
Справа № 711/5431/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом не додано копії доданих до неї документів відповідно до переліку документів, зазначеному у позові відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно додати до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до переліку документів, зазначеному у позові та відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/105/18 Головуючий у І інстанції Решетов В.В.
Номер провадження 22-ц/8191362/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Берельох» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області, постановлену 19 травня 2021 року під головуванням судді Решетова В.В., за заявою Фермерського господарства «Берельох» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Берельох», третя особа державний реєстратор Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області Надєєва Юлія Олександрівна, про визнання договору оренди землі недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Берельох» залишити без задоволення.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 02 вересня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2021 року Справа № 450/3582/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя М.О.Кіпчарський
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя М.О.Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 446/1702/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.09.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подало до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, згідно якої просить видати судовий наказ, яким з боржника ОСОБА_1 стягнути заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1545,24 грн., та стягнути судові витрати.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 02.09.2021 як відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, що був надісланий 09.08.2021 на адресу відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 вважає, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.5, 165, 258-261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Провадження №2/523/4955/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до акту Суворовського районного суду м. Одеси вказаних додатків позовній заяві не виявилось.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору надати відповідні документи, які б це підтвердили.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Кисельов