ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 712/10265/20
Провадження № 22-ц/821/693/21

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач приватне підприємство «Надія»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Надія» адвоката Барілова Сергія Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Надія» про відшкодування збитків, у складі головуючої судді Пироженко В. Д., повний текст рішення складено 02 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

20 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом вищенаведеного змісту.

Позовна заява мотивована тим, що 02 лютого 2015 року між ПП «Надія» та нею було укладено договір пайової участі в будівництві № 44-20/15, відповідно до п. 1.1 якого, організація (ПП «Надія») зобов`язується на свій ризик, своїми силами виконати будівельно-монтажні роботи згідно з проектно-кошторисної документації за адресою: АДРЕСА_1 , та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність пайовику об`єкт паювання, на умовах встановлених у даному договорі. Пайовик зобов`язується прийняти його у власність та здійснювати внесення долі (паю) згідно з умовами договору.

19 серпня 2017 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_2 .

26 вересня 2017 року під час обстеження вищезазначеного будинку комісією в складі представників АТ «Черкасигаз» та ПП «Надія» було виявлено відхилення від дозвільних документів, внаслідок чого у будинок не був поданий газ, а його мешканці не мають можливості укласти договори про розподіл природного газу. ПП «Надія» вживала дії щодо виправлення даної ситуації, проте безрезультатно, тому з метою забезпечення можливості приготування їжі у вказаній квартирі, позивачка за власний рахунок здійснила розроблення проекту електропостачання квартири, отримання технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок з метою подачі живлення на електроплиту (договір від 20 березня 2020 року).

Витрати, які понесла позивачка складають: матеріали для перепідключення 3 274 грн 68 коп. (1 773+1 501,68); проектна документація 5 400 грн 00 коп.; оплата додаткових кіловатів за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж та системи розподілу 9 780 грн 00 коп.

Крім того, у зв`язку з тим, що у будинку планувалася газифікація, позивачкою придбана газова варильна поверхня за 7 978 грн 00 коп., коли стало відомо, що газу не буде ОСОБА_1 змушена була придбати варильну поверхню індукційну за 18 156 грн 00 коп. Ці витрати були понесені позивачкою у зв`язку із неналежним виконанням ПП «Надія» своїх обов`язків по Договору № 44-20/15, а всього ОСОБА_1 було понесено збитків на суму 36 610 грн 68 коп.

За наведених обставин позивачка просила суд стягнути з ПП «Надія» на її користь завдані збитки в розмірі 36 610 грн 68 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ПП «Надія» на користь ОСОБА_1 збитків в сумі 36 610 грн 68 коп. та понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 7 500 гривень, а всього 44 110 грн 68 коп.

Стягнуто з ПП «Надія» на користь держави судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Рішення мотивовано тим, що своїми діями відповідач порушив права позивачки, як споживача послуг з газопостачання, й таке право підлягає відновленню.

При цьому, посилання сторони відповідача на застосування строку позовної давності до даних правовідносин суд оцінив критично, оскільки відповідач надав власникам квартир будинку по АДРЕСА_1 гарантійний лист від 27 грудня 2017 року, яким запевнив, що ним буде вжито всіх дій для підключення будинку до газу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 05 березня 2021 року, представник ПП «Надія» адвокат Барілов С. А., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просив його скасувати з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що як вбачається з предмета договору пайової участі у будівництві № 44-20/15 від 02 лютого 2015 року, укладеного між ПП «Надія» та ОСОБА_1 , відповідач не має обов`язку та право постачати газ та не відповідає за постачання газу до квартири позивачки. Більше того, ПП «Надія» вживала всі необхідні заходи, щодо підключення будинку де знаходиться квартира позивачки, до газових мереж ПАТ «Черкасигаз, в тому числі зверталася за судовим захистом своїх порушених прав та інтересів, але рішення суду по справі № 925/1553/17 про зобов`язання ПАТ «Черкасигаз» виконати роботи по підключенню об`єкта по АДРЕСА_1 до власних газових систем, відмовлено.

Відповідно до акту прийому-передачі квартири, власнику забороняється здійснювати будь-які дії втручання в систему газопостачання і вентиляції, перепланування кухонь. Водночас, звертаючись з позовом ОСОБА_1 вказала, що вона здійснила нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу без внесення змін в проектно-кошторисну документацію та без узгодження з ПП «Надія». Крім того, ОСОБА_1 не зверталася до ПАТ «Черкасигаз» з метою нестандартного приєднання квартири до газових мереж.

На якій підставі (експертного висновку) вибрано саме підключення електричних мереж в позовній заяві не зазначено. Лист АТ «Черкасигаз» № 2040/42 від 07 грудня 2020 року виник вже після подання позовної заяви ОСОБА_1 до суду і не може свідчити про звернення позивачки до АТ «Черкасигаз» з метою нестандартного приєднання квартири до газових мереж. Тобто не може бути належним та допустимим доказом.

Крім того, в даному позові відсутнє обґрунтування покупки матеріалів для перепідключення та індукційної плити у продавців, зазначених в рахунках та видаткових накладних, доданих до позовної заяви.

Позов не містить посилання на необхідність придбання саме цього обладнання та цієї індукційної плити відповідно до технічних умов або проектно-технічної документації. Крім того, товарні чеки та видаткова накладна від ФОП ОСОБА_2 не містить інформації про одержувача товару. Таким чином, скаржник переконаний, що витрати понесені позивачкою при нестандартному приєднанню до електричних мереж систем розподілу, не є збитками в розумінні законодавства України, а подані позивачем докази на підтвердження збитків позивача є неналежними та недопустимими в розумінні ст. 80 ЦПК України та не обґрунтовують розмір збитків.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

УхвалоюЧеркаського апеляційного суду від 31 березня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 20 квітня 2021 року на 10: 20 год. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2015 року між ПП «Надія» та ОСОБА_1 укладено Договір пайової участі в будівництві № 44-20/15, відповідно до п. 1.1 якого, організація зобов`язується на свій ризик, своїми силами виконати будівельно-монтажні роботи згідно з проектно-кошторисної документації за адресою: АДРЕСА_1 , та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність пайовику об`єкт паювання на умовах, встановлених у даному договорі. Пайовик зобов`язується прийняти його у власність та здійснювати внесення долі (паю) згідно з умовами договору.

Як вбачається з п. 1.1-1.3 Договору пайової участі в будівництві № 44-20/15, предметом даного договору є роботи по будівництву квартири в житловому будинку, в тому числі газове розведення та встановлення лічильників.

Згідно з п. 3.3.2. Договору відповідач зобов`язується забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до будівельних норм і правил (а. с. 5-8).

Відповідно до акту прийому-передачі квартири від 28 липня 2017 року ПП «Надія» згідно Договору пайової участі в будівництві № 44-20/15 від 02 лютого 2015 року передало, а ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_2 , площею 83,6 кв м., вартістю 476 520 грн 00 коп. Квартира передана без опоряджувальних робіт, санфаянсу радіомережі та квартирного обліку тепла.

Сторони не мають претензій по якості будівництва та його оплати, а також щодо виконання умов Договору пайової участі в будівництві укладеного між сторонами (а. с. 57).

Даний акт підписаний сторонами, та як зазначено у його змісті, набуває чинності після його підписання ними обома (а. с. 57).

19 серпня 2017 року на підставі Договору пайової участі в будівництві № 44-20/15 від 02 лютого 2015 за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на кв. АДРЕСА_2 (а. с. 10).

Зі змісту листа ПАТ «Черкасигаз» від 07 листопада 2017 року № 2354/42 вбачається, що під час обстеження 26 вересня 2017 року зазначеного вище будинку комісією у складі представників АТ «Черкасигаз» та ПП «Надія» виявлено відхилення від дозвільних документів: порушення вимог п. 10 (поверховість житлового будинку) додатку № 693 від 18 липня 2014 року отриманого замовником рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради та вимог виданих дозвільних документів (а. с. 11).

Правомірність дій ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» підтверджується, зокрема, рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі № 925/1553/17, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2018 року та постановою Верховного суду України від 09 жовтня 2018 року. Так, рішеннями встановлено, що ПП «Надія» не надано доказів на підтвердження складання акту розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відмова ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» виконати пуск газу у житловий будинок по АДРЕСА_1 пов`язана з невиконанням позивачем вимог п. 10 (поверховість житлового будинку) додатку від 18 липня 2014 року за № 693 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради. Оскільки умови для підключення об`єкту не були виконані повністю, зокрема, не складався акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, суд не вправі зобов`язати ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» підключити (здійснити пуск газу) об`єкт «Двосекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1 » до власних газових мереж, враховуючи і ту обставину, що згідно чинного Кодексу газорозподільних систем на підставі договору на приєднання до газових мереж проводяться роботи з фізичного підключення.

Гарантійним листом № 1077 від 27 грудня 2017 року, за підписом директора ПП «Надія», підприємство, як організатор по договорах пайової участі в будівництві, укладеного з пайовиками (власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 ) гарантувало введення в експлуатацію ліфтів у вказаному будинку до 01.06.2018, а також, запевняло, що зі сторони підприємства у найстисліші строки буде виконано усі залежні від нього дії для забезпечення підключення об`єкта «Двосекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1 » до газових мереж ПАТ «Черкасигаз» (а. с. 13).

20 березня 2020 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський район електричних мереж та Приватним підприємством «РЕУ «Надія» узгоджено технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 66-1/2020, зокрема збільшення потужностей для квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 (а. с. 21).

20 березня 2020 року між ПАТ «Черкасиобленерго» Черкаський міський район електричних мереж та приватним підприємством «РЕУ «Надія» укладено договір № 66-1/2020 про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу № 66-1/2020.

Відповідно до п. 1.1 цього договору, до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг, оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується багатоквартирний житловий будинок (збільшення потужності квартири для № 6 ОСОБА_1 ), місце розташування об`єкта замовника: АДРЕСА_1 . Вартість послуг за даним договором становить 9 780 грн 00 коп. (а. с. 23-27).

Згідно договору № 36 від 06 травня 2020 року укладеного ТОВ «Прайм Енерджі 2019» та ОСОБА_1 предметом якого є розробка робочого проекту електропостачання квартири АДРЕСА_2 , товариство, як виконавець робіт, розробляє проектно-технічну документацію електропостачання житлового приміщення, а замовник і відповідно власник приміщення зобов`язується оплатити вартість послуг за даним договором, яка становить 5 400 грн 00 коп. (а. с. 14 17).

Згідно акта-здачі приймання послуг від 06 травня 2020 року по договору про нестандартне приєднання («під ключ») до електричних мереж системи розподілу № 66-1/2020 від 20 березня 2020 року, виконавець ТОВ «Прайм Енерджі 2019» передав проектно-технічну документацію на електропостачання квартири в АДРЕСА_3 її власнику - ОСОБА_1 (а. с. 18).

Відповідно до платіжного доручення підтвердженого квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 оплатила ТОВ «Прайм Енерджі 2019» робочий проект електропостачання квартири, вартість якого склала 5 400 грн 00 коп. (а. с. 19-20).

Відповідно до листа № 23 від 11 лютого 2020 року ПП «РЕУ «Надія» повідомляє, що є управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 і не заперечує, щодо збільшення загально будинкової потужності (додатково 5 кВт 220В, існуюча Р=5 кВТ згідно договору № 20-55-006 від 08 грудня 2017 року заключного з ЧмРЕМ) із цільовим призначенням для власника житлової квартири АДРЕСА_4 другого поверху будинку, особі ОСОБА_1 з послідуючим її зверненням до Черкаського міського РЕМ для отримання технічних умов та виконання проектної документації ( а. с. 28).

Згідно до товарного чека № РН00000090, виданого 01 квітня 2020 року ФОП ОСОБА_3 , на суму 1 773 грн 00 коп. та товарного чека, виданого ОСОБА_4 без зазначення дати видачі, на суму 1501 грн 68 коп. вказана вартість товару переліченого в даних чеках (а. с. 30).

Відповідно до рахунку № 429 від 20 березня 2020 року, пред`явленого ПП «РЕУ «Надія» платнику ПАТ «Черкасиобленерго» за нестандартне приєднання до електричних мереж, визначено вартість такого приєднання, що склала 9 780 грн 00 коп. (а. с. 31).

Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 24 березня 2020 року ОСОБА_1 сплачено на користь ПАТ «Черкасиобленерго» 9 780 грн 00 коп. (а. с. 32).

Відповідно до видаткової накладної № РН 0014692 від 03 жовтня 2018 року, виданої постачальником ФОП ОСОБА_2 , вартість поверхні ТЕКА ЕН 60 4 G AL TR становить 7 978 грн 00 коп. (а. с. 34).

Відповідно до видаткової накладної № РН 0019097 від 10 квітня 2020 року виданої постачальником ФОП ОСОБА_2 вартість поверхні ТЕКА ІТ 6450 IKNOB становить 18 156 грн 64 коп. (а. с. 33).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в не повній мірі відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Згідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як вбачається з Договору пайової участі в будівництві № 44-20/15, предметом даного договору є роботи по будівництву квартири в житловому будинку, в тому числі газове розведення та встановлення лічильників, при цьому відповідач зобов`язується забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 857 ЦК України, регламентовано, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами, встановленими ст. 599 ЦК, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Статтею 22 ЦК України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України збитками, у тому числі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи; шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Отже, для правильного вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов`язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

Виходячи з цього, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

Припис ч. 4 ст. 623 ЦК України регламентує, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але й підтвердити їх документально.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання договору пайової участі у будівництві № 44-20/15 від 02 лютого 2015 року ПП «Надія» передало, а ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_2 без опоряджувальних робіт, санфаянсу радіомережі та квартирного обліку тепла. Передача відбулася шляхом підписання сторонами вище вказаного договору, Акту прийому-передачі квартири від 28 липня 2017 року.

На підставі відповідного переліку документів до яких входить в тому числі Акт прийому-передачі квартири від 28 липня 2017 року за позивачкою ОСОБА_1 19 серпня 2017 року зареєстровано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

Під час обстеження 26 вересня 2017 року зазначеного вище будинку комісією у складі представників АТ «Черкасигаз» та ПП «Надія» виявлено відхилення від дозвільних документів: порушення вимог п. 10 (поверховість житлового будинку) додатку № 693 від 18 липня 2014 року отриманого замовником рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради та вимог виданих дозвільних документів (а. с. 11).

Гарантійним листом № 1077 від 27 грудня 2017 року, за підписом директора ПП «Надія», підприємство, як організатор по договорах пайової участі в будівництві, укладеного з пайовиками (власниками квартир в будинку АДРЕСА_1 ), гарантувало власникам квартир будинку АДРЕСА_5 , а отже і позивачці ОСОБА_1 , введення в експлуатацію ліфтів у вказаному будинку до 01 червня 2018 року, а також запевняло, що зі сторони підприємства у найстисліші строки буде виконано усі залежні від нього дії для забезпечення підключення об`єкта «Двосекційний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісно-торговими приміщеннями по АДРЕСА_1 » до газових мереж ПАТ «Черкасигаз».

З викладеного слідує, необґрунтованість посилання скаржника на застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, оскільки ПП «Надія» надало власникам квартир будинку по АДРЕСА_1 вищевказаний гарантійний лист від 27.12.2017, яким запевнило, що ним буде вжито всіх дій для підключення будинку до газу. Аналогічний висновок зроблено і судом першої інстанції.

Порушення відповідачем вимог будівельних норм і правил, всупереч дозвільній документації, підтверджується, зокрема рішенням Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у справі № 925/1553/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2018 року, що фактично і стало причиною відмови АТ «Черкасигаз» у пускові природного газу у будинок, в якому розташована належна позивачці на праві власності квартира, що позбавило останню можливості користування послугами газопостачання для задоволення власних потреб, та послугувало підставою для понесення незапланованих затрат на розроблення проекту електропостачання квартири з отриманням технічних умов.

Приведений висновок було зроблено судом першої інстанції враховуючи його обґрунтованість належними та допустимими доказами, які в тому числі подані позивачкою у справі, як підтвердження обставин на яких побудовані заявлені нею вимоги. Суд апеляційної інстанції в цілому погоджується з даним висновком про наявність незапланованих витрат з вини відповідача, однак не погоджується з розміром збитків задоволених судом першої інстанції.

Зокрема, заявлений позивачкою розмір понесених витрат на оплату матеріалів для перепідключення в сумі 3 274 грн 68 коп. документально нею не підтверджено. Так, матеріали справи містять товарний чек № РН00000090 виданий 01 квітня 2020 року ФОП ОСОБА_3 на суму 1 773 грн 00 коп. та товарний чек виданий ОСОБА_4 без зазначення дати видачі, на суму 1 501 грн 68 коп. В даних чеках, як зазначила позивачка, вказана вартість матеріалів для перепідключення (а. с. 30), однак матеріали справи не містять даних про здійснення оплати по вказаним товарним чекам, як посилання реквізити передбачуваного платника.

Також, в ході розгляду судом першої інстанції справи встановлено, що позивачка здійснюючи нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу у зв`язку із відсутністю газу в газорозподільній системі будинку та неможливістю приготування їжі в інший спосіб як на індукційній плиті з попереднім збільшенням потужності електропостачання квартири, понесла затрати на придбання варильної газової поверхності. А оскільки газ до квартири не був проведений то і на придбання варильної індукційної поверхні.

Врахувавши наведені законодавчі приписи та встановивши, що позивачкою не доведено того, що зроблені нею витрати по придбанню варильних поверхонь газової та індукційної вона вимушена була зробити саме для відновлення свого порушеного права, оскільки згідно договору пайової участі у будівництві від 02.02.2015 у відповідача був відсутній обов`язок по їх придбанню та встановленню, отже варильну поверхню вона повинна була придбати саме за власний рахунок та на власний розсуд, колегія суддів приходить до висновку, що нею не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторони спричинення відповідачем збитків, понесення збитків, причинно-наслідковий зв`язок між діями та понесеними позивачкою збитками і в розмірі 26 134 грн 00 коп. (7 978 грн 00 коп. + 18 156 грн 00 коп.). Заявлена позивачкою до стягнення сума коштів, що являє собою сплачену нею вартість варильних поверхонь, не є наслідком невиконання зобов`язання за Договором та не свідчить про наявність збитків у розумінні норм ЦК України і, відповідно, не є реальними збитками, тому колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення позову в приведеній частині відсутні. При цьому колегія суддів враховує і те, що зазначені варильні поверхні залишаються у власності позивачки.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що відшкодуванню підлягають лише фактично підтверджені витрати понесені за розроблення проектної документації в сумі 5 400 грн. 00 коп. та оплата за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж в сумі 9 780 грн. 00 коп., що в сумі становить 15 180 грн 00 коп. та є реальними збитками.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Із аналізу зазначених вище норм права та з урахуванням обставин справи колегія апеляційного суду приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, шляхом зменшення розміру стягнутих з відповідача на користь позивача збитків з 36 610 грн 68 коп. до суми 15 180 грн 00 коп.

На підставі ч. 13 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та позовних вимог у справі (на 41 %) до перерозподілу належать судові витрати сторін у справі по сплаті судового збору так, за розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача ПП «Надія» на користь Держави, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнена від його сплати, слід стягнути 930 грн 70 коп. судового збору, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції компенсувати ПП «Надія» з Державного бюджету 744 грн 00 коп. судового збору. Виходячи з взаємозаліку стягненню з ПП «Надія» на користь Державного бюджету підлягає 186 грн 70 коп. судового збору.

Крім того, стягненню з ПП «Надія» на користь ОСОБА_1 підлягає 3 075 грн 00 коп. витрат на правову допомогу, виходячи з пропорційності до предмета спору.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Надія» - адвоката Барілова Сергія Анатолійовича задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року змінити.

Стягнути з приватного підприємства «Надія» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 15 180 грн 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Надія» на користь ОСОБА_1 3 075 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з приватного підприємства«Надія» на користь Держави 186 грн 70 коп. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 20 квітня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко