Номер провадження: 22-ц/813/3427/21
Номер справи місцевого суду: 509/2317/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Гандзій Д.М. 22 серпня 2016 року у смт. Овідіополь Одеської області, -

встановила:

У червні 2016 року представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 були укладені наступні кредитні договори: № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 р. на суму 19 470 грн. та № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. на суму 5 522,40 грн., згідно яких, відповідачка отримала вказані кредитні кошти.

30 липня 2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) № 20140730-Г, відповідно до умов якого останні отримали право вимоги до відповідачки за вказаними вище кредитними договорами.

17 червня 2015 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого останні відступили позивачам право вимоги до відповідачки грошових коштів за вищевказаними кредитними договорами, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а саме, відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 р. позивачі набули права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 р. в сумі 37 295,68 грн., з яких: 18 099,49 грн. - основна заборгованість, 4 646,37 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 14 549,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та за кредитним договором № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. в сумі 10 867 грн., з яких: 5227,53 грн. - основна заборгованість, 1 459,70 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 4 179,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього, на загальну суму 48 162,68 грн., про що було поставлено до відома ОСОБА_1 письмовими повідомленнями про відступлення права вимоги на користь позивачів, однак, вказані суми не були сплачені відповідачкою.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитними договорами № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 р. та № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. у загальному розмірі 48 162,68 грн. та судовий збір у сумі 1 378 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку ОСОБА_1 , відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримався вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяв/анкет позичальника, між ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 були укладені наступні кредитні договори: № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 р. на суму 19 470 грн. та № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. на суму 5 522,40 грн., згідно яких, відповідачка отримала вказані кредитні кошти, строк кредитування 36 міс. (а.с. 8-11,13-16,20-23,25-28).

30 липня 2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) № 20140730-Г, відповідно до умов якого, останні отримали право вимоги до відповідачки за вказаними вище кредитними договорами (а.с. 33-48).

17 червня 2015 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 1706/1, відповідно до якого, останні відступили позивачам право вимоги до відповідачки грошових коштів за вищевказаними кредитними договорами, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а саме, відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 р. позивачі набули права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 р. в сумі 37 295,68 грн., з яких: 18 099,49 грн. - основна заборгованість, 4 646,37 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 14 549,82 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. в сумі 10 867 грн., з яких: 5 227,53 грн. - основна заборгованість, 1 459,70 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 4 179,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього, на загальну суму - 48162,68 грн., обґрунтований та зроблений у відповідності до діючого законодавства України розрахунок якої, був зроблений позивачами і наданий суду, і про що було поставлено до відома відповідачку письмовими повідомленнями про відступлення права вимоги на користь позивачів (а.с. 15-19,27-32).

Згідно п. п. 1.1. Кредитного договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні проблеми, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.2. Кредитного договору № 1004/5396СБАРТ від 18 червня 2013 року, За даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умова :

а) сума кредиту - 19470,00 грн.;

б) строк кредитування - 36 платіжних місяців;

в) фіксована процентна ставка за користування кредитом - 12,0000 % річних;

г) комісія за надання кредиту - 0,00 грн.;

д) комісія за обслуговування кредиту - 360,00 грн.;

е) цільове призначення - поточні потреби;

ж) дата повернення кредиту - 02 липня 2016 року.

Датою видачі Кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Банк формує графік платежів (Додаток № 1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредитом, вартості всіх супутніх послуг та ін.

Відповідно до п. п. 2.3. Кредитного договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за Кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за Кредитом згідно Графіку платежів.

Відповідно до п. п. 2.4. Кредитного договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, Комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом зі сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості.

Відповідно до п. п. 2.9. Кредитного договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, реальна процентна ставка за Кредитом становить 78,95% річних, абсолютне значення подорожчання кредиту становить 20 100,68 грн.

Відповідно до п.п. 4.3. Кредитного договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п. 6.1. Кредитного договору Кредитного договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань позичальника за даним договором.

Відповідно до п. п. 1.1. Кредитного договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р., Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні проблеми, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 1.2. Кредитного договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р., За даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умова :

а) сума кредиту - 5522,40 гри.;

б) строк кредитування - 36 платіжних місяців;

в) фіксована процентна ставка за користування кредитом - 12,0000 % річних:

г) комісія за надання кредиту - 0,00 грн.;

д) комісія за обслуговування кредиту- 133,00

е) цільове призначення - поточні потреби;

ж) дата повернення кредиту - 18 серпня 2016 року.

Датою видачі Кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Банк формує графік платежів (Додаток № 1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування кредитом, вартості всіх супутніх послуг та ін.

Відповідно до п. п. 2.3. Кредитного договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р., Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за Кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за Кредитом згідно Графіку платежів.

Відповідно до п. п. 2.4. Кредитного договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р., Комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом зі сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості.

Відповідно до п. п. 2.9. Кредитного договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р., Реальна процентна ставка за Кредитом становить 94,91% річних, абсолютне значення подорожчання кредиту становить 6821,01 грн.

Відповідно до п. п. 4.3. Кредитного договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р., в разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредит; Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення.

Відповідно до д. п. 6.1. Кредитного договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р., Даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за даним Договором.

Також, згідно пунктів 4.1. Договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. та Кредитного договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року, позичальник відповідає перед Банком по зобов`язаннях, що виникають згідно з умовами Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. В разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 червня 2015 року, тобто, до закінчення терміну дії договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року (02 липня 2016 року), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року. При цьому, згідно положень вказаного Повідомлення, строк виконання даної вимоги щодо повернення боргу за Кредитним договором вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення Повідомлення (а.с. 31).

Крім того, у той же день, 26 червня 2015 року, також до закінчення терміну дії Договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. (18 серпня 2016 року), ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу ОСОБА_1 було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Договору № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 р. Згідно положень вказаного Повідомлення, строк виконання даної вимоги щодо повернення боргу за Кредитним договором вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення Повідомлення (а.с. 31).

Однак, колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять жодного належного доказу (зокрема, поштового опису) того, що вищевказані Повідомлення дійсно були направлені на адресу відповідача

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що у рамках кредитних договорів від 18 червня 2013 року та 31 липня 2013 року не настав термін виконання грошових зобов`язань в повному обсязі, адже позивачем не дотримано встановлений договором порядок дострокового повернення кредитних коштів, а тому останній не наділений правом вимагати дострокове повернення кредиту в повному обсязі.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено дотримання порядку дострокового повернення кредиту за вимогою позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку, що термін повернення кредиту в повному обсязі не настав.

Визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16).

Якщо кредитодавець, згідно з договором про надання споживчого кредиту, одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; аб о 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту. Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність (частина десята статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» зі змінами, передбаченими Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності 16 жовтня 2011 року).

Наведені приписи свідчать про те, що частина десята статті 11 зазначеного Закону встановила обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту.

Таким чином, звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту не замінює визначений вказаним Законом порядок. Якщо кредитодавець звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній до 10 червня 2017 року, не дотримавши передбачений зазначеним договором порядок, який не має погіршувати порівняно із цим Законом становище споживача, то в останнього, як у позичальника, відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором про надання споживчого кредиту, а у суду відсутня підстава для задоволення відповідного позову у частині, яка стосується дострокового стягнення коштів за таким договором.

Вказане кореспондується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19).

Проте, враховуючи те, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року прострочену заборгованість на період 26 червня 2015 року за тілом кредиту у сумі 18 099, 49 грн. та за процентами у сумі 4 646, 37 грн., та за Кредитним договором № № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 року прострочену заборгованість на період 26 червня 2015 року за тілом кредиту у сумі 5 227, 53 грн. та за процентами у сумі 1 459, 70 грн., а усього загальну суму у розмірі 29 433, 09 грн.

Одночасно, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання у апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що при укладенні договору з відповідачем Банк дотримався вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Колегія суддів враховує, що підписанням Кредитних договорів № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року та № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 року Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредитів, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання Кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України.

Застережень або зауважень з боку ОСОБА_1 щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договорів під час їх підписання, не подано, кредитні договори відповідачем не оскаржувались та не були визнані у встановленому законом порядку недійсними.

А тому, кредитні договори були підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; ОСОБА_1 на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов кредитного договору та, в подальшому, прийняла надані Кредитором кредитні кошти.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, колегія суддів доходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 842, 12 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () за Кредитним договором № 1004/5396CLAPT від 18 червня 2013 року прострочену заборгованість на період 26 червня 2015 року за тілом кредиту у сумі 18 099, 49 грн. та за процентами у сумі 4 646, 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () за Кредитним договором № № 1081/5396CLBPT від 31 липня 2013 року прострочену заборгованість на період 26 червня 2015 року за тілом кредиту у сумі 5 227, 53 грн. та за процентами у сумі 1 459, 70 грн., а усього загальну суму у розмірі 29 433, 09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 842, 12 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2021 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе