У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4446/21

Номер провадження 2/629/1315/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу про відшкодування матеріальних збитків

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 2016 року знаходилась цивільна справа (№ 629/3173/16-ц) за позовом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і є її матір`ю, до ОСОБА_2 про відновлення межі. Після смерті ОСОБА_3 , позивачка, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.01.2017 № 171/2017, є правонаступником, і ухвалою суду від 27.12.2018 позивачку ОСОБА_3 було змінено на позивачку ОСОБА_1 . Цивільна справа слухалася неодноразово на протязі п`яти років (з 2016 року по 24.06.2021). ОСОБА_3 в 1996 році отримала в приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 в 1995 році земельну ділянку площею 0,2390 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку отримав ОСОБА_2 . На своїй земельній ділянці площею 0,2390 га ОСОБА_2 збудував житловий будинок, де і мешкає зі своєю дружиною. Ще за життя ОСОБА_3 ОСОБА_2 самовільно, без складання акту погодження меж земельних ділянок, перемістив межу своєї земельної ділянки вглиб земельної ділянки ОСОБА_3 приблизно на 0,01 га і встановив паркан. Було проведено землевпорядною організацією необхідні заміри земельної ділянки ОСОБА_3 в присутності суміжних землевласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та складено «Акт погодження меж земельної ділянки», який суміжний землевласник ОСОБА_4 погодила, а суміжний землевласник ОСОБА_2 категорично відмовився погоджувати. ОСОБА_3 , на протязі тривалого часу робила все, щоб даний спір з ОСОБА_2 вирішити мирним шляхом. Пропонувала ОСОБА_2 звернутись до землевпорядної організації, провести відповідні заміри його земельної ділянки і виготовити необхідну технічну документацію на земельну ділянку. Але ОСОБА_2 категорично відмовлявся йти на будь-які компроміси, замірів своєї земельної ділянки не проводив і відповідну технічну документацію не виготовляв. В серпні 2016 року для вирішення спірного питання з ОСОБА_2 та для захисту своїх конституційних прав ОСОБА_3 подала позовну заяву до суду «про відновлення межі». Сторонам пропонувалося укласти мирову угоду, на що ОСОБА_2 категорично відмовився. Свідки, яких ОСОБА_2 , просив викликати до суду, є професіоналами по земельним справам, під час давання своїх показань, одноголосно рекомендували ОСОБА_2 провести такі ж заміри своєї земельної ділянки згідно діючого законодавства, але ОСОБА_2 продовжував ігнорувати рекомендації свідків і його земельна ділянка залишалась не сформована, межі земельної ділянки не винесені в натуру і не закріплені межовими знаками. До того ж, під час судових засідань, виявилось, що Державний акт на право приватної власності на землю виданий 14 листопада 1995 року ОСОБА_2 виявився з видимими чисельними підробками, що не відповідає діючому законодавству. В 2016 році при проведенні землевпорядною організацією геодезичних робіт з встановлення меж земельної ділянки і закріплення їх межовими знаками на місцевості (на ґрунті), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої ще була ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було знищено межові знаки (дерев`яні кілочки), які встановлював мій чоловік, що є порушенням діючого законодавства. Для відновлення меж належної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, знову змушена була звернутись до сертифікованого інженера-землевпорядника, якою була ФОП ОСОБА_5 , чим понесла додаткові грошові витрати. Дана робота була виконана 04.03.2021. Цивільна справа слухалася в Лозівському міськрайонному суді Харківської області майже п`ять років, починаючи з 2016 року по 24.06.2021 року. Для захисту її інтересів, представництва в суді та для надання професійної юридичної консультації вимушена була звернутись за професійною правничою допомогою до адвоката Степанова Сергія Анатолійовича, чим понесла додаткові грошові витрати. На протязі всього часу адвокат Степанов С.А. постійно брав участь в чисельних судових засіданнях по цивільній справі, представляв інтереси, постійно консультував з юридичних питань, готовив для подання до суду необхідні клопотання, а також брав безпосередню участь в інших діях, необхідних для вирішення спірних питань по цивільній справі. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2021 задоволено її позов до ОСОБА_2 відновлено межу, яка поділяє земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , у відповідності до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . Оскільки рішення винесено Лозівським міськрайонним судом Харківської області на її користь, то згідно діючого законодавства інша сторона, а саме ОСОБА_2 повинен компенсувати їй всі понесені грошові затрати. Вказала, що загальна сума понесених нею грошових витрат складає 7044,50 грн. На підставі вищезазначеного, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 7044,50 грн.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 12 годин 05 хвилин 21.09.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 20.09.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе