печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.

справа №757/36777/19-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 року у цивільній справі № 757/36777/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа № 757/36777/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено. Також, відповідно до положень ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

13.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 року у цивільній справі № 757/36777/19-ц. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане рішення є неоднозначним в тлумаченні порядку та межі в допуску негайного стягнення аліментів (в межах суми платежу за один місяць).

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники процесу у в судове засідання у відповідності до ст..271 ЦПК України не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено. Допущено негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В своїй заяві представник відповідача просить роз`яснити рішення в частині порядку та межі в допуску негайного стягнення аліментів (в межах суми платежу за один місяць). Заявник стверджує, що для відповідача є незрозумілим положення що описує порядкок та межі в допуску негайного стягнення аліментів (в межах суми платежу за один місяць), а тому просить його роз`яснити.

Як вбачається із змісту судового рішення, воно є зрозумілим, тобто чітко вказано що допущено негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, відповідно до положень ст.430 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту судового рішення, воно є зрозумілим, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

Проте заявник в своїй заяві фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не передбачено ст.271 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 року у цивільній справі № 757/36777/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз`яснення не потребує, а питання щодо порядку виконання рішення не відноситься до повноважень судді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 року у цивільній справі № 757/36777/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соколов О.М.