overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/5934/17-ц
Провадження № 6/408/54/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНСИ» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих провадженнях, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року.

Від представника боржника адвоката Губорєва К.С. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника боржника адвоката Губорєва К.С. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича задовольнити.

Судове засідання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНСИ» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих провадженнях, призначене на 09 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 355/1188/20
Провадження № 2/355/210/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописький В.С.

секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Куренівка" про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації договорів оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства "Куренівка" до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав Орендаря та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відповідно до умов Договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оригінал заяви про видачу паспорту (форми №1) громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виданий паспорт серії НОМЕР_1 Баришівським РВ ГУ МВС України у Київській області 20.06.2002 року.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача про витребування запитуваних доказів з метою проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оригінал заяви про видачу паспорту (форми №1) громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому був виданий паспорт серії НОМЕР_1 Баришівським РВ ГУ МВС України у Київській області 20.06.2002 року.

Вказані докази надати суду до 07.10.2021 року.

Вікдкласти підготовчий розгляд справи з викликом учасників судового засідання на 07.10.2021 о 15 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 462/1976/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Про причини своєї неявки сторони не повідомили.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 10 год. 00 хв. 12.10.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 243/7554/21
Провадження № 2/243/2273/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 вересня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4

позовні вимоги: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року Справа № 495/5019/21
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Частиною 1 ст. 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
Провадження № 2/742/1394/21
Єдиний унікальний № 742/3209/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354, п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13089/20

Провадження № 2/638/586/21

26.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 серпня 2021 року о 14 годині 40 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

01 вересня 2021 року

м.Суми

Справа №591/7476/17

Провадження № 22-ц/816/1226/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Філонової Ю.О.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Сумська міська рада,

треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замостянська 5Ж», ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2021 року в складі судді Клименко А.Я., постановленого в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 04 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

На виконання висновків Верховного Суду від 18.12.2019 року та усунення сумнівів у добросовісності здійснення учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин справи, заявлення в судовому засіданні клопотання позивачем про витребування доказів,

Керуючись ст. 12, ч. 7 ст. 81, ст.ст. 84,417 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Сумської міської ради інформацію щодо знаходження земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок АДРЕСА_1 , в межах території міста Суми з урахуванням даних затверджених генеральних планів міста, починаючи з червня 1949 року, та надати для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи №165864 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державного архіву Сумської області належно засвідчені копії архівних документів, що стосуються реєстрації домоволодіння під АДРЕСА_2 (фонд Р7192, опис 1, справа 33, арк. 4) та, у разі наявності, копії будівельно-технічної документації на ці забудови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

Ю.О. Філонова
У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р. Справа153/1246/21

Провадження2/153/249/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення обов`язку утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 02 вересня 2021 року в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю на роботі, тому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник третьої особи Ямпільського районного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд встановив поважні причини її неявки у судове засідання. Приймаючи до уваги те, що відповідач, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання з причини, які судом визнані поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення обов`язку утримання малолітніх дітей, на 01 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин