Справа № 444/886/13-ц
Провадження № 6/444/19/2021
УХВАЛА

про самовідвід

02 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", заінтересована особа Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за заявою ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передано для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й.

Суддею Зеліско Р.Й. заявлено про самовідвід від розгляду даної справи.

Предметом поданої заяви є заміна сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Серед боржників даного виконавчого документу є ОСОБА_1 , який відповідно до рішення чергової 35-тої сесії VІІ-го демократичного скликання від 17 жовтня 2019 року № 9 «Про затвердження списку присяжних» є присяжним Жовківського районного суду Львівської області.

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Зазначене вище відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому, заяву про самовідвід судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. в цивільній справі за заявою ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", заінтересована особа Жовківський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України. А томутакий самовідвід має вирішуватись у відповідності з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Викладені вище обставини можуть створити сумніви в неупередженості та справедливості судді Зеліско Р.Й. та створити враження необ`єктивності судді в розгляді даної справи, а відтак заяву про відвід самовідвід належить задовольнити, та відвести суддю Зеліско Р.Й. від розгляду даної справи.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 23, 48, 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 36, 38, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зеліско Р.Й. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", заінтересована особа: Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), до боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Відвести суддю Зеліско Р.Й. від розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", заінтересована особа: Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.