КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/1824/21

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Зінченка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис № 2924, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 29 серпня 2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 222/ПВ-06 від 07 липня 2006 року в сумі 65 812,82 грн., за період з 23 червня 2020 по 20 серпня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн., а всього 20 908,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» надіслало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

28 серпня 2021 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції надіслано запит про витребування матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з апеляційної скарги, у додатках до неї зазначено докази сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, згідно акту від 25 серпня 2021 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні вмісту рекомендованого листа виявлено відсутність додатку, а саме: докази сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Так, при поданні позову у даній справі сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 908,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року становитиме 1 362,00 грн. (908,00 грн. * 150%).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 1 362,00 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Зінченка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: