УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брух Андрія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 . В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 в добровільному порядку виконано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2021 року та сплачено на користь позивача 937,00 грн. Продовження накладення арешту на майно обмежує конституційне право відповідача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому адвокат вважає, що наявні усі підстави для скасування арешту.

В судове засідання 31.08.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокатом Брух А.О. заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідача.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , в межах суми заявлених позовних вимог 82943,60 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати понесені на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 936,34 грн.

Згідно квитанції від 20.07.2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн; згідно квитанції від 04.08.2021 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 кошти в розмірі 937,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 01.06.2021 року.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, заходи забезпечення позову були вжиті до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили,відповідне рішення суду набрало законної сили, відповідачем надано докази його виконання, підстав для продовження вжиття заходів забезпечення позову та обмеження прав суд не вбачає, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2019 року по справі №295/12919/19 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 ,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман