У Х В А Л А

01 вересня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Андрійченко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за вищевказаним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.02.2018 року в розмірі 11 1254,70 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.02.2020 р. з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

По справі відбувається судовий розгляд, чергове судове засідання було призначено на 02.09.2021 р. о 09.00 год.

30.08.2021 р. засобами електронної пошти від представника позивача - адвоката Андрійченко В.М. - надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що мешкає у смт.Баришівка Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно подати процесуальний документ, який має назву «заява», та у встановлений законом строк, який є пресічним (преклюзивним).

Як вбачається з поданих представником відповідача документів, ним подано неналежний процесуальний документ (замість заяви клопотання), копія такого клопотання (про участь в режимі відеоконференції) ним не надсилалась відповідачу та, більш того, таке клопотання подано до суду з порушенням встановленого законом строку.

Отже, представником позивача не дотриманий встановлений законом порядок та строк на вирішення питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

А відтак, беручи до уваги, що представником позивача не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання представника позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Також суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Андрійченка В.М. - про участь в судовому засіданні 02.09.2021 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова