Справа № 130/2553/19
Провадження № 22-ц/801/2030/2021
Провадження № 22-ц/801/2039/2021
Провадження № 22-ц/801/2040/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 130/2553/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 130/2553/19 за нововиявленими обставинами та на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі структурної одиниці «Шаргородські елекричні мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання бездіяльності щодо невиконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та щодо нарахування суми заборгованості за електропостачання, про визнання певних обставин, про стягнення суми недовідпущеної електроенергії, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

25 серпня 2021 року до Вінницького апеляційного суду ця надійшла апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строків на оскарження усіх судових рішень, оскільки про їх ухвалення та зміст він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи ухвали, що оскаржуються, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постановлені 28 липня 2021 року та 02 серпня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 11 серпня 2021 року, відтак строк на апеляційне оскарження вказаних рішень суду не пропущено.

Крім того, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не вказав у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвал суду першої інстанції та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що ним оскаржується ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року та ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року, а в прохальній частині апеляційної скарги він просив: скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2021 року; скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 липня 2021 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити перелік судових рішень, які ним оскаржуються, а також уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги по кожному судовому рішенню та надати копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд звертає також увагу на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 виконана у виді рукописного тексту кириличним алфавітом з використанням літер та слів, які відсутні в українській мові, що з урахуванням особливостей почерку особи, яка подала апеляційну скаргу, унеможливлює однозначне тлумачення її змісту.

Частина перша статті 3 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Системний аналіз частини першої статті 9 ЦПК України в контексті статті 10 Конституції України дає підстави для висновку про те, що всі письмові процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги), які подаються до суду, повинні бути викладені виключно державною мовою.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для:

- зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість усіх оскаржуваних рішень суду першої інстанції;

- зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнення переліку судових рішень, які оскаржуються заявником;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги по кожному судовому рішенню;

- подання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою,

протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк