233 Справа № 2-1212/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.

за участю секретаря Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1212/10, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», позивач Публічне акціонерне товариства «Укрсиббанк» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду із заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1212/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області було ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 28 643,47 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2010 року еквівалентно 226 999 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 228 819 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

08.12.2011 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого АКІБ «Укрсиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. й за договором про надання споживчого кредиту від 25.10.2007 року № 0, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

На підставі договору від 16 вересня 2020 року № 23305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» до останнього перейшли права вимоги.

Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1212/10 з метою належного виконання заочного рішення про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення видав Червоногвардійський районний суд м. Макіївка.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 27 березня 2015 року №19/0/38-15 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду м. Макіївка.За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 01 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було ухвалено заочне рішення, яким стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 28 643,47 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2010 року еквівалентно 226 999 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 228 819 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок(а.с.19).

Матеріали цивільної справи №2-1212/10 перебували у Червоногвардійському районному суді м. Макіївка, будівля якого знаходиться у місті Макіївка Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м. Макіївка, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року №19/0/38-15 щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.25).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі №2-1212/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Для відновлення тексту заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 01 липня 2010 року по справі №2-1212/10 використано електронну копію рішення суду, яку підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст.7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесене до Реєстру.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року №1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Отже, повна копія електронного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 01 липня 2010 року по справі №2-1212/10 із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.19) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання виконавчого листа для звернення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим точний і повний зміст рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 01 липня 2010 року по справі №2-1212/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» та часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 01 липня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490, 493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-1212/10, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївка за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного судом м. Макіївка від 01 липня 2010 року по справі №2-1212/10 (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа №2-1212/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Негрій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до позивачів в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Мотивує вимоги тим, що відповідно до договору про надання кредиту № 0 від 25.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в іноземній валюті в сумі 28 000,00 дол. США на строк з 25.10.2007 року по 25.10.2026 рік.

У відповідності до пунктів 1.2.2, 1.3.4 кредитного договору відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплачувати проценти з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідачем не виконуються зобов`язання по поверненню належних досплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, в результаті чого станом на 07.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28 643,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2010 року еквівалентно сумі 226 999,50 гривень, з яких: 1 704,56 дол. США, що еквівалентно 13 508,64 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 290,41 дол. США, що еквівалентно 2 301,50 гривень заборгованість по строковим процентам за користування кредитом; 1 898,99 дол. США, що еквівалентно 15 049,50 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 24 438,51 дол. США, що еквівалентно сумі 193 675,19 гривень заборгованість за строковим кредитом; 191,47 дол. США, що еквівалентно 1 517,38 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 119,53 дол. США, що еквівалентно 947,29 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

З метою забезпечення кредиту 25.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки № 152850, згідно умов якого поручитель добровільно взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням боржника.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності пояснив, що підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу, вказану у позовній заяві та судові витрати. Не заперечує у зв`язку з неявкою відповідачів проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Суд дослідивши обставини по даній справі, представлені суду документи і докази, заслухавши доводи представника позивача по даній справі, приходить до переконання про те, що між сторонами по даній справі виникли й існують; правовідносини передбачені; і регульовані статтями 526, 527, 530 ЦК України та вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено те, що між ПАТ «УкрСиббанк» і відповідачем по даній справі ОСОБА_1 25.10.2007 року був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті розмірі 28 000,00 дол. США на строк з 25.10.2007 року по 25.10.2026 рік.

У відповідності до пунктів 1.2.2, 1.3.4 кредитного договору відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплачувати проценти з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти.

Відповідачем не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, в результаті чого станом на 07.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28 643,47 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2010 року еквівалентно сумі 226 999,50 гривень, з яких: 1 704,56 дол. США, що еквівалентно 13 508,64 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 290,41 дол. США, що еквівалентно 2 301,50 гривень заборгованість по строковим процентам за користування кредитом; 1 898,99 дол. США, що еквівалентно 15 049,50 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 24 438,51 дол. США, що еквівалентно сумі 193 675,19 гривень заборгованість за строковим кредитом; 191,47 дол. США, що еквівалентно 1 517,38 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 119,53 дол. США, що еквівалентно 947,29 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

З метою забезпечення кредиту 25.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки № 152850, згідно умов якого поручитель добровільно взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням боржника.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручитель несе перед Банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості, наданим позивачем та копією кредитного договору, копією договору поруки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 тач. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по даній справі на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На підставі зазначеного; керуючись ст.526, 527, 530 України,ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 28 643,47 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2010 року еквівалентно 226 999 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 228 819 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук