Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт-Капітал » про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року по справі № 2-589/2011 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року уточнені позовні вимоги прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк » задоволено, кредитний договір № 54.2/АК-00001.08.2 від 04.04.2008 року , укладений між ВАТ « Родовід Банк » та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід Банк » заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 201 319,47 грн., стягнуто з відповідачів на користь держави по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 850 грн. державного мита.

04.07.2019 року між ПАТ « Родовід Банк » та ТОВ « Вердикт Капітал » укладено Договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ « Родовід Банк » відступило ТОВ « Вердикт Капітал » право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредиту № 54.2/АК-00001.08.2. Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Первісний стягувач ПАТ « Родовід Банк » перебуває на стадії ліквідації.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, направлені на їх адресу судові повістки повернуті до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « за закінченням терміну зберігання », у зв`язку з чим про необхідність явки до суду їх було додатково повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, проте в судове засідання боржники не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не надсилали.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного

або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2011 року уточнені позовні вимоги прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі ПАТ « Родовід Банк » задоволено, кредитний договір № 54.2/АК-00001.08.2 від 04.04.2008 року , укладений між ВАТ « Родовід Банк » та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « Родовід Банк » заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 201 319,47 грн., стягнуто з відповідачів на користь держави по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 850 грн. державного мита.

Також встановлено, що 04 липня 2019 року між ПАТ « Родовід Банк » та ТОВ « Вердикт Капітал » укладено Договір № 23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі і по Договору № 54.2/АК-00001.08.2, укладеного з ОСОБА_1 , поручителем по якому була ОСОБА_2 ( а.с. 16-22 ).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити первісного стягувача ПАТ « Родовід Банк » на його правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство « Родовід Банк » ( , юридична адреса : м. Київ , вул. Північно-Сирецька,1-3 ) по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2011 року по справі № 2-589/2011 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » ( юридична адреса : м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря