УХВАЛА

01 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 334/1662/19

провадження № 61-12403ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гребнєвим Ігорем Ігоровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа - ОСОБА_1 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Порше Лізинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , в якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного договору про фінансовий лізинг від 28 січня 2014 року № 00009474, стягнувши з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на її користь суму основної заборгованості в розмірі 368 339,43 грн, суму процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 351 502,06 грн, а всього - 719 841,19 грн.

У травні 2019 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь плату за фактичний час користування об`єктом лізингу за договором про фінансовий лізинг від 28 січня 2014 року № 00009474 в загальному розмірі 335 117,99 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені на виконання умов договору про фінансовий лізинг від 28 січня 2014 року № 00009474, в розмірі 368 339,43 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10 лютого 2021 року в частині задоволення первісного позову скасовано.

В задоволенні первісного позову відмовлено з підстав спливу позовної давності.

В решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

20 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гребнєв І. І. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

18 червня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2021 року заявником виконано, судовий збір сплачено у встановлений строк.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 21 жовтня 2020 року в справі № 373/2144/18, від 30 жовтня 2019 року в справі № 320/2617/17, постанові Великої Палати Верховного Суду: від 03 липня 2018 року в справі № 917/1345/17, від 20 листопада 2018 року в справі №907/50/16, від 30 травня 2018 року в справі № 359/2012/15-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 706/1272/14-ц, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16 та постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року в справі № 6-75цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/1662/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа - ОСОБА_1 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун