overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/953/21
Провадження № 2/321/360/2021
У х в а л а

06.09.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Сторони, треті особи в призначене судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивач ОСОБА_1 свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.201-203,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участі судді- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 346/4196/21
Провадження № 2/346/1688/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2021 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 585/1466/21
Номер провадження 2/585/684/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Холод О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Ромни цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк», в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргаззбанк» Лазарько О.А. 25.05.2021 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв до суду не надсилав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк», в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Лазарько Олександріни Анатоліївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год 50 хв 10 вересня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження №2/760/9144/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 128/1540/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення за адресою місця реєстрації, встановленої судом, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24), відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, що не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення (а.с. 22).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 654/3605/20
Провадження №2/654/211/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 вересня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20.07.2021 року до суду надійшла розписка відповідача ОСОБА_2 про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками. Зазначено, що ОСОБА_2 вибув у розпорядження Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» 15.07.2020 року згідно наряду Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» № 2625/02-20 від 26.05.2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке відбудеться 11.10.2021 року о 11:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)» за участі відповідача.

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) для організації її виконання, а також відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Справа № 291/677/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 28.05.2021 року по вказаній цивільній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,.
Цивільну справі за позовом ОСОБА_1
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3308/21

Провадження №2/751/1009/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача - адвокат Лисов Денис Олексійович

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у період з 01 березня 2017 року по 09 вересня 2018 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , майно: ноутбук ASUS F541SC-DM1150, комп`ютерну мишку TRUST YUI Mini House, комп`ютерну акустику TR UST Argo 2.1 Subvoofer S, картку пам`яті GOODRAM micro SDHC 16 G, чохол для планшету BELK Tab E 9.6, планшетний ПК SAMSUNG SM-T561N, холодильник Candy, машину пральну Candy, піч мікрохвильову SAMSUNG.

Виділити у власність ОСОБА_2 майно, а саме : ноутбук ASUS F541SC-DM1150, комп`ютерну мишку TRUST YUI Mini House, комп`ютерну акустику TR UST Argo 2.1 Subvoofer S, холодильник Candy.

Виділити у власність ОСОБА_1 майно, а саме: : картку пам`яті GOODRAM micro SDHC 16 G, чохол для планшету BELK Tab E 9.6, планшетний ПК SAMSUNG SM-T561N, машину пральну Candy, піч мікрохвильову SAMSUNG.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 5649 гривень 53 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 1 вересня 2021 року

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 191/1515/20
Провадження № 6/191/65/21
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 15 червня 2021 року Синельниківський міськрайонний судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №191/1515/20 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на яке 21.07.2021 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, і вона направлена разом зі справою 22.07.2021 року до Дніпровського апеляційного суду.

Станом на 02.09.2021 року вищевказана цивільна справа до Синельниківського міськрайонного суду, після перегляду в апеляційному порядку, не надходила, що в свою чергу виключає можливість вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатом ухвалення рішення, яке знаходиться на стадії апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , до Синельниківського професійного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження №2/359/1505/2021
Справа №359/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача Дударенко А.М. .

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванків» до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільска районна державна адміністрація про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванків» до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільска районна державна адміністрація про стягнення збитків.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 08 .11.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.