overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/6631/21
пр. № 2-н/336/900/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943, МФО 300506, р/р НОМЕР_1 АТ «Перший інвестиційний банк»
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4411,68 грн, за період з 01.01.2021 року по 01.08.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 454/2859/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пилипів Василя Івановича про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 11.08.2021р. задоволено вимоги ОСОБА_1 , а саме встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатин, Радехівського району Львівської області, станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р., тобто на момент набрання чинності Закону України Про громадянство України, проживав в Україні.

Від представника заявника в суд надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме згідно вимог заявника останній просив встановити факт його постійного проживання в Україні станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р., тобто на момент набрання чинності Закону України Про громадянство України, натомість у рішенні опущено слово «постійно».

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, проходжу до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно змісту рішення та заявлених вимог заявником встановлено, що таким встановлено факт саме постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території України станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р., тобто на момент набрання чинності Закону України Про громадянство України. Однак, у резолютивній частині рішення здійснено описку, а саме не зазначено слова «постійно».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити описку здійснену при викладі резолютивної частини рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/2859/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України та у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатин, Радехівського району Львівської області, станом на 24.08.1991р. та 13.11.1991р., тобто на момент набрання чинності Закону України Про громадянство України, постійно проживав в Україні.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7557/21
Провадження № 2-н/644/2999/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

03 вересня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/742/1163/21
Єдиний унікальний № 742/2488/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Сухополов`янської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа. Сторони у підготовче засідання 31.08.2021 не з"явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.08.2021 було залучено до участі у даній справі та зобов`язано орган опіки і піклування Сухополов`янської сільської ради подати до суду акт обстеження житлових умов малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , проте такий до цього часу на адресу суду не надійшов.

З огляду на вище викладене, а також відповідно до ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно зобов`язати орган опіки і піклування Сухополов`янської сільської ради подати до суду акт обстеження житлових умов малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Сухополов`янської сільської ради про позбавлення батьківських прав до 08 год. 45 хв. 20 жовтня 2021 року.

Зобов`язати орган опіки і піклування Сухополов`янської сільської ради подати до суду акт обстеження житлових умов малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
02.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/9796/20
. єдиний унікальний номер № 205/9796/20/2/205/1150/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Н.В.Басова., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року провадження по справі було зупинено згідно вимог ст..103, 105 ЦПК України

У зв`язку з тим, що обставини, викликані зупиненням провадження усунені, користуючись ст.. 252 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду на

22 листопада 2021 року на 14.00 .год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова
Справа № 464/4551/21
пр.№ 2/464/1364/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

02.09.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Максимець Б.А.,

за участю: представника позивача Івашків Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ВЕЛЛФІН", треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Голіян Діана Григорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис № 51593, вчинений 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", місцезнаходження: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48, .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м.Житомир, вул.Леха Качинського, 6.

Третя особа: старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Голіян Діана Григорівна, місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А
Номер провадження 2-н/229/1359/2021
Справа № 229/4442/21
30 серпня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
Заява підписана в.о. директора ВО «Дружківкатепломережа» Кедь О.В. До заяви про видачу судового наказу додано довіреність, якою ОСОБА_2 упоноважується на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та її підписання, строк дії довіреності з 02 серпня 2021 року по 19 серпня 2021 року (включно).
Із заявою заявник звернувся 20.08.2021 року, тобто після спливу строку дії довіреності. Доказів на продовження строку дії довіреності із ОСОБА_2 , що підтверджують його повноваження як в.о.директора ВО «Дружківкатепломережа», до заяви не додано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.
Суддя вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 , а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 367/1345/21
Провадження №2/367/3708/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди.

25 березня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди.

02 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом не встановлено обмеження повноважень представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання додаткової угоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
провадження №2/279/1212/21
Справа № 279/2552/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-,-

В СТ АН ОВ ИВ :

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 280 від 31.08.2021 року, в провадження головуючого судді Коваленко В.П., за автоматичним розподілом справ, надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати її за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3,33,260,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 07 жовтня 2021 року о 08-50 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 234/9974/21
Провадження № 2-н/234/1720/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 26 546, 96 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн із ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КВП «Краматорська тепломережа» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;