overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/168/21
Апеляційне провадження № 22-вк/824/196/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України заяви РС Інтернешнл ГмбХ (RSInternationalGmBH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 вересня 2018 року у справі за позовом РС Інтернешнл ГмбХ (RS International GmBH) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява РС Інтернешнл ГмбХ (RSInternationalGmBH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 вересня 2018 року у справі за позовом РС Інтернешнл ГмбХ (RS International GmBH) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості.

22.07.2021 копія заяви з доданими матеріалами була направлена ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та надано місячний строк для подання можливих заперечень щодо цієї заяви.

12.08.2021 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" щодо заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 477ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи визначений ч. 1 ст. 477 ЦПК України строк розгляду заяви, останню слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву фірми «РС Інтернешнл ГмбХ (RS International GmBH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 вересня 2018 року у справі за позовом РС Інтернешнл ГмбХ (RSInternationalGmBH) до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а) на 21 вересня 2021 року об 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 127/5916/21
Провадження 2-во/127/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2021 р., мотивуючи тим, що в тексті рішення суду по батькові позивача вказано неправильно « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 15.06.2021 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименка Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В тексті рішення суду від 15.06.2021 р. правильно вказати по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер справи 623/3321/21
Номер провадження 2-н/623/957/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст. 67,68,162 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/2618/21 Номер провадження 2-во/676/74/21
Ухвала

03 вересня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2010 р. по справі № 676/2618/21 стосовно ідентифікаційного номера відповідача ОСОБА_2 . В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 2-4023/10, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2010 р. по справі № 2-4023/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено частково. Зазначеним рішенням суду було стягнуто з солідарно з відповідачів на користь позивача 25 187,83 грн. заборгованості згідно договору позики від 26.10.2007 р. та по 20,62 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 125,96 грн. судового збору з кожного. Рішення суду набрало законної сили.

В рішенні суду відомості про РНОКПП відповідача ОСОБА_2 не зазначений, а тому вимоги заявника задоволенню не підлягають.

В той же час судом встановлено, що ухвалою суду від № 28.05.2021 р. по справі № 676/2618/21 за поданням державного виконавця видано дублікат виконавчого листа № 2-4023/10, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 07.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 187(двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 83 коп. заборгованості згідно договору позики від 26.10.2007 р., 20 грн. 62 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 125 грн. 96 коп. судового збору. При виготовлені дублікату виконавчого листа було неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

В зв`язку з цим, суд вважає з власної ініціативи внести виправлення описки в дублікат виконавчого листа. Керуючись ст.ст. 13, 81, 432, 353 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Внести виправлення описки в дублікат виконавчого листа по справі № 676/2618/21, виданому 25.06.2021 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, змінивши в ньому РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовленння повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер провадження 2/754/6248/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8020/21
Провадження № 2-н/644/3171/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 545/2389/21
Провадження № 2/545/1104/21
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа 237/3980/20
Номер провадження 2-зз/237/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.08.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Паруль Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове клопотання адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.11.2020 року по справі № 237/3980/20, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.11.2020 року по справі № 237/3980/20 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.08.2021 року.

Суддя С. М. Ліпчанський

26.08.21
Справа № 951/511/21
Справа № 2/951/224/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань Карнас М.З., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Козівської селищної ради Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Козівської селищної ради Тернопільської області в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Козівська селищна рада Тернопільської області, місце знаходження: 47601, вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04525573.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 206/3575/21
Провадження №2-н/206/305/21
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2021 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України , ст. ст. 160, 161 п. 3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ К.С. Маштак
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 945/1971/19
Провадження № 22-ц/812/1772/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рельеф Агро» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рельеф Агро», Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Просолової Людмили Михайлівни та Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерського господарства Скляр Сергій Вадимович, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 вересня 2021 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача Островського С.Б., представника скаржника Євтєєву Т.В.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська