УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Чиркової Н.О. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Кальміуському відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження №64762853 від 09 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 07 липня 2020 року та до повноліття. Боржник вимоги виконавчого документу не виконує, аліменти не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує. Станом на 16 квітня 2021 року боржником не вчинено ніяких дій, спрямованих на сплату аліментів на утримання дитини.

Тому просить ОСОБА_1 підвергти примусовому приводу до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В обґрунтування вимог подання державним виконавцем надано копію судового наказу №264/4281/20 виданого 27 липня 2020 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію викликів боржника від 09 та 30 березня 2021 року, відомості щодо заробітку боржника та наявності рухомого майна, відомості про відсутність відкритих поточних рахунків на ім`я ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості по аліментам, акт державного виконавця від 30 березня 2021 року, згідно якого боржник в телефонній розмові відмовився з`явитися до державного виконавця.

Проте, державним виконавцем не надано суду підтвердження вручення боржникові копії постанови про відкриття провадження та належних підтверджень виклику його до відділу державної виконавчої служби, скільки в поданні зазначено, що на виклики державного виконавця боржник не реагує, отже державним виконавцем не доведено факту навмисного ухилення боржником ОСОБА_1 від явки до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Чиркової Н.О. про привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва