ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, та накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , що належить останній на праві власності: а саме квартиру двохкімнатну, загальною площею 66,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 381/965/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування державної реєстрації.

Проте, стороною заявника в поданій заяві не визначено предмет позову, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову.

Між тим, до матеріалів заяви не додано документів, з яких би вбачалося, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа саме з такими учасниками, та документів, що провадження у справі судом відкрито.

Більше того, стороною заявника до матеріалів поданої заяви не надано жодних документів, з яких би вбачалося, що квартира на яку він просить суд накласти арешт, на праві власності належить громадянці ОСОБА_2 .

Разом з тим, подана заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, заявником до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та порядку його сплати, чи доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Більш того, стороною заявника до матеріалів заяви не додано документів, які б дали суду можливість встановити особу заявника.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова