Справа № 555/1482/21
Номер провадження 2-о/555/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

І.Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що 19.11.2001 року Прислуцькою сільською радою народних депутатів, їй було видано державний акт на право приватної власності на землю.

24.05.2021 року були подані заяви до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки, однак у державній реєстрації речового права було відмовлено та вказано на невідповідність даних паспорту заявника, де вона вказана як « ОСОБА_1 » та вищевказаного державного акту на право власності на землю, де вона зазначена як « ОСОБА_2 ». Вказана розбіжність унеможливлює проведення державної реєстрації речового права.

З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю від 19.11.2001 ІІ-РВ №022888 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

ІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

28.07.2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без її присутності.

Представник заінтересованої особи Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу без його присутності, вимоги заявлені у заяві підтримує у повному обсязі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-РВ № 022888, ОСОБА_2 передано земельну ділянку розміром 1,29 гектарів на території Прислуцької сільської ради.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.11.1954 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 17.01.1976 року, ОСОБА_4 , 1933 року народження та ОСОБА_5 , 1936 року народження, одружились 14.01.1956 року.

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №58352964 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки :15:003:0333, за суб`єктом: ТОВ «ОСНОВА-АГРОЗАХІД».

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №58353158 від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки :14:003:0146, за суб`єктом: ТОВ «ОСНОВА-АГРОЗАХІД».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні по батькові заявника в державному акті на право приватної власності на землю унеможливлює проведення державної реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю; встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ №4 (с.Прислуч) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 23 вересня 1996 року Державного акту на право приватної власності на землю від 19.11.2001 ІІ-РВ №022888, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.