Справа № 182/3728/21
Провадження № 2/0182/2233/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

12.06.2015 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що подружні стосунки з відповідачем остаточно припинені з вересня 2020 року, відновлювати їх вони не мають наміру, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, часті сварки з різних побутових приводів. Вони дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки втратили почуття любові один до одного. Примирення не можливе. Зазначив, що після розірвання шлюбу син буде проживати з відповідачем. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20).

Позивач разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23), в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб. Вказала, що шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року. Після розірвання шлюбу малолітній син залишиться проживати з нею за їх спільною згодою. Майновий спір відсутній. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 55 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2020 року через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери та відсутність взаєморозуміння. За таких обставин, збереження шлюбу між ними не можливе. За згодою сторін малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати з матір`ю. Майнового спору між сторонами немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 55, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова