Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 485/1697/20

провадження № 61-13925ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саченко Андрій Павлович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» 18 липня 2016 року, щодо земельної ділянки площею 3,49 га, кадастровий номер :02:000:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24 серпня 2016 року, номер запису про інше речове право 16122213.

Зобов?язано Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,49 га, кадастровий номер :02:000:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку номер ЯГ №597896, виданого 14 лютого 2007 року Снігурівською райдержадміністрацією Миколаївської області.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі, з урахуванням відрахованого податку, у сумі 10 973, 94 грн, пеню, з урахуванням відрахованого податку, у сумі 807,20 грн, три відсотки річних, з урахуванням відрахованого податку, у сумі 658,44 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 14 027,40 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 965,70 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» задоволено.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, стягнення пені у сумі 807,20 грн і трьох відсотків річних у розмірі 658,44 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, стягнення пені та трьох відсотків річних відмовлено.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року в частині стягнення з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну (правничу) допомогу та судового збору змінено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» на користь ОСОБА_1 810,80 грн судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саченко А. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме норми статей 22, 23, 24 Закону України «Про оренду землі», статті 141 Земельного Кодексу України, статті 526 Цивільного Кодексу застосовано без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 289/2212/17 (провадження № 14-337цс19), постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11 сво17), постановах Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18 (провадження № 61-8798св19), від 30 червня 2020 року у справі № 484/3514/17 (провадження № 61-38163св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 623/3443/16 (провадження № 61-19711св19), від 25 березня 2020 року у справі № 756/1381/17 (провадження № 61-30637св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саченко А. П., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саченко Андрій Павлович, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Витребувати зі Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/1697/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець