Справа №242/1293/21
Провадження №2-во/242/28/21
УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/1293/21 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кальна Аліна Геннадіївна, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року, а саме: в резолютивній частині рішення виправити помилково зазначену дату народження померлого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що жатою народження померлого ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року вбачається, що у цивільній справі № 242/1293/21 за заявою ОСОБА_3 , у першому абзаці описової частини рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/1293/21 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кальна Аліна Геннадіївна, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту смерті задовольнити.

Виправити описки, допущенні у рішенні Селидівського міського суду Донецької області № 242/1293/21 від 15 березня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кальна Аліна Геннадіївна, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про встановлення факту смерті, а саме: у першому абзаці описової частини рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення виправити дату народження ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська