г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1525/21
Номер провадження 2/213/1256/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Касьян Микола Степанович до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина, частина якої вже оформлена в нотаріальному порядку. Стосовно іншої частини майна приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Кучеренко Т.О., позивачу винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок, нежитлове приміщення та причіп марки МАЗ. Позивач зазначає, що майно було набуте під час шлюбу між його батьком та ОСОБА_2 та є спільною сумісною власністю, також вказує що в нотаріальному порядку одержати свідоцтва про право на спадщину за законом на частку зазначеного майна померлого неможливо та захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника можливо лише в судовому порядку, в зв`язку з чим і пред`явлено позов.

Позивач просить суд визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_3 набутий під час шлюбу, становить Ѕ його частину; встановити факт належності ОСОБА_4 причіпа марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також позивач просить визнати за ним право власності на: 1/6 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_4 частку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 та на 1/6 частки причіпа марки МАЗ, реєстраційнй номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача.

Також позивач надав клопотання про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Касьян Микола Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяну Олександрівну, (адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_6 ) надати суду в строк до 10 жовтня 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва