overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3970/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/942/21 Категорія: 68 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника позивача адвоката Ходачинської Ю. Ю.,

представника особи, яка не брала участі у справі, адвоката Лащук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ часток в натурі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 727/8374/21
Провадження № 2-о/727/130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Юрковецька селищна рада, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Юрковецька селищна рада.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.293-294 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Юрковецька селищна рада.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13.50 год. 17 вересня 2021 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику особи, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 рокуСправа №451/1790/20
Провадження № 2/451/389/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1790/20 за позовом ОСОБА_2 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини із спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не встигла оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і, які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 011220, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24 січня 2001 року за № 11888, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,2477 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,2190 гектарів (кормових угідь).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №463/6772/20
Провадження №2/463/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я., при секретарі с/з Заставній С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко Звенислава Георгіївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко З.Г..

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, позов слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, суд ,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мігущенко Звенислава Георгіївна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 31 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2059/21
21 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22-ц/804/2480/21
241/719/21

Єдиний унікальний номер 241/719/21 Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Номер провадження 22-ц/804/2480/20 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Пономарьової О.М., Попової С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», АТ ОТП Банк про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.128 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Чара», АТ ОТП Банк про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.128 КПК України про визнання його цивільним позивачем в кримінальному провадженні №0000033 від 03.12.12р та стягненні матеріальної шкоди з ПП «Чара» - 789419,69 грн. та АТ «ОТП Банку» - 819804,92 грн. залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року і відправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», АТ ОТП Банк про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.128 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/23248/18, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючисьст.252 КАС України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.Ю. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/23248/18.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2342/21
УХВАЛА

03.09.2021 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 11.08.2021 року, боржникпо Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч. 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ч 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 331/2070/21
Провадження № 2/331/1521/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Запоріддя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: Ящук О.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 19.03.2021 року № 126р про визнання порядку побачень і місця спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача та відповідач позов не визнали.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер 728/1856/21
номер провадження 2-н/728/116/21
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).
Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня надходження.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1623/20
Провадження № 2/382/297/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 вересня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 вересня2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.