Провадження № 6/638/394/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про визнання та затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання і затвердження у виконавчому провадженні ВП №64710823, відкритому на підставі виконавчого листа №638/17205/20, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 лютого 2021 року, мирової угоди, укладеної між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_1 12 квітня 2021 року на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим в постанові про відкриття виконавчого провадження №64710823 від 03.03.2021р. та у виконавчому листі №638/17205/20 від 25.02.2021р. і становить 4 206 090 (чотири мільйони двісті шість тисяч дев`яносто) гривень 00 копійок.

2. Боржник в рахунок повної сплати заборгованості передає у власність Стягувача, а Стягувач приймає від Боржника, належне Боржнику на праві особистої приватної власності нерухоме майно об`єкт житлової нерухомості, трикімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 116, житлова площа (кв.м): 65.6, яка знаходиться АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

3. Вищезазначена квартира належить Боржнику на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 24.02.2012, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 142545 від 28.01.2013 12:07:33, реєстратор ОСОБА_4 , Харківське міське управління юстиції, Харківська області.

4. Після набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, Стягувач набуває право власності на вищезазначену квартиру, а борг Боржника в розмірі 4 206 090 (чотири мільйони двісті шість тисяч дев`яносто) гривень 00 копійок вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими.

5. Стягувач і Боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної Мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода стосується лише прав та обов`язків щодо предмету виконавчого провадження №64710823 від 03.03.2021р. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

7. Дана Мирова угода укладена у відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.207, 208, 434 Цивільного процесуального Кодексу України, у кількості 4 (чотирьох) екземплярів, по одному для сторін, один для приватного виконавця та один для направлення виконавцем для затвердження до відповідного суду.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою.

В судове засідання сторони та виконавець не з`явилися, від представника боржника та стягувача надійшли заяви про розгляд даної заяви без їхньої участі, заяву підтримали, просили затвердити мирову угоду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02 вересня 2003 року у сумі 4206090 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 лютого 2021 року представником позивача ОСОБА_1 отримано два виконавчих листи у даній справі (а.с. 55).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича від 03 березня 2021 року на підставі виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 лютого 2021 року, відкрито виконавче провадження ВП № 64710823 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 02 вересня 2003 року у сумі 4206090 грн.

У процесі виконання між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_1 12 квітня 2021 року укладено мирову угоду.

Згідно п. 1, 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1)виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною третьою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 ЦПК України.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Підстав для відмови у прийнятті угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної у виконавчому провадженні ВП № 64710823 між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_1 , не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб, наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі, а тому заява приватного виконавця про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення по цивільній справі № 638/17205/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207, 260, 434 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду в процесі виконання виконавчого листа виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 02 вересня 2003 року у сумі 4206090 (чотири мільйони двісті шість тисяч дев`яносто) грн 00 коп, укладену 12 квітня 2021 року між сторонами виконавчого провадження ВП №64710823, а саме стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3 , на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим в постанові про відкриття виконавчого провадження №64710823 від 03.03.2021р. та у виконавчому листі №638/17205/20 від 25.02.2021р. і становить 4 206 090 (чотири мільйони двісті шість тисяч дев`яносто) гривень 00 копійок.

2. Боржник в рахунок повної сплати заборгованості передає у власність Стягувача, а Стягувач приймає від Боржника, належне Боржнику на праві особистої приватної власності нерухоме майно об`єкт житлової нерухомості, трикімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 116, житлова площа (кв.м): 65.6, яка знаходиться АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

3. Вищезазначена квартира належить Боржнику на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, видане 24.02.2012, видавник: Виконавчий комітет Харківської міської ради; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 142545 від 28.01.2013 12:07:33, реєстратор ОСОБА_4 , Харківське міське управління юстиції, Харківська області.

4. Після набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, Стягувач набуває право власності на вищезазначену квартиру, а борг Боржника в розмірі 4 206 090 (чотири мільйони двісті шість тисяч дев`яносто) гривень 00 копійок вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими.

5. Стягувач і Боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної Мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода стосується лише прав та обов`язків щодо предмету виконавчого провадження №64710823 від 03.03.2021р. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

7. Дана Мирова угода укладена у відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.207, 208, 434 Цивільного процесуального Кодексу України, у кількості 4 (чотирьох) екземплярів, по одному для сторін, один для приватного виконавця та один для направлення виконавцем для затвердження до відповідного суду.

8. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Латка