Справа № 459/2316/21
Провадження № 2-с/459/23/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.08.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс», -

в с т а н о в и в :

01.09.2021 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №459/2316/21, виданого 09.08.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послалась на те, що заперечує розмір наявної заборгованості, оскільки послуги належним чином не надаються. Також вважає безпідставним стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстави для відмовити у її задоволенні відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/2316/21, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 09.08.2021 року за заявою КП «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 11 155 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 91 коп. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 39 коп. інфляційних втрат та 202 (двісті дві) грн. 24 коп. 3% річних, 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити КП «Червонограджитлокомунсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021 р.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська