Справа № 933/151/21
Номер провадження № 2/933/84/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовомОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , та Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Макєєв О.В., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 11.08.2021 року, просить: 1) звільнити з-під арешту майно, а саме: нежиле приміщення "Пункт технічного обслуговування", загальною площею 648 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення "Майстерня з побутовим приміщенням", загальною площею 753,4 кв.м., розташованого за аресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань, на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 10.05.2013 року; 2) надати дозвіл на реалізацію майна боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди заставодержателя - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває в іпотеці, а саме: нежиле приміщення "Пункт технічного обслуговування", загальною площею 648 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення "Майстерня з побутовим приміщенням", загальною площею 753,4 кв.м., розташованого за аресою: АДРЕСА_1 ; 3) витребувати з Олександрівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію виконавчого провадження АСВП №57821252 з примусового виконання виконавчого листа №234/547/18 від 27.11.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 1258810,00 грн., а також, стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, на залучення експерта, для виготовлення звітів, про незалежну оцінку майна, та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 14.05.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

28.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Біличенко В.О., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Копію відзиву, та доданих до нього документів, було направлено на адресу сторін, та третіх осіб.

08.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_6 , про відкладення підготовчого судового засідання, та направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, на адресу її фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

09.06.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 10 хв. 14 липня 2021 року, у зв`язку з клопотанням ОСОБА_6

14.07.2021 року у телефонному режимі третя особа - ОСОБА_6 , повідомила, що на її адресу для листування не надходила поштова кореспонденція з Олександрівського районного суду Донецької області, тому, вона не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, та доданих до неї документів. У зв`язку з чим, просила суд відкладсти підготовче судове засідання на іншу дату, для надання можливості ознайомитися з позовною заявою, та, можливості надати суду додаткові докази.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 14.07.2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі, та відкладено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

22.07.2021 року було відкладено підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 11 серпня 2021 року, у зв`язку з клопотанням ОСОБА_6 , яка виявила бажання скористатися послугами адвоката, тому, їй потрібен додатковий час, оскільки, копію позовної заяви та доданих до неї документів, отримала лише 16.07.2021 року.

11.08.2021 року було відкладено підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 01 вересня 2021 року, у зв`язку з наданням представником позивача уточненої позовної заяви.

У підготовче судове засідання позивач, 01.09.2021 року, не з`явився, проте, з`явився його представник, який підтримав заявлені позовні вимоги, та наполягав на їх задоволенні. Крім того, просив суд витребувати, належним чином завірену копію договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області - Бігуном В.В., від 10.05.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2326 відповідно до якого іпотекодержатель - ОСОБА_5 , іпотекодавець - ОСОБА_2 ; а також, належним чином завірену копію договору позики, позичальник - ОСОБА_2 , від 10.05.2013 року, за реєстровим номером №2323.

Відповідач - ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явився, проте, його представник - адвокат Біличенко В.О., у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, оскільки, реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку».

Крім того, заявив клопотання, про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідач - ОСОБА_7 , у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого його місця проживання: АДРЕСА_3 , яка зазначена, як позовній заяві, так і в довідці Слов`янської міської ради від 08.04.2021 року.

У підготовче судове засідання третя особа - ОСОБА_6 , не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки на її електронну адресу, яку вона особисто зазначила у заяві від 15.07.2021 року.

У підготовче судове засідання представник Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі їх представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача, та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , та врахувавши те, що підготовче судове засідання неодноразово вже відкладалось, вважає за можливе провести його за відсутності відповідача - ОСОБА_5 , і третіх осіб - ОСОБА_6 , та Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

З`ясовано, що позивач, та його представник, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надано докази, на які вони посилаються у позові.

За відсутності інших клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень §3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши заяву предстатвника позивача, про витребування доказів, вважає за необхідне їх задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки, процесуальне право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Біличенка В.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 84, 199, 200, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Біличенка В.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , та Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 10 хв. 15 вересня 2021 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області, та провести його в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України, про що повідомити сторони.

Зобов`язати приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області - Бігуна В.В., надати до суду належним чином завірену копію договору іпотеки, від 10.05.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2326, відповідно до якого іпотекодержатель - ОСОБА_5 , іпотекодавець - ОСОБА_2 , а також, належним чином завірену копію договору позики, позичальник - ОСОБА_2 , від 10.05.2013 року, за реєстровим номером №2323.

Надати можливість представнику відповідача адвокату Біличенку В.О., брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, призначеного на 13 год. 10. хв. 15 вересня 2021 року в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату - Біличенку В.О., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру), та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання, до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу адвоката - Біличенка В.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко