КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/1756/16-ц
провадження № 22-ц/824/2502/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, ухваленого під головуванням судді Неганової Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання пункту кредитного договору недійсним,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту запропоновано надати до Київського апеляційного суду докази на підтвердження отримання представником позивача копії рішення суду 10.05.2017 року або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин пропуску строку та копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копії зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 та її представника.

Копію ухвали апеляційного суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано 09.10.2020 року.

Кореспонденція, направлена ОСОБА_1 , повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

14.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про залишення поданої апеляційної скарги без руху шляхом телефонограми.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 21 квітня 2021 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою, не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: