ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2413/21 Справа № 214/3984/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П.,Зубакової В.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Криворізька загальноосвітня спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника відповідача Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року, яке постановлено суддею Ковтун Н.Г. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області відомості щодо складання повного тексту судового рішення відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 1995 року працює на посаді вчителя технічної праці Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов. Наказом виконуючого обов`язки директора школи № 98 від 15.05.2019 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, підставою винесення даного наказу стало нібито порушення позивачем трудової дисципліни, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язку, нецільове використання майстерні з обробки деревини.

Позивач вважає наказ незаконним і таким, що винесений з особистих мотивів в.о. директора ОСОБА_2 , оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов`язки. Тим більше, що за дотримання санітарно-гігієнічних вимог в приміщеннях школи відповідальність несе технічний персонал. З посадовими обов`язками як вчителя так і завідуючого майстерень він ознайомлений не був. Вважає, що незаконними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду.

17 липня 2020 року позивачем подано позовну заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просив суд визнати наказ №98 від 15.05.2019 року «Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 » неправомірним та скасувати його, стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

Рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано наказ виконуючого обов`язки директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов Литовченко І.О. № 98 від 15.05.2019 року "Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 " - неправомірним.

Скасовано наказ виконуючого обов`язки директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов ОСОБА_2 № 98 від 15.05.2019 "Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 ", яким оголошено догану ОСОБА_1 , вчителю трудового навчання.

Судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань.

В апеляційній скарзі представник відповідача Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач ОСОБА_1 , як педагогічний працівник не забезпечує реалізацію положень закону «Про освіту», а саме з його вини діти не в змозі отримувати забезпечені державою гарантії, які визначені законом. Позивач проводить заняття з трудового навчання у ввірених йому шкільних майстернях. При цьому дані майстерні позивачем використовуються в більшій мірі для власного використання, аніж для проведення занять с дітьми. Приміщення майстерень захаращені сторонніми предметами (майном), які туди поставив позивач, у тому числі захаращені вікна та входи/виходи до майстерень, позивач обладнав майстерню шафою з електротенами для виготовлення сухарів. Позивач ОСОБА_1 перешкоджає будь-яким особам, окрім учнів, відвідувати приміщення майстерень, таким чином адміністрація школи не може забезпечувати контроль за навчальним процесом та не може забезпечити порядок в майстерні та безпечні умови перебування там учнів. За результатом перевірки роботи позивача на підставі звернення ОСОБА_3 матері учня шкоди, Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради встановлено, що уроки проводяться із значним порушенням методики викладання, рівень складності робіт не відповідає вимогам програми, матеріальна база майстерні не відповідає санітарно-гігієнічним нормам та положенню про навчальні майстерні. Комісія не змогла оглянути другу майстерню по обробці дерева, що була зачинена. Ключі відсутні, що є грубим порушенням протипожежної безпеки, оскільки в цій майстерні знаходиться запасний вихід. За результатами перевірки рекомендовано розглянути питання про притягнення вчителя ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Позивача згодом було звільнено з роботи у зв`язку із систематичним невиконанням своїх обов`язків без поважних причин, і оскаржуваний наказ про оголошення догани був врахований при прийнятті рішення про звільнення, як такий, що не був оскаржений, оскільки вимог до належного відповідача заявлено не було.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач ОСОБА_1 просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа без самостійних вимог Департамент освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, просить рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та наданих відзивів колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює вчителем трудового навчання Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-Ш ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов.

На звернення від 27.03.2019 року матері учня ОСОБА_3 , щодо вирішення конфліктної ситуації у 7-в класі Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-Ш ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов, Наказом департаменту освіти і науки від 29.03.2019 року № 93 для перевірки фактів викладених у заяві, було створено тимчасову комісію у складі працівників департаменту освіти і науки, відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради, комунального закладу «Інноваційно-методичний центр».

Наказом № 93 від 29.03.2019 року Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради з метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_3 , матері учня 7-В класу Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи №4, створено тимчасову комісію щодо розгляду скарги в КЗСШ №4 (а.с. 50-51).

Відповідно до Доповідної записки за матеріалами перевірки звернення ОСОБА_3 , щодо вирішення конфліктної ситуації у 7-в класі Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-Ш ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов, комісією перевірено факти, пов`язані з діяльністю учителя трудового навчання ОСОБА_1 , якою 02.04.2019 року оглянуто майстерні трудового навчання та взято участь у проведенні уроку в 7-в класі. Зроблено висновки, що з боку вчителя технічної праці ОСОБА_1 спостерігається неякісне виконання своїх посадових обов`язків, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, нецільове використання майстерні з обробки деревини в умовах дефіциту навчальних приміщень.

За результатами огляду скарги комісією рекомендовано в.о. директора КЗСШ№4 ОСОБА_2 розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Посилити контроль за станом викладання технічної праці (а.с. 42-45).

Відповідно до Акту моніторингової діяльності трудового навчання в КЗСШ №4 Металургійного району від 02.04.2019 року, на виконання наказу департаменту освіти і науки виконкому від 29.03.2019 № 93 перевірено викладання трудового навчання вчителем трудового навчання ОСОБА_1 у складі комісії методиста , Інноваційно-методичного центру ОСОБА_4 та вчителя трудового навчання КЗШ № 65 ОСОБА_5 .

Під час огляду навчальних документів було встановлено, що календарний план на 2018/2019 навчальний рік учителя трудового навчання ОСОБА_1 , відсутні дати проведення уроків з початку навчального року. Класні журнали заповнюються вчителем несвоєчасно. Останній запис уроку у класному журналі 7-В класу виконаний 14.03.2019 року. Теми уроків та домашнє завдання записуються скорочено на ведеться неохайно.

На час присутності на уроці технічної праці у 7-В класі було встановлено наступне.

Присутні 14 учнів. Згідно з календарним планом тема уроку «Технологічний процес, виготовлення виробу: стругання, запилювання в струсі».

До виконання практичної роботи було умовно готові лише 4 учні. Решта не мали ні матеріалу, ні інструменту, ні технологічних карток виготовлення виробу. Вчитель не надав технологічної карти виготовлення виробу даного проекту. Структура уроку не витримана. Учителем не означена мета уроку. Не здійснено актуалізацію опорних знань Не вказано дітям на дотримання правил безпеки під час роботи з інструментом. Всі учні працювали без спецодягу. Рівень складності робіт, які виконували учні 7-го класу, не відповідає вимогам програми. Не витримано критерії оцінювання навчальних досягнень учнів. Більша частина дітей мають за 1 семестр 12 балів. Не реально оцінити самостійну роботу учня, коли він її виконує вдома.

Класи при вивчені предмета поділяються на групи. Матеріальна база майстерні не відповідає Положенню про начальні майстерні. Акт та наказ про завідування майстерні комісії не надано.

Наочність застаріла, відсутні верстати для механічної обробки матеріалів, кількість робочих місць для виконання практичних робіт не відповідає нормативам, відсутні інструкції з Правил безпеки при виконанні робіт, учні користуються інструментом який не відповідає вимогам технічної безпеки (ручка напилка пошкоджена).

У приміщені майстерні знаходиться багато зайвих речей, які не використовуються під час освітнього процесу (багато розібраної радіоапаратури, побутових електроприладів) та заважають освітньому процесу.

Під час перевірки інвентарна книга учителя трудового навчання в майстерні щодо відповідності матеріальної бази обладнанню не надана. Інша майстерня, за словами вчителя, використовується лише як складське приміщення. Оглянути його у присутності директора та інших осіб школи не було можливим, так як ключ від приміщення та доступ до нього має лише вчитель трудового навчання, який,за його словами, забув його дома. Даний факт є недопустимим з питань пожежної безпеки ( в майстерні знаходиться запасний вихід з приміщення школи на випадок надзвичайної ситуації). (а.с.46-47).

Комісією у складі адміністрації КЗСШ№4, методиста КЗ «Інноваційно-методичний центр» КМР, вчителя трудового навчання КЗШ№65, вчитель трудового навчання ОСОБА_1 02.04.2019 року складено Акти про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 з приводу не відповідності кабінету трудового навчання (майстерня по залізу) санітарно-гігієнічним вимогам навчально-виробничих майстерень, ненадання доступу до майстерні по обробці дерева, та відмову від надання письмових пояснень з цього приводу (а.с. 48-49).

25.04.2019 року в.о. директора ОСОБА_2 , заступником директора ОСОБА_6 класним керівником 5-Б класу ОСОБА_7 складено Акт №1 про те, що вчитель трудового навчання ОСОБА_1 25.04.2019 року під час проведення 2,3,4 уроків зачинявся з дітьми на ключ зсередини у кабінеті трудового навчання (майстерні) всупереч усним попередженням адміністрації закладу (а.с.105).

Листом №УС-9267281 від 26.04.2019 року Департамент освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради направлено на адресу ОСОБА_3 відповідь за результатами звернення від 19.04.2019 року з питань неправомірних дій вчителя праці ОСОБА_1 , який на уроці праці залякував дитину заявниці, погрожував судом та застосовував ненормативну лексику факт конфлікту між учителем та учнями, учителем та сином заявниці не встановлено (а.с.53-54 ). В аналогічному зверненні на Урядову гарячі лінію №1545 від 20.03.2019, ОСОБА_3 вказала на неправомірні дії вчителів СШ №4 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 щодо сина заявниці (а.с.56).

У відповіді Департаменту освіти та науки від 11.05.2019 року ОСОБА_3 зазначено, що наказом департаменту було створено тимчасову комісію для перевірки фактів, викладених у зверненні . Вивчення психологічного клімату в 7-В класі КЗСШ№4 показало, що систематичне цькування , тобто булінг, не має місця, хоча випадки конфліктних ситуацій у класі є. Адміністрації закладу рекомендовано розглянути питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 (а.с.59-60).

Наказом №88 в.о. директора КЗСШ№4 ОСОБА_2 від 02.05.2019 «Про доступ до шкільних приміщень», зобов`язано до 03.05.2019 року надати доступ до всіх шкільних приміщень, не захаращувати евакуаційні виходи (постійно), ключі від шкільних кабінетів та інших приміщень зберігати у приміщені чергового (постійно) (а.с.104). позивач з наказом ознайомлений, письмові пояснення надавати відмовився, про що складено Акту від 02.05.2019 (а.с.105).

14.05.2019 року в.о. директора школи ОСОБА_2 , заступником директора ОСОБА_6 , Головою ПК ОСОБА_10 про те, що вчитель трудового навчання ОСОБА_1 складено Акт № 5 про те, що під час проведення 3,4 уроків зачинявся з дітьми на ключ з середини у кабінеті трудового навчання (майстерні) всупереч усним попередженням адміністрації закладу (а.с.106).

Наказом В.о. директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-Ш ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов І.О. Литовченко № 98 від 15.05.2019 року «Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 », оголошено догану ОСОБА_1 , вчителю трудового навчання за порушення трудової дисципліни, порушення санітарно-гігієнічних норм у майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язків, нецільове використання майстерні з обробки деревини.

Підставою для винесення наказу: стала доповідна записка за матеріалами перевірки тимчасової комісії департаменту освіти і науки Криворізької місцевої ради від 23.04.2019 року № 9/01-11/1189; Акт про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення щодо результатів роботи тимчасової комісії від 02.05.2019 року (а.с. 3).

Відповідно до Посадової інструкції №12 від 15.10.2019 року визначено посадові обов`язки вчителя трудового навчання (а.с.198-199).

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнаючи неправомірним та скасовуючи наказ виконуючого обов`язки директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов ОСОБА_2 № 98 від 15.05.2019 "Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 ", суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів покладення обов`язку завідуючого виробничих майстерень та виконання позивачем яких-небудь обов`язків про підтримання санітарно-гігієнічних норм в майстернях, порядок використання цих майстерень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно достатті 139 КЗпП Українипрацівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог частини другої статті 140 КЗпП України роботодавець щодо окремих несумлінних працівників вправі застосовути в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

Керівник установи або уповноважений ним орган має право застосувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2019 року в.о директора Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов ОСОБА_2 видано наказ №98 «Про оголошення догани вчителю трудового навчання ОСОБА_1 », яким вчителю трудового навчання ОСОБА_1 винесено догану за порушення трудової дисципліни, порушення санітарно-гігієнічних норм майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язків, нецільове використання майстерні з обробки деревини.

Підставою для винесення даного наказу стали: доповідна записка Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради від 23.04.2019 року 9/01-11/1189 та Акт про відмову ОСОБА_1 надати письмове пояснення щодо результатів роботи тимчасової комісії від 02.05.2019 року.

Отже, як вбачається з оспорюваного наказу від 15.05.2019 року №98, він не містить конкретних дій, які вчинив позивач ОСОБА_1 , які б свідчили про допущення ним порушення санітарно-гігієнічних норм майстерні з обробки металу, неякісне виконання своїх посадових обов`язків, нецільове використання майстерні з обробки деревини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи посадові обов`язки вчителю трудового навчання ОСОБА_1 визначено тільки 15.10.2019 року відповідно до Посадової інструкції №12 від 15.10.2019 року , тобто вже після накладення дисциплінарного стягнення про оголошення догани (а.с.198-199).

Встановивши, що оскаржений наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містить конкретні дані, які саме порушення обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, допустив позивач, а також достатніх даних про винні дії позивача щодо порушення встановлених посадових обов`язків, які були визначені йому вже після винесення оскаржуваного наказу, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Не заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги, оскільки вони фактично містять виклад обставин притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди із висновком суду першої інстанції, невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин. Такі доводи оцінені судом першої інстанції, та не знайшли свого підтвердження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача Криворізької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням іноземних мов - залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року.

Головуючий:

Судді: