ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8973/20

провадження № 22ц/818/2363/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевський О.М.(суддя-доповідач),

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1

відповідач - Заступник голови департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА Бондарчук Геннадій Вадимович

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, постановлену суддею Аркатовою К. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника голови департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА Бондарчука Геннадія Вадимовича про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., заподіяну сокриттям вбивства ОСОБА_2 в лікарні.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з вини заступника голови департаменту охорони здоров`я ОСОБА_3 сокрито факт вбивства її чоловіка ОСОБА_2 під апаратом штучного дихання. При проведенні штучної вентиляції легенів інкубаційну трубку замість легенів встановлено в стравохід про що свідчить висновок експерта № 12-17/233А/19. У змові зі своїми колегами ОСОБА_3 фактично сприяв службовому підробленню на користь лікарів Першого хірургічного відділення лікарні ім. Мещанінова, які проводили медичні маніпуляції з ОСОБА_2 . Розмір моральної шкоди 20000 грн. визначає як вартість патологоанатомічного дослідження без її дозволу, що є вартістю службового підроблення та прикриття вбивства ОСОБА_2 в лікарні ім. проф. О.І. Мещанінова Харківської міської ради, як вартість дослідів, що проведені над її чоловіком під прикриттям лікування та судово медичної експертизи. Сума завданої моральної шкоди, на її думку, є захистом її прав по виправданню безвинного ОСОБА_2 , якого замордували спочатку в лікарні, а потім при патологоанатомічних та судово медичних дослідженнях, ця сума є компенсацією за знущання над тілом її чоловіка.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника голови департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА Бондарчука Геннадія Вадимовича про відшкодування моральної шкоди,- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції незаконно відмовив у витребуванні доказів, які були важливим елементом. Експертним висновком підтверджується, знущання над тілом її чоловіка, встановлено невірне встановлення трубки ШВЛ, що і спричинило смерть.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, тому є підстави для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта Обласного бюро судово медичної експертизи управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 12-17/233-А/19 від 26.07.2019 року, що проведена на підставі ухвали слідчого судді від 11.06.2019 року за номером ЄРДР 0002250 від 11.06.2019 року причиною смерті ОСОБА_2 явивися гострий мегакаріобласний лейкоз (гемобластоз), який ускладнився гострим розладом кровообігу. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14:40 годин в стаціонарі КНП ім. пров. Мещанінова» ХМР. У зв`язку з виявленою у ОСОБА_2 невправною правосторонньою пахово мошонковою грижею, внутрішньочеревною кровотечею, в стаціонарі вказаної лікарні ОСОБА_2 за період лікування з 06.06.2019 року по 08.06.2019 року проведені оперативні втручання: 06.06.2019 року операція грижесічіння з аллапластикою; 08.06.2019 року операція лапаротомія, зупинка кровотечі, інкубація тонкого кишківника, санація, дренування черевної порожнини. Яких небудь тілесних пошкоджень, окрім слідів операційного втручання і слідів медичних маніпуляцій, при дослідженні трупа ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 05.07.2019 року на заяву ОСОБА_1 , з метою проведення перевірки фактів, викладених у заяві останньої щодо смерті чоловіка ОСОБА_2 наказом по лікарні від 10.06.2019 року створено комісію, за результатами роботи якої встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 67 років, перебував на стаціонарному лікуванні з 06.06.2019 року по 08.06.2019 року, госпіталізований за направленням лікаря КНП «МКЛ № 27» ХМР до хірургічного відділення з діагнозом правобічна пахвино калиткова кила, стан після защемлення. Оперований за ургентними показаннями. Післяопераційний період ускладнився кровотечею, джерелом якої став розрив мальформації правої яічковой артерії, у зв`язку з чим 08.06.2019 року повторно прооперований за ургентними показаннями. Перевірка протоколів оперативних втручань проведених ОСОБА_2 не виявила порушень в ході їх проведення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, тіло направлено на розтин патологоанатомічного відділення, під час проведення розтину померлого ОСОБА_1 подана заява від 10.06.2019 року, на підставі якої проведення розтину тіла померлого зупинено. За результатами судово медичної експертизи встановлено діагноз основний гострий мегакаріобластний лейкоз; ускладнення гострий розлад кровообігу, набряк легенів; супутний стан після операції.

До складу клініко експертної комісії Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації щодо якості надання медичної допомоги ОСОБА_2 , в тому числі, входив заступник директора вказаного департаменту ОСОБА_3 .

Позивачка зазначає, що з вини відповідача їй завдано моральної шкоди, розмір якої оцінений у 20000,00 грн., та яка виразилася у вбивстві її чоловіка ОСОБА_4 в лікарні та подальшому знущанні над тілом померлого.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, що завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини 1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну або фізичну особу відповідальності необхідною є наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправної поведінки працівника, завданої шкоди, причинного зв`язку та вини), так і певних спеціальних умов, перебування завдавача шкоди в трудових (службових) відносинах з юридичною або фізичною особою - роботодавцем, незалежно від характеру таких відносин, завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків.

Позивачкою ОСОБА_1 не було доведено, що саме діями заступника Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 їй заподіяна шкода, і що саме через його дії загинув її чоловік.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки правові для задоволення позову відсутні.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. ст . 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина

Повний текст постанови складено 22 квітня 2021 року.