УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4109/20

провадження № 22-ц/4809/1266/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С. І., Чельник О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 липня 2020 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення допущено до негайного виконання у межах платежу за один місяць; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.; у задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судових витрат з наданням належних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

05 серпня 2021 року направлене скаржнику за вказаною у апеляційній скарзі адресою поштове відправлення, вкладенням до якого була копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року, повернулось на адресу суду апеляційної інстанції з поштовою відміткою про невручення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 170-171).

Оскільки поштове відправлення, що повернуте до суду без вручення адресату у зв`язку з закінченням терміну зберігання, належним доказом отримання учасником справи судової кореспонденції процесуальним законом не визнається, ОСОБА_1 09 серпня 2021 року повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року скаржником отримано 16 серпня 2021 року (а.с.172).

26 серпня 2021 року, тобто у межах встановленого судом строку, скаржником на адресу суду апеляційної інстанції надіслано доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк та у повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)у строк до 16 вересня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник