КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/9937/13-ц головуючий у суді І інстанції: Яковлєва Л.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Бориспільського міскрайонного суду міста Києва від 18 червня 2021 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стянувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Бориспільського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 18 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї Бориспільського району Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення громадян з предмету іпотеки.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" 09 серпня 2021 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектур Ессетс" зокрема на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано поштою 28 липня 2021 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а.с.117).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товаристу з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на ухвалу Бориспільського міскрайонного суду міста Києва від 18 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 вересня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко