overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3499/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області Богдан Катерина Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , починаючи з 1978 року до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від державного нотаріуса Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області Богдан К.С. інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи складався нею заповіт, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та/або відмову від прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.84, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області Богдан Катерина Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2021 року о 09 год. 45 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Витребувати від державного нотаріуса Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області Богдан Катерина Миколаївна інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи складався нею заповіт, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та/або відмову від прийняття спадщини.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/3499/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3492/21
Провадження № 2-н/644/1387/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла», вул.Роганська, б.155, м.Харків, 61172, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої,

в с т а н о в и в :

23.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла», вул. Роганська, б.155, м.Харків, 61172 (, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823) суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води в сумі 9641 грн. 99 коп., що утворилась за період з 24.12.2019 року по 01.03.2021 року і витрати по сплаті судового збору в сумі 227грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, з власної ініціативи, вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ, вказавши правильно прізвище божника « ОСОБА_2 янської» замість помилково вказаного «Дирянської».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в судовий наказ у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського Промвузла », вул.Роганська, б.155, м.Харків, 61172, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води в сумі 9641 грн. 99 коп., що утворилась за період з 24.12.2019 року по 01.03.2021 року та витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 грн., вказавши правильно в тексті наказу прізвище боржника « ОСОБА_2 янська».

В іншій частини судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 26.04.2021 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 459/255/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1465/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

при секретарі Ждан К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, п.6 ч.1 ст.379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 362/1474/21
Провадження № 2/362/1756/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача за первісним позовом просив суд витребувати Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02160 м. Київ, Харківське шосе, 4А) відповідний висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребування даних доказів необхідно для з`ясування обставин, які мають значення у справі та забезпечення належного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02160 м. Київ, Харківське шосе, 4А) відповідний висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору про визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 331/4308/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Солодовніков
Провадження № 2/686/5835/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 7.10.21 о 12.15

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6278/21
Провадження № 2-о/265/977/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2021 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду була отримана заявником ОСОБА_1 20 серпня 2021 року особисто в суді, про що свідчить особистий підпис в розписці про отримання. Проте недоліки заяви не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань на виконання судової ухвали не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 вересня 2021 року.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 216/1238/21
Провадження № 2/216/1734/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Нормами частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 05.08.2021, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї документів у позивача на утриманні немає малолітніх або неповнолітніх дітей.

Підстави для застосування до спірних правовідносин статті 30 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/1238/21 (номер провадження 2/216/1734/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2021 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено юридичну адресу відповідача - АТ «Універсал банк», м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19.

Так дійсно, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Універсал банк»юридичною адресою зазначено м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, проте вказана адреса знаходиться в межами Печерського району м.Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди, завданої незаконним розглядом звернення, слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним, завданої незаконним розглядом звернення, передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 131/301/21
Провадження № 2/131/322/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року суддею Олексієнком О.Ю., відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на 30.06.2020 року.

Оскільки, суддя Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України №321/2016 від 01.08.2016 року "Про призначення суддів" терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень - 01.08.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.09.2021 р. головуючим суддею визначено Балтака Д.О.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до свого провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання, в яке викликати представників сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/301/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10:00 16 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/1662/21
264/6106/20

Єдиний унікальний номер 264/6106/20
Номер провадження 22-ц/804/1662/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за аліменти та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Харків) про перерахунок розміру заборгованості по аліментам,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 вересня 2021 року о 09:00 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
О.М. Пономарьова