Справа № 309/2905/21
Провадження № 2-о/309/109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що вона звернулася до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком. При вивченні наданих нею документів, працівниками Пенсійного фонду було виявлено розбіжність у трудовій книжці з її паспортними даними. Розбіжність стосується у написанні її по батькові, а саме: у трудові книжці її по батькові записано « ОСОБА_2 », а згідно паспорту вона « ОСОБА_3 ». Вказана розбіжність перешкоджає їй в оформленні пенсії за віком. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 05 травня 1978 року, в якій неправильний запис по батькові « ОСОБА_2 », а правильно « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. У заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в усній формі звернулася до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України для подачі документів для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак в поданих заявницею документах для призначення пенсії спеціалістами відділу виявлено розбіжність у трудовій книжці та паспорті громадянина України, що є перешкодою у підтвердженні її трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Матеріалами справи стверджено, зокрема паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що прізвище, ім`я по батькові заявниці - « ОСОБА_1 », дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Бороняво Хустського району Закарпатської області. З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки, виданої 05 травня 1978 року вбачається, що заявницю по батькові записано « ОСОБА_2 », що дійсно не відповідає паспортним даним заявниці, оскільки вона « ОСОБА_3 ».

Суд констатує, що прізвище заявниці « ОСОБА_4 », її ім`я « ОСОБА_5 », а також рік народження «1961», вказані у трудовій книжці та документі, що посвідчує її особу паспорті громадянина України, збігаються, і це дає змогу дійти висновку, що трудова книжка дійсно видана та належить заявниці ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, заповненої 05 травня 1978 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.