Провадження №2-зз/521/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Пегова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за №521/10022/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року суддею Поліщук І.О. по вищевказаній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

За результатами розгляду даної цивільної справи №521/10022/14-ц 09.06.2017 року постановлено рішення суду, згідно якого, позов ОСОБА_1 був задоволений, стягнуто на його користь зі ОСОБА_2 25315,26 доларів США та судовий збір 730,80 грн.

16.10.2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Однак у зв`язку з оскарженням ухвали Малиновського районного суду м. Одеси справа знаходилась на розгляді Одеського апеляційного суду і після повернення справи призначено до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за №521/10022/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року суддею Поліщук І.О. по вищевказаній справі в порядку забезпечення позову накладено арешт, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

За результатами розгляду даної цивільної справи №521/10022/14-ц 09.06.2017 року постановлено рішення суду, згідно якого, позов ОСОБА_1 був задоволений, стягнуто на його користь зі ОСОБА_2 25315,26 доларів США та судовий збір 730,80 грн.

Судом встановлено, що квартира не була реалізована на електронних торгах то ОСОБА_1 приймає це майно в рахунок погашення боргу по виконавчому листу №521/10022/14-ц виданого 03.07.07.2017 р.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, право власності є абсолютним правом та воно складається з володіння, розпорядження та користування.

На цей час, заявник бажає прийняти це майно квартиру АДРЕСА_1 , а наявність цього арешту не дає можливість його оформити.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпали підстави забезпечення позову, суд вважає за необхідне вказану клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 317 ЦК України, ст. 158, 260-263, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, запровадженні ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати арешт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.