Дата документу 21.04.2021 Справа № 554/9089/20
Провадження № 2/554/658/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

01.10.2020 позивач звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 15.02.2017. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, постійні конфлікти, які негативно пливають на спільних дітей. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей, які проживають із нею. Позивач прохала шлюб розірвати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 надано строк у два місяці на примирення подружжя, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2021 провадження у справі поновлено.

У судове засідання 21.04.2021 позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу.

У судове засідання 21.04.2021 відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвали рішення у справі.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що наявне в матеріалах справи, судом установлено, що 15.02.2017між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 144. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_4 ».

Сторони мають двох спільних дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діти проживають разом із матір`ю, позивачем у справі.

Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній між сторонами.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, за наданий судом час не примирились, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

В силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем, позивачу повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду у справі від 15.12.2020 за заявою позивача відстрочено сплату судового збору.

Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 15.02.2017між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 144 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ).

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко