overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4201/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2494/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 466/4201/20

Провадження № 22ц/811/2494/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівська міська рада, ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 2 вересня 2021 року

Головуючий

Судді
02.09.2021
Справа № 642/5710/20
Провадження № 2/642/57/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю

розгляду справи до вирішення іншої справи

02 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківській метрополітен» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи. Наразі, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа № 642/2040/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.276 КК України.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, також просили розглянути клопотання про зупинення без їх участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, тобто до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова цивільної справи № 642/2040/18 та набрання судовим рішенням, яке буде прийнято за результатами розгляду справи, законної сили, оскільки підставою для порушення кримінального провадження був факт вчинення порушень працівником КП «Харківський метрополітен», що призвели до смерті потерпілого, а відшкодування за ці наслідки наразі розглядається в позовному проваджені.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №642/5710/20 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківській метрополітен» про стягнення моральної шкодидо розгляду Ленінським районним судом м.Харкова кримінальної справи № 642/2040/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.276 КК України та набрання судовим рішенням, яке буде прийнято за результатами розгляду справи, законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
Провадження № 2/752/7391/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 14.06.2021 року по справі відкрито провадження з призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

16.06.2021 року представник відповідача - ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на те, що згідно сертифікату про народження від 05.04.2021 року № 109-2021-050852 у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина. На підставі зазначеного вважає, що позовна заява підлягає поверненню в порядку, передбаченому п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

31.08.2021 року представник позивача - ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого повідомляє, що 12.08.2021 року відповідач вчинив щодо позивачки протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення.

Так, перевіривши матеріали справи та заяви, клопотання представників сторін приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 03.06.2021 року звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та на момент подачі позовної заяви приховала той факт, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свілоцтва про народження.

Щодо обставин, зазначених у клопотанні представник позивача - ОСОБА_4 , то суд бере до увагу ту обставину, що у клопотанні зазначено про протиправну поведінку відповідач щодо позивачки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, вчинену 12.08.2021 року, проте ці обставини мали місця після того, як позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу (03.06.2021 року).

Тому у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати норми п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.С. Хоменко
Справа № 675/1310/21
Провадження № 2/675/598/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 17.08.2021 та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 14 серпня 2015 року, актовий запис № 105.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно інформації Славутської міської ради Хмельницької області № 867/26-12 від 27.08.2021, яка найшла до суду 02.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З обставин викладених у позові, підстав для пред`явлення позову до Ізяславського районного суду Хмельницької області визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_1 , що по територіальній юрисдикції відноситься до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а тому справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 381/2276/21
Провадження №2/369/5396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та винагороди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 26.10.2021 року об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 7 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року Справа № 214/5384/21
2-н/214/1499/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 липня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом. Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «31» серпня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 26 серпня 2037 року; в частині стягнення судового збору відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя Євтушенко О.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7826/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.10.2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.10.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань-Сергієнко В.С.

номер справи №637/703/21 (2-о/637/34/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

участь у справі приймали: представник заявника - Венедіктова І.М.

представник заінтересованої особи - Дерев`янко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: відділ земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268 Цивільно-процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересована особа: відділ земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки площею 6.1474 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0207 розташованої за межами села Новомиколаїівка на території Шевченківської селищної ради Харківської області, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ЯД №020765) зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за №09 від 22 червня 2007 року - відумерлою та передати у власність територіальної громади Шевченківської селищної ради Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 617/1918/20
Провадження № 2-др/617/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської области у складі судді -Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про стягнення судових витрат.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2021 року отримана суддею цього ж суду Глоба М.М 30.08.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надхолдження відповідної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження вказану заяву та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягення судових витрат.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09.09.2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -