Справа № 752/4548/21
Провадження № 2/752/5350/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. , при секретарі Гненик К.П. розглянувши заяву представника позивача Жидкова Олександра Володимировича про відвід судді від участі у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача Жидкова О.В. про відвід судді Машкевич К.В. Заява обґрунтована тим, що суддя Машкевич К.В. є головуючим у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Постановленні суддею Машкевич К.В. ухвали ставлять під сумнів її неупередженість, розгляд справи є невиправдано ускладненим і затягнутим на користь відповідача, у зв`язку з чим просить відвести суддю Машкевич К.В. від участі у розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки заява не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про її упередженість або необ`єктивність, та суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Машкевич К.В. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника позивача Жидкова Олександра Володимировича про відвід судді Машкевич К.В. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя