ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15675/18

провадження № 22-ц/818/5696/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року в складі судді Зуба Г.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 серпня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання платіжного доручення.

30 серпня 2021 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 25 серпня 2021 року подав платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному розмірі.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду також встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 11 червня 2021 року в судовому засіданні Київського районного суду м. Харкова було оголошено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі № 643/15675/18, повний текст якого складено 24 червня 2021 року. Супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії повного тексту рішення від 11 червня 2021 року матеріали справи не містять. З повним тестом оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 ознайомився 07 липня 2021 року, що підтверджується розпискою у відповідній заяві (а. с. 36 - 37). Викладені обставини також зазначені в апеляційній скарзі, як підстави для поновлення строку. Апеляційна скарга подана апелянтом 06 серпня 2021 року. Таким чином, з підстав, передбачених частиною другою статті 354 ЦПК України ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський