_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/445/19
Провадження № 2-во/947/205/21
УХВАЛА
02.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Форманюк О.М. про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020р. по справі №520/445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про розподіл спільного майна подружжя, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Форманюк О.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020р., ухваленого по справі №520/445/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про розподіл спільного майна подружжя, та просить виправити адресу майна, яке підлягало поділу з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №520/445/19, суд приходить до наступного.
Так, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволені частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 - задоволені частково.
У порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_2 .
У порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_2 .
Припинено право спільної сумісної власності на квартиру у будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , а також позовних вимог по зустрічному позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2021р., рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020р. змінено в частині стягнення судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Форманюк О.М. звернулась до суду з даною заявою з посиланням на те, що у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року було допущено описки, а саме невірно вказано адресу майна, яке підлягало поділу, що унеможливлює виконати рішення суду, оскільки фактично будинку АДРЕСА_3 не існує.
Тобто, замість помилкового вказаної адреси « АДРЕСА_1 » в тексті всього рішення та у резолютивній частині рішення потрібно зазначити « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року допущена описка, яку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року, ухваленого у цивільній справі №520/445/19, і надалі адресу майна, яке підлягає поділу, замість « АДРЕСА_1 » читати - « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.