Ухвала

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 442/5556/19

провадження № 61-16366св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство»,

третя особа - Старокропивницька сільська рада Дрогобицького району Львівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Савуляка Р. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ДП «Дрогобицьке лісове господарство», третя особа - Старокропивницька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, про визнання права власності.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року, з урахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2020 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

нежитлову будівлю літ. Г-1, загальною площею 40,10 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_1 ;

нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 44,80 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_2 ;

нежитлову будівлю літ. Ї-1, загальною площею 26,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_3 ;

нежитлову будівлю літ. І-1, загальною площею 26,50 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ;

нежитлову будівлю літ. Е-1, загальною площею 52,50 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ;

нежитлову будівлю літ.Є-3, загальною площею 205,8 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_6 ;

нежитлову будівлю літ. Ж-2, загальною площею 76,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_7 ;

нежитлову будівлю літ. Д-4, загальною площею 397 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_8 ;

нежитлову будівлю літ. Й-1, загальною площею 26,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_9 .

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року клопотання Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року заяву Львівської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам владних повноважень, іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та подальшого відчуження на користь третіх осіб наступних об`єктів:

нежитлову будівлю літ. Г-1, загальною площею 40,10 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_1 ;

нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 44,80 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_2 ;

нежитлову будівлю літ. Ї-1, загальною площею 26,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_3 ;

нежитлову будівлю літ. 1-1, загальною площею 26,50 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ;

нежитлову будівлю літ. Е-1, загальною площею 52,50 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ;

нежитлову будівлю літ. Є-3, загальною площею 205,8 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_6 ;

нежитлову будівлю літ. Ж-2, загальною площею 76,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_7 ;

нежитлову будівлю літ. Д-4, загальною площею 397 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_8 ;

нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 26,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_9 .

Аргументи учасників справи

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення яким в задоволені заяви відмовити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

29 грудня 2020 року перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін. У відзиві міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що касаційна скарга та ухвала про відкриття провадження отримані 24 грудня 2020 року.

Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити першому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Справу № 442/5556/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук