Справа №295/4929/21
У х в а л а

22 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Петроімпекс», третя особа відособлена філія приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» виробниче підприємство «Осники», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та виплат, належних працівнику при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану але не виплачену заробітною плату з квітня 2019 року по лютий 2020 року в сумі 51734,30 грн., середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні в сумі 85207,33 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

За положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості з виплати йому відповідачем заробітної плати в сумі 51734,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві позивач просить витребувати докази у відповідача, а саме належним чином завірені копії наказу № 53-к від 28.03.2003 року про прийняття на його роботу та наказу № 8-к від 19.02.2020 року про звільнення його з роботи, проте до позовної заяви не надано письмових доказів його звернення до відповідача з приводу надання йому копії зазначених наказів.

Окрім того, третя особа відособлена філія приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» виробниче підприємство «Осники» не може бути учасником справи, так як філія не має статусу юридичної особи, через що їй не властива цивільна процесуальна дієздатність.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Петроімпекс», третя особа відособлена філія приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» виробниче підприємство «Осники», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та виплат, належних працівнику при звільненні залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова