overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6297/21
Провадження № 2/591/2719/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10» про визнання та скасування рішення Сумської міської ради №571-МР від 30.03.2016 року, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10», в якому просить:

1)визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 30.03.2016 року №571-МР «Про надання у власність земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 »;

2)зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » відновити частину паркану за адресою: АДРЕСА_2 , який існував до 02.02.2021 року та відновити становище міжквартального проходу у первинний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено вимоги з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/6297/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10» про визнання та скасування рішення Сумської міської ради №571-МР від 30.03.2016 року, зобов`язання вчинити дії до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 263/7299/21
Провадження № 2/263/1962/2021
УХВАЛА

01 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання права власності за кожним по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2021 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Від позивачів та їх представника адвоката Кривич А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони підтримали позовні вимоги.

Від голови ЖБК «Зоря» - Подбєльцевої С.Г. до суду надійшла заява, в якій вона визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без участі представника ЖБК «Зоря».

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, сторонам забезпечено право і строки для подачі відзиву, відповіді на відзив тощо, сторони ним скористалися на власний розсуд, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про визнання права власності, на 13 вересня 2021 року о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/531/21 Номер провадження 22-ц/814/2096/21Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" до Попівської сільської ради Полтавської області, Опішнянської селищної ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 вересня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
Справа №485/692/21
Провадження № 2-во/485/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

03 вересня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даті народження відповідача в резолютивній частині заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2021 року у цивільній справі № 485/692/21 за її заявою, треті особи на строні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замість дати народження відповідача ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " просила вказати вірно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/523/377/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інни Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал Інни Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проведення судового засідання призначити на 05.10.2020 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 766/6575/21
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлобудівлі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлобудівлі.

Ухвалою від 07.06.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 та витребувати у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Паламарчук Катерини Дмитрівни спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Паламарчук Катерини Дмитрівни спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 27.10.2021 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Підготовче засідання відкласти.

Продовжити підготовче засідання 28.10.2021 року о 09:50 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1318/21

Провадження № 2-о/348/58/21

06 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.,В. розглянула у порядку загально позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 06.09.2021 на 10.00 год. Від представника заявника, адвоката Госедло О.Д. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв"язку з перебування його на лікуванні в Надвірнянській ЦРЛ.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про встановлення факту родинних відносинна 10.00 годину 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 336/3675/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б. за участю секретаря судового засідання Пегушиної М.Д., розглянув питання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про скасування судового наказу від 25.05.2021.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.08.2021 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернуто до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи.

Судом встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме відсутня дата і місце постановлення ухвали.

Внаслідок зазначеної описки, а саме відсутності дати постановлення ухвали «19 липня 2021 року» і місця її постановлення "м. Запоріжжя" у вступній її частині ухвала викладена некоректно, в зв`язку з чим судом ініційоване питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що ухвала суду, в якій судом були допущені описки, постановлена без участі сторін, суд вважає, що відсутня необхідність і для виклику учасників справи для розгляду питання про виправлення описки, в зв`язку з чим питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення сторін по справі.

У зв`язку з перебування судді у відпустці у період з 18.08.2021 року по 05.09.2021 року ухвала про виправлення описки виготовлено 06.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/3675/21, провадження №8/336/9/2021 від 19.07.2021 року.

Зазначити вірну дату постановлення ухвали у вступній частині ухвали «19 липня 2021 року» і місце її постановлення "м. Запоріжжя".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жупанова І.Б.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/3944/21
Провадження №2-н/216/1190/21
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________