Справа № 175/2699/20
Провадження № 2/175/692/20
02 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Рашед Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
30 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області справи №175/312/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153683 від 18 березня 2019 року (а.с.50-52).
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про зупинення провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
На розширення цього положення Основного Закону в ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом першим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 року у справі №903/611/19.
Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №153683 від 18 березня 2019 року складеним працівником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.
В п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
24 листопада 2020 року до суду надходило клопотання відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області справи №175/312/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153683 від 18 березня 2019 року (а.с.50-52) яка була розглянута. У задоволенні клопотання було відмовлено.
Зважаючи на заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги по даній цивільній справі, суд звертає увагу, що дане клопотання подано вдруге, нових підстав зупинення провадження у цивільній справі відповідач не навів, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік