КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/440/21 Головуючий у першій інстанції Савицький О.А.
У Х В А Л А

2 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представником Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що з повним текстом судового рішення відділ КМДА отримав 05.08.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення направлено на адресу КМДА 30.06.2021 року (т.1 ас. 218).

Проте, доказів отримання вказаної копії судового рішення матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою представник Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся 12.08.2021 (т.2 ас. 57).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали учасника справи вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотаннявиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 7 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.