Справа № 308/8477/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 28 вересня 2001 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2219, а неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у позивачки з її чоловіком (відповідачем) відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Спільного господарства сторони не ведуть, подальше спільне життя та примирення позивачка вважає неможливим та таким, що суперечило б її інтересам та інтересам дітей.

Питання щодо розподілу майна позивачка перед судом не ставить, оскільки між сторонами був укладений Шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. та зареєстрований в Реєстрі за №806.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, при цьому подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, разо з тим подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що визнає позовні вимоги у повній мірі, оскільки примирення з позивачем неможливе.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з положенням ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи 28 вересня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що складено актовий запис №2219 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 .

У шлюбі у подружжя народилась троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 03.07.2004, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 18.12.2012, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане виконкомом Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 14.01.2015.

Згідно з положеннями частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам одного з подружжя, у зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Враховуючи відсутність спору щодо місця проживання спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то останніх слід залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 908, 00 грн. судового збору.

Враховуючи ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,280-282,289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що складено актовий запис №2219 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник