ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3038/19 Номер провадження 22-ц/814/1017/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2021 року, постановлене суддею Бугрієм В.М. (повний текст складено 01 березня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, та за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича, треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Полтаваагротранс», про визнання дій протиправними та зобов`язання внести дані до реєстратору про попереднього власника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позов ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання внести дані до реєстратору про попереднього власника - задоволено.

Визнано протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гришка Віталія Володимировича про зняття реєстрації з ОСОБА_2 , номер 45052549 від 15 січня 2019 року.

Зобов`язано державного реєстратора виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності дані про попереднього власника ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 не погодилася із таким рішенням суду першої інстанції та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (доплати судового збору) - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали апеляційного суду надіслану ОСОБА_1 листом суду від 16.04.2021р./554/3038/19/8589/2021.

20 квітня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бибик В.А. недоліки апеляційної скарги усунуто, що підтверджується оригіналом квитанції від 19 січня 2021 року №0.0..1

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Л. І. Пилипчук