overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 28) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2021 року о 08:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 39 ЦК України, з підстав визначених у ст.36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками процесу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 275/1156/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Несенюк В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належними їй майном, а саме: Ѕ частинами земельних ділянок, площею 7,5863 га, кадастровий номер :04:000:0083, площею 1,3916 га, кадастровий номер :04:000:0090, площею 0,4963 га, кадастровий номер :04:000:0101, що розташовані на території колишньої Скочищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області шляхом повернення земельної ділянки з незаконного користування ТОВ «Злагода». Вказала, що ділянками відповідач користується на підставі договорів оренди, які є неукладеними, оскільки не підписані позивачем як співвласником ділянок.

Згідно ухвали суду від 18.12.2020 у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 16.02.2021 провадження в справі було зупинено відповідно до ст. 103 ЦПК України на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 21.05.2021 провадження у справі було поновлено за клопотанням експерта ЖВ КНДІСЕ Опанасюк І. про надання додаткових матеріалів та уточнення питань.

Згідно ухвали суду від 17.06.2021 клопотання експерта було задоволено, в розпорядження надано необхідні зразки підписів, провадження в справі було зупинено, а матеріали справи направлено до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.07.2021, за вих. № 1105/21-25/1017/21 від 21.07.2021, на адресу суду надійшло повторне клопотання експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Опанюк Ірини про надання додаткових матеріалів, а 01.09.2019 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, наявні підстави для поновлення провадження та вирішення питань, необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 275/1156/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 14 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. В. Миколайчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2021 року 465/6128/21
2-н/465/2273/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 071,60 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 071(одна тисяча сімдесят одна) грн. 60 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227(двісті двадцять сім) гривень
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2195/21
Провадження № 2-н/935/77/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання , -

в с т а н о в и в :

Коростишівське міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 5380,94 грн.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Житомирській області місце проживання ОСОБА_1 в Житомирській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Коростишівському міському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 5380,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 386/807/21
Провадження № 2-н/386/48/21
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
Гут Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Голованівського центру обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 3 317 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 227 грн.,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 676/4698/21
Номер провадження 2-н/676/569/21
С У Д О В И Й Н А К А З

02 вересня 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. . 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 454/2410/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить стягувати з боржника 1356грн. заборгованості за надані послуги з розподілу газу та 227грн. судового збору.

Згідно ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді ГУДМС України, ОСОБА_1 помер та ІНФОРМАЦІЯ_1 його знято з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за розподіл природного газу.

Повернтути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. згідно платіжного доручення №13494 від 28.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1308/21
Провадження № 2-н/306/412/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1120,18 гривень

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1120,18 гривень та судових витрат.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення сільського голови Полянської сільської ради № 1213/02-19 від 04 серпня 2021 року, яке надійшло на електронну адресу суду за вх.№ 1316/21 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1120,18 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер
Справа № 466/2469/20
УХВАЛА

судового засідання

„02" вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

згідно розпорядження № 282 від 17 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

30 серпня 2021 року представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Залевська Н.С. подала до суду заяву, в якій вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «easycon», з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року о 16.30 год по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Залевська Н.С., ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/766/21
Провадження № 2-н/707/40/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В. В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________