Справа № 172/243/21
Провадження № 2/172/246/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. 18.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64563217 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 21037 від 03.02.2021 року про стягнення з неї 150685,42 грн. По даному виконавчому напису вона зазначає, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року у справі № 172/803/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором № 500954589 від 04.08.2014 року. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року вказане рішення суду залишено без змін. Тому вона вважає, що банк вже скористався своїм правом вимоги щодо примусового виконання боргових зобов`язань, тому повторне звернення до приватного нотаріуса за одними і тими ж обставинами є незаконними.

Крім того, вказує, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з неї 8620,17 грн. за кредитним договором № 2781/2993DCLRKRT від 11.08.2014 року, що був укладений між нею та ПАТ «Платінум Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «АЛАНД». В грудні 2020 року вона дізналася, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. від 01.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63773237 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 08.09.2020 року про стягнення з неї суми 8120,17 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8120,17 грн., простроченої заборгованості за комісією - 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 0,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту - 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією - 0,00 грн., строкової заборгованості за відсотками - 0,00 грн., а також стягнення витрат по вчиненню спірного виконавчого напису в сумі 500 грн. Вважає даний виконавчий напис нотаріуса таким, що вчинений з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки нотаріус не отримувала первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення ні від неї, ні від відповідача, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначених у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Також вказує, що відповідач звернувся із заявою про вчинення виконавчого напису лише 08.09.2020 року, тобто після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, оскільки як видно з документів доданих відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису, вона припинила сплату кредиту в 2016 році.

Просить суд:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 03.02.2021 року за № 21037 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 150685,42 грн. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08.09.2020 року за № 44462 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8620,17 грн. за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 24.03.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Вказує, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем було надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість вважає безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Крім того, відповідач просить суд відмовити у стягненні судових витрат на правову допомогу, оскільки вони належними та допустимими доказами не підтверджені.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» та треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву та письмові пояснення відповідно у встановлений судом строк не подали.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. надав суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 21037 від 03.02.201 року.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 вказаного Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1.2 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п. 2.1, 2.2 гл. 16 цього Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

За вимогами п.п. 3.1, 3.2 гл. 16 зазначеного Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік № 1172).

Зазначеним Переліком № 1172, зокрема п. 2, передбачено, що для одержання виконавчого напису за Кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 44462 і згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», яке є правонаступником ПАТ «Платинум Банк», заборгованість за кредитним договором № 2781/2993DCLRKRT від 11.08.2014 року за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року в сумі 8120,17 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8120,17 грн., простроченої заборгованості за комісією - 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 0,00 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту - 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією - 0,00 грн., строкової заборгованості за відсотками - 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 8620,17 грн.

01.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року № 44462.

Вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом на кредитному договорі № 2781/2993DCLRKRT від 11.08.2014 року, що укладено між ПАТ «Платінум Банк» та ОСОБА_1 на суму 17508,93 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних, датою повернення кредиту є 21.12.2018 року.

Твердження позивача щодо пропуску відповідачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором безпідставне, оскільки згідно з п. 1.2 «ж» кредитного договору від 11.08.2014 року датою повернення кредиту є 21.12.2018 рок, а пунктом 6.1 встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань позичальника за даним договором.

Крім того, 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 21037 і згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором № 500954589 від 04.08.2014 року за період з 16.01.2019 по 14.12.2020 року в сумі 150035,42 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 36170,46 грн., простроченої заборгованості за комісією - 0,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 46470,58 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту - 0,00 грн., строкової заборгованості за комісією - 0,00 грн., строкової заборгованості за відсотками - 57242,04 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями - 9612,34 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 150685,42 грн.

18.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.02.2021 року № 21037.

Вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом на кредитному договорі № 500954589 від 04.08.2014 року, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 на суму 36710,46 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 15,99 %, датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 05.08.2019 року.

Згідно з рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500954589 від 04.08.2014 року в сумі 42731,26 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 36710,46 грн., заборгованості за відсотками - 2640,66 грн., заборгованості за комісією - 2367,80 грн., штрафів - 1012,34 грн.

Таким чином, звернувшись до суду у 2015 році із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500954589 від 04.08.2014 року, банк скористався своїм правом вимоги дострокового припинення договору та виконання боргових зобов`язань боржником, а тому нарахування процентів, які передбачені договором після дострокового стягнення боргу на вимогу кредитора є таким, що суперечить закону.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, не є підставою для нарахування процентів за кредитним договором.

На підставі рішення суду від 21.09.2015 року заборгованість за кредитним договором вже стягнута, тому повторне стягнення з позивачки заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса не обґрунтоване.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, на підставі достовірних, належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу суд встановив, що представником позивача надано до позову розрахунок судових витрат, які складаються із витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката і складатимуть суму в розмірі 5000,00 грн.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України представником позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, акти приймання виконаних робіт. У зв`язку з викладеним зазначені витрати не можуть бути стягнуті у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 44462 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у сумі 8120 (вісім тисяч сто двадцять) гривень 17 копійок таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код за ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 908,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк