overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3633/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ейсмонт І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на п`ять днів, тобто до 06.09.2021.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дельта Банк 4 976, 38 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість ) гривень 38 копійок заборгованості за кредитною лінією та витрати зі сплати судового збору у розмірі 145,95 (сто сорок п`ять) грн. 95 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк «Дельта Банк»

місцезнаходження за адресою:

01001, м.Київ, вул. Щорса, 36-б

Код

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 519/793/21
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
30 серпня 2021 року Справа № 489/3407/21
Номер провадження 2-н/489/777/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 226/2509/21
Справа № 226/2509/21
Провадження № 2-о/226/129/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниковському районі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро), юридична адреса: Дніпропетровська область, Синельниківській р-н, смт.Васильківка, вул.Партизанська, б.150, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місце знаходження: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.13, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до заяви додаються клопотання та заяви.

Заявником одночасно з позовом подана заява про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

Отже з метою підтвердження викладених у заяві обставин слід викликати до суду заявлених заявником свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниковському районі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро), Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання о 10.00 год 29 вересня 2021 року, викликавши заявника, представників заінтересованих осіб та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №333/1399/21
Пр. №2/333/1890/21

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши в судовому засіданні в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 15.04.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направила, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 761/7592/20
Провадження № 2-др/761/102/21
(вступна та резолютивна частини рішення)
27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків,
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення збитків - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 00 коп.
В решті вимог заява задоволенню не підлягає.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/420/17
провадження № 2/753/83/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - адвоката Литвин В.В, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Севастьянової О.В., розглянувши цивільну справу № 753/420/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/420/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7 ,про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності - закрити.

Роз`яснити позивачам їх право на звернення із відповідним позовом до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складено у строк до 7 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Якусик
Номер провадження: 22-ц/813/8959/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «19» жовтня 2021 року о 16год. 00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17127/21

01 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17127/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 29 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2021 р. Номер справи 279/4080/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 341/1932/20
Провадження № 22-ц/4808/1385/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадження Івано-Франківського апеляційного суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення суд вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Однак в мотивувальній частині рішення зазначено, що «суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісяця, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років».

Таким чином, має місце процесуальний недолік, оскільки висновок суду у резолютивній частині рішення суперечить висновку у його мотивувальній частині щодо розміру аліментів, що підлягають стягненню.

З огляду на викладене та відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеної невідповідності, як недоліків, які впливають на розгляд справи у апеляційному провадженні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути до Галицького районного суду для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, надавши суду строк десять днів з дня отримання справи.

Після усунення недоліків справу повернути до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.
справа №431/2763/21
провадження №2-к/431/3/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового наказу Логойського районного суду Мінської області від 15.06.2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшло відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 р., клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового наказу Логойського районного суду Мінської області від 15.06.2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Вказані клопотання відповідають вимогам ст.ст.462-466 ЦПК України, у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, тому вважаю за необхідне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.462-466, ч.1, 2 ст.467 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового наказу Логойського районного суду Мінської області від 15.06.2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас