РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/233/21
Провадження № 2/327/93/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.08.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом визначення єдиної частки від заробітку (доходу) батька на утримання двох дітей, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, який встановлений рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі 327/300/17 та судовим наказом Розівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року у справі №327/128/21, шляхом визначення єдиної частки від заробітку батька на утримання двох дітей та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що за вказаними рішеннями суду з нього стягнуто по 1/4 частці від його заробітку (доходу), тобто загалом частка стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей на користь ОСОБА_2 складає 1/2 частку від його заробітку (доходу), що суперечить вимогам ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, судді Завіновська А.П. та Антіпова Т.А. у зв`язку з закінченням повноважень судді з автоматичного розподілу виключені, а суддя Кущ Т.М. перебувала в щорічній основній оплачуваній відпустці з 15 липня 2021 року по 12 серпня 2021 року включно.

13 серпня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, на підставі рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року та судового наказу від 20 травня 2021 року, виданого Розівським районним судом Запорізької області, з позивача здійснюється стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей по 1/4 частці від його заробітку (доходу) на кожну дитину, тобто загалом частка аліментів на утримання двох дітей, яка підлягає до стягнення з нього, складає 1/2 частку від його заробітку (доходу).

Разом з тим, в прохальній частині ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб стягнення аліментів шляхом визначення єдиної частки від його доходу, тобто позивач фактично не заявив вимогу про зміну способу стягнення аліментів з певної частки на тверду грошову суму, а лише прохає змінити (зменшити) загальний розмір присуджених за рішеннями суду аліментів на двох неповнолітніх дітей до 1/3 частки від його доходу (заробітку).

При цьому, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ним подано заяву про зміну способу стягнення аліментів. На підтвердження того, що ним подано саме позов про зміну способу стягнення аліментів, а не зміну його розміру в бік зменшення, ОСОБА_1 послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду України за №6-143цс13 від 05 лютого 2014 року.

Суд зазначає, що таке твердження позивача є хибним, виходячи з висновків, викладених вище, а також наголошує, що у зазначеній ОСОБА_1 правовій позиції, Верховний суд дійшов висновку, що зміна способу стягнення аліментів за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки може вважатися зміною розміру аліментів. Тобто вказана правова позиція не стосується зазначених у позовній заяві ОСОБА_1 правовідносин, оскільки питання про зміну способу стягнення з частки від його заробітку (доходу) на тверду грошову форму ним не ставилося.

З викладеного вбачається невідповідність заявлених позовних вимог змісту позовної заяви.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, та додати до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто розмір судового збору складає 908 грн. 00 коп..

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися зі змістом позовних вимог, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів шляхом визначення єдиної частки від заробітку (доходу) батька на утримання двох дітей, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 7 (семи) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ