Справа № 754/4879/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, в якій просила суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2654, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 13.01.2021 щодо звернення стягнення на кошти в розмірі 10 106,75 грн.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2654, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 13.01.2021 щодо звернення стягнення виконавчого збору/винагороди приватного виконавця на кошти в розмірі 1010,60 грн.;

- стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Вказану заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2021 у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

12.04.2021 на виконання вимог ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2021 позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій позивач просила суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2654, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 13.01.2021 щодо стягнення звернення на кошти в розмірі 10 106,75 грн.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню звернення стягнення на виконавчий збір/винагороду приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 64504480 від 12.02.2021.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та уточнень до неї, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги Цивільного процесуального кодексу України при зверненні з даним позовом до суду, у зв`язку з чим ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачеві на підставі пункту 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві порушено правила об`єднання вимог (заявлено вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства).

19.04.2021, тобто після повернення позовної заяви, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник вказує, що нею подано позовну заяву та просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2654 від 13.01.2021, за виконавчим провадженням від 12.02.2021, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Денисом Олеговичем.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу (ч. 5 ст. 258 ЦПК України).

Статтею 261 ЦПК України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що ухвала суду про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за своєю процесуальною природою є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи № 754/4879/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке в той же час не перешкоджає позивачу звернутися до суду з новим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачеві, суд не вбачає підстав для вжиття заходів для забезпечення такого позову, а тому у задоволенні задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 19.04.2021, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 754/4879/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Гринчак