Справа №359/3481/21
Провадження №2/359/2150/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . В цій квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який був підопічним позивача. Однак відповідач не проживає у вказаній квартирі починаючи з 2015 року. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_1 . Це підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20 липня 2000 року (а.с.8).

2.2. Розпорядженням Бориспільської РДА №903 від 4 березня 2009 року (а.с.12) було встановлено піклування над ОСОБА_2 , його піклувальником було призначено ОСОБА_1 . Тому місце проживання відповідача було зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Це підтверджується довідкою Вороньківської сільської ради №17-11-01-б/119 від 27 квітня 2021 року (а.с.31).

2.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 досяг повноліття.

2.4. Правовідносини регулюються главою 6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» розділу ІІІ «Забезпечення громадян жилими приміщеннями. Користування жилими приміщеннями» ЖК України та главою 32 «Право користування чужим майном» розділу ІІ «Речові права на чуже майно» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

3.2. Як роз`яснив Верховний Суд України, право члена сім`ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) відповідно до ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім`ї останнього і перейшла проживати в інше місце.

3.3. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.5. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 досяг повноліття, він припинив бути підопічним позивача. Ця обставина свідчить про те, що відповідач вийшов зі склад сім`ї ОСОБА_1 .

4.2. Зі змісту протоколу судового засідання від 7 липня 2021 року (а.с.34-35) вбачається, що ОСОБА_2 визнав те, що починаючи зліта 2015 року він не проживає в квартирі АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що відповідач переїхав до іншого місця проживання по АДРЕСА_2 . На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

4.3. Аналіз обставин, викладених в п.4.1 та п.4.2 цього судового рішення, свідчить про те, що відповідач втратив право користування спірною квартирою не тільки на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, а також ч.1 ст.156 ЖК України.

4.4. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 19 липня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець