Справа № 132/2756/21
Провадження № 2/132/748/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позові вказують, що їм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дружині та матері позивачів) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 вересня 1994 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14 вересня 1994 року за № 262 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21.09.1994 року в реєстровій книзі № 2 за реєстром № 26/303, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті дружини та матері позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини ( ОСОБА_3 ) та про відмову від прийняття спадщини ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), однак оформити спадщину на частину квартири ОСОБА_3 не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачам та померлій ОСОБА_4 .

Померла ОСОБА_4 разом з позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Тому позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні заяви, відповідно до яких вони позовні вимоги підтримують повністю та просить справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дружині та матері позивачів) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 вересня 1994 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14 вересня 1994 року за № 262 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 21.09.1994 року в реєстровій книзі № 2 за реєстром № 26/303, що підтверджує їхнє право спільної сумісної власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири.

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті дружини та матері позивачі звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини ( ОСОБА_3 ) та про відмову від прийняття спадщини ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), однак оформити спадщину на частину квартири ОСОБА_3 не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачам та померлій ОСОБА_4 .

Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Померла ОСОБА_4 разом з позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однаково володіли та користувались квартирою, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/4 частку квартири.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 355, 357, 368, 370, 1226 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , яка проживала в м. Калинівка Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/4 частці в спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 60,4 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: