overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/4087/21
Провадження №2-н/431/252/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу ОСОБА_1 .

02.09.2021 року заявником подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду та про повернення судового збору.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України повернути заяву заявнику.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

09.06.2021 року заявником було сплачено судовий збір у сумі 227,00 грн. за звернення із заявою до Старобільського районного суду за платіжним дорученням № 26054, виданого АТ «Ощадбанк».

З огляду на викладене, заявник має право на повернення сплаченого судового збору в розмірі 227,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, , судовий збір, сплачений в АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № 26054 від 09.06.2021 року та зарахований на: отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 227 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Олійник
Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/653/21, 2/637/240/21 за позовом: ОСОБА_1 до Управління філією «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,-

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, відзиву (заперечення) проти позовних вимог позивача не надав. Причини неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження ОСОБА_1 до Управління філією «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління філією «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 11.00 годину 14 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

02 вересня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/355/21

Провадження № 2/414/204/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря с/з Дегтяренко Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Якимович О.В

представника відповідача адвоката Фільченковой А.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якимович О.В до Фермерского господарства "РИСК" про витребування земельної ділянки

Зважаючи на великий обсяг матеріалів справи та те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення та оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів до 07 вересня 2021 року включно.

Керуючись ст. 317,387,391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 2 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.19 Закону України «Про оренду землі», ст. , ст. 76-81, 141,264-265, ч6ст259,354-355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якимович О.В до Фермерского госодарства "РИСК" про витребування земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ін.н НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Фермерского господарства "РИСК", адреса місцезнаходження 92917, Луганська область Сватівський район, с. Невське, вул. Яроцького, буд.21, код ЄДОРОУ 13411093, р/р НОМЕР_2 в філії ЛОУТ АТ"Ощадбанк", МФО 304665, 10 тис. грн (десять тисяч грн 00 коп) судових витрат у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження № 6/643/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційне банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» належним чином завірену копію додатку № 1 до договору № GL3N217258 від 19.05.2020 про відступлення прав вимог або належним чином завірений витяг з вказаного додатку, а також дані щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» оригіналів документів, завірені копії яких додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5949/21
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , орган, що видав - 5610, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 20.06.2001 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 25 березня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 , орган, що видав - 5610, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в прибуток держави судові витрати в розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 686/5854/21
Провадження № 2/686/3194/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», (треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 06.10.2021 року об 11.50.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 20 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 526/1470/21
Провадження № 2/526/552/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 25.01.2005року, ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: 37343, с.Рашівка Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 13.01.1998 року, ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання : АДРЕСА_1 кошти, передані як аванс в сумі 100000 (сто тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 25.01.2005року, ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: 37343, с.Рашівка Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 13.01.1998 року, ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання : АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 9926,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 25.01.2005року, ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: 37343, с.Рашівка Миргородського району Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14.09.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 758/8938/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 13.08.2020 року було направлено на адресу позивача, проте, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

З метою належного повідомлення позивача про Ухвалу суду від 13.08.2020 року, судом 26.03.2021 року повторно направлено зазначену Ухвалу, проте, до суду вдруге повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 367/4540/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі №:367/4540/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 01 вересня 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі №367/4540/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/4540/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 лютого 2020 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич