ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

м. Харків

справа №641/10113/16-ц

провадження №88-ц/818/10/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , в загальному розмірі 6979 грн. 96 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з кожного. Стягнуто ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» витрати, понесені на публікацію об`яви у газеті «Слобіцький Край» в розмірі 278, 41 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року змінено в частині стягнення заборгованості і судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2980 грн. 89 коп. за період з 1 вересня 2013 року по 31 серпня 2016 року, 3% 102 грн. 38 коп., індекс інфляції 654 грн. 55 коп., всього 3737 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судові витрати у розмірі 738 грн. 61 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року, яким частково змінено заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року, залишено без змін.

У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направили до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року по справі №641/10113/16ц, в якій як на підставу для перегляду вказаного судового рішення посилаються на те, що за адресою відповідачів відсутні прилади обліку холодної та гарячої води, тому нараховані суми не підтверджені та перевищують нормативи споживання в декілька разів. Крім того КП «Харківводоканал» за період з 01.09.2013 року по 31.08.2016 року отримало житлову субсидію, а також наявність підстав для звільнення відповідачів від сплати збору, як малозабезпечених осіб, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У разі пропуску строку на подання заяви - до заяви додається клопотання про його поновлення (п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України).

Статтею 426 ЦПК України встановлено певні вимоги до форми і змісту зави про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на наявність істотних для справи обставини, що на їх думку, стали підставою для перегляду судового рішення.

Проте всупереч вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 426 ЦПК України в заяві, не зазначено якими саме нововиявленими обставинами обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття чи встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: документ про сплату судового збору.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подане клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання заявники посилалися на скрутний матеріальний стан, оскільки ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію за віком, є малозабезпеченою особою, а також предметом заяви є захист соціальних прав. Тому просили суд, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З урахуванням доводів заявників про скрутне матеріальне становище та наданих доказів на підтвердження цього, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу зави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху: а саме: 1) подання вмотивованої заяви щодо дати відкриття або встановлення істотних обставин у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України; 2) подання заяви, яка відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу зави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна