overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2978/21
Номер провадження 2/504/2160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

02 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява відповідно до якої остання відкликає подану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито та враховуючи приписи ст.13 ЦПК України, заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала судуне була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимів А. В.
Справа № 219/7801/21
2-н/219/1577/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
02 вересня 2021 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до відповідно до ст. ст. 160-163 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Артемсіль», адреса: Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1 А на р/р НОМЕР_2 банк АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 00379790 заборгованість за період з 01.11.2018 року по 15.04.2020 року в розмірі 8660грн. 57коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227(двісті двадцять сім) 00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 02.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відповідно до якого просить суд витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/ користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/ користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 30.09.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02 вересня 2021 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 577/2573/21
Провадження № 2-др/577/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.08.2021 року скарга ОСОБА_1 задоволена. Зобов`язано керівника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) невідкладно надіслати на адресу стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію постанови, прийнятої за результатами розгляду її заяви від 02.04.2021 року про примусове виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2020 року у справі №577/779/20 (провадження 2др/577/3/20). Стягнуто з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (Адреса знаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 39, 4 поверх, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 500 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

31.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат понесених по вказаній справі, у якій ставиться питання про стягнення з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вартості правничої допомоги в розмірі 10800 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу було вирішено судом ще під час винесення ухвали від 25.08.2021 року, тобто вирішення спору по суті, то у прийнятті додаткового рішення про вирішення цього питання фактично повторно слід відмовити.

Керуючись: ст.270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення за її заявою від 27.08.2021 року про стягнення з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1368/2021
02.09.2021 року 264/4416/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8355/21 Справа № 212/4916/20 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 265/6654/21
Провадження № 2-о/265/1044/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 вересня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/765/20

Номер провадження 2-п/184/16/21

02 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна про перегляд заочного рішення від 15.06.2020р. по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 15.06.2020р. позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі.

01.09.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України та керуючись ст.ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Шаврова Наталія Михайлівна про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 годину 30 хвилин на 15 вересня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження: 2-о/225/346/2021
Єдиний унікальний номер: 225/5573/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

02 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5573/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 24, ), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, 26, ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.09.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 629/4812/21
Номер провадження 2-о/629/97/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 15 вересня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра