У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/267/21

Провадження № 6/936/11/2021

22.04.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павлюка С.С.,

при секретарі Собран Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Воловець цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням в якому зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), перебуває виконавче провадження №52287118, де боржником є ОСОБА_1 . Виконавче провадження відкрито у відділ ПВР 20.09.2016 року за заявою стягувана ТОВ з II "Дока України Т.О.В." на підставі виконавчого листа №1-557/11, виданого 08.07.2011 року Оболонським районним судом м. Києва, про: «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." 5 526 729 гривень 22 копійки». З моменту відкриття виконавчого провадження, боржником сплачено на депозитний рахунок відділу ПВР в рахунок погашення заборгованості суму у розмірі 9 500 грн. Залишок боргу станом на 17.03.2021 становить 5 518 899,22 грн., та 551 802,92 грн. виконавчого збору. У ході примусового виконання виконавчого документу, з метою виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем неодноразово надсилалися відповідні запити до Воловецького ДВБТІ, Відділу у Воловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Управління держпраці у Закарпатській області, Територіальний сервісний центр 2144, Національній комісії з цінних паперів та фондової ринку, Інспекцію Держтехнагляду Закарпатської ОДА, на предмет наявності у боржника на праві власності рухомого та нерухомого майна. Також державним виконавецем систематично направлялися запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, щодо отримання інформації про доходи боржника та наявні відкриті рахунки, однак згідно відповідей ДФСУ про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами підприємцями, встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки; згідно відповідей Пенсійного фонду України на запит державного виконавця встановлено, що інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільні правовими договорами, про останнє місце роботи боржника та осіб-боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо боржника - не знайдено. Також, з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 19.06.2019 року, яку надіслано для виконання до 18 банківських установ. Однак, згідно відповідей банків, у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки. У зв`язку чим, вказані постанови повернулись на адресу відділу ПВР - без виконання. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника ОСОБА_1 направлялись виклики, з вимогою з`явитись до відділу ДВС для дачі пояснення щодо невиконання останнім рішення суду в повному обсязі. Однак, боржник жодного разу не з`явився. З чого можна зробити висновок, що боржник, систематично, протягом чотирьох років ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України № 93563648 ві 05.01.2021, у боржника ОСОБА_1 наявний закордонний паспорт серії НОМЕР_1 . З 31.12.2017 по 21.04.2020 громадянин України ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України. Заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених рішенням суду.

Представник ДВС на розгляд подання не з?явився, в поданому поданні зазначив, що просить розглянути дане подання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання також не з?явився, однак скерував свої заперечення та просить у задоволенні подання відмовити.

Представник стягувача Тов з ІІ "Дока Україна Т.О.В." у судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить подання задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), перебуває виконавче провадження № 52287118, де боржником є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Виконавче провадження відкрито у відділ ПВР 20.09.2016 року за заявою стягувача ТОВ з II "Дока України Т.О.В." на підставі виконавчого листа №1-557/11, виданого 08.07.2011 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." 5 526 729 грн. 22 коп.

З моменту відкриття виконавчого провадження, боржником сплачено на депозитний рахунок відділу ПВР в рахунок погашення заборгованості суму у розмірі 9 500 грн. Залишок боргу станом на 17.03.2021 становить 5 518 899,22 грн. та 551 802,92 грн. виконавчого збору.

Залишок боргу станом на 17.03.2021 становить 5 518 899,22 грн., та 551 802,92 грн. виконавчого збору.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 19.06.2019, яку надіслано для виконання до 18 банківських установ. Однак, згідно відповідей банків, у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки. У зв`язку чим, вказані постанови повернулись на адресу відділу ПВР - без виконання. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.03.2021 № 24863380 і витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 71438517 від 17.03.2021, щодо суб`єкта ОСОБА_1 , зареєстровані відповідні обтяження рухомого і нерухомого майна. Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника ОСОБА_1 направлялис виклики, з вимогою з`явитись до відділу ДВС для дачі пояснення щодо невиконання останні; рішення суду в повному обсязі. Однак, боржник жодного разу не з`явився. З чого можна зробити висновок, що боржник, систематично ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України № 93563648 ві 05.01.2021, у боржника ОСОБА_1 наявний закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , з 31.12.2017 по 21.04.2020 ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України.

Таким чином, судове рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

При цьому, покликання боржника на регулярне погашення заборгованості не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із доданих останнім квитанцій, ОСОБА_1 сплачував грошові кошті в розмірі по 400 гривень в рахунок погашення виконавчого збору, а не самої заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається і на органи державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження та забезпечення прав і свобод людини визначено головним обов`язком держави.

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hor№sby v. Greece), від 19 березня 1997 року).

Згідно із ст.317 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках встановлених законом.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов`язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника ОСОБА_1 буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

Згідно ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України," Постанови КМУвід 31.03.1995року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобов?язань.

При цьому, від ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків. Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги можливість боржника в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення ухилення від виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку про задоволення подання.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, а тому щодо ОСОБА_1 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ч.1 ст.6, ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст.19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №1-557/11, виданого 08.07.2011 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." 5 526 729 гривень 22 копійки.

Копію ухвали направити до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області для подальшого скерування до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя : С.С. Павлюк