2-145/08
6/465/126/21
У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни сторони ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №2-145/08.

Заяву мотивує тим, що згідно Договору про відступлення права вимоги №15-07/2020 від 15.07.2020 року, ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №017-244/04Р. Франківським районним судом м. Львова 01.09.2008 року ухвалено рішення у справі №2-145/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №244/04Р. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника зазначив у заяві від 08.04.2021 року про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Боржник в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за відступленням права вимоги.

У відповідності до вимог ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. (справа № 426/2516/14-ц).

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №2-145/08 від 01.09.2008 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №244/04Р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 15.07.2020 року уклали договір №15-07/2020 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №017-244/04Р.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі обґрунтована, а тому необхідно замінити первісного стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись статтями 260,261,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі №2-145/08 (№6/465/123/20) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.