Провадження № 6/161/442/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» (далі ТзОВ ФК) «Паріс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року у справі № 161/18486/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 176,23 грн.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Відповідно до додатку № 1 до договору, увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання кредиту № 003-02506-041011 від 04.10.2011 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк»на правонаступника ТзОВ «ФК «Паріс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року у справі № 161/18486/14 стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 13 932 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 63 коп. згідно кредитного договору № 003-02506-041011 від 04.10.2011 року, а також понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 21).

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Відповідно до додатку № 1 до договору, увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі договору про надання кредиту № 003-02506-041011 від 04.10.2011 року (а.с.27 зворот, 28-29).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23 квітня 2020 року, наявний кредитний договір № 003-02506-041011 від 04.10.2011 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 (а.с.28).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ФК «Паріс» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк»у виконавчому провадженні на ТзОВ «ФК «Паріс», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 161/18486/14-ц, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ - 38962392, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77А;

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ - 34047020, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б;

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.