Справа № 452/3190/21
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_2 від 05.01.2018 року в розмірі 131 576 грн. 14 коп. (сто тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн. 14 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту 94 684 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках відсотки 31 478 грн. 06 коп., пеня 5 413 грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1 973 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три) грн. 64 коп. Вказуючи, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК«Приватні інвестиції» укладено договір Факторингу про відступлення (купівлі-продажу) прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CASHSPK-163, укладеним 05 січня 2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», заявник просив замінити стягувача за вказаним кредитним договором АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

В даній заяві заявник просив провести розгляд заяви у його відсутність.

Представник первісного ст`ягувача та боржник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 452/1755/19, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

22.11.2019 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 452/1755/19, яким стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_2 від 05.01.2018 року в розмірі 131 576 грн. 14 коп. (сто тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн. 14 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту 94 684 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках відсотки 31 478 грн. 06 коп., пеня 5 413 грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1 973 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три) грн. 64 коп.

За вказаним рішенням первісному стягувачу видано виконавчий лист від 20.02.2020 року №452/1755/19.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК«Приватні інвестиції» укладено договір Факторингу про відступлення (купівлі-продажу) прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором CASHSPK-163, укладеним 05 січня 2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Вирішуючи вимоги заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» суд керується основним законом України - Конституцією, загальними положеннями цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положеннями цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже з огляду на встановлені обставини та наведені положення закону суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» як правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що на підставі договору право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», наявні передбачені законом підстави для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа від 20.02.2020 №452/1755/19, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № CASHSPK-163 від 05.01.2018 р. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за договором №CASHSPK-163 про встановлення ліміту кредитування, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки по рахунку № НОМЕР_2 від 05.01.2018 року в розмірі 131 576 грн. 14 коп. (сто тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят шість) грн. 14 коп., яка складається, а саме: неповернута сума кредиту 94 684 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках відсотки 31 478 грн. 06 коп., пеня 5 413 грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ПІН НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 1 973 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три) грн. 64 коп, Акціонерне товариство «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, код юридичної особи: 37356981, НОМЕР_3 у АТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя