УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, кор. 8Б), стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі №2018/15799/2012. В обґрунтування заяви зазначає, що 09.07.2013 Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №2018/15799/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «BiEйiБi Банк» за кредитним договором №209 від 25.03.2007 року. Між ПАТ «BiEйiБi Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 р., крім іншого і за договором кредиту №209 від 25.03.2007 р. У зв`язку з чим, заявник просить замінити первісного стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяву про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності надав лише заявник, інші учасники причини неявки не повідомили. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року у справі 2018/15799/2012 задоволено позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «BiEйiБi Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 року у сумі 912 078,00 грн. На задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 209 від 25.05.2007 р. щодо заборгованості ОСОБА_1 за даним договором у poзмірі 912 078,00 грн., яка складається з : боргу за кредитом у pозмірі 72 297, 98 доларів США та боргу за процентами у poзмірі 33 148,18 доларів США, загалом 105 446,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату подання позову становить 842 831,15 грн.; а також борг за несплачену комісію у pозмірі 12 725,99 грн. та штрафні санкції у poзмірі 56 520,86 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Біккінеєвою I.A. від 25.05.2007 р. (реєстровий номер 994) зi змінами та доповненнями від 15.05.2009 р. (реєстровий номер 2620) а саме на: нежитлове приміщення 1-го поверху в літ. «А-2», загальною площею 30,3 кв.м., що находиться за адресою АДРЕСА_2 , яке належить приватному підприємству фірмі «Доміно» (код ) на праві власності. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 39 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки за рішенням суду. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації в poзмірі 1 195 184,50 грн., без урахування ПДВ. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Приватного підприємства фірма «Доміно» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №2018/15799/2012, 04.08.2016 року Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи №2018/15799/2012 за вказаним рішенням суду, про що свідчить супровідний лист суду від 24.11.2016 р. щодо надіслання дублікатів вищезазначених виконавчих листів за адресою стягувача.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» за усіма кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором №209 від 25.03.2007 р., укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27Т) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, адреса: 03035, Київська область, м. Київ, вул. Сурикова, б. 3, корпус 8Б) у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №209 від 25.03.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -