КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7080/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Панченко О.М.
Унікальний номер справи: 2-613/06
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою площею та виселення,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 2-613/06, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

20 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 2-613/06.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 25 лютого 2021 року вона звернулась до суду першої інстанції із заявою про надання справи для ознайомлення, але їй було відмовлено. Після трьох скарг на ім`я голови суду, копію оскаржуваної ухвали їй було надіслано 09 березня 2021 року рекомендованим листом зі штрих-кодом № №799. Дата складання повного тексту оскаржуваної ухвали не зазначена.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2021 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (за довіреністю) звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року було повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не є адвокатом, тобто не має права її підписувати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами доданими до апеляційної скарги та відомостями з сайту АТ «Укрпошта», а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою площею та виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук