overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3062/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/10750/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 1 липня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Водночас, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/10750/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 4 жовтня 2021 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 286/1951/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.07.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2021.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачка не надала.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, зазначивши, що на примирення не згоден. Відповідачка про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 19.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 221/2309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ними, укладений 06.06.2018 року, у зв`язку з відсутністю взаємної любові, поваги та підтримки.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.05.2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено та сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено задля примирення сторін, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/2309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2021 року на 13.00 годину в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/287/21 Головуючий у першій інстанції Шролик І.С.
У Х В А Л А

3 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 6 серпня 2021 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пекаря Василя Миколайовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», приватний нотаріус КМНО Буглак Олеся Гурамівна, ОСОБА_4 про скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 6 серпня 2021 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пекаря Василя Миколайовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», приватний нотаріус КМНО Буглак Олеся Гурамівна, ОСОБА_4 про скасування запису про право власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
У Х В А Л А

03.09.2021 Справа №607/4983/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря Стус К.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Калужної С.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, визнання права вимоги майнових прав щодо завершення будівництва, визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру, скасування реєстраційного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Байковецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зобов`язання третьої особи, яка є органом місцевого самоврядування, подати суду письмові пояснення третьої особи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, пояснень третьої особи не подав.

В силу 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядуванняподати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

За таких обставин, враховуючи те, що письмові пояснення третьої особи по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити шляхом зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Байковецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області подати до суду письмові пояснення третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 174, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Байковецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської областіподати письмові пояснення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, визнання права вимоги майнових прав щодо завершення будівництва, визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру, скасування реєстраційного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 вересня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 639/6032/21
Провадження № 2-н/639/1593/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 297/2072/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Оскільки позивачем не подано суду доказів сплати судового збору, позовна заява залишається без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352- 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоберезької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 2/679/331/2021
Справа № 679/624/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Панчук В.О.,

номер справи 679/624/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Нетішинська міська рада Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у виді судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Нетішинська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка,1, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 682/1594/21
Провадження № 2/682/715/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права на спадкове майно жилий будинок,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №109/2016 після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Якимчук І.П.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Якимчук І.П. надати суду копії матеріалів спадкової справи №109/2016 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 вересня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про визнання права на спадкове майно жилий будинок та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3060/18

пр. № 2/759/424/21

12 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретарів - Дроги Т.О., Тищенко М.А., Марус А.О., Скиданенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про скасування державної реєстрації та витребування майна - задовольнити.

Скасувати держану реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_1 з ТОВ «УніКредит Лізинг» (перейменоване на ТОВ «Альфа-Лізинг Україна), на користь ОСОБА_1 , яка відбулася 24.10.2015 року.

Скасувати держану реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_1 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка відбулася 27.07.2016 року.

Скасувати держану реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_1 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , яка відбулася 12.01.2017 року.

Визнати ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» ( ) власником автомобіля Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_1 .

Витребувати з володіння ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_1 , та передати його належному власнику - ТОВ «Альфа-Лізинг Україна».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Альфа-Лізинг Україна понесені судові витати з сплати судового збору в солідарному порядку в сумі 14573 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг Україна», , юридична адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 Місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя І.В. П`ятничук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2518/21 рік
номер провадження 2/695/1184/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2021 року о 08-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко