Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 234/7723/20

провадження № 61-6379ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ФІН» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ФІН» (далі -

ТОВ «НЕКСТ ФІН»), в якому просив встановити нікчемність кредитного договору № 22641206 від 14 березня 2020 року, укладеного між ТОВ «НЕКСТ ФІН» та ОСОБА_1 , застосувати наслідки його недійсності.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня

2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «НЕКСТ ФІН» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності відмовлено.

15 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 06 квітня 2021 року (надійшла до суду 19 квітня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року та постанови Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь С. Л. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України

є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ФІН» про захист прав споживача та встановлення нікчемності кредитного договору і застосування наслідків його недійсності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 06 квітня 2021 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 234/7723/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 травня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець