ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/358/20
Провадження № 22-ц/4820/512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Кулєбякіна В.О. від 13 січня 2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі. В подальшому, 10.09.2020 року позивач змінила предмет позову і просила скасувати державну реєстрації права оренди та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,219 га з кадастровим номером :05:003:0018 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці». В обґрунтування позовних вимог зазначала, що є власником земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером :05:003:0018, яка розташована за межами населених пунктів Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. В кінці 2018 року позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо її земельної ділянки зареєстровано право оренди. Згідно інформації, отриманої із реєстру, дане речове право зареєстроване 11.04.2015 року на підставі договору оренди землі б/н від 10.10.2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Чемерівці». Вказує, що спірний договір оренди землі від 10.10.2014 року вона не підписувала і особисто нікого не уповноважувала укладати договір оренди землі з відповідачем. Отже, наявний підпис у спірному договорі виконаний не нею, а від її імені іншою особою.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агро Чемерівці» (код ) щодо земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером :05:003:0018, що зареєстроване 11.04.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9361488.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,219 га з кадастровим номером :05:003:0018 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці» ().

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Чемерівці» просить рішення суду скасувати та відмовити у позові. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що у справі №687/280/19 Чемеровецьким районним судом за аналогічним позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі з підстав неналежності підпису в договорі оренди позивачці, досліджувався оригінал цього договору, проте встановити належність підпису судовий експерт не зміг і за її заявою позов залишено без розгляду. Суд також в порушення ч. 3 ст. 49 ЦПК України прийняв заяву позивачки про зміну і предмета, і підстав позову. Вважає хибними висновки суду про те, що відповідач не спростував твердження позивача про те, що оспорюваний договір не був підписаний позивачем.

Не враховано, що договір оренди існував і виконувався сторонами, був загублений не з вини сторін. Державний реєстратор не міг зареєструвати право оренди без оригіналу договору оренди землі, при цьому державна реєстрація права власності позивачки на цю земельну ділянку та права оренди відбувалася одночасно. На думку апелянта, хибним є висновок суду, що державна реєстрація вчинена незаконно і підлягає скасуванню, без визначення відповідних норм, які були порушені реєстратором.

Вважає, що рішення суду ґрунтується на припущеннях, позивачка не спростувала укладення нею цього договору належними і допустимими доказами, а всі застосовані судом правові позиції Верховного Суду є іншими за обставинами справи і не можуть застосовуватися до цієї справи.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність. Зазначає, що ненадання договору оренди землі свідчить про те, що відповідач не довів, що оспорюваний договір оренди був підписаний нею. Факт реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі спірного договору за ТОВ «Агро Чемерівці» за його ж заявою не є підтвердженням волевиявлення позивача на укладення цього договору.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0018 загальною площею 1,219 га, яка розташована за межами населених пунктів Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.04.2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Чемерівці», строком на 10 років, зареєстроване право оренди ТОВ «Агро Чемерівці» щодо земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером :05:003:0018.

В матеріалах справи відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки від 10.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Чемерівці», на підставі якого зареєстроване право оренди ТОВ «Агро Чемерівці» щодо земельної ділянки позивачки.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року із Чемеровецької РДА витребувано оригінал договору оренди землі б/н від 10.10.2014 року, укладений між ТОВ «Агро Чемерівці» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером :05:003:0018.

Згідно повідомлення Чемеровецької РДА №24/16-36-801 від 26.05.2020 року оригінал договору на вимогу суду не надано у зв`язку з його відсутністю в паперовому вигляді на зберіганні.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року витребувано від ТОВ «Агро Чемерівці» оригінал цього ж договору оренди землі б/н від 10.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» та ОСОБА_1

ТОВ «Агро Чемерівці» повідомило суд про відсутність оригіналу договору в архіві ТОВ «Агро Чемерівці», про що надано акт від 16.11.2020 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач не виконав вимогу суду про надання оригіналу договору оренди землі, а відтак не спростував твердження позивачки про те, що вона такий договір не підписувала та не укладала з відповідачем.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи відсутній оригінал договору оренди землі б/н від 10.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Агро Чемерівці» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером :05:003:0018. Відсутня у справі також і копія цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка вжила усі процесуальні засоби з метою надання суду доказів неукладення нею такого договору - заявлено відповідні клопотання про витребування від відповідача та Чемеровецької РДА оригіналу письмового договору оренди землі. Також позивачка вказала, що витребування оригіналу договору викликане необхідністю призначити в справі судову почеркознавчу експертизу для підтвердження тієї обставини, що підпис на договорі вчинено не нею.

Однак договір не було надано суду учасниками справи у зв`язку з його відсутністю.

Як вбачається з досліджених в суді першої інстанції матеріалів цивільної справи №687/280/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі, ухвалою від 26.02.2019 року суд дійсно витребовував із Чемеровецької РДА реєстраційну справу, яка містила оригінал вказаного договору оренди землі. Супровідним листом від 13.03.2020 року (арк. 204) реєстраційна справа після повернення експертною установою повернута судом до Чемеровецької РДА.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №1630/1631/19-26 від 30.07.2019 року, виконаної у справі №687/280/19, надати відповідь на питання «чи виконаний підпис у Договорі оренди землі б/н від 10.10.2014 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою» не є можливим, оскільки виявлена збіжність та розбіжність загальних та окремих ознак почерку не чисельна, ідентифікаційна значимість їх невисока, що обумовлено простотою будови досліджуваного підпису та обмеженим обсягом графічної інформації.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року цивільну справу №687/280/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі залишено без розгляду.

Разом з тим, той факт, що оригінал договору був наявний на час розгляду цивільної справи №687/280/19 і був предметом експертного дослідження, за непідтвердженої належності підпису на договорі ОСОБА_1 висновком експертизи, не є доказом укладення такого договору між позивачкою та відповідачем.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Статтею 15 цього Закону визначено істотні умови договору оренди землі, за недосягнення згоди по яких договір не є укладеним.

З врахуванням наведених норм Закону України «Про оренду землі», а також ст.ст. 203 ч.3, 207 ч.2, 683 ЦК України суд першої інстанції правильно констатував, що не виконавши вимогу суду про надання оригіналу договору оренди землі, відповідач не спростовував твердження позивачки, що цей договір не був укладений між відповідачем та нею, та що підпис у графі договору «орендодавець» виконаний не ОСОБА_1 .

При цьому апеляційний суд констатує, що відповідач не клопотав про витребування від Чемеровецької РДА реєстраційної справи № 52, в матеріалах якої наявний договір оренди землі, в подальшому повернутої судом (а.с. 56, 104 справи №687/280/19). Таке клопотання апелянтом не було заявлене і до суду апеляційної інстанції.

З врахування норм ст.ст. 203 ч.3, 207 ч.2, 683 ЦК України не мають істотного значення доводи апелянта щодо наявних документів про отримання плати за користування земельною ділянкою, які до того ж не були предметом дослідження суду першої інстанції.

За непідтвердження факту укладення договору оренди землі між сторонами, який слугував підставою реєстрації права оренди, суд першої інстанції правильно вказав, що державна реєстрація права оренди здійснена незаконно і підлягає скасуванню.

Такі висновки суду цілком узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постанові від 04.02.2020 року в справі №2/2218/3845/11, постанові від 18.06.2019 року (справа №920/330/18), а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко