Єдиний унікальний номер 225/2468/21
Номер провадження 2/225/583/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, яке, зокрема, з метоюознайомлення сторін з матеріалами справи, підготовки клопотань, що мають значення для повного та об`єктивного вирішення спору, відкладалось до 01.07.2021 року та 26.08.2021 року.

На підготовчому судовому засіданні 26.08.2021 року на вирішення суду сторонами було представлено низку клопотань.

Вирішуючи клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №225/2468/21 та №225/4045/21, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для його задоволення, у зв`язку з невідповідністю останніх ч.ч.2,3 ст.188 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання відповідача про проведення судового розгляду в форматі закритого провадження, суд, відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК Україниприймає до уваги категоричні заперечення позивача (матері дитини) та її представника з приводу задоволення даного клопотання та приходить до висновку, що відкритий судовий розгляд не матиме наслідком розголошення таємної чи іншої інформації. З огляду на наведене, суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідків, суд виходив з наступного: серед процесуальних прав учасників справи, закріплених ст.43 ЦПК України, є в тому числі право подавати докази. Отже, враховуючи, що показання свідків можуть містити обставини, які матимуть значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявленого клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провідного психолога Торецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9 з покладенням обов`язку забезпечення явки свідків на відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача про зобов`язання третьої особи надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_10 з позивачем, суд згідно з вимогами ст.43 ЦПК України приходить до висновку щодо наявності правових підстав для його задоволення шляхом зобов`язання Служби у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з позивачем - ОСОБА_2 .

Вирішуючи клопотання відповідачапро витребування з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м.Торецька інформації про стан здоров`я малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд, виходячи з вимог ст.43 ЦПК України, зважаючи на думку позивача та її представника, дійшов висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення клопотання. Зокрема, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд вважає дане клопотання в частині витребування інформації про стан здоров`я ОСОБА_12 , який є рідним сином сторін та саме визначення місця проживання якого є предметом спору у даній справі. Решта клопотання щодо витребування інформації про стан здоров`я іншої малолітньої дитини, яка не є рідною дитиною відповідача та місце проживання якої не є предметом вирішення спору у даній справі, на думку суду є безпідставним, таким, що матиме наслідком розголошення медичної таємниці, а отже задоволенню не підлягає.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Заслухавши думку сторін та інших учасників, з урахуванням заінтересованості сторін (батьків дитини) у справі, суд дійшов висновку щодо доцільності виклику для допиту в присутності представника служби у справах дітей малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Показання даного свідка є суттєвими для повного та об`єктивного вирішення спору, адже можуть підтвердити або спростовати обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ч.7 ст.7, ч.ч.2,3 ст.188, 189,232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №225/2468/21 та №225/4045/21 - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про проведення судового розгляду в форматі закритого провадження - відмовити.

Клопотання відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; провідного психолога Торецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9 . Обов`язок забезпечення явки свідків покласти на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, суд попереджає свідків про передбачену ст.ст.384,385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача про зобов`язання третьої особи надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_10 з позивачем - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з позивачем - ОСОБА_2 .

Клопотання відповідача про витребування з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м.Торецька (вул.Центральна, 55Г, м.Торецьк) інформації про стан здоров`я малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Витребувати з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м.Торецька (вул.Центральна, 55Г, м.Торецьк) медичну довідку про стан здоров`я малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті клопотання - відмовити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обов`язок забезпечення явки свідка покласти на сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко