overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1849/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак попередньо подала суду заяву, згідно якої просила підготовче засідання провести у її відсутність, також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив розгляд справи проводити без участі представника Агрономічної сільської ради, також зазначив, що сільська рада не заперечує відносно визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 . Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.09.2021 о 11:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/1156/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/901/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , накладеного Постановою АА 050515 державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Повознікової К.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2006 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-107, виданого 19.02.2004 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») 138623,07 грн. та зареєстрованого 20.03.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2990112 Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 196/1378/19
№ провадження 2/196/345/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

позивача: Гриценка О.М. ,

представника позивача: Ступнік С.В. ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Гриценко Олексія Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства Гриценко Олексія Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Селянського (фермерського) господарства Гриценка Олексія Миколайовича (, с.Білоусівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37110) грошові кошти в сумі 450961 (чотириста п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 64 коп., з яких: 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок повернення коштів за припиненим Договором підряду №5 від 16 серпня 2018 року та 961,64 (дев`ятсот шістдесят одна) грн. 64 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Селянського (фермерського) господарства Гриценка Олексія Миколайовича (, с.Білоусівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37110) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6764,43 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 07.09.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Представник заявника Колєснік А.М., в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Алчевськ, Луганська область, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року о 15 годині 50 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2021 рокуСправа №451/1597/20
Провадження № 2/451/361/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1597/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року сторони не з`явилися.

Від позивача разом із позовною заявою до суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.4).

Від відповідача Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області поступила заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнає (а.с.52).

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заява відповідача про визнання позову суперечить вимогам закону, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем, про наявність чи відсутність інших спадкоємців, так як позивач спадщину по заповіту не оформив.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування відкласти на 26 жовтня 2021 року на 9 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 490/6692/21
н/п 2-н/490/1279/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю» «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 17734,22 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 28.08.2021, боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, оскільки зареєстроване місце проживання боржника встановити неможливо, то, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.164,165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 598/1439/21
провадження № 2-о/598/33/2021
УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами заяви я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_2 , як адвокат, надавала правничу допомогу заявниці ОСОБА_1 з приводу заяви та здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Суддя: Гудима І.В.
Справа № 316/826/21
Провадження № 2/316/785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.04.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчаннядо судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22.11.2021 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 569/8038/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву про відмову від позову, поданої директором ПП "Автотехнологія" Ясковцем А.М. у справі за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено для залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Директором ПП " ОСОБА_3 було подано заяву про відмову від позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", третя особа без самостійних вимог Територіальний сервісний центр 5641 РСЦ МВС в Рівненській області про витребування майна з чужого незаконного володіння поновити.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини , -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 6 травня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

4 серпня 2021 року з Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи на підставі ухвали суду від 6 травня 2021 року.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 вересня 2021 року на 10-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель