печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участі державного виконавця - Шевченко М.Р.,

представника АТ «ПРИВАТБАНК» - Самсоновича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів (стягувачів) про зупинення провадження у цивільній справі №757/7499/17-ц за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Ярушевського І.І. в рамках здійснення виконавчого провадження № 61936742,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) Ярушевського І.І. в рамках здійснення виконавчого провадження № 61936742 у цивільній справі №757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Так, під розгляду даної скарги 03.08.2021 представником позивачів (стягувачів) до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №757/7499/17-ц.

У клопотанні зазначено, що 08 вересня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати Касаційного цивільного суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року.

Представник вказує, що під час вирішення вказаної касаційної скарги перевірці підлягають обставини щодо наявності підстав для забезпечення позову у обраний заявниками спосіб, а відтак щодо чинності ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №757/7499/17ц.

З врахуванням зазначеного, указані обставини можуть вплинути на вирішення цього спору, а тому є необхідність у зупиненні провадження.

Так, в судовому засіданні державний виконавець не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник АТ «ПРИВАТБАНК» заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник позивачів (стягувачів) в клопотанні зазначив про розгляд даного питання за їх відсутності.

З врахуванням зазначеного, суд дослідивши матеріали справи та клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, як убачається із матеріалів справи, предметом розгляду скарги є дії виконавця стосовно здійснення виконавчого провадження № 61936742, а касаційна скарга подана з метою перевірки вірності підстав для забезпечення позову у обраний заявниками спосіб, що як наслідок може вплинути на розгляд даної скарги.

Таким чином, на переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №757/7499/17-ц.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів (стягувачів) про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження №4-с-156/21 у справі № 757/7499/17-ц до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/7499/17-ц за касаційними скаргами: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року; Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.08.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва