І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/170/21
Провадження № 2/936/148/2021
06.09.2021 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Бігарій М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,
Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.08.2021 року у задоволенні позову адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовлено.

30.08.2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Повідайчик О.І. подав заяву до суду про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, зокрема, витрат понесених відповідачкою на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Представник відповідачки у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, заяву підтримує та просить задоволити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та письмові матеріали, додані до неї, суд прийшов наступного висновку.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульований ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Встановлено, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.08.2021 року у задоволенні позову адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання відмовлено.

За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із положеннями ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору.

У відповідності до ч.1 та п.1, п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 у заяві від 25.08.2021, поданій до початку розгляду справи по суті, заявив про подання доказів щодо судових витрат понесених відповідачкою по даній справі, у відповідності ч.8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачкою ОСОБА_2 , надано: договір-доручення про надання правової допомоги від 14.05.2021 р. укладеного між адвокатом Повідайчиком О.І. та ОСОБА_2 ; акт прийняття-здавання наданих послуг від 25.08.2021 р. згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 14.05.2021 р. на суму 8000 гривень. Таким чином, зазначеними доказами в сукупності підтверджено той факт, що відповідач ОСОБА_2 сплатила 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу згідно укладеного договору в цивільній справі № 936/170/21.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат та стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 8000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, розмір якої є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 247, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Софілканич О. А.