№ провадження 2/646/1081/2021
Справа № 646/933/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Соляник Н.Ф.,

представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» адвоката Колосова А.В.,

представника відповідача ТОВ «БІ-МАЙНО» адвоката Захарова О.С.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання сторони позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

22 квітня 2021 року представник позивача - адвокат Соляник Н.Ф., яка діє на підставі ордеру, подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьової Д.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу, р.№ 2483 від 09 грудня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО», посвідчений 09 грудня 2020 року;

-у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Л.Є. належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, р.№ 62, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО» та ОСОБА_2 , посвідченого 15 січня 2021 року, а також належним чином засвідчені копії всіх документів нотаріальної справи щодо укладення цього Договору;

-у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» копію кредитної справи ОСОБА_3 та належним чином засвідчену копію Додатку №1 до Договору факторингу від 12 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в частині відступлення права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_3 (№230-05/ХИЦ від 19 грудня 2005 року №0 від 04 травня 2007 року, №0 від 25 квітня 2008 року) із зазначенням всіх даних цього відступлення, в тому числі розміру заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами, неустойкою, штрафами, комісіями;

у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» виписки по рахункам по кредитним договорам №230-05/ХИЦ від 19 грудня 2005 року, №0 від 04 травня 2007 року, №0 від 25 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 за період з початку їх дії і до дати відступлення прав по цим договорам на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а також розрахунки заборгованості ОСОБА_3 по договорам №230-05/ХИЦ від 19 грудня 2005 року, №0 від 04 травня 2007 року, №0 від 25 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , станом на дату відступлення прав по цим договорам на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та інформацію щодо сум відступлених вимог по цим договорам на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Клопотання обґрунтовано тим, що укладений 09 грудня 2020 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «БІ-МАЙНО» договір купівлі-продажу іпотечного майна, власником якого є позивач, є недійсним та не створює юридичних наслідків, оскільки відчуження майна за вказаним договором відбулось без достатніх правових підстав, з порушенням умов іпотечних договорів, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Внаслідок цього, укладений 15 січня 2021 року між ТОВ «БІ-МАЙНО» та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна також здійснений за відсутності правових підстав, у зв`язку з чим представник позивача просить витребувати копії нотаріально посвідчених справ щодо укладення вказаних договорів. Крім того, представник позивача зазначає, що під час відчуження іпотечного майна, належного на праві власності позивачу, не було встановлено дійсний розмір вимоги за кредитними договорами, тому просила витребувати в АТ «УкрСиббанк» розрахунки заборгованості за кредитними договорами, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , у забезпечення яких було передано в іпотеку нерухоме майна позивача, та право вимоги за якими було згодом передано ТОВ «Кей-Колект», у якого представник позивача просила витребувати копію кредитної справи ОСОБА_3 та копію Додатку до Договору факторингу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Соляник Н.Ф у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити, також просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують суму заборгованості ОСОБА_3 на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьової Д.В. для укладення договору відчуження іпотечного майна.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Колосов А.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «БІ-МАЙНО» - адвокат Захаров О.С. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Д.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є. у підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити частково, окрім вимоги про витребування в ТОВ «Кей-Колект» копії всієї кредитної справи ОСОБА_3 , оскільки, як вбачається з наданої представником позивача копії відповіді директора ТОВ «Кей-Колект» від 01 квітня 2021 року, кредитна справа є об`ємною, а представник позивача не повідомила суду, які саме документи кредитної справи необхідно витребувати, а також в частині вимоги щодо витребування в АТ "УкрСиббанк" виписки по рахункам по кредитним договорам №230-05/ХИЦ від 19 грудня 2005 року, №0 від 04 травня 2007 року, №0 від 25 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 за період з початку їх дії і до дати відступлення прав по цим договорам на користь ТОВ «Кей-Колект», оскільки суд вважає, що для повного та об`ктивного розгляду справи та з`ясування всіх фактичних обставин достатньо буде витребувати суму заборгованості за вказаними договорами. Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині вимоги про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Л.Є. належним чином засвідчених копій всіх документів нотаріальної справи щодо укладення Договору купівлі-продажу, р.№ 62 від 15 січня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО» та ОСОБА_2 , оскільки позивачем не заявлялись вимоги щодо визнання вказаного Договору недійсним.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкласти підготовче судове засідання до 17 травня 2021 року до 15 години 00 хвилин.

Клопотання представника сторони позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьової Дар`ї Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО», посвідченого 09 грудня 2020 року за р.№ 2483.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Лариси Євгеніївни (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 94) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-МАЙНО» та ОСОБА_2 , посвідченого 15 січня 2021 року за р.№ 62.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус «в», 4 поверх, каб.402) належним чином засвідчену та належним чином оформлену копію Додатку №1 до Договору факторингу від 12 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в частині відступлення права вимоги за кредитними договорами ОСОБА_3 (№230-05/ХИЦ від 19 грудня 2005 року №0 від 04 травня 2007 року, №0 від 25 квітня 2008 року) із обов`язковим зазначенням всіх даних цього відступлення, у тому числі розміру заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за процентами, неустойкою, штрафами, комісіями, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують суму заборгованості ОСОБА_3 на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьової Дар`ї Володимирівни для укладення Договору купівлі-продажу від 09 грудня 2020 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) належним чином оформлені розрахунки заборгованості ОСОБА_3 за договорами №230-05/ХИЦ від 19 грудня 2005 року, №0 від 04 травня 2007 року, №0 від 25 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , станом на дату відступлення права вимоги за цими договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та інформацію щодо сум відступлених вимог за цими договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 17 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьовій Дар`ї Володимирівни, Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Васіковій Ларисі Євгеніївні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Акціонерному товариства «Укрсиббанк» - для виконання.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко