ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12278/15-ц

провадження № 22-ц/818/4544/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Головний державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєв Сергій Миколайович на дії і рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку оскарження на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року.

Заява мотивована тим, що не зважаючи на клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи 23.04.2021, суд розглянув її скаргу на дії державного виконавця за її відсутності. Ухвали суду від 23.04.2021 та 28.04.2021 на адресу апелянта судом не надсилалися, вони були отримані ОСОБА_1 21.05.2021 у приміщенні суду..

Вивчивши матеріали цивільної справи, що надішли до Харківського апеляційного суду, суд уважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно з супровідним листом, що міститься в матеріалах справи, копія ухвали суду від 28.04.2021 направлена ОСОБА_1 поштою, проте даних про її отримання матеріали справи не містять. Враховуючи що, матеріалами справи доводи ОСОБА_1 про те, що вона отримала за вищезазначеною заявою копію ухвали суду від 28.04.2021 лише 21.05.2021 не спростовуються, строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.04.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поновленню, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України ( апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 07.06.2021).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Головний державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєв Сергій Миколайович на дії і рішення державного виконавця.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не

підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук