Провадження № 2/234/1300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 27.10.2020р звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, в якому просила суд:

1)Визнати дії ТОВ «Мілоан» по витребуванню у приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. виконавчого напису №47338 від 16.09.2020 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості у розмірі 34358,54грн незаконними.

2) Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №47338 від 16.09.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. щодо стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості у розмірі 34358,54грн.

3) Стягнути з ТОВ «Мілоан» на її ( ОСОБА_1 ) користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80грн.

03 вересня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить закрити провадження по справі у частині визнання дії ТОВ «Мілоан» по витребуванню у приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. виконавчого напису №47338 від 16.09.2020 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості у розмірі 34358,54грн незаконними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 щодо закриття провадження в частині позову.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від частини позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позову судом не встановлено.

Керуючись ст.255 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від частини позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович,

- в частині: «Визнання дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» по витребуванню у приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчого напису №47338 від 16.09.2020 про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованості у розмірі 34358,54грн незаконними.

Розґяснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай