overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1911/21
Номер провадження №2/318/657/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвокат Васильченко Алесі Євгенівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена на суддю Васильченка В.В. До відкриття провадження у справі встановлено, що суддя Васильченко В.В. є чоловіком Васильченко А.Є. , яка діє в інтересах позивача як представник у даній справі.

В силу приписів п.1 ч.1ст.36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у ст. 36,37і38цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2 ст.40 цього ж Кодексупитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі ч.1ст.41 ЦПК Україниу разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомуст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Васильченка В.В. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Провадження № 22-ц/4808/141/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із клопотанням директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у вказаній справіпризначено судову почеркознавчу експертизу.

30 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження строків проведення експертизи.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України та пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 72, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 вересня 2021 року на 10.15 год.

Копію клопотання надіслати учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 2-290/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-290/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2007/980-ЕК від 12.11.2007 року в розмірі 19 715,33 грн. та судових витрат в розмірі 317,15 грн..

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа №2-290/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

26.04.2021 року Берегівським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу по вищевказаній справі, якою заяву ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № №2-290/10, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області, по цивільній справі № 2-290/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження за заявою ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Берегівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 156/289/21
Провадження № 2-н/156/26/21
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
заборгованості за надання послуг з постачання природного газу в сумі 8 534,42 грн та судових витрат в розмірі 227,00 грн,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168, 169 ЦПК України суд,-
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Є. Малюшевська
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_______20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20___ року
Суддя І.Є. Малюшевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/530/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,розгляд якої призначити на 31 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
Адреса стягувача: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 18.08.2021 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 545/2634/21
Провадження № 2-н/545/558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 18.08.2021 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 28.08.2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання боржника, яку суддя отримала 30.08.2021 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржниця померла, відповідно до п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 149/2243/21
Провадження №6/149/52/21
"01" вересня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Радзієвського Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
01.09.2021 від представника ОСОБА_1 - адвоката Радзієвського АндріяМиколайовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Барському районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Барському районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 692/793/21
Провадження № 4-с/692/7/21
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.
Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, приватного виконавця та стягувача, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати у приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича виконавчого округу Черкаської області матеріали виконавчого провадження №66343961, зокрема оригінал виконавчого листа №2-103/10 від 15.03.2010 року, для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/643/4902/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2018 р. по 31.07.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.