Справа № 279/5834/20 номер провадження 2/279/321/21 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., дистанційно за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторона позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, виконання якої просила доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу, на вирішення якої поставити питання про середню ринкову вартість автомобіля марки NISSAN X-TRAIL, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , яке підтримала в судовому засіданні.
Сторона відповідача заперечень проти заявленого клопотання не подала.
Разом з тим, представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, для встановлення вартості майна, про розподіл якого заявлено зустрічний позов, проведення якої просив доручити ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".
Позивач ОСОБА_1 та її представник за первісним позовом заперечили проти клопотання відповідача, підтримавши подані письмові заперечення із урахуванням того, що підстав для його задоволення не має, матеріальний збиток не є предметом зустрічного позову, а клопотання є безпідставним. Позивач проживає в квартирі, яка не є спільним майном подружжя, а є її особистою власністю. Дана квартира укомплектована майном, придбаним позивачем особисто, в ній є вікна, двері, ліжко, ванна, унітаз, батареї, труби, оскільки вона в ній постійно проживає та користується, але це не є підставою оцінювати належне їй майно та надавати доступ експерту для до її особистого майна, що призведе до порушення права її приватної власності, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1,5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу- на час проведення експертизи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити по справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу, відтак клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 про призначення у справі товарознавчої експертизи, для встановлення вартості майна, про розподіл якого заявлено зустрічний позов, задоволенню не підлягає, оскільки останніми не подано доказів існування об`єктів дослідження, які мають бути надані в розпорядження експерта, тому призначення експертизи є формальним. До того ж, зазначене у переліку майно не визначено індивідуальними особливостями, не має назви, виробника, моделі, будь-яких характеристик для його ідентифікації, дати придбання, що унеможливлює його ідентифікувати, як майно, що придбане під час шлюбу.
На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,252,353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу (м.Житомир вул.Перемоги, 41).
На вирішення експертизи поставити наступні питання в редакції визначеної ОСОБА_1 :
- яка на час проведення експертизи середня ринкова вартість (ціна) транспортного засобу : автомобіля NISSAN X-TRAIL, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 ..
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Направити експерту копію ухвали для виконання.
В разі необхідності направити в розпорядження експерта матеріали справи № 279/5834/20.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.