ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9807/16
провадження № 6/753/772/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Беби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відстрочення виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2017 року у цивільній справі за позовом ТДВ «СК «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, яким позов задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 10 224,67 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 378 грн. судового збору, а всього 11 602,67 грн., на 5 років. Дані вимоги заявник мотивує тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки на її утриманні троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_1 не працевлаштована, зареєстрована в Святошинській районній філії Київського міського центру занятості, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Святошинської районної державної адміністрації та її родині призначено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2017 року позов ТДВ «СК «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, яким позов задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 10 224,67 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 378 грн. судового збору, а всього 11 602,67 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має на своєму утриманні трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_1 не працевлаштована, зареєстрована в Святошинській районній філії Київського міського центру занятості, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Святошинської районної державної адміністрації та її родині призначено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 4 521 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Таким чином, відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що вказані заявником ОСОБА_1 обставини є підставою для відстрочки виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2017 року на 6 місяців, а тому її заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЦК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 259, 260, 261, 353,354, 355, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 про відстрочення виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2017 року - задовольнити частково.

Відстрочити виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2017 року у цивільній справі № 753/9807/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 11 602,67 грн. на 6 місяців, тобто до 19.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Колесник