overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2483/21
УХВАЛА

06.09.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4383 гривні 08 копійок,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4383 гривні 08 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 21300897,90 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 2/592/2256/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 418/896/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" вересня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

представника відповідача Петухова А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявляла.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотань не заявляв, просив призначити справу до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 2/761/4800/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-2 Лавренюк Я.В.

третя особа яка не заявляє

самостійні вимоги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Тека - Груп Фаундеішн», ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «ФАЛЬКОН», ОСОБА_4 , тертя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Компанії «Тека - Груп Фаундеішн», ТОВ «Агенція з управління ризиками безпеки «ФАЛЬКОН», ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації у якості співвідповідача ОСОБА_2 виключивши його як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви із додатками протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_2 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
29.04.2021
Справа № 642/5314/20
Провадження №2/642/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2021 провадження у справі зупинено, у зв`язку із заявленим позивачем ОСОБА_1 відводу головуючому судді Грінчук О.П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Шрамко Л.Л. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грінчук О.П. відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Викликати сторін у судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року на 10 год 30 хв., яке відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/9597/21
Провадження № 2-о/263/542/2021
УХВАЛА

02 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року на 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2-во/742/42/21
Єдиний унікальний № 2517/7069/12

06 вересня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
08 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/341/21

Провадження № 2/348/539/21

06 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

06.09.2021 судом було оголошено перерву до 06.09.2021 до 13.00 годин з метою з`ясування інформації щодо місця перебування позивача, участь якого у судовому засіданні для дачі особистих пояснень була визнана обов`язковою.

Представники сторін на 13.00 годину не з"явилися. Представник відповідача подав письмово запитання на які у ході судового розгляду справи не зміг надати відповідь представник позивача. Представник позивача не надав суду відомостей про місце перебування позивача. У матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення з викликом до суду позивачу особисто.

Згідно з п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі його неявки в судове засідання, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України уразі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівна 14.00 годину 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 676/4925/21
Номер провадження 2/676/2167/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул.Тімірязєва, 123 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 19.08.2021 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул.Тімірязєва, 123 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року на 15год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4925/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/229/379/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Грубника О. ,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з"явився представник відповідача ТОВ "АГРО-БЕТА". Позивач ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Під час проведення попереднього судового засідання суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; за клопотанням осіб вирішив питання про виклик свідків.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до про визнання договору емфітевзису недійсним до судового розгляду на 04 жовтня 2021 рокуна 09:00годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

З`ясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: О. М. Грубник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/532/21
провадження № 2/691/435/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.04.2011.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 25.06.2021 вище зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до реєстру відправки поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали 02.07.2021 (відправлення вручено за довіреністю), однак вимоги, вказані в ухвалі суду, у встановлений строк не виконав.

Суддя, відповідно до норм ч. 5 ст. 185 ЦПК України, повертає позовну заяву, з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2/758/9092/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кирей О.В. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Станом на 02.09.2021 року провадження у справі не відкрите.

02.09.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кирей О.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник