233 Справа № 224/682/13-ц
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося ПАТ «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/682/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, закінченій видачею судового наказу Дебальцевським міським судом Донецької області від 07 березня 2013 року. В обґрунтування казаних вимог заявник посилався на те, що за вказаним виконавчим документом було розпочато виконавче провадження, проте його матеріали були втрачені. Відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання дублікату виконавчого документу для пред`явлення судового рішення до виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2021 року Публічному акціонерному товариству «Центренерго» поновлено строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Судом встановлено, що 07 березня 2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у цивільній справі № 224/682/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам за період з 01.07.2011 р. до 31.01.2013 р. в сумі 3216 грн 99 коп. та судового збору в сумі 114 грн 70 коп. Судовий наказ набрав законної сили 11 жовтня 2013 року.

Факт відкриття наказного провадження та ухвалення відповідного судового наказу, його зміст, дата набрання ним законної сили підтверджується відомостями, що містяться в автоматизованій системі документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, копією судового наказу, наданого заявником.

Листом від 21.12.2020 р. Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив стягувача про те, що згідно з перевірки ЄДРВП у відділі було зареєстроване виконавче провадження №41498337 щодо примусового виконання вказаного судового наказу, проте матеріали виконавчого провадження залишилось на тимчасово непідконтрольній території.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наявні відомості про те, що щодо боржника ОСОБА_1 та стягувача ПАТ «Центренерго» Вуглегірська ТЕС, були відкриті виконавчі провадження, стан яких завершено.

З 7 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», не встановлений.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 березня 2013 року про відкриття наказного провадження та судового наказу, виданого 07 березня 2013 р. Дебальцевським міським судом Донецької області у цивільній справі № 224/682/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали про відкриття наказного провадження, судового наказу та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 224/682/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 224/682/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам в частині ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 березня 2013 року про відкриття наказного провадження та судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 07 березня 2013 року:

«

Справа № 224/682/13-ц

Номер провадження 2-н/224/403/13

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ Центенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ Центренерго звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду Ю. О. Афанасьєва»;

«

Справа № 224/682/13-ц

Номер провадження 2-н/224/403/13

СУДОВИЙ НАКАЗ

07 березня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши заяву :

Публічного акціонерного товариства Центренерго

місце знаходження: 03151 м. Київ, вул. Народного Ополчення,1

до:

ОСОБА_1

місце мешкання: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст.3,4,8,95, п.3 ст.96, ст.98,ст.102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

місце мешкання: АДРЕСА_1

на користь:

Публічного акціонерного товариства Центренерго

місце знаходження: 03151 м. Київ, вул. Народного Ополчення,1

заборгованість по комунальним послугам за період з 01.07.2011 р. до 31.01.2013 р. в сумі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) грн. 99 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя