КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №761/36860/19 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Н.В.

Провадження №22-ц/824/478/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

03 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря Налапко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним.

10 грудня 2020 року в судовому засіданні адвокат Шнайдер С.В. заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . 17 лютого 2019 року вона склала заповіт. Однак, до укладення заповіту вона тяжко захворіла, а саме, 15.02.2019 року з нею стався інсульт. З 18.02.2019 року ОСОБА_3 проходила лікування у Медичній мережі «Добробут». У зв`язку із тяжким захворюванням на момент укладення заповіту ОСОБА_3 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи усвідомлювала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час укладення заповіту від 17.02.2019? Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складання заповіту від 17.02.2019?

Проведення експертизи доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології МОЗ України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №761/36860/19 та медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату вартості проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Терновий Р.Б. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що у судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 pоку, відповідач не зміг з`явитись у зв`язку із захворюванням на правобічну пневмонію з підозрою на коронавірусну хворобу та перебуванням на амбулаторному лікуванні. У зв`язку з цим 08 грудня 2020 pоку було повідомлено суд першої інстанції про неможливість явки відповідача та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Оскаржувана ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, прийнятою при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, оскільки до призначення судово-психіатричної експерти судом першої інстанції не було допитано свідків, заявлених відповідачем, а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Адвокат Шнайдер С.В. представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив по справі судово-психіатричну посмертну експертизу на підставі наявних матеріалів справи, проведення даної експертизи є обов`язковим по даній справі, в матеріалах справи наявна медична документація, яка необхідна для проведення експертизи, та яка в першу чергу повинна бути досліджена експертами.

У судовому засіданні адвокат Войнаровський О.В. представник ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 та адвокат Шнайдер С.В. просили відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним.

Згідно протоколу судового засідання від 30 липня 2020 року задоволено клопотання позивача та відповідача про виклик свідків. (а.с. 178-179 т. 1)

Про судове засідання, призначене на 13:00 год 10 листопада 2020 року, сторони повідомлені, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с. 183 т. 1)

У судовому засіданні 10 листопада 2020 року були допитані свідки з сторони позивача. (а.с. 199-208 т. 1)

У зв`язку з неявкою свідків зі сторони відповідача судове засідання було відкладено на 09:30 год 10 грудня 2020 року, про що ОСОБА_1 та його представник Терновий Р.Б. були повідомлені під розписку. (а.с. 209 т. 1)

09 грудня 2020 року на електронну адресу суду першої інстанції надійшло клопотання адвоката Тернового Р.Б. представник ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 (а.с. 212-214 т. 1)

За положеннями ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з незабезпеченням стороною відповідача явки в судове засідання свідків розгляд справи було відкладено на 10 грудня 2020 року.

Адвокат Терновий Р.Б. представник ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з`явитися у судове засідання 10 грудня 2020 року, забезпечити явку свідків та надати можливість суду першої інстанції їх допитати.

З урахуванням наведеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, і правильним застосуванням норм матеріального права, і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 березня 2021 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

О.І. Сліпченко