Провадження № 22-ц/4806/263/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

01 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) не відповідала вимогам ч.1 ст.352, ст. 356 ЦПК України та вимогам Закону України «Про судовий збір» оскільки апеляційна скарга взагалі не відповідає формі та змісту, які ставляться до апеляційної скарги, а також відповідачем не сплачено судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2021 р. (а.с.110) апелянту було запропоновано усунути ці недоліки.

Ухвала про залишення апеляційної скаргт без руху була надіслана ОСОБА_1 03 березня 2021 р. (а.с.111), однак 10.06.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду повернулося поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.168-169).

22 квітня 2021 р. ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апелянту повторно (а.с.174), однак 07.07.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду знову повернулося поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.186-189).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2020 р. належить визнати неподаною і повернути із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.06.2021 р. у справі № 2-6236/11 висловив правову позицію, яка полягає у тому, що сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

Як видно з матеріалів справи ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2021 р. надсилалася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ця адреса вказана самою апелянткою у своїй апеляційній скарзі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути їй.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 01 вересня 2021 р.

Судді: