Справа № 938/262/21
Провадження № 2-з/938/5/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 квітня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовними вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 30.08.2019 року №2488 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 30.08.2019 року №2488 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,15 га в рахунок задоволення вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на суму 4 166 907 (чотири мільйони сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот сім) гривень 18 коп. Заяву обгрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до примусової реалізації іпотечної земельної ділянки площею 0,15 га, в рахунок погашення неіснуючого боргу. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити

Вивчивши подані матеріали позову, суд вважає, що у відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та заяву задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем оскаржено до суду законність виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 30.08.2019 року №2488 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0174, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що на підставі договору іпотеки, посвідченого 24.07.2008 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. за реєстровим №1128 передане в іпотеку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 4 166 907 (чотири мільйони сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот сім) гривент 18 коп. На даний час виконавчий напис звернуто до примусового виконання, на підставі якого постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження, визначено суб`єкта оціночної діяльності, та здійснюються дії спрямовані на реалізацію нерухомого майна.

Враховуючи, що у випадку незабезпечення даного позову, продовження стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що слід зупинити стягнення за цим виконавчим документом. У зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 247, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задовольнити.

У забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (персональний ідентифікацій номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, 01001), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М.(Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9, 49000), Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Франка, 23, селище Верховина Івано-Франківської області, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса від 30.08.2019 року №2488 таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №62583062 від 17.07.2020 року на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 30.08.2019 року №2488 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0174, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що на підставі договору іпотеки, посвідченого 24.07.2008 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. за реєстровим №1128 передане в іпотеку АТ КБ "ПриватБанк" та за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 4 166 907 (чотири мільйони сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот сім) гривень 18 коп. до вирішення цивільної справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чекан Н.М.