Справа № 161/4556/15-ц Провадження №22-ц/802/300/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 12 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визнано неподаною та повернуто заявнику.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на згадане судове рішення суду від 12 травня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Аналізуючи зміст апеляційної скарги на ухвали суду від 12.05.2015 року суд зауважує, що подана ОСОБА_1 скарга є стилістично не зрозумілою, містить у собі лише певні фрази, вислови, які не несуть жодного змістового навантаження. Апеляція містить згадування прізвищ суддів, працівників суду, та прізвища інших осіб, вимоги про необхідність внесення відомостей в ЄДРД. Пр цьому, апеляційна скарга не мість жодної інформація про зміст ухвали, що оскаржує або ж вказівки про те в якій справі її постановлено, не містить скарга також обгрунтування незаконності судового рішення, що оскаржується. Крім того, зважаючи на ту обставину, що ухвала постановлена судом у 2015 році, апелянт не зазначає причин тривалого пропуску строку на її оскарження. В апеляційній скарзі лише зазначено, що процесуальний строк ухвали від 12 травня 2015 року необхідно поновити.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.( ч. ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказаний порядок оскарження роз`яснено також у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на судове рішення від 12 травня подана 28 грудня 2020 року, тобто, після спливу п`яти років з дня складання повного тексту судового рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи зокрема: з ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2015 року (невиконання якої стало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали) вбачається, що із поданої заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не вбачається по якій саме справі вони є стягувачами. Тобто суд вказав заявникам про необхідність обґрунтування в якій саме цивільній справі ними подається заява.

Разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи 2-656/2003 року в 2-х томах за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про поновлення на роботі. В матеріалах даної цивільної справи містяться апеляційні скарги ОСОБА_1 на судові рішення суду в рамках даної цивільної справи так і на судові рішення, які не мають жодного відношення до даної цивільної справи. Так до апеляційних скарг, які подаються ОСОБА_1 систематично, неодноразово була долучена оскаржувана ухвала, крім того у своїх зверненнях, які ОСОБА_1 іменує "апеляційними скаргами" заявник постійно зазначав ухвалу від 12 травня 2015 року.

Аналізуючи матеріали цивільної справи 2-656/2003 та 161/4556/15-ц суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про зміст оскаржуваної ухвали відразу після її постановлення. Долучення копії даної ухвали (протягом усього систематичного часу звернення його до суду) до апеляційних скарг та звернень свідчать про наявність у нього тексту даної ухвали.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив без поважних причин строк апеляційного оскарження ухвали суду від 12 травня 2015 року та не обґрунтував, що такий пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.( ч. 1 ст. 44 ЦПК України)

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу( п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Зважаючи на кількість звернень ОСОБА_1 з апеляційними скаргами на судові рішення по спливу значного терміну часу та зміст апеляційних скарг та документів, які долучаються до даних скарг (в переважній більшості копії відповідей на звернення ОСОБА_1 , копії судових рішень, публікацій з преси та використаних аркушів паперу, які жодного відношення не мають до судових процесів, учасником яких є ОСОБА_1 ) суд вкотре наголошує скаржнику його обов`язок дотримуватись процесуальних прав та обов`язків, які надані та встановлені законом та проявляти повагу до суду та працівників суду.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 можливість скористатись правничою допомогою фахового юриста у випадку необхідності звернення до суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, тому з урахуванням положень ч.2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року необхідно відмовити.

Безпідставне та необґрунтоване відкриття апеляційного провадження з значним пропуском строку на апеляційне оскарження порушуватиме законні права та інтереси інших учасників справи та знівелює принцип правової визначеності.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 12 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя