РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/5176/20

провадження у справі № 2/0285/276/21

20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі : позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , співвідповідач - ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому просила встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті, тобто, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області померла мати ОСОБА_1 , позивача у справі, після смерті якої відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини після її смерті позивач звернувся до нотаріуса, яким було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття ним спадщини після смерті матері. Вказує, що його матір на час своєї смерті фактично проживала з позивачем без реєстрації. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, він змушений був звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав для встановлення даного факту.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

20.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.03.2021 року залучено у справу співвідповідача ОСОБА_4 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити. Від представника позивача також надійшла письмова заява, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, судові витрати покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги, не заперечує проти фактів, викладених у позові, просить розглянути справу без його участі.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовні вимоги та наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 /а.с.8/.

За свого життя спадкодавиця ОСОБА_5 на випадок своєї смерті розпорядилася майном та склала заповіт на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачів у справі /а.с.13/.

Отже, після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина на все її майно.

Позивач у справі, ОСОБА_1 , є сином померлої спадкодавиці, що убачається з копії свідоцтва про народження /а.с.7/.

Як спадкоємець за законом позивач звернувся до державного нотаріуса з відповідною заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Так, державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори 08.12.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_5 , у зв`язку відсутністю факту прийняття ним спадщини. Так, нотаріусом було встановлено, що ОСОБА_1 після смерті матері в шестимісячний термін не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та на день смерті спадкодавиці постійно з нею не проживав./а.с.9/.

Однак, як посилається представник позивача та вбачається з довідок Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району мати ОСОБА_5 на момент своєї смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 одна, до дня своєї смерті проживала з сином ОСОБА_1 , який її доглядав, вели спільне господарство, який її похоронив за власний рахунок./а.с.11,15,16/.

Так, ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом достовірно встановлено, що позивач та спадкодавиця дійсно постійно проживав однією сім`єю та вели спільне господарство за місцем реєстрації позивача до відкриття спадщини після померлої, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншими спадкоємцями за заповітом є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , брати позивача, однак як слідує з письмового повідомлення державного нотаріуса від 06.01.2021 року, інші спадкоємці, крім позивача, з метою оформлення спадщини після смерті спадкодавиці не зверталися.

Так, відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги та факти, зазначені в позові. Тому з огляду на ці обставини. суд приймає таке визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту породжує для позивача юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає за можливе, задовольнити позовну заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до наступного.

Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції №19 від 22.12.2020 року.

Отже, взявши до уваги клопотання представника позивача про покладення судових витрат на позивача, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім"єю ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 );

відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - с. Миколаївка, Новоград-Волинський район, Житомирська область),

співвідповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не встановлено, місце проживання - с. Миколаївка, Новоград-Волинський район, Житомирська область

Дата складення та підписання повного судового рішення - 20.04.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська