УХВАЛА

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 627/915/19

провадження № 61-5350ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Краснокутська РДА Харківської області), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Китченківської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Краснокутської РДА Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Китченківської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним рішенням XIII сесії VII скликання Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 31 травня

2017 року №232- VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого надання у власність громадянам України».

Визнано недійсним рішення XVII сесії VII скликання Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 17 жовтня 2017 року № 277- VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за рахунок земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі), для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 на території Китченківської сільської ради» щодо надання земельної ділянки площею 1.0000 га, кадастровий номер :01:001:0110.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на землю, зареєстровану сектором державної реєстрації Краснокутської РДА за ОСОБА_2 на підставі рішення XVII сесії VII скликання Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 17 жовтня 2017 року № 277- VII.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, в якій, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, не було зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначив підстави, передбачені статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та залишити в силі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що:

- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 496/2866/16-ц, 12 червня 2019 року у справі № 749/942/28 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що існує ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

З огляду на зміст цього клопотання, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області справу № 627/915/19 за позовом ОСОБА_1 до Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Китченківської сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 02 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко