Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-147/2011
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.М.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без проведення фіксації технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Комерційне Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» - Скрипки А.О., якою просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-147/2011, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 32556,91 грн. на його правонаступника ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС».

У заяві посилається на те, що 31.05.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 2-147/2011, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 32556,91 грн. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, щодо його примусового виконання. Станом на день подачі заяви заборгованість за кредитним договором не погашена. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

Зазначає, що 06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір GL6N016600 про відступлення права вимоги. За вказаним договором ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.08.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Комерційне Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження. Призначено судове засідання з викликом сторін 02.09.2021 року на 09-00 год.

Крім того відповідним запитом витребувано з Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію щодо виконання виконавчого листа Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-147/2011, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 32556,91 грн.

02.09.2021 року у судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист у справі № 2-147/2011, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 434/09/07-ПК від 05.06.2007 року в сумі 32556,91 грн. (а.с.3).

З даних відповіді Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 31.08.2021, щодо виконання виконавчого листа Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-147/20 слідує, що на виконанні Гребінківського ВДВС перебували виконавчі провадження: ВП № 32495048, ВП №28951717, ВП №35224785, ВП № 48492836, ВП № 525633891. В зв`язку з спливом часу останні знищені.

За аналізу наданих Гребінківським ВДВС даних у формі постанов ВП слідує, що виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 434/09/07-ПК від 05.06.2007 року в сумі 32556,91 грн. було повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» ( у зв`язку з відсутністю у боржника майна), таким чином станом на момент подачі даної заяви заборгованість не погашена, рішення суду є невиконаним.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір GL6N016600 про відступлення права вимоги (а.с.5-6). За вказаним договором ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 , що відображено у додатку до договору (а.с.7-9).

Згідно реєстру згуртованих відправлень (а.с.12-14), на виконання вимог Закону, ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» повідомило боржника ОСОБА_1 про заміну кредитора у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» (за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач: Публічне Акціонерне товариство «Комерційне Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №2-147/2011 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 434/09/07-ПК від 05.06.2007 року в сумі 32556,91 грн., вказати замість стягувача: Публічне Акціонерне товариство «Комерційне Банк «Надра» його правонаступника: Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» ( ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя М. О. Вітківський