Справа № 144/598/21
Провадження № 2/144/567/21
У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляховської О.Т.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Гавриша Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Джулинська сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Джулинська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

Разом із позовною заявою позивачем та його представником адвокатом Ляховською О.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги №30 від 12.01.2021 року, подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просять поставити питання: чи виконано підпис ОСОБА_5 в оригіналі заповіту від 11 грудня 2019 року, посвідченому секретарем М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Тетяною Володимирівною?

Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Гавриш Л.І., який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги №9 від 12.07.2021 року, проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Джулинська сільська рада в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, розгляд справи просила проводити у їх відсутності.

Вирішуючи клопотання позивача та його представника, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що його батько не підписував заповіт, посвідчений 11 грудня 2019 року секретарем виконкому М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Тетяною Володимирівною за реєстровим номером 39.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису в заповіті, який є предметом спору, його належність ОСОБА_5 чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання позивача та його представника про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ляховської О.Т. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Джулинська сільська рада про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис ОСОБА_5 в оригіналі заповіту від 11 грудня 2019 року, посвідченому секретарем М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Тетяною Володимирівною?

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №144/598/21 (2/144/567/21), оригінал оспорюваного заповіту від 11 грудня 2019 року, посвідченого секретарем М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області Сіренко Тетяною Володимирівною та вільні зразки підпису, виконані померлим ОСОБА_5 .

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що останній має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі нездійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя