Дата документу 13.04.2021
Справа № 501/524/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. ЧорноморськОдеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/524/21

за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд 21

предмет та підстави позову: про визнання противоправними та скасування окремих положень індивідуального акту,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

22.02.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чорноморського міського ВДВС Південного МУ МЮ (м. Одеса) (далі відповідач) з вимогою про визнання противоправними та скасування окремих положень індивідуального акту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою ВП № 62616273 накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 , що використовується виключно для нарахування пенсійних виплат позивачу ОСОБА_1 в ПАТ «МТБ Банк», крім пенсійних виплат вказаний рахунок не містить. Крім пенсійних коштів позивач інших коштів для свого існування, тому він змушений звернутись до суду, та просить суд;

Визнати протиправними та скасувати окремі положення індивідуального акту - Постанови ВП №62616273 державного виконавця Танової Т.С. відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині накладання арешту на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК»;

Визнати пенсійний рахунок № НОМЕР_1 що використовується виключно на нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в ПАТ «МТБ БАНК» (колишній ПАТ «Марфін Банк»), таким, що має особливий режим використання;

Заборонити накладення арешту на пенсійний рахунок № НОМЕР_1 що використовується виключно на нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в ПАТ «МТБ БАНК» (колишній ПАТ «Марфін Банк»);

Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача надав до суду відзив, заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 36-38).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач надав відзив (а.с. 36-38, 39).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

26.02.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 29).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що Постановою ВП № 62616273 від 21.07.2020 року держаним виконавцем на підставі виконавчого листа №501/3427/19 виданого 22.03.2020 року Іллічівським міським судом Одеської області відкрито виконавче провадження (а.с. 14).

Відповідно довідки № 05/5-05/02.4-Д від 14.01.2021 року, наданої МТБ БАНК зазначено про те, що на ім`я ОСОБА_1 , станом на 14.01.2021 року відкрито поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 виключно з нарахування пенсійних коштів (а.с.15).

Згідно листа ПФУ ГУ ПФУ в Одеській області надано відомості про утримання пенсії ОСОБА_1 з вересня 2020 року по 20 відсотків через ВП №62616273 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 76 920,88 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с. 16-17)

Відповідно довідки про доходи № 7491 0645 4440 1442 за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, пенсіонер ОСОБА_1 всього отримав 26 190,60 грн. пенсії за віком (а.с. 18).

Згідно довідки № 15 від 18.01.2021 року ОСОБА_1 не отримує ніяку державну соціальну допомогу (а.с. 19).

Відповідно заяви про зняття арешту з рахунку по пенсії від 25.01.2021 року позивач звертався до Чорноморського міського ВДВС Південного МУ МЮ (м. Одеса) (а.с. 20-24).

Згідно виписки банку з рахунку від 12.11.2020 року, зазначено про утримання коштів з зазначення арештованих коштів в розмірі 76 920,89 грн. (а.с. 25).

V. Оцінка Суду.

Ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Ч.1-3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Ч.1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Ч.2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Ст. 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Предметом безпосереднього регулювання ст. 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Змістом права власності є правомочності щодо права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, Суд знаходить підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання противоправними та скасування окремих положень індивідуального акту - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати окремі положення індивідуального акту - Постанови ВП №62616273 державного виконавця Танової Т.С. відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині накладання арешту на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК».

Визнати пенсійний рахунок № НОМЕР_1 що використовується виключно на нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в ПАТ «МТБ БАНК» (колишній ПАТ «Марфін Банк»), таким, що має особливий режим використання.

Стягнути з Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 коп. (одну тисячу триста шістдесят дві гривні 00 копійок).

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, буд 21.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов