Номер провадження 2/754/645/21
Справа №754/3744/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 26.04.2021)

26 квітня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3744/20

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

вимоги позивача: стягнення штрафу і неустойки,

Борусевич С.Й. - адвокат відповідача 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який подавався в новій редакції та вимоги якого збільшувалися і в якому позивач і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007, просить стягнути з відповідачів солідарно: 160875 грн. - штрафу і неустойки. Свої вимоги позивач обґрунтував нецільовим використання відповідачем 1 отриманого кредиту та неповідомленням відповідачем 1 письмово про зміну даних про себе.

У судовому засіданні відповідачі і адвокат відповідача 1 позов не визнали посилаючись на його безпідставність та не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності сторони позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, зокрема, поштою, СМС та через оголошення на сайті суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стороні позивача достовірно відомо про подання нею позову, однак, вона не цікавиться провадженням у справі.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідачів і адвоката відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем 1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007 та за яким останньому надано кредит в сумі: 125000 доларів США, що еквівалентно: 631250 грн. і який має погашатись щомісячними платежами та бути погашений разом із процентами не пізніше 28.11.2028. Цільове призначення кредиту особисті потреби, а саме, купівля кв. АДРЕСА_1 .

Між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем 2 укладено договір поруки від 28.11.2007 і за яким останній зобов`язався нести солідарну відповідальність з відповідачем 1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2007, відповідач 1 купив кв. АДРЕСА_1 .

Між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем 1 укладено договір іпотеки № 71190 (нерухомого майна) від 28.11.2007 і за яким відповідач 1 передав кв. АДРЕСА_1 в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно п. 3.4.2., п. 4.2. і п. 4.3. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007, протягом строку дії цього договору: - належним чином виконувати умови цього договору та вимоги банку, щодо реалізації останнім своїх прав; - письмово повідомити банк про зміну будь-яких даних щодо особи позичальника зазначених далі в цьому підпункті договору, а саме: паспортних даних, фактичної адреси проживання, адреси для листування, даних щодо прописки (реєстрації), номеру робочого, домашнього телефону, місця роботи; та повідомити банк про виникнення будь-яких інших обставин, які можуть вплинути на виконання позичальником зобов`язань за цим договором, в триденний строк з моменту виникнення таких змін і в цей же строк надати банку відповідні документи, що підтверджують такі зміни. Позичальник, який використовує наданий банком кредит за нецільовим призначенням, сплачує банку штраф у розмірі 5 процентів від суми не цільового використання. Такий штраф підлягає сплаті у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу. Відповідно до вимог законодавства України, зокрема, ст. 611 Цивільного кодексу України позичальник, який порушив будь-яке із своїх зобов`язань, що передбачені пунктом 3.4.2. цього договору, зобов`язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Позивач просить стягнути з відповідачів: 160375 грн. - штрафу + 500 грн. - неустойки = 160875 грн. - штрафу і неустойки.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про порушення відповідачем 1 п. 3.4.2., п. 4.2. і п. 4.3. договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.11.2007, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Крім того в позові позивач зазначає, що відповідно до п. 2.4.3. договору іпотеки № 71190 від 28.11.2007 іпотекодавець зобов`язаний за власний рахунок здійснити страхування предмету іпотеки.

Однак з приводу неналежного виконання договору іпотеки № 71190 від 28.11.2007 позивач жодних позовних вимог до відповідачів не пред`являє, хоча відповідачами і надано докази виконання п. 2.4.3. договору іпотеки № 71190 від 28.11.2007 та подано заяву про застосування строку позовної давності до доводів позову про несвоєчасне страхування предмету іпотеки в період з 2013 по 2019 рр..

Тому, вищезазначену заяву відповідачів про застосування строків позовної давності суд по суті не вирішує, оскільки вона не стосується пред`явлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного в задоволенні позову відмовляється за недоведеністю позовних вимог.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 4, оф. 9, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: