Справа № 495/3570/15-ц
№ провадження 2-во/495/112/21
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

01 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі №495/3570/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права важності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі №495/3570/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права важності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

04 лютого 2016 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалено рішення по цивільній справі №495/3570/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права важності на спадкове майно.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права важності на спадкове майно задоволено.

Встановлено факт приналежності гаражу, загальною площею 20,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 , що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з: гаражу, загальною площею 20,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж, загальною площею 20,2 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак в тексті рішення суду не вірно зазначено адресу гаражу « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси « АДРЕСА_1 ».

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року, зазначивши в тексті рішення суду вірно адресу гаражу « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі №495/3570/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права важності на спадкове майно - задовольнити.

Внести зміни в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі №495/3570/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права важності на спадкове майно, зазначивши в тексті рішення суду вірно адресу гаражу « АДРЕСА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: