№ провадження 2/738/18/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 квітня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом
за позовом ОСОБА_1
відповідача Корюківської районної державної адміністрація Чернігівської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ «Надія-Агро»,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська міська рада Чернігівської області,
вимоги позивача: про визнання неправомірними розпоряджень Менської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
учасники справи: не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Менської районної державної адміністрація Чернігівської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ «Надія-Агро» (далі відповідачі), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області, Городищенська сільська рада Менського району Чернігівської області, про визнання неправомірними розпоряджень Менської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою суду від 24 березня 2021 року відповідача Менську районну державну адміністрацію було замінено правонаступником Корюківською районною державною адміністрацією, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору правонаступника Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області Менську міську раду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надіслали.
Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, просили справу розглядати без їх участі.
Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання без участі сторін та третіх осіб, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
В ході підготовчого розгляду справи до суду надійшло клопотання від позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування питання належності спірної земельної ділянки, площею 49,5 га, згідно системи координат на місцевості та технічної документації Волосківській чи Городищенській сільській раді.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з статтею 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
-характер і ступінь ушкодження здоров`я;
-психічний стан особи;
-вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Вивчивши клопотання позивача про призначення експертизи, судом встановлено, що заявлені в клопотанні питання, які поставлені для вирішення експерту, не входять до переліку, визначеного статтею 105 ЦПК України і не стосуються предмету спору за даною позовною заявою, тому суд приходиться до висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з таким переліком питань для експерта є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 105, 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.
2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрація Чернігівської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ «Надія-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менська міська рада Чернігівської області, про визнання неправомірними розпоряджень Менської райдержадміністрації та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
5. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко