ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
27 квітня 2021 року м. Херсон
справа № 663/2243/18
провадження № 22-з/819/43/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової І.В.,
секретарАвтонагова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про переведення прав та обов?язків покупця,
У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про переведення прав та обов?язків покупця.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про переведення прав та обов`язків покупця відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просила рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог з підстав викладених в позовній заяві.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_7 , залишено без задоволення, а рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

27 січня 2020 рокуОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних із здійсненням адвокатом правничої допомоги про розгляді справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 7 000 гривень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , зазначив, що ним понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до відзиву долучено витяг з договору про надання правової допомоги адвокатом Камчатним А.В. від 20.08.2018 року, ордер серії ХС № 119146 від 20.08.2018 року, акт виконаних робіт, квитанцію прибуткового касового ордеру від 30.06.2020 року про сплату ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

З акту виконаних робіт вбачається, що, що адвокатом надані такі юридичні послуги: консультація вартістю 400 грн з витратою часу 2 год 40 хвилин; ознайомлення з апеляційною скаргою та підготовка відзиву вартістю 4600 грн з витратою часу 6 годин; участь у судових засіданнях вартістю 2000 грн, разом 7 000 грн.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Камчатний А.В. зазначив, що в акті виконаних робіт помилково зазначений час на проведення консультації 2 часа 40 хвилин, оскільки фактично ним було витрачено 40 хвилин.

Отже, встановлені частиною третьою статті 137 та частиною восьмою статті 141 ЦПК України приписи щодо процедури доведеності розміру витрат на правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 в особі адвоката Камчатного А.В. дотримані.

Про не співмірність заявлених вимог позивачка не зазначає.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи ( консультацію, ознайомлення зі скаргою та підготовкою відзиву та участь у судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, судової практики та фінансового стану сторін, апеляційний суд дійшов висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст додаткової постанови складено 29 квітня 2021 року

Суддя Т.Г. Чорна