печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» боргу по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» боргу по виплаті заробітної плати.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по вплаті заробітної плати в розмірі 286663,49 грн..

Проте, згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що у провадженні суду вже перебувала на розгляді заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» боргу по виплаті заробітної плати, у судді Козлова Р.Ю. справа № 757/36054/20-ц, ухвалою суду від 18.12.2020 року відмовлено у видачі судового наказу, з підстав п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з частиною другою ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За наведених обставин, враховуючи те, що заявнику було відмовлено у видачі судового наказу, з підстав п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку,вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» боргу по виплаті заробітної плати- слід відмовити.

Разом з цим, суд, звертає увагу, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 165,166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» боргу по виплаті заробітної плати.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Соколов