КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/5758/20

номер провадження: 22-з/824/385/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Бутенко Марії Олегівни про повернення судового збору у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29 січня 2021 року представник МТСБУ - Гусєв П.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника МТСБУ - Гусєва П.В. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В ухвалі апеляційного суду представнику скаржника роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала, а у разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

25 лютого 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, представник МТСБУ - Бутенко М.О. поштою направила на адресу Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якої долучила платіжне доручення №889291 від 24 лютого 20211 року про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп. (а.с.65-67).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року відмовлено представнику МТСБУ - Гусєву П.В. у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, оскільки представник МТСБУ у строк, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника МТСБУ - Бутенко М.О. про повернення судового збору.

22 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що представнику МТСБУ- Гусєву П.В. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, то сплачений МТСБУ судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Повернути Моторному (транспортного) страхового бюро України судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №889291 від 24 лютого 2021 року у розмірі 2 270 грн 00 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026010; призначення платежу *101;21647131; Судовий збір за апел.скаргу за поз. МТСБУ до ОСОБА_1 в Київський апеляційний суд, Представник ТОВ «ЮК`ІНС.ЛОУ ГРУП».

Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов