Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 617/1243/20

провадження № 61-6183ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усик Г. І.

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про скасування пункту протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати пункт 2 протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23 червня 2020 року про дозвіл на участь Футбольного клубу «Маяк» (далі - ФК «Маяк») с. Підсереднє приймати участь у першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є засновником Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім. Т. Г. Шевченка (далі - СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченка) та директором даного підприємства. У свою чергу, СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченка 14 червня 2020 року заявила до участі у першості Вовчанського району з футболу Футбольний клуб «Кирилівка» (далі - ФК «Кирилівка»), крім того, він є головним тренером ФК «Кирилівка», а команда приймає участь у змаганнях першості Вовчанського району з футболу 2020 року відповідно до заявки. Дане змагання проводить комунальне підприємство Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх». Підставою для проведення даного турніру стало затверджене положення, про проведення першості району з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району (далі - Положення). Період проведення першості району 2020 року визначено у термін з 21 червня 2020 року по 25 жовтня 2020 року на футбольних полях району згідно календаря змагань. Проте, всупереч затвердженого положення та графіку проведення турніру відповідач безпідставно довключив до участі команду, яка не подавала заявку на участь у турнірі до його початку та з іншого району Харківської області.

Позивач вказував, що відповідно до пункту 1 Положення, до участі в змаганнях допускаються команди КФК Вовчанського району, збірні команди трудових колективів АПК, сільських (селищних) рад та учбових закладів, згідно заявочного листа. Так, пунктом 4 Положення встановлено, що заявкова документація команд підписується керівником організації, яку представляє команда, тренером, медичною установою, сільською (селищною) радою та засвідчується печаткою. Пунктом 7 Положення встановлено, що футболіст може перейти до іншої команди тільки один раз у сезоні, за письмовою згодою команд.

Згідно Положення, позивачем 14 червня 2020 року подано заявочний аркуш на гравців ФК «Кирилівка», та комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» було допущено 28 футболістів (допущено 24 гравці та потім довключено ще 4 гравці) до участі в змаганнях першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району. Крім того, до участі в змаганнях першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району, комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» крім ФК «Кирилівка» також було допущено до участі в змаганнях ФК «Вільча», ФК «Б. Колодязь», ФК «Бізнес-ВАЗ», ФК «М. Вовча», ФК «Іванівка», ФК «Агросвіт».

Також, комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр Фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» було затверджено календарний план першості Вовчанського району з футболу 2020 року.

Таким чином, склад учасників та розклад ігор (календар) було затверджено комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» у відповідності до Положення про проведення змагань 14 червня 2020 року. Крім того, у відповідності до календаря змагань, відбулися ігри першого туру першого кола змагань, а саме 21 червня 2020 року.

Між тим, комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанській районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» було начебто проведено збори 23 червня 2020 року представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року. На даному засіданні нібито були присутні представники команд ФК «Вільча», ФК «Б. Колодязь», ФК «Бізнес-ВАЗ», ФК «М. Вовча», ФК «Іванівка», ФК «Агросвіт», крім представника ФК «Кирилівка». Результати даного заходу начебто були затвердженні протоколом який був складений 23 червня 2020 року, при цьому позивачу не зрозуміло чому секретарем засідання визначено ОСОБА_2 , який відповідно до положення є головним суддею змагань та не входить до оргкомітету даних змагань. У відповідності до даного протоколу, було затверджено порядок денний, а саме: 1. затвердження результатів першого туру; 2. про участь команди «Маяк» с. Підсереднє В. Бурлуцького району; 3. різне.

Результатами голосування по питанню 1 порядку денного стало затвердження результатів матчів першого туру першості. Результатом голосування по питанню 2 порядку денного стало надання дозволу ФК «Маяк» с. Підсереднє прийняти участь в першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району. Результатом голосування по питанню 3 стало внесення в календар змагань першості Вовчанського району з футболу замість вибувшої команди ФК «Старий Салтів» команди ФК «Маяк» с. Підсереднє. Проте, якщо проаналізувати Положення яке затверджено Відповідачем про проведення першості з футболу сезону 2020 року серед команд КФК підприємств, організацій, працівників АПК і населених пунктів Вовчанського району то можна прийти до висновку про те, що Відповідач не мав правових підстав для включення даної команди до участі в турнірі, оскільки зазначеним положенням про даний турнір такого порядку як збори команд не передбачено, та не передбачений порядок проведення скликання зазначених зборів, порядок голосування на них, порядок обрання голови та секретаря зазначених зборів і таке інше. Крім того, у відповідності до першого пункту Положення зазначено, що до участі у змаганнях допускаються команди лише Вовчанського району.

Проте, зазначеним вище протоколом до участі у змаганнях було допущено команду Підсередянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області начебто на підставі звернення від 25 червня 2020 року № 193, яке, на думку позивача, є не дійсним.

Позивач зазначав, що комунальне підприємство «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» не лише порушило порядок включення команди ФК «Маяк» с. Підсереднє до першості з футболу у Вовчанському районі всупереч затвердженому Положенню, а й здійснило протиправні, незаконні дії, які полягають у наступному.

Так, Пунктом 7 Положення встановлено, що футболіст може перейти до іншої команди тільки один раз у сезоні, за письмовою згодою команд. У відповідності до заявочного аркушу поданого ФК «Кирилівка», та яке затверджено комунальним підприємством Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» від 14 червня 2020 року до участі у першості Вовчанського району допущено 24 гравця та потім довключено ще 4 гравці, всього - 28, серед яких були допущенні до участі у турнірі та повинні грати за команду ФК «Кирилівка», заявлені 4 гравці відповідно до пункту 2 положення з с. Підсереднє, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Між тим, з листа Підсереднянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області від 25 червня 2020 року № 198 убачається, що в.о. сільського голови просить дозаявити за команду ФК «Маяк» с. Підсереднє чотирьох гравців, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Саме директор комунального підприємства Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» допустив до участі в змаганнях у Вовчанському районі за сфальсифікованим заявочним аркушем команду «Маяк» с. Підсереднє Великобурлуцького району. У зв`язку з тим, що чотирьох гравців з ФК «Кирилівка» всупереч волі команди було заявлено за ФК «Маяк» с. Підсереднє, у ФК «Кирилівка» виникла потреба в дозаявці ще чотирьох гравців. Під час другого туру змагань рапортом арбітра було зараховано технічну поразку ФК «Маяк» с. Підсереднє оскільки за неї виступали гравці, які заявлені за ФК «Кирилівка» та відповідно до положення, крім іншого, не мали права приймати участь у турнірі як гравці ФК «Маяк» с. Підсереднє. Таким чином, дозаявлення цих гравців за команду ФК «Маяк» с. Підсереднє суперечить інтересам ФК «Кирилівка» оскільки, згоду ФК «Кирилівка» на зміну цими гравцями команди не надавалось.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування пункту 2 Протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23 червня 2020 року про дозвіл на участь ФК «Маяк» с. Підсереднє приймати участь у першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім того, розгляд і вирішення всіх спірних питань, які виникають між командами, офіційними особами, тренерами та футболістами здійснюється виключно Органами футбольного правосуддя (КДК і АК) у відповідності до Дисциплінарного регламенту та цього Регламенту, та позивач також не довів та не надав доказів у спричиненні йому моральної шкоди відповідачем.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відмову у задоволенні позову, разом із цим мотивував своє рішення тим, що позивачем не наведено яким саме чином порушені його права (інтереси) або який негативний вплив мало включення ФК «Маяк» до турніру та яким чином це вплинуло на діяльність ФК «Кирилівка» та не підтверджено вищенаведене належними та допустимими доказами.

ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та увалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору у цій справі є вимоги немайнового характеру про скасування пункту 2 протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу сезону 2020 року від 23 червня 2020 року про дозвіл на участь футбольного клубу приймати участь у першості з футболу, що не представляє складності, та майнова вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн, яка у свою чергу не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн х 250 = 567 500,00 грн).

З огляду на зазначене вище, ця справа є справою незначної складності і не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того, визнав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, враховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях цього Кодексу, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Заявник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами не приймались рішення з вирішення аналогічних спорів.

Наведені заявником обставини, які на його думку потребують формування єдиної правозастосовчої практики по суті не стосується фундаментальних питань права, а зводяться до непогодження із встановленими судом обставинами справи та переоцінки доказів.

Верховний Суд у визначенні правового питання як такого, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, виходить з того, що таке правове питання має бути головним або основним питанням правозастосовчої практики на сучасному етапі її розвитку й становлення, воно повинно мати одночасно винятково актуальне значення для її формування. Такі ознаки визначаються предметом спору, вагомістю для держави й суспільства у цілому правового питання, що постало перед практикою його застосування.

Інших посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Отже, доводи заявника про наявність винятків, зазначених у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Верховним Судом перевірено, чи мають місце підстави, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких касаційне провадження у малозначній справі підлягає відкриттю, зокрема, з урахуванням обставин, на які посилався заявник в касаційній скарзі, та зазначених підстав не встановлено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підтвердились, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вовчанської районної ради «Вовчанський районний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про скасування пункту протоколу засідання представників команд-учасниць першості Вовчанського району з футболу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик