overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2879/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа № 754/2879/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року витребувано з Державної податкової служби України інформацію щодо отримання ОСОБА_2 доходів за період з 22.02.2021 по 01.07.2021.

02 серпня 2021 року з Державної податкової служби України надійшла інформація про доходи ОСОБА_2 лише за І квартал 2021 року.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з Державної податкової служби України інформації щодо отримання відповідачем доходів за період з квітня 2021 року по серпень 2021 року, оскільки саме з квітня 2021 року відповідач є працевлаштованим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію щодо отримання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходів за період з квітня 2021 року по серпень 2021 року.

3. Витребувану інформацію надати суду у строк до 22.10.2021.

4. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 25.10.2021 о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 301/2066/21
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 1729,98 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільні справі №221/4235/21 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської військово-цивільної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну відповідача Волноваську військово-цивільну адміністрацію Донецької області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона є онукою померлої ОСОБА_3 та відповідно до положень ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги.

У зв`язку з викладеними обставинами просить клопотання задовольнити.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Волноваську військово-цивільну адміністрацію Донецької області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну сторони у справі.

Замінити відповідача по справі №221/4235/21 за позовом ОСОБА_1 до Волноваської військово-цивільної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В Чальцева
Справа № 196/700/21
№ провадження 2/196/584/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 11:00 годину 22 жовтня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 206/3905/21
Провадження № 2-о/206/592/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжні : Главна С.О., Міненко Г.І.,

при секретарі Ільїній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заявниці ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито провадження по справі.

06 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Присяжні : С.О. Главна

Г.І. Міненко
Провадження № 2-н/344/824/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 12.08.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 331/4901/21
Провадження № 2/331/2596/2021

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 37159,51 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 грудня 2021 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6733/20 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 88-ц/824/60/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» (далі - ОСББ «Петрицького 21») про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів та закрито у зв`язку з цим апеляційне провадження по справі на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення апеляційного провадження. Просив поновити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі.

Разом з тим, ЦПК України не передбачено можливості подання апелянтом заяви про поновлення апеляційного провадження після його закриття у зв`язку з прийняттям відмови апелянта від апеляційної скарги та поновлення судом апеляційного провадження за такою заявою.

Відтак, заява ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 364, 374 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.
Справа № 521/7716/21
Провадження № 2/521/3618/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з позовом про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/7716/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/7716/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 25 серпня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/537/1318/2021
Справа № 537/4432/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поділ та виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поділ та виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поділ та виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 23.09.2021 року на 09 год. 30 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.