overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 935/1581/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА
23 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Борисюка Р.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 24 червня 2021 року, без повідомлення учасників справи.
Судді
Справа № 724/1337/21
Провадження № 2/724/436/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грозинецький старостинський округ Топорівської сільської ради про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання дитини та про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грозинецький старостинський округ Топорівської сільської ради про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання дитини та про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька.

Сторони у судове засідання не з`явились, але були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи В.Гавриш надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги позову визнають в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Грозинецький старостинський округ Топорівської сільської ради про зміну способу стягнення та розміру аліментів на утримання дитини та про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
єдиний унікальний номер справи 423/1051/21
провадження 2-н/423/33/21
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2021 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. ст. 115 КЗпП, ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________ 202___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя І.В.Лизенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/5634/21
Провадження № 22-ц/4808/1200/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 18 червня 2021 року, повний текст якого складено та підписано 24 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2021 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 196/1466/19
№ провадження 2/196/347/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:00 годину 19 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 315/924/21
Номер провадження № 2/315/319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Оріхів

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Браціло І.В., представника відповідача адвоката Сивоненко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у 2008 році.

Копію ухвали направити на виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: 01601, м.Київ, вул.Володимирська,26).

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 10.30 годину 21 вересня 2021 року.

Повна ухвала буде складена 31серпня 2021 року.

Суддя О.І.Окладнікова
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №348/561/21

Провадження № 2/348/602/21

27.04.2021 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

11.03.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.03.2021 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання 27.04.2021 не з`явилася, 27.04.2021 на адресу суду подала заяву, в якій просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, про час та місце проведення підтовчого засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивач подала всі докази, на які вона посилається у позові. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву закінчився.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 397/456/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.08.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Івченка П.О.,

за участю секретаря судового засідання: Іваненко Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 23.12.2017 земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду у зв`язку із поганим самопочуттям.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Ковтун В.О. у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кричун Ю.А. у судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, через зайнятість адвоката Кричуна Ю.А. у інших судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв?язку із неможливістю прибути до суду ОСОБА_1 зайнятістю представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кричуна Ю.А.

Керуючись ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. про визнання договору недійсним, на 11 год 00 хв 20 вересня 2021 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/456/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________Д.Ю. Стеценко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

представників позивача - ОСОБА_4., ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вжитих судом в рамках справи №757/18107/19-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у справі №75718107/19-ц, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0, 0597 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8 000 000 000:91:444:0012 із забороною вчиняти будь-які інші дії стосовно розпорядження зазначеним нерухомим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.08.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 677/1252/21
Провадження № 2-о/686/331/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Заслучненської сільської ради (31050 Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Заслучне, пл. Масловського, 2) про встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи Заслучненської сільської ради (31050 Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Заслучне, пл. Масловського, 2) про встановлення факту проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 16 вересня 2021 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засідання надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/979/21
Провадження №2/155/589/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв