Справа № 203/4704/12
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенда Ю.О.

за участю: представника заявника адвоката Головенька В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головенька Віталія Петровича «про ухвалення додаткового рішення» у цивільній справі № 203/4704/12 за позовом ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача Байда Тетяни Анатоліївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,-

УСТАНОВИВ:

16.01.2021 року до Вінницького районного суд Вінницької області надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головенька В.П. «про ухвалення додаткового рішення» у цивільній справі № 203/4704/12 за позовом ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача Байда Т. А., за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів.

Дану заяву умотивовано тим, що 15.05.2013 Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення в цивільній справі №203/4704/12, яким:

- визнано недійсною експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 від 10.02.20210;

- визнано протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Бабія О.М. щодо призначення експертна-оцінювача та повідомлення про призначення оцінювача та зобов`язано Ленінський відділ Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ повторно провести оцінку арештованого майна;

- визнано недійсними природні торги, що відбулися 25.03.2010 з реалізації земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:003:0517, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 ;

- скасовано протоколи проведення прилюдних торгів від 25.03.2010 за №0210015-1 та №0210015-2.

Вказує, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання стосовно визнання недійсним прилюдних торгів, що відбулися 25.03.2010 з реалізації земельної ділянки площею 0,0450 га, кадастровий номер :02:003:0518, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зазначає, що дана вимога вказана в первісному позову та безпосередньо розглядалася, досліджувалася раніше в інших судових інстанціях, також з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, однак з певних неясних для нього причин не була розглянута при ухваленні вказаного вище рішення по даній справі.

З посиланням на ст. 270 ЦПК, зазначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №203/4704/12, яким визнати недійсним прилюдні торги, що відбулися 25.03.2010 з реалізації земельної ділянки площею 0,0450 га, кадастровий номер :02:003:0518, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2021, справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

20.04.2021 до судового засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, йому було скеровано судову повістку, яка повернулась до суду, інші учасники надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, враховуючи думку представника заявника, вважає за можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез`явившихся осіб.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Головенько В.П. заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Суду доповнив, що необхідність у зверненні до суду з даною заявою у третьої особи ОСОБА_1 виникла у зв`язку з тим, що він вважає слід рішення суду першої інстанції привести у належний стан.

Висулхавши пояснення представника ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи № 203/4704/12, суд , вважає що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з такого.

Судом установлено, що 13.04.2012 до Вінницького районного суду Вінницької області з Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до Ленінського відділу державної виконавчої Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», СПД ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсною експертної оцінки земельної ділянки, визнання недійсним прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів від 25.03.2010 року.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2013 позов задоволено:

- визнано недійсною експертну оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 ;

- визнано протиправними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького МУЮ Бабія О.М., щодо призначення експерта-оцінювача та повідомлення про призначення оцінювача та зобов`язано Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ повторно провести оцінку арештованого майна;

- визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 25.03.2010 з реалізації земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:003:0517, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 ;

- скасовано протоколи проведення прилюдних торгів від 25.03.2010 за №0210015-1 та №0210015-2 (Т.2 а.с.121-123).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2013 вищезазначене рішення залишено без змін (Т.2 а.с.160-162, а.с.170).

20.11.2013 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищезазначене рішення Вінницького районного суду Вінницької області та ухвалу апеляційного суду Вінницької області залишено без змін (Т.2 а.с.210-212). Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пункт перший частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції 1999 Закону 606-XIV ( що діяв на час виниклих правовідносин по даній справі та втратив чинності від 05.01.2017, підстава - 1404-VIII), передбачав, що виконавчі листи та інші документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно матеріалів справи судом установлено, що рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2013 набрало законної сили 20.06.2013; представником заявника до матеріалів заяви не додано доказів, та цивільна справа не містить такої інформації, що по даній справи видався виконавчий лист.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі № 203/4704/12, оскільки вважає ,що заяву про ухвалення додаткового рішення подано вже після закінчення строку на виконання рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 адвокату Головеньку Віталію Петровичу в ухваленні додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПП Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача Байда Тетяни Анатоліївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду складена 26.04.2021

Суддя: О.Б. Саєнко