ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Херсон

номер справи: 647/709/21
номер провадження № 22-ц/819/1524/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області в складі судді Волошина В.В. від 08 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 08.05.2019 по теперішній час сторони перебувають в шлюбі. Спільне проживання припинили з січня 2021 року, на вимогу відповідача.

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідач перебуває на військовій службі, він фізично здоровий, інших утриманців не має, офіційно працевлаштований у військовій частині на офіцерській посаді та отримує достатній дохід.

У зв`язку із вищевикладеним просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років, починаючи з дати звернення до суду.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року позов задоволено. Суд ухвалив:

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 23.03.2021 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08.06.2021 в частині розміру аліментів, визначених до стягнення, стягнувши з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в сумі 1/10 від всіх видів доходу (заробітку) до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років.

В апеляційній скарзі зазначив, що він не заперечує надавати допомогу ОСОБА_2 однак в меншій сумі, у зв`язку з тим, що у нього є боргові зобов`язання, які виникли під час шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, тому вважає справедливим встановити аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частини від його заробітку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнала, зазначивши, що право на її утримання чоловіком визначено законом. Відповідач, є здоровою, працездатною особою, отримує стабільний достатній дохід при проходженні військової служби, разом з тим вигнав її з дітьми з житла та забрав заощадження.

Заслухавши доповідача представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 травня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 2).

Згідно довідки Милівської сільської ради від 22.03.2021 вбачається, що ОСОБА_2 з березня 2021 року проживає в АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_4 від 06 травня 2021 року, ОСОБА_1 працює у Військовій частині НОМЕР_4 з 17.09.2019, дохід якого за період з січня по квітень 2021 року становить 69897,59 гривень (а.с. 23).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції врахував потреби дружини, часткове визнання відповідачем позову, який є працездатною особою, має достатній рівень доходів, інших осіб на утриманні не має, у зв`язку з чим має можливість надавати матеріальну помологу.

Відповідно ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, згідно ч. 2 ст. 84 СК України.

Таким чином, підставами для виникнення права у дружини на утримання за даною нормою є проживання з нею дитини віком до трьох років та наявність у відповідача можливості надавати дружині матеріальну допомогу, через що вимоги позивача, з якою проживає син, який не досяг трьох років, є обґрунтованими з урахуванням того, що ОСОБА_1 є працездатною особою, тобто має можливість надавати дружині матеріальну допомогу.

Утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед (частини 1-3 статті 77 СК України).

За рішенням суду розмір аліментів присуджується одному з вказаних осіб у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. (частини 1-2 статті 80 СК України).

За таких обставин, суд першої інстанції, проаналізувавши надані сторонами докази, повно та всебічно встановив обставини справи, правильно визначився з характером спірних правовідносин та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, яка в силу ст. 84 СК України має право на таке утримання.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , суд першої інстанції, правильно застосувавши наведенні вище положення СК України, на підставі доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2021 року, до досягнення дитиною трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 зазначила, що у шлюбі був придбаний автомобіль, але за кошти, які вона отримала при народженні дитини, вона також проходила військову службу, часткову матеріальну допомогу у придбанні автомобіля також надавали її батьки. Зазначила, що сподівається на примирення з відповідачем.

Колегія суддів, не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо зменшення розміру аліментів внаслідок боргового зобов`язання відповідача, а саме отримання у борг 01.06.2020 до липня 2022 року 3 500 дол. США з щомісячною виплатою по 150 дол. США, оскільки наявність наведеного зобов`язання відповідачкою не визнається, а в іншому, встановленому законом порядку, відповідачем не доводилося.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

За наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним дослідженням обставин справи, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 08 червня 2021 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови суду складено 03 вересня 2021 року.

Суддя І.В. Склярська