Справа № 491/181/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи №491/181/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 травня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу, у вказаній ухвалі, було роз`яснено право та надано час для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою та клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявного в матеріалах справи вбачається, що на зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 було направлено рекомендоване відправлення за вихідним №491/181/21/3019/2021, в якому містилася копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з доданими до неї документами.

При цьому, як вбачається з «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», що відповідачем було отримано рекомендоване відправлення за вихідним №491/181/21/3019/2021.

Однак, 31 серпня 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява відповідача обґрунтована тим, що дана справа має істотне значення для нього, оскільки відповідно до позовної заяви, суть позовних вимог полягає у стягненні заборгованості з відповідача згідно кредитного договору, але ніяких кредитних угод відповідачем не підписувалось та умови кредитного договору йому взагалі невідомі. Позовні вимоги взагалі полягають у стягненні лише відсотків та пені, які невідомим чином нараховані, а сам борг за кредитом відсутній.

Крім того, відповідач в заяві, зокрема зазначив, що під час розгляду справи судом можливе призначення почеркознавчої та інших експертиз, витребування кредитних договорів у якості доказів та вирішення інших питань, які виникнуть під час розгляду справи, тому на його думку, розгляд справи має проводитись в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як вже зазначалось, що провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Так, частиною 7 статті 279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачі реалізували своє процесуальне право та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі подали до суду вищевказані заяви.

Пунктом 2 частини 4 статті 277 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності із частиною 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги заяву відповідача, в якій він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.260, 261, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи №491/181/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков