Справа №295/7858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінра» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, в якому просять:

-встановити факт їх перебування у трудових відносинах з ТОВ «Фінра»;

-зобов`язати відповідача відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 235 КЗпПУ поновити позивачів на попередньому робочому місці у ТОВ «Фінра» з оформленням трудових відносин з першого дня роботи у вищезазначеній компанії;

-зобов`язати ТОВ «Фінра» внести записи до трудових книжок позивачів;

-зобов`язати ТОВ «Фінра» виплатити заборгованість по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в загальній сумі 60 938,10 грн.;

-зобов`язати ТОВ «Фінра» відшкодувати моральну шкоду в загальній сумі 200 000 грн.

Ухвалою від 07.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання ухвали суду в частині сплати судового збору в сумі по 1 816 грн. 00 коп. позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подані заяви про звільнення їх від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Позивач ОСОБА_4 у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого ним надано копію довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №290928 від 26.01.2021 року.

Разом з тим суддею звернуто увагу на те, що позовна заява була залишена без руху, оскільки подана також без додержання вимог, викладених у п.п. 4, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Натомість, як слідує із матеріалів справи, недоліки позовної заяви в цій частині позивачами усунуті не були, зокрема: 1) не уточнено вимоги позову, зазначені у пунктах 4, 8 позовної заяви; 2) не зазначено наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; 3) не викладено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які складаються не тільки із судового збору, а і витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, а саме не усунення усіх недоліків позовної заяви у встановлений строк, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінра» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та захист порушених прав позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінра» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та захист порушених прав повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов