overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/810/21
Номер провадження 2/585/503/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/810/21, провадження № 2/585/503/21

Позивач : ОСОБА_1

відповідач: Приватне підприємство «Землевпорядна фірма»,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про повернення безпідставно набутого майна - коштів.

Представник позивача - Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності від 04 серпня 2021 року, зареєстрованої в Реєстрі за № 372.

Представник відповідача - Агаханян Світлана Григорівна.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Землевпорядна фірма» про повернення безпідставно набутого майна - коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 13 вересня (11-12 вересня вихідні дні) 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне підприємство «Землевпорядна фірма», місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, бульвар Московський, 46 кв. 2, .

Представник відповідача: Агаханян Світлана Григорівна, місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
"02" вересня 2021 р. Справа №489/1291/21
Провадження №6/489/364/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 263/6751/21
Провадження № 2-н/263/997/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

22.04.2021 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23.04.2021 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Безрук
Справа № 135/918/21
Провадження № 2-н/135/93/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до статей 11, 13, 525, 526,530, 612, 625 ЦК України, статей 160-164 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________2021 року.
Судовий наказ видано стягувану «____»___________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
ВІДМІТКИ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 225/2468/21
Номер провадження 2/225/583/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

З огляду на наведене, керуючись ч.7 ст.7, ч.ч.2,3 ст.188, 189,232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №225/2468/21 та №225/4045/21 - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про проведення судового розгляду в форматі закритого провадження - відмовити.

Клопотання відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; провідного психолога Торецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9 . Обов`язок забезпечення явки свідків покласти на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, суд попереджає свідків про передбачену ст.ст.384,385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача про зобов`язання третьої особи надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_10 з позивачем - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з позивачем - ОСОБА_2 .

Клопотання відповідача про витребування з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м.Торецька (вул.Центральна, 55Г, м.Торецьк) інформації про стан здоров`я малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Витребувати з КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м.Торецька (вул.Центральна, 55Г, м.Торецьк) медичну довідку про стан здоров`я малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті клопотання - відмовити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обов`язок забезпечення явки свідка покласти на сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 2-878/11

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянда М. І. , Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

І.Н.Лисак
Провадження № 2/325/288/2021
Справа № 325/904/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галька Назар Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галька Назар Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2862 від 30.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» суми заборгованості за кредитним договором № 5-30 від 29.10.2020 року в розмірі 13226,50 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 грн.00 коп., судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. 00 коп., а всього 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду буде складено 07.09.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
31 серпня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 939/1555/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
02 вересня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "НЕМІШАЄВЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства "НЕМІШАЄВЕ" заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 61,1 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Черепова Д.В. про витребування доказів, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2021 року провадження у справі відкрито.

06 травня 2021 року представник позивачки, адвокат Черепов Д.В., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А, оф. 728) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 19.09.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 840.

В обґрунтування якого зазначив, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису відповідачем та нотаріусом не було дотримано вимог законодавства, а саме: виконавчий напис вчинявся на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед кредитором; відповідачем було пропущений встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису; банком не було надіслано позивачу вимоги про усунення порушень, внаслідок чого порушено права та охоронювані законом інтереси позичальника, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивачки має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А, оф. 728) завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 19.09.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 840.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.