Справа №524/50/21
Провадження №2/524/1361/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

05.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997, який на даний час розірвано. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти залишилися проживати разом з матір`ю. Відповідно до рішення суду відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. На даний час ОСОБА_3 досяг повноліття, але разом з тим, він навчається на першому курсі денного відділення Західноукраїнського національного університету на контрактній основі. Після досягнення сином повноліття відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. Позивач працює, має середньомісячний заробіток 5167 грн., але у зв`язку з тим, що на її утриманні крім, повнолітнього сина є ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , має тяжке матеріальне становище. Оскільки син навчається на стаціонарі у ВНЗ на контракті, стипендії не отримує, ніякого джерела доходів не має, враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2021 відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього на користь позивача аліментина утримання сина, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Вказав, що наказом №175-р від 11.05.2021 був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП з ПАТ «Кркюківський вагонобудівний завод». На даний час не має постійного офіційного місця роботи та постійного офіційного доходу, не є підприємцем, пенсіонером, жодних виплат та соціальних допомог від держави не отримує. Доказів на підтвердження витрат, пов`язаних саме з навчанням їх повнолітнього сина (щодо понесення витрат на проїзд до навчального закладу, проживання, придбання підручників тощо) позивачем надано не було. Просив при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього на навчання сина, врахувати обставини, визначені в ч.2 ст.182 СК України, зокрема: розмір аліментів, що стягується з нього на даний час на утримання їх спільної з позивачем дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2567 грн.; перебування на його утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутність будь-яких джерел постійного доходу; наявність щомісячних обов`язкових платежів, зокрема, комунальних, вартість яких коливається від 1000 грн. - влітку, 3000 грн. - взимку; відсутність будь-якого майна у власності, окрім квартири, в якій він у даний час проживає по АДРЕСА_1 .

11.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій вона зазначила, що на момент подання позовної заяви у січні 2021 року відповідач працював у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», звільнився у травні 2021 року за власним бажанням. Відповідач не є інвалідом чи пенсіонером, тому відсутність на даний момент у нього офіційного місця роботи не може бути підставою відмови сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Наявність у відповідача дитини 2012 року народження не може звужувати право їх сина на нормальне забезпечення обома батьками. Вказала, що теж сплачує комунальні послуги за себе, та їх з відповідачем дітей.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у її заявах по суті спору.

Відповідач, повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та стягнути з нього на користь позивача аліментина утримання сина, в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25.01.1997 між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі №524/6463/16-ц від 06.11.2016 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.01.2003, серія НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 36.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.06.2006, серія НОМЕР_2 , виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 547.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі №524/6463/16-ц від 06.11.2016 після розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено з матір`ю.

Із повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.06.2018 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача та ОСОБА_6 народився син, ОСОБА_5 .

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2011 у справі №2-2289/2011р. з стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2/5 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.04.2011 і до осягнення повноліття найстаршою дитиною.

Відповідно до довідки Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №88102 від 02.08.2021 станом на 02.08.2021 відповідач не має заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом, виданим на виконання вказаного рішення суду.

З трудової книжки ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 вбачається, що відповідача було звільнено наказом №175-р від 11.05.2021 за власним бажанням за ст.38 КЗпП з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Відповідно до довідки ПП «Фірма «Принцип» №2 від 04.01.2021 ОСОБА_1 займає посаду бухгалтера у ПП «Фірма «Принцип», її дохід за період з липня 2020 року по грудень 2020 року склав 33706,52 грн.

Згідно з довідкою, виданою факультетом фінансів та обліку Західноукраїнського національного університету №178 від 24.09.2020 ОСОБА_3 навчається у Західноукраїнському національному університеті за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування» на денній формі навчання, ступінь вищої освіти бакалавр, нормативний термін навчання 3 роки 10 місяців, завершення навчання згідно з навчальним планом 30.06.2024, умови навчання повна оплата.

Відповідно до договору №378472 про надання освітньої послуги між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 31.08.2020, укладеним між Тернопільським національним економічним університетом та ОСОБА_1 для ОСОБА_3 варість одного місяця навчання становить 1625,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи те, що форма навчання повнолітнього сина позивача та відповідача є денною, і він потребує матеріальних витрат на оплату проїзду до місця мешкання, на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби сина в матеріальній допомозі батьків.

При цьому ОСОБА_3 навчається на денній формі, що виключає його працевлаштування.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що ОСОБА_3 має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не зважаючи на те, що відповідач у даний час не працевлаштований він є здоровою особою працездатного віку. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів із відповідача у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення сином сторін повнолітнього віку, продовження ним навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 05.01.2021 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання ОСОБА_3 - до 30.06.2024, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнена (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 до Державного бюджету України.

Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 05.01.2021 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк