overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/82/21
Номер провадження 2/725/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення.

Позивачка у судовому засіданні поданий позов підтримала у повному обсязі, заперечувала проти надання строку для примирення.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, оскільки позивачкою жодних доказів, які б стали підставою для неможливості надання сторонам строку на примирення не надано, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку на примирення.

Крім того, визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи наявність у сторін спільної дитини та взаємовідносини сторін, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатньо трьох місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст. ст.240,251,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 липня 2021 року позивачу надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у в розмірі 3153 грн. 53 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 23 липня 2021 року позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій пояснив, що ним були помилково сплачені раніше кошти на рахунок іншого суду. Так, 24.08.2021 року позивач звернувся до ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору. Однак, на даний час кошти на його рахунок не повернуті. Враховуючи складне матеріальне становище позивача, а також значну суму судового збору, просить відстрочити сплату судового збору до моменту отримання раніше помилково сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 1ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне матеріальне становище позивача та сплату помилково сплачених коштів на рахунок іншого суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 136 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3153,53 грн. за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1976/21

Провадження № 2-о/414/273/2021

03 вересня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський ВДРАЦС в Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 317-318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський ВДРАЦС в Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 12 годин 30 хвилин 03 вересня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 654/1747/21
Провадження №2-н/654/74/2021
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ТзОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 7709,18 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 227 грн. 00коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: М.А. Данилевський
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ___________________, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя М.А. Данилевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 916/2898/12
Провадження № 6/353/26/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», яке знаходиться по вул. Солом`янська площа, 2, в м. Київ, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», яке знаходиться по вул. Січових Стрільців, 15, в м. Київ, боржники: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2012 року в цивільній справі № 916/2898/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. Лущак
Справа №944/2275/21
Провадження №2/944/1078/21
УХВАЛА

03.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год 30хв 02 листопада 2021 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 565/432/21
Провадження № 2/565/415/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду 11.05.2021 року провадження по цивільній справі №565/432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружинибуло зупинено, надано сторонам строк для примирення та зобов`язано сторони до 11.11.2021 року письмово повідомити суд про примирення.

01.09.2021р. до суду надійшла заява позивача, в якій вона повідомила суд, що сторони досягли примирення, у зв`язку із чим просить залишити позовну заяву без розгляду, розгляд справи провести без її участі.

Від відповідача 01.09.2021р. також надійшла заява, в якій він вказує, що сторони примирились, розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу (надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення) - до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №565/432/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/987/21
Провадження № 2/306/564/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

виправляючи допущену описку у рішенні Свалявського районного суду від 29 липня 2021 року по справі № 306/987/21 (провадження № 2/306/564/21),-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні даного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, допущено помилку (неточність), а саме в другому абзаці резолютивної частини такого зазначено, що аліменти повинні стягуватись з дня подачі заяви, без зазначення точної дати подачі такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 29 липня 2021 року по справі № 306/987/21.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Свалявського районного суду від 29 липня 2021 року по справі № 306/987/21 в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 22.06.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття»

В іншій частині рішення суду від 29 липня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 706/822/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 20.09.2021 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

Встановив:

31 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/1715/21
Провадження № 2/727/902/21
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Тихенької М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2021 року відкрито провадження в справі № 727/1715/21 та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу в підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.04.2021 року зупинено провадження по справі та надано 3 місячний термін на примирення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.08.2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.08.2021 року.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Таким чином, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, з викликом сторін на 25.08.2021 року о 13:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 11.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.