overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 317/2933/19
№/п 2/317/19/2021
УХВАЛА
31 серпня 2021 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Чудопал К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку, була постановлена ухвала про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю позивачки, однак після постановлення ухвали з`ясувалося, шо у зазначеній ухвалі була зроблена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Кузіна Л.Х.», замість вірного « ОСОБА_2 ».
Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку, дійсно була зроблена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Кузіна Л.Х.», замість вірного « ОСОБА_2 », тому необхідно виправити описку та зазначити вірним прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Чудопал К.С.».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 269, 260,261 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 31.08.2021 року у справі №317/2933/19 №/п 2/317/19/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: селянське (фермерське) господарство «Магнат 88», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, зобов`язання повернути земельну ділянку, зазначити вірним прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Чудопал К.С.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
06.09.2021 Справа № 521/715/21
2-о/469/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 05 серпня 2021 року заява залишена без руху, так як заявником не зазначено, яким чином факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа впливає на будь-які її права, у тому числі не вказана неможливість передання їй вказаної земельної ділянки у власність; не зазначено та не надано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; крім того, заява не відповідає загальним вимогам, встановленим, зокрема, ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Вказану ухвалу суду представник заявника адвокат Старчеус О.П. отримала 10 серпня 2021 року, що підтверджено її власноручним підписом.
Так як заявником у встановлений судом строк вказівку судді не виконано та недоліки заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коблівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/529/2021
29.04.2021 року 264/1802/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа №295/9954/21
УХВАЛА

06.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 11.10.2021 року на 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 Справа №607/7748/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні 01.09.2021 року, в ході вчинення підготовчих дій, а саме остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, суті позовних вимог, було встановлено невідповідність змісту позовної заяви вимогам ч.3, 4 ст. 175 ЦПК України, а саме обмежившись зазначенням предмета позову, позивачем в прохальній частині не викладено змісту позовних вимог (способу захисту); не конкретизовано обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, адже в тексті позову відсутнє посилання на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача ОСОБА_2 , існування яких зумовлює виникнення у позивача ОСОБА_1 душевних страждань та заподіяло останньому моральної шкоди.

На запитання головуючого судді в судовому засіданні, позивач не зміг конкретизувати обставин та зміст позовних вимог.

Ухвалою суду выд 01.09.2021 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвалию

Згідно ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Позивачем усунено виявлені недоліки 03.09.2021 року.

Керуючись ч.12 ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди 12 год. 30 хв. 28.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/18218/21

06 вересня 2021 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хомутовський Віталій Станіславович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хомутовський Віталій Станіславович про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 559/1625/21
Провадження № 2/559/909/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 16 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 182/4324/21
Провадження № 2/0182/2405/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за можливе залишити її без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як слідує з матеріалів заяви, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає місце проживання та перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивачкою не конкретизовано адресу місця проживання та перебування відповідача, що унеможливлює суд здійснити запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області та в подальшому здійснити виклик в судове засідання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 315/1307/21
Номер провадження № 2/315/388/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 04.10.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 04 жовтня 2021 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 року Справа № 461/6237/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.