Справа № 153/1105/21
Провадження №2-з/930/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., ознайомившись в м.Немирів з заявою ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2021 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Компроміс» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 09.07.2021 року Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. направила вище вказану заяву за територіальною підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області.

01.09.2021 року дана заява була розприділена судді Немирівського районного суду Вінницької області.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 15.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у власність (продав), а ОСОБА_3 набув у власність (купив) нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 3570,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.05.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія по управлінню активами «Компроміс» було укладено договір поруки №025/18/1 відповідно до умов якого ТОВ «Компанія по управлінню активами «Компроміс» поручилось за виконання зобов`язань ОСОБА_3 за вищевказаним Договором. Згідно п.2 Договору продаж за домовленістю сторін вчиняється за 700 025,00 гривень, з яких 70 000,00 грн. продавець одержав від покупця до моменту підписання цього договору, а решту покупець зобов`язаний сплатити продавцю протягом двох місяців з моменту укладення цього договору по декадно, рівними платежами по 105 005 гривень. Однак, ОСОБА_3 вищевказаних умов Договору не виконав, решту від вартості нежитлових будівель та споруд ОСОБА_1 так і не сплатив, у зв`язку із чим ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки не повідомлялися про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи із наступного:

Відповідно до положень ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Ч.4ст.152 ЦПК України регламентовано, що в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник має пред`явити позов протягом десяти днів, а в разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликомсторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін негайно вжити заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи предмет заяви та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно наданих суду відомостей і матеріалів, заявник стверджує, 15.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав у власність (продав), а ОСОБА_3 набув у власність (купив) нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 3570,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору купівлі продажу, яка додана до матеріалів справи та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що станом на 15.05.2018 року ОСОБА_3 являється власником нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно поданої заяви заявник просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Компанія по управлінню активами «Компроміс» про стягнення грошових коштів, шляхом накладення заборони на відчуження нежитлових будівель та споруд, загальною площею 3570,1 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до негативних наслідків.

До матеріалів справи не додано підтверджуючих документів, що існує спір про право, а саме те, що кошти згідно договору купівлі-продажу заявник не отримав від ОСОБА_3 та не додано підтверджуючих доказів того, що позивач звертався до відповідача з вимогою повернути йому грошові кошти за продаж нежитлових будівель та споруд , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки заявник не надав доказів на підтвердження наміру ОСОБА_3 умисно ухилитися від виконання рішення суду та не навів достатніх підстав щодо необхідності застосування забезпечення позову, тому суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, і приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Одночасно, суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 157, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П.Царапора