У Х В А Л А Справа № 932/11568/20

Провадження № 2-во/932/57/21

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про усунення описки в ухвалі суду від 20.04.2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.04.2021 року задоволено заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» та повернуто акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» сплачений ним на підставі платіжного доручення № № PROM8B0AA4 від 18.09.2020 року судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

03.08.2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення описки в ухвалі суду від 20.04.2021 року, у якій банк прохає усунути описку згідно з його заявою та листом УДКСУ.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

У заяві акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» не зазначено яку саме описку допустив суд, що підлягає усуненню.

З долученої до заяви копії листа ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області від 18.05.2021 року вбачається, що описка полягає у зазначенні невірного коду ЄДРПОУ позивача, не зазначені юридичної адреси місцезнаходження позивача.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 20.04.2021 року дійсно помилково вказано ЄДРПОУ позивача як 37988155, тоді як вірний ідентифікаційний код цієї юридичної особи є наступним 14360570.

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у резолютивній частині ухвали суду від 20.04.2021 року при зазначені ЄДРПОУ позивача, ця описка підлягає усуненню з ініціативи суду.

В цей же час, посилання ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на необхідність обов`язкового зазначення у резолютивній частині будь-якого судового рішення юридичної адреси місцезнаходження позивача є помилковим, оскільки вимоги до форми та змісту ухвали суду встановлені у ст. 260 ЦПК України, яка не передбачає відповідного обов`язку суду із вказівки у резолютивній частині ухвали юридичної адреси місцезнаходження позивача. Такий обов`язок визначений у ст. 265 ЦПК України тільки щодо рішення суду, яким завершується розгляд справи по суті позовних вимог. Повернення судового збору позивачеві здійснено ухвалою, а не рішенням суду, тому заява позивача про усунення описки підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про усунення описки в ухвалі суду від 20.04.2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року, постановленої в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати вказаним вірно ідентифікаційний код юридичної особи акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» наступним « НОМЕР_1 », замість «37988155».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол