Провадження №6/428/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф»,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф», мотивуючи заяву тим, що 18.09.2012р. Стахановський міський суд Луганської області постановив рішення по справі №2-439/12/1231 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №408/06/06-KN. 02.10.2014р. Апеляційним судом Харківської області рішення Стахановського міського суду Луганської області від 18.09.2012р. змінено, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №408/06/06-KN від 05.06.2006р. станом на 12.06.2012р. з кожним окремо 542647,04грн., а саме: 46041,16грн. строкову заборгованість за кредитом, 179198,22грн. прострочену заборгованість по кредиту, 777,54грн. строкову заборгованості по процентам, 135808,66грн. прострочену заборгованість по процентам, 99484,18грн. неустойку (пеню) за несвоєчасне погашення кредиту, 81337,28грн. неустойку за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму судового збору 1700грн., витрати на ІТЗ 120грн. по 445грн. з кожного. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист №2-439/12/1231. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код 21574573 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» м. Київ, код 41264766, у цивільній справі № 2-439/12/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Ріф про стягнення заборгованості за кредитним договором №408/06/06-KN. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Ріф відсутні. Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ звернулось до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого листа №2-439/12/1231 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 18.09.2012р. у цивільній справі №2-439/12/1231 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Ріф про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазина „Ріф, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства „БАНК ФОРУМ„ в особі Алчевської філії суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 408/06/06- КN від 05.06.2006 року станом на 12.06.2012р., всього 542647,04 грн., а саме: 46041,16 грн. строкову заборгованість за кредитом;

- 179198,22 грн. прострочену заборгованість по кредиту; 777,54 грн. строкову заборгованість по процентам; 135808,66 грн. прострочену заборгованість по процентам; 99484,18 грн. неустойку /пеню/ за несвоєчасне погашення кредиту; 81337,28 грн. неустойку за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф», ОСОБА_3 , солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Алчевької філії суму судового збору 1700,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120грн.

02.10.2014 року рішенням апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на рішення Стахановського міського суду Луганської області від 18.09.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Рішення Стахановського міського суду Луганської області від 18.09.2012р. змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №408/06/06-KN від 5.06.2006 року станом на 12.06.2012 року з кожного окремо 542 647,04 грн., а саме: 46 041,16 грн. строкову заборгованість за кредитом; 179 198,22 грн. прострочену заборгованість по кредиту; 777,54 грн. строкову заборгованість по процентам; 135 808,66 грн. прострочену заборгованість по процентам; 99 484,18 грн. неустойку (пеню) за несвоєчасне погашення кредиту; 81 337,28 грн. неустойку за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Алчевської філії суму судового збору - 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. по 445 грн. з кожного.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2020р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код 21574573, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» м. Київ, код 41264766, у цивільній справі №2-439/12/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф» про стягнення заборгованості за кредитним договором №408/06/06-KN.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №408/06/06-KN щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-439/12/1231, виданих на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 18.09.2012р.

Станом на 22.04.2021р. відсутні відомості про пред`явлення виконавчого листа по вищевказаній справі до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що втрата виконавчого документа мала місце не з вини стягувача, тому пропущений для пред`явлення виконавчого документа до виконання строк слід поновити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, що в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи у сукупності з наданими доказами, суд вважає встановленим факт втрати виконавчого листа №2-439/12/1231 та пропуску строку для пред`явлення його до виконання з поважних причин, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ.

Керуючись ст.ст.247,258, 260, 261, 353, 354-355, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю магазин «Ріф», задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» м. Київ пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа №2-439/12/1231 - до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №2-439/12/1231, виданого Стахановським міським судом Луганської області на підставі рішення Стахановського міського суду Луганської області від 18.09.2012 року, зміненого 02.10.2014 року рішенням Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович