Дата документу 28.04.2021
ЄУ № 413/1366/14-ц
Провадження №2-в/942/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №413/1366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині ухваленого судового рішення від 17.06.2014.

Заяву про відновлення втраченого судового провадження заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа №413/1366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 17.06.2014 позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Заявник зазначає, що рішення у справі вона не отримувала. На даний час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду, однак, виходячи з обставин, передбачених Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», це виявилось неможливим. Вищезазначене рішення суду необхідно заявнику для підтвердження розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та реєстрації іншого шлюбу.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.04.2021.

12.04.2021 судове засідання відкладено до 28.04.2021 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Сторони судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за його відсутності.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані документи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Заочним рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.12.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3266.

Відповідно до довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 11.03.2021 з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа №413/1366/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не надходила та не розглядалась.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №413/1366/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що текст судового рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/39418094, що є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження у вказаній цивільній справі в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 17.06.2014 у справі №413/1366/14-ц.

Згідно з ст.494 ЦПК України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області, та вважає встановленим зміст заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 17.06.2014 у цивільній справі №413/1366/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №413/1366/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 червня 2014 року у справі №413/1366/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в наступній редакції:

«Справа № 413/1366/14-ц

Провадження № 2/413/773/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Шульга Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та у його обґрунтування зазначила, що 23.12.2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований РАЦС Вінницького МУЮ, зроблено актовий запис №3266. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання якої відповідач сплачує за рішенням суду. Одруження виявилось невдалим, шлюб фактично розпався, оскільки втрачене взаємне почуття. Шлюбні відносини сторони не підтримують протягом двох років. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам родини та унеможливлює примирення з відповідачем. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку зі знаходженням відповідача за межами територіальності суду, який розглядає справу, ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 20.03.2014 року Замостянському районному суду м.Вінниця було доручено провести певні процесуальні дії у названій справі, а саме вручити відповідачеві копію позовної заяви та відібрати його пояснення щодо позовних вимог.

06.06.2014 року за №8905/14-вх до Краснолуцького міського суду судове доручення у справі повернулося без виконання у зв`язку з неявкою відповідача у судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача від нього до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23.12.2005 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), згідно свідоцтва про шлюб, виданого 23.12.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис №3266.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , батьками якої записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідності до свідоцтва про народження, виданого ВРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 29.09.2008 року.

Одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявилось невдалим, відсутнє взаємне почуття, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Дану родину зберегти неможливо, оскільки родина існує формально. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), зареєстрований 23.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3266.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 ».

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: В.А. Бондарь».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: В.В. Пронька