Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 177/1632/20

провадження № 61-10467ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі:

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

(далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі -

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»), товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» (далі - ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Криворізької районного державної адміністрації Дніпропетровської області про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У березні 2021 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , який ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області

від 18 лютого 2021 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року скасовано, заяву про забезпечення позову задоволено частково, зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з дотриманням Кодексу газорозподільних систем та Правил безпеки системи газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, поновити постачання природного газу до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 до винесення рішення у цивільній справі

№ 177/1632/20, в іншій частині заяви відмовлено.

23 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі -

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») - адвокат Угринович Н. К. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 14 липня 2021 року виконані. Судовий збір сплачено.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права при скасуванні ухвали районного суду від 18 лютого 2021 року та частковому задоволенні заяви про забезпечення позову.

Касаційна скарга після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 177/1632/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Витребувати із Криворізького районного суду Дніпропетровської області

копії матеріалів із цивільної справи № 177/1632/20 щодо вирішення заяви про забезпечення позову в судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта