Справа № 212/6825/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича: належним чином завірені матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису від 17.12.2019 року № 4515 про звернення стягнення на квартиру по АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання про витребування доказів та розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи, наведене вище, з урахуванням ст. 81 ЦПК України, суд вказує, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01001, м. Київ, вулиця Прорізна, 18/1) належним чином завірені матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при видачі виконавчого напису від 17.12.2019 року № 4515 про звернення стягнення на квартиру по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 01.06.2021 року.

Попередити уповноважених осіб, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.04.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак