Номер провадження 2/756/2462/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 березня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська набережна 11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь 11 499,05 грн - заборгованість по сплаті щомісячних внесків до ремонтного фонду та одноразового внеску з землевідведення, а також у судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5 (групи приміщень № 21), № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (групи приміщень № 22), групи приміщень № 23 - офісний корпус 2 в АДРЕСА_1 .

З 04.02.2018 на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для власників приміщень якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Однак відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість.

11 січня 2021 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відповідачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5 (групи приміщень № 21), № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (групи приміщень № 22), групи приміщень № 23 - офісний корпус 2 в АДРЕСА_1 .

З 04.02.2018 на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для власників приміщень якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходяться її нежитлові приміщення.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5 (групи приміщень № 21), № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (групи приміщень № 22), групи приміщень № 23 - офісний корпус 2 в АДРЕСА_1 , у неї перед позивачем за період з 01.11.2019 по 30.09.2020 утворилася заборгованість у розмірі 11 499,05 грн.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання нежитлових приміщень, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 137, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5 (групи приміщень № 21), № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (групи приміщень № 22), групи приміщень № 23 - офісний корпус 2) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська набережна 11» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 11) заборгованість по сплаті щомісячних внесків до ремонтного фонду та одноразового внеску з землевідведення у розмірі 11 499 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 05 копійок та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна