Справа № 577/3669/21
Провадження № 2-о/577/199/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт належності йому свідоцтва серії САА №168264 про право власності на нерухоме майно, а саме гараж № НОМЕР_2 загальною площею 20,6 кв.м у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 . Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що він являється членом автомобільного гаражного кооперативу №7, який розташований в м. Конотоп по вул. Батуринській, і як член кооперативу систематично сплачував членські внески з 1993 року по цей час. Являючись членом кооперативу він збудував гараж під № НОМЕР_2 на земельній ділянці відведеній для гаражного кооперативу та користується гаражем на протязі більше 20 років. На підставі його заяви 23.07.2004 року на збудований ним гараж виконавчим комітетом Конотопської міської ради було видано свідоцтво серія САА №168264 про право власності на нерухоме майно гараж № НОМЕР_2 загальною площею 20,6 кв. м. у кооперативі гаражів АДРЕСА_1 . 07.05.2021 року через центр адміністративних послуг виконкому Конотопської міської Ради він подав заяву за реєстраційним №255655788 про державну реєстрацію прав та обтяжень зазначеного свідоцтва про право власності гаражу № НОМЕР_2 в автомобільному гаражному кооперативі №7 в місті Конотопі. 14.05.2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради Гужвою О.О. прийнято рішення №58116621 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки дані свідоцтва про право власності та дані Реєстру прав власності на нерухоме майно про прізвище, ім`я та по-батькові власника гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № 7 з місті Конотоп - « ОСОБА_2 » не відповідають даним ПІБ - « ОСОБА_1 », зазначеним у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 . Фактично при оформленні свідоцтва про право власності на нерухоме майно сталася помилка при написанні його прізвища « ОСОБА_3 », хоча фактично за паспортом громадянина України його прізвище українською та російською мовою зазначено як « ОСОБА_4 ». Листом № 01-26/Т-0282 від 07.06.2021 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради виправити помилку в написанні його прізвища у свідоцтві про право власності відмовлено. Та обставина, що саме йому належить гараж у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 . Свідчить: довідка № 6 від 14.05.2021 року видана в.о. глови правління АГК № 7 ОСОБА_5 про те, що він являється членом кооперативу, не має заборгованості зі сплати членських внесків і що йому належить гараж під № НОМЕР_2 ; копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за 2005-2021 роки, у яких його прізвище члена кооперативу і власника гаражу № НОМЕР_2 зазначено українською мовою « ОСОБА_4 »; копії прибуткових касових ордерів за 1993-2004 роки, у яких його прізвище члена кооперативу і власника гаражу № НОМЕР_2 зазначено російською мовою « ОСОБА_4 » і ці дані відповідають його паспортним даним про прізвище, ім`я, по-батькові.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 5 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу безйого участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи - Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання також не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва серії САА №168264 про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4284999 від 29.07.2004 року, власником гаражу № НОМЕР_2 , загальною площею 20,6 кв.м у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Конотопським MB УМВС України в Сумській області 26.12.1997 року, ОСОБА_1 народився в с. Шалийне Буринського району Сумської області. Українською мовою його прізвище в паспорті зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Рішенням №58116621 від 14 травня 2021 року відмовлено у державній реєстрації прав власності на гараж, що розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № 7 за ОСОБА_1 , оскільки дані свідоцтва про право власності та дані Реєстру прав власності на нерухоме майно про прізвище, ім`я та по-батькові власника гаражу № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі № 7 в місті Конотоп - « ОСОБА_2 » не відповідають даним про прізвище, які зазначені у заяві про державну реєстрацію згідно документа, що посвідчує особу, зазначеним у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , виданому Конотопським MB УМВС України в Сумській області 26.12.1997 року, а саме « ОСОБА_1 », (а.с 9).

Згідно із листом Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 07.06.2021 року № 01-26/Т-0282 14.05.2021 року, на звернення ОСОБА_1 щодо невідповідності написання його прізвища у свідоцтві про право власності, надано відповідь з посиланням на ст. 19 Конститції, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК (а.с. 10).

Відповідно до довідки автомобільно гаражного кооперативі № 7 від 14.05.2021 року № 6, ОСОБА_1 є членом кооперативу № 7 та йому належить гараж № НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , рік будівництва 2003 Паєві внески сплачені в повному обсязі (а.с. 11).

Згідно копій квитанцій до прибуткових касових ордерів за 2005-2021 роки, прізвище члена кооперативу і власника гаражу № НОМЕР_2 зазначено українською мовою « ОСОБА_4 ». Згідно копій прибуткових касових ордерів за 1993-2004 роки, прізвище члена кооперативу і власника гаражу № НОМЕР_2 зазначено російською мовою- « ОСОБА_4 » (а.с. 12-19).

ІV. Норми права.

Відповідно дост. 4 ЦПК Українитаст. 20 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК Українивизначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленірозділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК Українивстановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК Українизазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Та обставина, що свідоцтво серії САА №168264 про право власності на нерухоме майно, а саме гараж № НОМЕР_2 загальною площею 20,6 кв.м у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , підтверджена дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованими особами.

Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294,315,354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво серії САА №168264 про право власності на нерухоме майно, а саме гараж № НОМЕР_2 загальною площею 20,6 кв.м у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 3 вересня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Миру, 8, Код .

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 14, .

Суддя Потій Н. В.