ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 658/4172/20

номер провадження: 22-ц/819/754/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Каховського міського суду Херсонської області у складі судді Лященко В.В. від 08 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 16.11.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останньому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт 300, 00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладенні вказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою врегульовано норми щодо договорів приєднання. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого станом на 02.11.2020 року виникла заборгованість, у зв`язку з чим позивач просить суд:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.11.2011 року у розмірі 10189,82 грн, яка складається з наступного:

-8 158,59 грн заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту;

-2 031,23 грн заборгованість за простроченими відсотками;

а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року позов задоволено частково. Суд ухвалив: Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі 8 158, 59 грн. (вісім тисяч сто п`ятдесят вісім грн. п`ятдесят дев`ять коп.), а також судові витрати у розмірі 1 681, 60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить рішення в частині не задоволених вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги банку в повному обсязі; а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, враховуючи те, що банком надана суду першої інстанції підписана відповідачем довідка про умови кредитування, яка містить відсоткову ставку у спірних кредитних правовідносинах, проте в цій частині рішення прийняте без повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та без належної оцінки доказів.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. В судове засідання суду апеляційної інстанції, відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився.

Заслухавши доповідача, представника банку, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов наступного висновку.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягнувши заборгованість за тілом кредиту, суд першої інстанції виходив з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також врахував вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту не оскаржується, а тому в силу принципу диспозитивності, вимог ст. 367 ЦПК України, колегія суддів йому оцінки не надає.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення відсотків, суд першої інстанції виходив з того, що у підписаній заяві та довідці позичальника від 16.11.2011 року зазначена лише базова процентна ставка за кредитом у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Відомості щодо розміру прострочених відсотків сторони не узгодили.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором не відповідає дійсним обставинам справи та не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» які підписана сторонами, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , 16.11.2011 було укладено кредитний договір б/н.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором станом на 02.11.2020 року складає 10 189,82 грн, з яких: 8 158,59 грн - заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 2 031,23 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Виписка банку по рахунку позичальника свідчить про користування ним кредитними коштами за період з листопада 2011 року по 28.02.2020 року зі збільшеним банком ліміту до 8 000 грн та отриманням відповідачем кредитних карток / а.с.15,16, 53-57/.

Банком нарахована заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором від 16 листопада 2011 року в сумі 2031 грн 23 коп. та відповідачем зазначена сума не спростована.

Підписаною сторонами довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» визначено умови щодо відсоткової ставки, пені, штрафу та інше / а.с.18/.

Так, за умовами наведеної довідки сторони погодили відсоткову ставку, а саме: базова відсоткова ставка, на місяць (нараховується на залишок непростроченої заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік) 2,5%.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Встановлення у довідці, підписаній сторонами договору базової відсоткової ставки у розмірі 2,5% на місяць є підставою для їх нарахування, сплати та відповідно стягнення у разі не сплати.

Таким чином, висновки суду про не узгодження сторонами розміру прострочених відсотків , як підстави для відмови у стягненні заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором є помилковими.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а отже рішення суду в оскарженій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором від 16 листопада 2011 року в сумі 2 031 грн 23 коп. (дві тис. тридцять одна грн. 23 коп.)

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 153 грн.

Керуючись статтями 367, 374,376, 141, 382 суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Каховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року в оскарженій частині скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( ; м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д) заборгованість зі сплати процентів за кредитним договором від 16 листопада 2011 року в сумі 2031 грн. 23 коп. (дві тис. тридцять одна грн. 23 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 153 грн.(три тис. сто п`ятдесят три грн.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає крім випадків передбачених ч.3 п.2 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2021 року

Суддя І.В.Склярська