справа №619/1572/21
провадження №2/619/795/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики грошових коштів в сумі 2 794 051,62 грн, що складається з основного боргу - 2 660 000,00 грн, пені 107 355,62 грн, 3% річних 26 696,00 грн.

Представник ОСОБА_3 адвокат Ніколаєв В.О. подав до суду клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_3 до участі в справі № 619/1572/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заяви вказав, що остання будучи дружиною ОСОБА_2 , згоди на укладення договору позики грошових коштів не надавала, у нотаріуса під час його укладення не була присутня, згоди на використання коштів, передбачених цим договором позики в інтересах сім`ї не надавала. У зв`язку з цим є всі підстави для залучення, оскільки рішення у справі прямо впливає на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андерс В.М. заперечувала проти задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката Ніколаєва В.О., посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гринишин Є.В. підтримав заяву представника ОСОБА_3 адвоката Ніколаєва В.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Частиною першої статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Оскільки заява про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подана після закриття підготовчого провадження, то відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України відсутні процесуальні підстави для її задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53 ч. 1, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ніколаєва Володимира Олександровича про залучення ОСОБА_3 до участі в справі № 619/1572/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Суддя Є. А. Болибок