Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

м. Шаргород

Справа №152/908/21

провадження №2/152/335/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кредитної спілки «Злагода» м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,13 оф.424, про стягнення заборгованості,

встановив:

21.07.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КС «Злагода», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №7418к від 22.04. 2013 в розмірі 23216,94 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2021 вказана позовна заява залишена без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Ухвалу Шаргородського районного суду від 29.07.2021 позивачем отримано 06.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яке долучено до матеріалів справи (а.с.42). Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 16.08.2021 включно.

Ухвала суду від 29.07.2021 до даного часу позивачем не виконана.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КС «Злагода» м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,13 оф.424, про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

При постановленні ухвали суд крім національного законодавства враховує також Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та рішення ЄСПЛ.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ...

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", пунктах 51,52 рішення ЄСПЛ від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", пункті 91 рішення ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко Світлана проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Європейський суд з прав людини також акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кредитної спілки «Злагода» м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,13 оф.424, про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала постановлена та підписана суддею 01.09.2021.

Суддя: Т.О. Соколовська