Справа № 335/2488/19
Провадження № 2/758/1634/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кокіна А.Ж. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Кокіним А.Ж., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у виплаті ОСОБА_1 суми страхового відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, викладену у листі №156/12цв від 09.10.2019 року.

Ухвалою від 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.06.2019 р. була задоволена апеляційною скарга представника відповідача вищевказана ухвала скасована та справа направлена до розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.06.2019 р. відкрито провадження за вищевказаним з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження (суддя Войтенко Т.В.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.11.2019 р. матеріали зазначеної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

По справі відбувається підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2021 р. о 14.00 год.

23.08.2021 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача - адвоката Кокіна А.Д. - про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, яке передано головуючому судді для розгляду 25.08.2021 р.

Вивчивши подану заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем поданий відзив на позовну заяву, при цьому сторона позивача не скористалась своїм процесуальним правом на подання відповіді на відзив.

Більш того, протокольною ухвалою від 24.02.2021 р. в підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про письмове опитування позивача та зобов`язано позивача надати письмові відповіді на поставлені стороною відповідача, але направлене стороні позивача клопотання (за вказаною в позові адресою) з викладеними питаннями повернулось без вручення з відміткою про відсутність адресата за даною адресою.

Крім того, представнику позивача ухвалою від 31.08.2020 р. вже було відмовлено в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в т.ч. із посиланням на дуже велику завантаженість районного суду справами та зайнятість залів, в яких наявні технічні засоби з відеофіксації.

Суд знову наголошує та вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв`язку з чим позивач може подати заяву про розгляд справи без його участі.

Також суд звертає увагу представника позивача, що чинний ЦПК України (ст.212) передбачає можливість участі сторони в режимі відеоконференції лише в судовому засіданні. Підготовче засідання, яке на теперішній час проводиться у вказаній справі, не є тотожнім судовому засіданню.

А відтак, при вказаних обставинах суд не вбачає за необхідне та можливим участь сторони позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Кокіна А.Ж. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова