overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2972/21
Номер справи місцевого суду: 523/8971/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року скасувати.

Постановити нове рішення яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) автомобіль марки KIA моделі CERATO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , № VIN НОМЕР_3 та передати його ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на оплату експертизи у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2п/932/7/21
у х в а л а

09 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування права власності та визнання права власності.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду від 19 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

11.02.2021 року ТОВ «ФК «Есаймент» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.07.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

24.03.2021 року представником заявника була надана уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Цивільна справа №200/20512/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування права власності та визнання права власності, була передана судді 09.08.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування права власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа № 361/3388/21
провадження № 2-н/361/399/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

03 серпня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 706/867/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2021 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 24.09.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа №295/5907/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 07.02.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надала азяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 117.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований 14.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції актовий запис № 117 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов
справа № 527/1694/21
провадження № 2-н/527/242/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/5998/21
Провадження № 2/243/1959/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи від представника позивача адвоката Попкової О.В., яка діє на підставі ордеру серії ДН №151084 від 11.06.2021 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія засвідчена 02.09.2021 року: помічник судді О.В. Страшненко
Справа № 301/2092/21
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2098,37 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/742/917/21
Єдиний унікальний № 742/1517/21

02 вересня 2021 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 03 вересня 2021 року.
Керуючись, ст.53,83,177,189,199 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про перехід до стадії підготовчого судового засідання та надати позивачу п`ятиденний термін для надання доказів для спростування доводів та обґрунтувань представника відповідача 1- адвоката Сотниченко О.М., викладених у відзиві та залучити Прилуцьку міську раду, як третю особу. Надати позивачу додатковий 5-ти денний строк для подачі додаткових доказів, клопотань про витребування доказів, подачі заяв про залучення додаткових свідків у справі та подачі клопотань про призначення судових земельно-технічної та науково-правової експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження №2-п/932/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.05.2017 року у справі №932/12542/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До заяви про перегляд заочного рішення додав заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення в якій просив суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки отримав рішення 13.08.2021 року, а до цього часу не отримував жодного повідомлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст.284,285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним, прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 13.09.2021 року о 13:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 315/1148/20
Номер провадження № 2/315/24/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, роботу в понадурочний час та у святкові і вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та заданої роботодавцем працівникові моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, роботу в понадурочний час та у святкові і вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та заданої роботодавцем працівникові моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року провадження по справі зупинено, за клопотанням представника позивача по справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (вулиця Савицького, 4, місто Пологи, Запорізька область).

03.09.2021 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/7179-ПЧ від 16.08.2021року (вх. № 5202). Таким чином обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що провадження по справі було зупинено на стадії розгляду справи по суті, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, роботу в понадурочний час та у святкові і вихідні дні, компенсації за невикористану відпустку та заданої роботодавцем працівникові моральної шкоди та призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2021 року о 09.20 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз