печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керапласт Технолоджи ГМБХ про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Керапласт Технолоджи ГМБХ про стягнення коштів.

Вважаю, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва,виходячи з наступного.

Звертаючись з позовом до Печерського районного суду м. Києва, позивач посилається на пункт 6.2 Договору договору купівлі-продажу, у якому зазначено, що сторони встановили, що місцем судового розгляду є Печерський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, місце виконання договору, вказаному договорі не зазначено.

Тому суд, не приймає до уваги посилання позивача на пункт договору.

Як встановлено з матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідач Керапласт Технолоджи ГМБХ, зареєстрований 40470,Вогельсангер,111, Дюселдорф, Німеччина , адреса перебування 04084,м. Київ, вул. Замоквецька,1в, що територіально відноситься до Подільського району м.Києва.

Відтак вбачається, що позивачем було помилково визначено підсудність розгляду спору та подано позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду її слід передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, за фактичним місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 27, 31, 260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 757/24397/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Керапласт Технолоджи ГМБХ про стягнення коштів- передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов