Справа № 592/775/21
Провадження № 2/592/801/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70026грн.05коп.

В відзиві на позовну заяву та в запереченні на відповідь на відзив представник ОСОБА_2 звертає увагу суду, що в додатку №1-2 до Договору відступлення прав вимоги №16-1/19/1 зазначений номер кредитного договору «500933922», укладеного з ОСОБА_3 і дату отримання кредиту 2014-04-08, що суперечить обставинам, викладеним у позовній заяві і самому кредитному договору №490913949 від 11.04.2014 року. Позивачем надані до суду два витяги з додатку №1-2 до Договору відступлення прав вимоги №16-1/19/1 від 16.01.2019 року з різним змістом щодо дати укладання договору та номеру договору, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 .

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

ТОВ «Вердикт Капітал» не повідомляє суд щодо причин невиконання ухвали суду від 13.05.2021 року та ухвали суду від 16.06.2021 року відносно витребування оригіналу договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт-Капітал» з додатком №1-2 до договору №16-01/19/1 від 16.01.2019 року.

Посилання представника позивача про неможливість надання оригіналу договору у зв`язку з значним навантаженням представника Товариства не є поважною причиною.

Суд повідомляє, що наданий до клопотання від 13.08.2021 року про залучення доказів розрахунок заборгованості неможливо прочитати та дослідити, оскільки розрахунок надрукований розміром шрифта «2 або3».

Суд вважає необхідним повторно витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінал договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт-Капітал» з додатком №1-2 до договору №16-01/19/1 від 16.01.2019 року.

Керуючись ст.12, ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) оригінал договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт-Капітал» з оригіналом додатку №1-2 до договору №16-01/19/1 від 16.01.2019 року.

Витребувані документи надати в строк до 01.10.2021 року. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя О.А. Котенко