Справа № 163/934/21
Провадження № 2/163/234/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Сторони у це судове засідання не з`явились.

Відповідач 01 вересня 2021 року в канцелярію суду подав клопотання, у якому просив:

- відкласти розгляд справи та надати термін для примирення подружжя;

- відкласти судове засідання, надавши йому можливість укласти письмову угоду з адвокатом для представлення його інтересів та захисту прав в суді;

- витребувати з Волинської обласної психіатричної лікарні (с.Липини Луцького району), КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» інформацію щодо проходження лікування та перебування на психіатричному обліку матері позивача ОСОБА_3 , жительки села Видерта Камінь-Каширського району Волинської області;

- витребувати від органу опіки та піклування Любомльської міської ради висновок щодо фактичного місця проживання, умов проживання, під чиїм наглядом перебувають діти в даний час;

- справу розглядати у його або його представника присутності.

Позивач ОСОБА_1 02 вересня 2021 року в канцелярію суду подала заяву, у якій вказала про отримання і ознайомлення зі змістом поданого відповідачем клопотання. Проти надання строку на примирення категорично заперечила. У задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити, оскільки діти проживають разом із нею в місті Любомль, а доводи відповідача про їх проживання разом з її матір`ю в селі Видерта Камінь-Каширського району не відповідають дійсності і є надуманими. Зважаючи на неявку відповідача до суду, просила розгляд справи по суті відкласти.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У статті 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказав, що суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи такі правові норми та роз`яснення, через неявку сторін, а також клопотання відповідача про проведення розгляду справу з його або його представника обов`язковою участю, суд вважає неможливим у даному судовому засіданні вирішити питання щодо надання сторонам строку для примирення.

Стосовно клопотань відповідача про витребування доказів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Одним із предметів спору за позовом є визначення місця проживання дітей.

За змістом ч.ч.4, 5, 6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо … місця проживання дитини …. обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На виконання цих вимог на підставі ухвали суду від 24 червня 2021 року виконавчий комітет Любомльської міської ради як орган опіки та піклування надав суду затверджений рішенням від 05 серпня 2021 року № 195 висновок про доцільність визначення місця проживання дітей з одним із батьків.

Відповідно до змісту цього висновку, у ньому міститься інформація щодо фактичного місця проживання дітей сторін, умов їх проживання і перебування під наглядом, тобто фактично інформація, яку просить витребувати відповідач.

У зв`язку із цим клопотання відповідача у цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно витребування інформації про психічний стан здоров`я матері позивача, то ця обставина не входить до предмета доказування у цій справі, тому це клопотання відповідача також задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Наведену відповідачем причину неявки в судове засідання суд визнає поважною в силу ст.15 ЦПК України, яка визначає право учасника справи на користування правничою допомогою.

У зв`язку із цим розгляд справи належить відкласти.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.160 ЦПК України для вирішення справи необхідним є з`ясування думки малолітньої дочки сторін ОСОБА_4 щодо її бажання проживати з одним із батьків, тому позивачу слід забезпечити прибуття цієї дитини в судове засідання.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи по суті відкласти на 10:00 годину 15 вересня 2021 року та проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити прибуття малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 10:00 годину 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета