Справа № 766/2880/21
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви (клопотання)

25.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Оксани Юріївни у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором оренди, -

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача адвокатом Тарасенко О.Ю. 20.08.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якій зазначена заява про поновлення строку на подання відзиву, оскільки пропуск такого строку відбувся з поважних причин. Так відповідач не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, він після ознайомлення з матеріалами справи, розпочав пошук представника адвоката, який би був фахівцем у даній категорії справ, зміг би належним чином проаналізувати позовну заяву із долученими доказами та підготував би відзив, зміг би належним чином представити інтереси в суді. Також зазначено, що відповідач 18.08.2021 року уклав договір з адвокатом.

Крім того просить представником відповідача адвокатом Тарасенко О.Ю. подано клопотання про розгляд справи в загальному порядку, оскільки для з`ясування всіх обставин справи необхідно провести почеркознавчу експертизу та з`ясувати інші обставини.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотань, зазначаючи, що юридична необізнаність відповідача не є поважною причиною для поновлення строку. Також зазначила про відсутність необхідності розглядати справу в загальному провадженні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити, зазначив, що не є фахівцем в галузі права та не розуміється щодо дотримання процесуальних строків.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ідповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного проц6есуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно постанови від 1 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц, посилаючись на практику ЄСПЛ, Верховний Суд зазначив, що формалізм у процесі є позитивним і необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно частин 1 і 2 статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідач ознайомився з матеріалами справи 09.06.2021 року, що вбачається з відмітки на його клопотанні.

Договір про надання правничої допомоги уклав 18.08.2021 року.

Доказів зловживання процесуальними правами при пропуску строку подання відзиву з боку відповідача в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа "ОСОБА_4 проти України" № 18656/13 " та справа "Салов проти України " № 65518/01 , суд вважає, що ненадання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву із підтверджуючими її доводами та доказами призведе до порушення принципу рівності сторін щодо надання ОСОБА_2 для подання відзиву на позовну заяву.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання відзиву, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність в матеріалах справи клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити.

Поновити строк відповідачу для подання відзиву.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором оренди та призначити підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.08.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб