overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/56/21
Провадження № 2/584/192/21
УХВАЛА

20.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Радіна Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Путивльської міської ради, Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 25 січня 2021 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач позов підтримав, представник третьої особи Служи у справах дітей Путивльської міської ради проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 9 червня 2021 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 234/3478/21
Провадження № 2/234/2349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

20.07.2021 р. підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2

18.08.2021 р. позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом.

Від представника відповідача ОСОБА_2 заперечень не надійшло.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання позивачапро відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його відкласти на іншу дату та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відкласти до 07.09.2021 року, 15-00 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 418/863/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"02" вересня 2021 р. смт. Мілове

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

психолога ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт.Мілове Луганської області з її батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 вересня 2021 року.

Суддя: С.І. Чехов
Справа 688/2590/21
№ 2/688/792/21
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису №15661, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28070,68 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 29 вересня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановити третій особі строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та сторонам заперечень щодо позову або відзиву. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Трояновської Г.С, Миніч Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціоненрного товариства «Укрсиббанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2021 року позов задоволено частково.

30.07.2021 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалами Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду .

01.09.2021 адвокат Давиденко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження , якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Гладиш Я.М., повноваження якої в Житомирському апеляційному суді не підтверджені. Ордер виданий на надання правової допомоги у Київському апеляційному суді (а.с.214).

За таких обставин, відповідно до ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча :

Судді :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6691/20
Провадження № 2/947/3818/21
УХВАЛА

02.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Свистунової Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/6691/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача позов підтримав, представник відповідача Топольської Х.В. проти позову заперечував. Інший відповідач у засідання не прибула.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 27 вересня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 761/2230/20
Провадження № 2/761/1423/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Таратінову Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов Київської міської ради (ЄДРПОУ 22883141, адреса: м.Київ, вул.Хрещатик, 36) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43247839 від 28.09.2018 прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною.
Стягнути в рівних частинах з відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни та ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 921,00 грн., тобто по 960,50 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 352/2559/20
Провадження № 2/352/343/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу.

Ухвалою суду від 11.02.2021 по даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу та відповідно провадження зупинено.

20.08.2021 на адресу суду надійшов лист з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 11.02.2021 у зв`язку із відсутністю експертів за напрямком проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ неможливо виконати ухвалу суду від 11.02.2021 у цивільній справі №352/2559/20, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане під час шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 20 вересня 2021 року.

Копію ухвали скерувати учасникам судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
№ 207/3721/21
№ 2-н/207/1594/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-н/537/1522/2021
Справа № 537/3101/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
02.09.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 589/2330/20
Провадження № 2-о/589/8/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., присяжних: Михайленко О.М., Грищенкова О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

05 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 24.12.2020р №358.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №589/2330/20 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, її представника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали про відновлення провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні: О.М. Михайленко

О.В.Грищенков