overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/794/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів», третьої особи без самостійних вимог Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, підлягав сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522,40 грн. (840,80 грн.*2х150%).

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ «Проскурів», Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2522,40 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа №664/3407/20
Провадження №2/664/533/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2021 року о 10:40 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам, відповідача викликати шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Яценко
Справа № 296/3210/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 29 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 129/2266/20
Провадження по справі № 2/129/229/2021
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" квітня 2021 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без участі сторін та їх представників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання майна особистою власністю, які ухвалю від 28.12.2020 р. об`єднано в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Чернушенко В.Ю. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його та позивача участі.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з`явилася, в поданому до суду клопотанні просить підготовче судове засідання провести у її та відповідача відсутність, просила справу призначити до судового розгляду, закінчити підготовче провадження, витребувати з Гайсинського районного суду цивільну справу № 2-1096/2003.

На підставі ст.ст. 84, 197-200ЦПК України клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 197-200 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжята зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.06.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Витребувати з Гайсинського районного суду цивільну справу № 2-1096/2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1143/21

Провадження № 2-н/568/154/21

02 вересня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі 568/1143/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року Радивилівським районним судом Рівненської області винесено судовий наказ у справі № 568/1143/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ..

При виготовленні судового наказу допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові, особисті данні та місце реєстрації боржника « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.11.2017 дійсний до 23.11.2027, орган що видав: 5615, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )», замість правильного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19.12.2018, дійсний до 19.12.2028, орган що видав 5627, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 19.08.2021р. у справі №568/1143/21 та викласти абзац 2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19.12.2018, дійсний до 19.12.2028, орган що видав 5627, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень."

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2021 року у справі №568/1143/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 182/3842/21
Провадження № 2/0182/2266/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернуdся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 26.04.2014 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого вони мають малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що між ними припинилися шлюбні відносини, шлюб існує лише формально.

Від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої вона просить надати їх подружжю строк на примирення три місяці для збереження сім`ї.

Позивач у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що сторони з 26.04.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дітей, беручі до уваги бажання відповідача примиритися, для можливого зберігання сім`ї, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати подружжю строк на примирення три місяці для вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строк на примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 189/1180/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, що не досягла шлюбного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб особі, що не досягла шлюбного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, що не досягла шлюбного віку.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 20.09.2021 року о 08.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Степанова
01.09.21 Справа №469/815/21 2-о/469/40/21
01 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про встановлення родинних відносин,-
Заявник 27 серпня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,0843 га, відповідно до Державного акту серії I-МК №038417, виданого Новофедорівською сільською радою 30 серпня 1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №155 та для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, яка належала йому на підставі Державного акту серії II-МК №024556, виданого Новофедорівською сільською радою 30 серпня 1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №155.
Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, окрім нього спадкоємцем першої черги за законом є його сестра ОСОБА_2 , але приймати спадщину після смерті батька вона не бажає.
З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до нотаріуса, однак постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з невірним написанням прізвища спадкодавця у державному акті на земельну ділянку. Посилаючись на викладене, просить встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/797/20

провадження № 22-ц/4809/1446/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Куєвда Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Кривошея Л.Г.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме Світлана Юріївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2020 року по 01.06.2021 року у розмірі 1000, 08 грн. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 189/730/21
У Х В А Л А

02.09.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Єдаменко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Котляревської А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянкипровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Єдаменко