Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 127/18808/18

провадження № 61-13638ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Семенчук Оксаною Антонівною , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 127/18808/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила переглянути рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року, в задоволені заяви відмовлено.

10 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенчук О. А. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18808/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 127/18808/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семенчук Оксани Антонівни про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков