Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1101/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.04.2021смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Кривенко О.В.,
за участю секретаря: Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
В зазначеному будинку за його згодою в 2015 році була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною позивача. Проте з квітня 2019 року відповідачка не проживає за місцем реєстрації.
Реєстрація відповідачки на належній житловій площі позивача створює для нього певні проблеми, зокрема, щодо отримання права на державну допомогу на дітей та субсидії.
ОСОБА_2 перестала бути членом сім`ї позивача ОСОБА_1 з моменту розірвання шлюбу з 22.12.2019 року.
Позивач вважає, що ОСОБА_2 понад 6 місяців у вказаному житлі не проживає та не користується ним без поважної причини, а тому на підставі ст. 72 ЖК просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом. У добровільному порядку спір не вирішувався, так як позивачу невідоме місце перебування відповідачки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання, призначене на 12.02.2021 р., як і в попередні призначені судові засідання, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подав.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації місця проживання (ч.9 ст. 28 ЦПК), викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомила, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Право власності позивача ОСОБА_1 на даний житловий будинок підтверджується договором дарування житлового будинку серії 485 від 08.05.2015 р.
Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 37277083 від 08.05.2015 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки виконавчого комітету -1 Доманівської селищної ради № 2114 від 24.12.2020 року в будинку по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 та згідно будинкової книги разом з ним зареєстровані:
діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 .
Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірваний, що підтверджується рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року.
Доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 є співвласником зазначеного житлового будинку відповідачка суду не надала, вимоги про визнання за нею права власності на частку в спільному майні подружжя відповідачкою не заявлялися.
Як встановлено судом, відповідачка з квітня 2019 року і до теперішнього часу не проживає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання, відповідачка добровільно залишила дане житлове приміщення у зв`язку із припиненням шлюбних стосунків з позивачем.
Факт не проживання відповідачки у житловому будинку підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме Актом обстеження щодо виявлення проживаючих в будинку за адресою АДРЕСА_1 , складеного депутатом Доманівської селищної ради округу №2 Денищик Наталією Іванівною , в присутності жителів смт Доманівка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому зазначено, що згідно будинкової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_2 протягом одного року за вказаною адресою
Статті 150, 156 ЖК передбачають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суду необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщенні та поважність причин такої відсутності.
За правилами ст.ст.10, 11 ,60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Докази, які б свідчили про наявність поважних причин непроживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.
На сьогоднішній день позивач, як власник житлового будинку має намір розпорядитися своїм майном на власний розсуд, однак реєстрація відповідачки у зазначеному будинку перешкоджає йому у цьому, а тому він звернувся до суду.
Суд вважає, що реєстрація відповідачки у зазначеному житловому будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Згідно зі 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. ст. 71 та 72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, без поважних на те причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи може здійснюватись на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 як власник будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має право вимагати усунення порушення його права власності.
Із пояснень позивача , викладених в позові, судом встановлено, що ОСОБА_2 з квітня 2019 р. не проживає за місцем реєстрації. Ствердження позивача підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 більше 6 місяців не користується житловим будинком позивача без поважних причин, що свідчить про втрату нею права на користування цим житлом, а також створює позивачеві перешкоди в користуванні житлом та його утриманні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 264, 265, 282-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко