Справа № 202/5297/21
Провадження № 2-во/202/53/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею і ОСОБА_1 27.02.1999 року у відділі РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 107.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 був задоволений.

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, правильно зазначивши орган, яким було зареєстровано шлюб, що підлягає розірванню.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з резолютивної частини заочного рішення від 29 грудня 2006 року, судом було зазначено про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 1999 року Харківським міським відділом РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська. В той час як правильно було зазначити - відділом РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, що підтверджується мотивувальною частиною рішення суду та відміткою про реєстрацію шлюбу в паспорті ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в рішенні суду допущена описка і це перешкоджає оформленню розірвання шлюбу, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити допущену описку, оскільки цим не буде змінено суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2006 року по справі № 2-2825/06.

Вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини рішення:

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1999 року відділом РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №107, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко