Справа № 344/2368/21
Провадження № 2/202/1483/2021
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом адвоката Столяра Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом адвоката Столяра Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень.

31.08.2021 року за результатами розгляду вищевказаного позову постановлено вступну та резолютивну частини рішення.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме помилково не зазначено у вступній та резолютивній частині рішення третю особу Дніпропетровську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та не зазначено відомостей про третю особу.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у вступній та резолютивній частинах рішення суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом адвоката Столяра Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень.

У вступній частині тексту вступної та резолютивної частини рішення суду зазначити третю особу Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Викласти перший абзац резолютивної частини тексту вступної та резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: Позов адвоката Столяра Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень задовольнити.

Включити до змісту шостого абзацу резолютивної частини тексту вступної та резолютивної частини рішення суду абзац наступного змісту: третя особа Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, , юридична адреса: 49038, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.104А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва