СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1317/20
Провадження № 2/306/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.21 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Новікової І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №306/1317/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 13.11.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року справу передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганській Н.М.

Суд своєю ухвалою від 13.02.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду та продовжив підготовче засідання у справі.

Підготовче судове засідання призначено на 14:00 годину 15.04.2021 року.

Представник відповідача адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала до суду клопотання (вх.№ 8043) про призначення в справі інженерно-транспортної експертизи з дослідженням обставин ДТП. На вирішення поставити питання: чи відповідають дії водія автомобіля "TOYOTA RAVA4" , д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та водія автомобіля "ОPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху? Дії якого з водіїв почали формування умови для виникнення ДТП? Яке відсоткове співвідношення вини кожного з учасників у ДТП, яка мала місце 13.11.2019 року. Проведення експертизи доручити судовому експерту Мигович І.Ю. Надати експерту матеріали справ №306/1317/20, №306/2302/19. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.12.2020 року витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали справи №306/2302/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Новікова І.С. вимоги в клопотанні підтримала, просить клопотання задовольнити та призначити у справі інженерно-технічну експертизу. Відповідач підтримав клопотання представника про призначення в справі інженерно-транспортної експертизи з дослідженням обставин ДТП.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, так як вважає що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться відповідною постановою. Представник позивача ОСОБА_2 проти клопотання заперечує.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 вартості матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 365 532,97 грн. та вартості послуг евакуатора, в якості відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2500,00 грн., заподіяної йому водієм ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.11.2019 року.

Представник відповідача вважає, що у вчиненні ДТП має місце вина обох учасників ДТП, а у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцями, питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

З цих підстав вважає за необхідне проведення у справі експертизи для визначення дії якого з водіів почали формувати умови для виникнення ДТП та встановити відсоткове співвідношення вини кожного з учасників у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 13 листопада 2019 року.

Так, відповідно до статті п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Обставинами, що мають істотне значення є, зокрема, ступінь вини кожного з них (це і є обставиною, яка має істотне значення).

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_3 в порушення вимог - п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року не зупинив свій транспортний засіб, ( відповідно не було зафіксовано розташування слідів пригоди і положення автотранспорту після його зупинки) і залишив місце ДТП разом з автотранспортним засобом.

Матеріали справи та клопотання представника ОСОБА_4 не містять даних щодо пошкоджень автомобіля "OPEL VECTRA", д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 та автомобіля РЕНО МАГНУМ д.н.з. НОМЕР_5 (учасника ДТП).

За таких обставин висновок експерта не міститиме висновків щодо всіх обставин ДТП та не може вважатися об"єктивним.

Крім того, слід зазначити, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, відсутність висновку не призведе до неможливості встановлення відповідних обставин справи, а тому, у даній справі, призначення експертизи сприятиме лише до затягуванню розгляду справи.

Слід також зазначити, що ступінь вини кожного із учасників ДТП встановлюється судом.

За таких обставин суд не знаходить підстав для призначення у справі інженерно-транспортної експертизи, поскільки особою, що подала клопотання не зазначено вихідних даних для надання відповідей на поставлені запитання та відсутні можливості отримання таких даних з огляду на час ДТП.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 103, 252-253, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Новікової І.С. про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідженням обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.11.2019 року у справі № 306/1317/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА