Справа № 521/853/21
Провадження № 2/521/2240/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказала наступне.

З жовтня 2005 року до 29.07.2006 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. 29.07.2006 року шлюб було розірвано, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу, її прізвище було змінено на « ОСОБА_3 ».

Позивач та відповідач мають доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент звернення до суду, як стверджує позивачка, дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні.

Крім того, позивач вказала, що відповідач раніше надавав їй матеріальну допомогу, але після укладення шлюбу з іншою жінкою, став надавати їй матеріальну допомогу лише по 100 доларів США у місяць, хоча має добре матеріальне становище, оскільки працює моряком та, в середньому отримує по 8 тисяч доларів США у місяць, коли знаходиться у рейсі.

На підставі зазначеного, з урахуванням уточнень, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх малолітньої доньки, у розмірі 23000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-3).

Позивачка у судове засідання не прибула, представником позивача надано до канцелярії суду заяву, в якій вказано, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, його представником надано до канцелярії суду заяву. в якій він вказав, що позовні вимоги визнає частково, просив розглянути справу за його відсутності. Також, просив при ухваленні рішення врахувати наявність на утриманні відповідача хворої дружини (онкозахворювання), непрацездатних батьків, наявність дитини від другого шлюбу, відсутність стабільної роботи, періодичність його роботи за контрактом.

Також, відповідачем у справі до суду було надано відзив, в якому він вказав наступне.

24.04.2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . У цьому шлюбі у відповідача народилася друга дитина, дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, на утриманні відповідача знаходиться дві неповнолітні дитини.

Відповідач вважає, що стягнення аліментів у заявленому розмірі на старшу дочку призведе до дисбалансу його фінансових можливостей і поставить молодшу його дочку в більш гірше в порівнянні зі старшою, положення.

Також, відповідач вказав, що у нього на утриманні перебувають як його батьки-пенсіонери,

так і батько дружини.

Батько відповідача на пенсії, у зв`язку з інвалідністю. Інвалідність пов`язана із захворюванням опорно-рухового апарату.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 є пенсіонером по інвалідності з 11.11.2020р.

Довідкою до акта огляду МСЕК, ОСОБА_7 присвоєну другу групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням опорно-рухового апарату.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 є пенсіонером з 16.06.2010р.

ОСОБА_9 є пенсіонером по інвалідності з 17.10.2011р. (посвідчення № НОМЕР_4 ). Для збереження можливості пересування батька, виникла необхідність проведення йому операції ендопротезування лівого кульшового суглоба, яка була коштовною і вдарила по сімейному бюджету.

У зв`язку з дороговизною операції протезування, витрати повністю лягли, як вказує відповідач, на плечі відповідача.

Зазначені обставини, як вказав відповідач, підтверджуються наступними доказами: Договором №17994 про надання платних медичних послуг, від 16.07.2020р., укладеним між ТОВ «Центр травматології та ортопедії» та ОСОБА_10 , п.4.1 якого визначено ціну послуг в розмірі 42800,00 грн.; Фіскальним чеком, від 16.07.2020р. на суму 42800,00 грн. (оплата операції); Рахунком на оплату № 6, від 16.07.2020р., за купівлю комплектуючих до тотального ендопротезування кульшового суглоба, в сумі 138 304,00 грн.; квитанцією, від 16.07.2020р. №ПН2273 про оплату 138 304,00 грн.

Також, відповідач вказав, що ним здійснюються витрати на лікування дружини. Дружина відповідача тривалий час страждає від карциноми щитовидної залози та її наслідків.

Останні роки проводяться коштовні обстеження та лікування. В 2020 році її лікування здійснювалося в Ізраїлі. Через те, що необхідність використання чеків та квитанцій не передбачалася, вони відповідачем не зберігалися. За запитом до Університетського медичного центу Хадасса в Ізраїлі йому вдалося отримати копію квитанції, від 26.03.2020р.. Із вказаної квитанції вбачається проведення операції ОСОБА_11 26.03.2020р. тиреоїдектомії (операція на щитовидній залозі). Загальна вартість склала 11662,53 дол. США. Вказана сума є лише частиною із загальної суми витрат, пов`язаних із її лікуванням.

Також, відповідач у своєму відзиві вказав, що 11662,53 дол. США є вартістю лише самої операції, однак відповідачем витрачалися гроші на перельоти, проживання, консультації, обстеження, відновлення після операції. На теперішній час після операції здійснюються витрати пов`язані з відновленням та діагностикою післяопераційного стану дружини відповідача. Про зазначене, як вказав відповідач, свідчать рахунки-фактури ТОВ «Медікс-рей Інтернешнл груп»: від 17.12.2020р. на суму 1485,00 грн; від 17.12.2020р. на суму 1323,00 грн.; від 16.12.2020р. на суму 3510,00 грн.; від 10.12.2020р. на суму 5445,00 грн.

Посилаючись на вказане, відповідач зазначив, що суд при прийнятті рішення повинен врахувати положення пункту 3 частини 1 статті 182 СК України, яким передбачена необхідність при визначенні розміру аліментів врахувати наявність у платника аліментів інших

дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

З урахуванням вказаного, відповідач просив про задоволення позову частково, а саме в розмірі 3 тисячі гривень (а.с.185-192 т.1).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи, в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2005 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.

Вказане учасниками справи не заперечується.

29.07.2006 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано, що підтверджується виданим 29.07.2006 року Свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки було змінено на « ОСОБА_3 ».

Позивач та відповідач мають доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_5 , видане 30.03.2006 року (а.с.9).

На час звернення до суду, як стверджує позивачка, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Вказане відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом також встановлено, що 24.04.2014 року відповідач ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .

Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_6 (а.с.196 т.1).

У цьому шлюбі у відповідача народилася друга дитина, дочка - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_7 (а.с.197 т.1)

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на утриманні відповідача перебуває його донька, 2014 року народження.

Отже, судом встановлено, що відповідач має дві неповнолітні дитини.

Також, судом встановлено, що батько відповідача: ОСОБА_7 страдає захворюванням опорно-рухового апарату.

Так, згідно Довідки до акта огляду МСЕК, ОСОБА_7 присвоєну другу групу інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням опорно-рухового апарату (а.с.212 т.1).

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 є пенсіонером по інвалідності з 11.11.2020р.

Вказане підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , від 11.11.2020 р.(а.с.212 т.1).

Отже, батько відповідача знаходиться на пенсії, у зв`язку з інвалідністю. Інвалідність пов`язана із захворюванням опорно-рухового апарату.

Також, суд, розглянувши заяву відповідача про те, що саме ним оплачувалось проведення його батьку операції ендопротезування лівого кульшового суглоба, вивчив наступні докази: Договір №17994 про надання платних медичних послуг, від 16.07.2020р., укладений між ТОВ «Центр травматології та ортопедії» та ОСОБА_10 , п.4.1 якого визначено ціну послуг, в розмірі 42800,00 грн. (а.с.216-217 т.1); Фіскальний чек, від 16.07.2020р., на суму 42800,00 грн. (оплата операції) (а.с. 218 т.1); Рахунок на оплату № 6, від 16.07.2020р. на купівлю комплектуючих до тотального ендопротезування кульшового суглоба, на суму - 138 304,00 грн. (а. с. 219 т.1); квитанцію, від 16.07.2020р. №ПН2273 про оплату 138 304,00 грн. (а. с. 218 т.1).

Проте, з досліджених доказів не вбачається, хто саме здійснював зазначені вище оплати.

Мати відповідача, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , з 16.06.2010р. знаходиться на пенсії (а.с.214 т.1).

Батько дружини ОСОБА_9 є пенсіонером по інвалідності з 17.10.2011р.

Вказане підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 , виданим 17.10.2011р. (а.с.215 т.1).

Проте, заявлене відповідачем, що він надає матеріальну допомогу, як матері, так і батькові дружини, суд прийняти до уваги не може, оскільки доказів на підтвердження заявленого, відповідачем до суду не надано.

Отже, щодо утримання батьків-пенсіонерів та батька дружини, яким, як вказано відповідачем, він надає матеріальну допомогу, то суд приходить до висновку, що з наданих до суду доказів, не вбачається надання матеріальної допомоги їм, саме відповідачем.

Також, суд зазначає, що не може погодитись і з посиланням позивача на те, що мати відповідача має земельні ділянки сільськогосподарського призначення та трьохкімнатну квартиру, оскільки вимог до вказаної особи позивачем не заявлено.

Що стосується майна інших родичів учасників справи, про яке заявлено позивачем у справі, то суд не досліджує вказане питання, оскільки ті особи не є учасниками справи.

Також, дослідивши докази, які стосуються заяви відповідача щодо здійснення ним витрат на лікування дружини, яка тривалий час страждає від карциноми щитовидної залози та її наслідків, суд зазначає про таке.

На підтвердження вказаного відповідачем до суду було надано копію квитанції, від 26.03.2020р. «НADASA MEDIKAL CENTER», з якої вбачається проведення операції ОСОБА_11 26.03.2020р. тиреоїдектомії (операція на щитовидній залозі), загальна вартість якої склала 11662,53 дол. США (а.с.221 т.1)

Крім того, за заявою позивача, на виконання ухвали суду, АТ «ПриватБанк» повідомив суд, що на ім`я ОСОБА_2 , в банку є рахунки. При цьому, АТ «ПриватБанк» долучено довідку про рух коштів з 01.01.2018 року по 28.02.2021 року по картковому рахунку, відкритому в банку на ім`я ОСОБА_2 .

Вказаною довідкою АТ «ПриватБанк» також підтверджується перерахування коштів з картки ОСОБА_2 , в березні 2020 року на оплату медицини: «АRAM TEL AVIV», «ASSUTA MEDIKAL CENTER», «НADASA HOSPITAL», Jerusalim, в валюті та у розмірах: «ILS 1796.00, ILS НОМЕР_8 , ILS НОМЕР_9 , ILS НОМЕР_8 , ILS НОМЕР_10 (а.с.80 т.1).

Також, на підтвердження здійснення витрат, пов`язаних з відновленням та діагностикою післяопераційного стану дружини відповідача, до суду надано копії рахунків - фактур ТОВ «Медікс-рей Інтернешнл груп»: від 10.12.2020р. на суму 5445,00 грн. (а.с.222 т.1); від 16.12.2020р. на суму 3510,00 грн. (а.с.223 т.1); від 17.12.2020р. на суму 1323,00 грн. (а.с.224 т.1); від 17.12.2020р. на суму 1485,00 грн. (а.с.225 т.1).

З зазначеного вище, судом встановлено, що дружина відповідача знаходилась на лікуванні, за проведення якого відповідачем здійснювались оплати.

Для визначення розміру аліментів, судом, за заявою позивачки, було витребувано ряд документів стосовно відповідача та його матеріального стану.

Так, на виконання ухвали суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомив, що на ім`я ОСОБА_2 , рахунків в банку не знайдено (а.с.31-32 т.1)

Також, на виконання ухвали суду, Адміністрацією Держприкордонної служби, листом, від 09.02.2021 року було повідомлено суд, що відомостей про перетин кордону гр. ОСОБА_2 в період с 2016 по теперішній час, не виявлено (а.с.33 т.1)

Також, на підставі додаткової інформації, Адміністрацією Держприкордонної служби, листом, від 24.05.2021 року було повідомлено суд, що гр. ОСОБА_12 ( прізвище вказано з буквою «а»), в період с 13.08.2016 по 24.05.2021 року, перетинав кордон в напрямку в`їзд, виїзд 20 разів (а.с.74 т.2)

Також, на виконання ухвали суду, АТ «Перший Український міжнародний Банк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_2 , рахунки в банку не відкривались (а.с.35-36 т.1)

Крім того, на виконання ухвали суду, АТ «Укрсиббанк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_2 , рахунки в банку не відкривались (а.с.37-38 т.1)

Також, на виконання ухвали суду, АТ «ПриватБанк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_2 , в банку є рахунки. На одному з яких є залишок коштів, в розмірі 19970, 73 грн.(а.с. 56 т.1)

При цьому, АТ «ПриватБанк» долучено довідку про рух коштів з 01.01.2018 року по 28.02.2021 року по рахункам, відкритим в банку на ім`я ОСОБА_2 (а.с.58-153 т.1).

Також, згідно до вказаної довідки, в ній є записи в графі: «детали операции», як то: «зачисление средств», «списание средств» та вказані суми в 2018 - 2019 роках у розмірі щомісячно з зазначенням «USD 7250»; в 2020 році є записи з зазначенням: «USD 12900», «USD 10700», «USD 2712,07», «USD 8400», останній запис: 10.12.2020 - «USD 460, 98» (а.с.58 61 т.1)

Згідно до долученої ксерокопії паспорту гр. України Бадюл ОСОБА_13 (прізвище вказано з буквою- «а»), ІНФОРМАЦІЯ_3 , для виїзду за кордон, в ньому є два відбитки штампу, з зазначенням дати: 07.03.2020 року та 08.03.2020 Madrid» (а.с.158-159 т.1).

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Доказів того, що відповідачу на праві приватної власності належить рухоме чи нерухоме майно, до суду не надано.

Частинами 2 та 3 статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з приписами статтей 180 та 182 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачем надано до суду докази того, що він сплачує самостійно аліменти на утримання доньки.

Вказане підтверджується ксерокопіями квитанцій про оплату (а.с.198-211 т.1)

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що донька відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги, тому вважає, що відповідач може платити щомісячно аліменти на її утримання, щомісячно, що, також визнається відповідачем.

Проте, суд не може погодитись з зазначенням витрат на дитину, вказаних позивачкою, згідно скриншоту переписки сторін, від 05.11.2020 року, як то: косметолог раз в місяць -700 грн., «Ногти» - 300 грн. в місяць, «расходы минимум в день 50 грн. = 1500 грн» в місяць, стоматолог - 500 грн. в місяць, «пополнение счета» - 250 грн. в місяць (а.с.226 т.1).

Крім того, суд зазначає, що на підтвердження вказаних, заявлених витрат, до суду позивачем доказів надано не було.

Проте, суд не може погодитись і з заявленим відповідачем про задоволення позову частково, а саме в розмірі 3 тисячі гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912), від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Визначаючи розмір аліментів, суд керується роз`ясненнями, викладеними у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006 року, №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно до яких, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Також, вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів, суд виходить із положень Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання, шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», за яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожитковим мінімумом, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», є вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Також, суд враховує, що, статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум для дітей віком: до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень; -дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Враховуючи вищенаведене та те, що згідно із даними Державної служби статистики, середня заробітна плата в Україні по Одеській області на січень 2021 року становить 10995 грн., суд приходить до висновку, що для забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку доньки позивачки та відповідача, в межах фінансових можливостей відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 тисяч гривень щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, оскільки позов до суду подано 21.01.2021року, то аліменти слід стягувати з зазначеної дати, тобто з 21.01.2021року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За нормами ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Суд роз`яснює, що згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, встановлених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та зазначає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання доньки у сумі 10 тисяч гривень щомісячно.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави.

Судовий збір по справі становить 908,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180 - 182, 181, 192 СК України, ст. ст.13, 81, 89, 258-259, 263 - 265, 267, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 21.01.2021 року та до досягнення ОСОБА_4 , повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь держави, судовий збір, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук