Справа № 717/59/21
Провадження № 2/724/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 717/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним.
28 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 717/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, в своєму клопотанню просила розглянути його без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання, зазначає оскільки договір дарування вчинений після набрання даної справи постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, якою залишено без змін рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2019 року про визнання за ОСОБА_6 власності на 1/2 спірної квартири.
Суд, ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 717/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час справа розглядається по суті та керуючись вимогами ч. 3 ст. 210 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Тобто, із змісту закону вбачається, що провадження в цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України немає правових підстав, оскільки ч. 3 ст. 210 ЦПК України не передбачає зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі № 717/59/21 до прийняття рішення Верховним Судом України № 717/660/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири приватною власністю позивачки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя.
На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 03.09.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв