У Х В А Л А Справа № 932/5695/21

Провадження № 2/932/2507/21

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено, про підстави звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не зазначено, а також не здійснено посилань на те, що позов подано нею на захист права іншої особи, зокрема, дитини з інвалідністю;

-у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що є квартиронаймачем житлового приміщення, тоді як з довідки про склад сім`ї вбачається, що вона видана співвласникам, а не наймачам, квартири АДРЕСА_1 ; на підтвердження викладених у позові обставин не долучено ордеру на житло, або документів, що підтверджують право власності на житло та актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 ;

-позовна заява реєстраційного номеру облікової картки платника податку сторін, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, не містить;

-позовна заява не містить зазначення правових підстав подання позову, оскільки позивач посилається на «статті України», що за відсутності статті та назви нормативного акту є цілком беззмістовним реченням;

-позовна заява не містить визначення володільця оригіналів доказів, які долучені до заяви у копіях;

-зміст позовних вимог щодо «зобов`язання в примусовому порядку відповідача в щомісячної оплати за комунальні послуги половину нарахованої щомісячної плати» є суду незрозумілим та підлягає уточненню.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 зазначеним вимогам, вона ухвалою суду від 23.07.2021 року залишена без руху для її подання до суду у новій редакції, у кількості учасників справи, з зазначенням свого та відповідача титулу щодо нерухомого майна; вказівки реєстраційного номеру облікової картки платника податку сторін; виконання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи; зазначення правових підстав позову; визначення володільця оригіналів доказів, які долучені до заяви у копіях; викладу другу пункту позовних вимог у новій, зрозумілій, редакції; надання доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн. за кожну вимогу; надання доказів права власності чи права користування житлом, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним наданням копій цих документів для направлення відповідачу.

03.08.2021 року позивачка отримала копію ухвали суду від 23.07.2021 року.

05.08.2021 року до суду надійшла заява позивачки про долучення до справи позовної заяви та додатків до неї у двох примірниках.

Зі змісту позовної заяви у новій редакції вбачається, що ОСОБА_1 визначені в ухвалі суду від 23.07.2021 року недоліки у повному обсязі не усунуто, зазначено виключно реєстраційні номери облікової картки платника податку сторін, а в іншій частині позовна заява залишилась без змін. До позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 є позивачкою, а не законним представником дитини, позовна заява подана на захист прав ОСОБА_1 , а не її дитини. Долучені до позовної заяви додатки у порядку ст. 95 ЦПК України не засвідчені. Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи; зазначення правових підстав позову; визначення володільця оригіналів доказів, які долучені до заяви у копіях.

Зазначені недоліки позовної заяви є істотними та унеможливлюють відкриття провадження у справі. Визначення змісту позовних вимог у зрозумілій будь-якій сторонній особі редакції є обов`язком позивача, якому кореспондує право відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, як такої, що не подана.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви не усунуті, строк на їх усунення сплив, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, як такої, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 185, 258, 260, 261, 353, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол