Справа № 308/5994/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про примусове виселення осіб з помешкання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про примусове виселення осіб з помешкання. (справа № 308/5994/20).

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Орбан Н.Л. подала клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні судді Дергачової Н.В. перебуває цивільна справа №308/5389/21, про скасування правовстановлюючих документів на право власності ОСОБА_1 , де ОСОБА_5 є третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача. Стверджує, що оскільки рішення у цивільній справі №308/5389/21, матиме важливе значення для вирішення цивільної справи № 308/5994/20, то просить суд зупинити провадження по даній справі. Просить розглянути подане нею клопотання у її відсутності та у відсутності ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Шерегі В.М. в судове засідання надав заяву, в якій заперечує щодо зупинення провадження по справі. Просить розглянути подане представником відповідача клопотання у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі і шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади.

Дослідивши зміст заявленого представником відповідача клопотання та матеріали цивільної справи №308/5994/20, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачової Н.В. перебуває цивільна справа №308/5389/21 за позовом ОСОБА_6 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_7 , третього відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що вирішення справи №308/5994/20 об`єктивно неможливе до вирішення цивільної справи №308/5389/21, оскільки рішення суду у зазначеній справі може обумовити винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі та буде мати преюдиційне значення, а тому суд приходить до висновку, що подане представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Орбан Н.Л. клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, провадження у справі № 308/5994/20 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №308/5389/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Орбан Н.Л. - задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про примусове виселення осіб з помешкання - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/5389/21 за позовом ОСОБА_6 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_7 , третього відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Малюк