ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8813/21 Справа № 932/1932/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», Приватне акціонерне товариство «ІСТА-ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ «Енергоавтоматика»- Картушина Дмитра Михайловича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 рокучастково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

На зазначене вище рішення представника ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий дім «ІСТА», ПрАТ «ІСТА-ЦЕНТР», ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» - Картушин Д.М. 14.07.2021 (а.с.57 т.2), 02.08.2021 (а.с.95 т.2), 27.07.2021 (а.с.132 т.2) та 09.08.2021 (а.с.170 т.2)через місцевий суд подав апеляційні скарги, що підтверджується інформацією на поштових конвертах.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтами пропущено тридцятиденний строк апеляційного оскарження. Згідно пояснень представника апелянтів викладених в апеляційних скаргах, останні участі у даній справі не приймали; з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилися 09.07.2021, який було подано представником позивача до матеріалів справи №757/47855/16, що підтверджується копією клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.43, 84, 121, 159 т.2),однак в апеляційних скаргах апелянти не ставлять питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянтам з урахуванням викладеного в ухвалі суду необхідно надати заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІСТА», Приватне акціонерне товариство «ІСТА-ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ «Енергоавтоматика» - Картушина Дмитра Михайловича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна