Провадження 2/201/1659/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення про визнання дій такими, що порушують права споживача, припинення дій (бездіяльності), визнання права на отримання інформації та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення про визнання дій такими, що порушують права споживача, припинення дій (бездіяльності), визнання права на отримання інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

30 липня 2021 року позивачем до суду було подано клопотання про витребування від АТ «Райффайзен банк Аваль» завірених належним чином копій валютного кредитного договору № 014/138380/3173/73 від 17 жовтня 2007 року на загальну суму 49 850 доларів США; детального розрахунку заборгованості, а також щомісячні платежі по валютному кредитному договору № 014/138380/3173/73 від 17 жовтня 2007 року за період з 17 жовтня 2007 року до 12 червня 2013 року а саме: дані про непогашену суму (тіло) по валютному кредиту; дані про несплачені проценти по валютному кредиту; дані про нараховану пеню по валютному кредиту; дані про нараховані штрафі по валютному кредиту; дані про зміну річної процентної ставки по валютному кредиту; розрахунок суми боргу, тіла кредиту, пені та штрафів на 2012 рік, що були надані у 2013 році до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська разом з позовною заявою на загальну суму 1 454 220 гривень 79 копійок; витягу з договору відступлення права вимоги яка подавалась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська представником АТ «Райффайзен Банк Аваль»; договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» про відступлення права вимоги у валютному кредитному договору № 014/138380/3173/73; витягу додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги у валютному кредитному договорі № 014/138380/3173/73; копію платіжного доручення за договором про відступлення прав вимоги у валютному кредитному договорі № 014/138380/3173/73; копію фінансового документу АТ «Райффайзен Банк Аваль» про отримання коштів у повному обсязі по угоді факторингу, від ПАТ «ОКСІ БАНК» на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до суми боргу ОСОБА_1 , згідно заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по справі № 199/2186/13-ц, що складала 1 454 220 гривень 79 копійок; банківських документів, на підставі яких була зміна умов кредитування, зміна виду валюти кредиту, а саме, яким чином валютний кредит № 014/138380/3173/73 у сумі 49 850 доларів США перетворився на гривневий кредит у розмірі 1 454 220 гривень 79 копійок у заочному рішенні від 19 червня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпровського базового відділення про визнання дій такими, що порушують права споживача, припинення дій (бездіяльності), визнання права на отримання інформації та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від АТ «Райффайзен банк Аваль» завірені належним чином копії валютного кредитного договору № 014/138380/3173/73 від 17 жовтня 2007 року на загальну суму 49 850 доларів США; детального розрахунку заборгованості, а також щомісячні платежі по валютному кредитному договору № 014/138380/3173/73 від 17 жовтня 2007 року за період з 17 жовтня 2007 року до 12 червня 2013 року а саме: дані про непогашену суму (тіло) по валютному кредиту; дані про несплачені проценти по валютному кредиту; дані про нараховану пеню по валютному кредиту; дані про нараховані штрафі по валютному кредиту; дані про зміну річної процентної ставки по валютному кредиту; розрахунку суми боргу, тіла кредиту, пені та штрафів на 2012 рік, що були надані у 2013 році до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська разом з позовною заявою на загальну суму 1 454 220 гривень 79 копійок; витягу з договору відступлення права вимоги яка подавалась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська представником АТ «Райффайзен Банк Аваль»; договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» про відступлення права вимоги у валютному кредитному договору № 014/138380/3173/73; витягу додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги у валютному кредитному договорі № 014/138380/3173/73; копію платіжного доручення за договором про відступлення прав вимоги у валютному кредитному договорі № 014/138380/3173/73; копію фінансового документу АТ «Райффайзен Банк Аваль» про отримання коштів у повному обсязі по угоді факторингу, від ПАТ «ОКСІ БАНК» на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до суми боргу ОСОБА_1 , згідно заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року по справі № 199/2186/13-ц, що складала 1 454 220 гривень 79 копійок; банківських документів, на підставі яких була зміна умов кредитування, зміна виду валюти кредиту, а саме, яким чином валютний кредит № 014/138380/3173/73 у сумі 49 850 доларів США перетворився на гривневий кредит у розмірі 1 454 220 гривень 79 копійок у заочному рішенні від 19 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова