печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу 757/23732/20-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національне антикорупційне бюро розслідувань про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національне антикорупційне бюро розслідувань, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

18.06.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.12.2020 ухвалою суду було залучено до участі у справі № 757/23732/20-ц - Національне антикорупційне бюро розслідувань.

20.04.2021 ухвалою суду було витребувано з Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться, за адресою: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, буд. 76-Г, договір купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 25.12.2001, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мармазовою О.М. 25.12.2001 за №8399 та всі документи, на підставі яких було посвідчено вказані правочини.

09.06.2021 ухвалою суду провадження у цивільній справі № 757/23732/20-ц в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири - закрити.

У судове засідання призначене на 21.07.2021, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, 08.07.2021 позивачем було подано заяву про відмову від позовних вимог у справі, оскільки позивач знайшов вирішення спору поза судовим розглядом. Таким чином, позивач просить суд закрити провадження у справі.

Так, суд дослідивши матеріли справи та подані заяви про закриття провадження у справі, прийшов до висновку про вирішення питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, гарантується кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), п. 36, Series A № 18).

Так само, як заявник має право на суд, він має право і відмовитися від наміру надалі підтримувати свою заяву, що відповідає пункту першому частини першої ст. 37 Конвенції, оскільки Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 206 ЦПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова від позову не суперечить інтересам позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови та у відповідності до п.4 ст. 255 ЦПК України закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-23, 255, 256, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національне антикорупційне бюро розслідувань про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Ільєва