Справа № 617/1279/21
Провадження № 2/617/603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення порушення немайнового права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку 03.08.2021 року до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_3 усунути дефекти димоходу котельні шляхом підняття висоти димоходу вище рівня гребня даху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_3 експлуатувати димовий канал від котлу до приведення роботи системи відведення продуктів згорання у відповідність до будівельних норм ДНБ В.2.5-67:2013; судові витрати покласти на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, справа призначена до підготовчого судового засідання.

30.08.2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :00:000:0199. Власником сусідньої земельної ділянки із кадастровим номером :00:000:0201 із будівлями по АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . Через те, що котельна та димохід, які розташовані в будівлі ОСОБА_3 , побудовані з порушенням будівельних норм, а також без врахування відступу від межі земельних ділянок, позивач вважає свої права порушеними. Так, порушуються права на вільне користування власністю, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, санітарно-епідемічне благополуччя, на безпечне для життя і здоров`я навколишнє природне середовище, на усунення небезпеки, що загрожує життю і здоров`ю. Через задимлення земельної ділянки та будівлі, що належить ОСОБА_2 , вона позбавлена можливості вільно користуватися своєю власністю. Для мінімізування ризиків для здоров`я та життя ОСОБА_2 та її родини, уникнення псування фасаду будівлі, а також зменшення можливості пожежі, яка може відбутися через іскри, що летять з димоходу будівлі ОСОБА_3 , просив заборонити ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим особам здійснювати експлуатацію димового каналу від котлу у будівлі № 2 за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на земельній ділянці ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 4 вказаної постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. п. 2-3, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. п. 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.04.2019 року у справі № 308/3824/16-ц.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 , обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на неї.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України в клопотанні про забезпечення позову не наведено достатньо доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку визначеного заявником заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, задовольнивши заяву про забезпечення позову, суд фактично вирішить одну з позовних вимог, а саме заборонити ОСОБА_3 експлуатувати димовий канал від котлу до приведення роботи системи відведення продуктів згорання у відповідність до будівельних норм ДНБ В.2.5-67:2013.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено у ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, за змістом яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Суд вважає, що спосіб забезпечення позову, яким представник позивача просить забезпечити позов не враховують інтереси відповідача, як користувача житлового будинку, розташованого на суміжній земельній ділянці, оскільки заборона здійснювати експлуатацію димового каналу від котлу під час опалювального сезону в холодну пору року, може суттєво обмежити право користування зазначеним домоволодінням. Застосування вказаного способу забезпечення позову може порушити гарантовані Конституцією України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права та свободи особи.

Таким чином, суд вважає, що захід забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, є неспівмірним з позовними вимогами, а тому підстави для забезпечення позову, у вибраний позивачем спосіб, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення порушення немайнового права - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя