КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8038/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/511/19

22 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року позов Приватного акціонерного товариства«Просто- страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на на користь Приватного акціонерного товариства «Просто- страхування» суму здійсненого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на на користь Приватного акціонерного товариства «Просто- страхування» витрати пов`язані із правничою допомогою у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на на користь Приватного акціонерного товариства «Просто- страхування» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та ухвалити нове про відмову в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Просто- страхування» в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, рішення суду посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року він отримав засобами поштового зв`язку 11 березня 2021 року.

На підтвердження викладених обставин долучено до апеляційної скарги копію конверту та витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якого вбачається, що відповідачем було отримано копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року - 11 березня 2021 року.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, суд виходить з наступного.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва було поставлене 17 лютого 2021 року без участі сторін.

17.02.2021 року Оболонським районним суду м. Києва сторонам по справі було направлено копію рішення Оболонського районного суду від 17.02.2021 року.

З наданих до апеляційної скарги копії конверту, в якому відповідачем було отримано копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 11 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 09 квітня 2021 року, тобто у передбачений закономтридцятиденнийстрок, з дня отримання його копії.

Враховуючи зазначене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу відповідач подав у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши виконання вимог статей 356 ЦПК України, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 1921, 00 грн.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року становить 2881 грн. 50 коп. (1921, 00 грн. * 150 %).

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2881 грн. 50 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у хв а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 у процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняОболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевчука А.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: