overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1049/21
Провадження №2/930/549/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

01.09.2021 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

прокурора Юрченка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Юрченко В.В. позовні вимоги підтримав та просив задовільнити їх в повному обсязі, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11год. 00 хв. на 20.09.2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 2/679/287/2021
Справа № 679/450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/450/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст.265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3895 (трьох тисяч вісімсот дев`яносто п`яти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні позову про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

Сторони у справі № 679/450/21:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Б.І. Базарник
справа 278/2829/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі по справі ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай), зобов`язання виділити земельну ділянку, третя особа - Житомирська районна державна адміністрація, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, ухвалою від 2 вересня 2021 року в якій заяву залишено без руху.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказана ухвала суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині зазначеного рішення невірно вказано ім`я позивача та не зазначено третьої особи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі від 2 вересня 2021 року у даній справі, виклавши її вступну частину у наступній редакції:

"Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай), зобов`язання виділити земельну ділянку, третя особа - Житомирська районна державна адміністрація".

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
233 Справа № 233/1881/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області Україна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину 30» хвилин 27 квітня 2021 року.

В судове засідання викликали учасників справі, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «11» години «30» хвилин 27 квітня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 523/1300/15-ц
Провадження №6/523/663/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ПАТ «МТБ Банк».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у встановлені законом стислі строки, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.В. належним чином завірену копію виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 10.06.2021 року по цивільній справі № 523 1300/15-ц .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.В. належним чином завірену копію виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 10.06.2021 року по цивільній справі № 523 1300/15-ц.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
УХВАЛА

Справа № 564/2569/19

06 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про роз`яснення резулютивної частини рішення Костопільського районного суду у справі №564/2569/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява подана в порядку ст.271 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення судового рішення.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначити на 10:00 год. 10 вересня 2021 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
233 Справа № 233/2482/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О. В. ,

секретаря Теліціної О.О.

за участю

представника позивача Боєвої А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регрессу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської ради матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 210900 грн. 45 коп.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 14 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання часу на ознайомлення із відповіддю на відзив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Закрити підготовче провадження у справі у строки, передбачені ч.3 ст.189 ЦПК України з об`єктивних причин неможливо.

Приймаючи до уваги наведене, обговоривши з учасниками справи питання про продовження строків підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовомКостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регрессу на 30 днів.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 22 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 6/490/390/2021 Справа № 490/2029/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву АТ "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2021 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі №490/2029/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

01.09.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанн яз причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бутипо новлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433,442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони..

На підставі викладеного, керуючисьст. 187, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою АТ "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Розгляд справи призначити на 13.09.2021 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторіни по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/5285/21
Номер провадження: 22-ц/819/1428/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 21 травня 2021 року під головуванням судді Булах Є.М. та складенням повного тексту 21 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спортивний комбінат «Кристал» Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 15 вересня 2021 року о 09 годині 15 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 303/4837/21
У Х В А Л А

06.09.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 06.09.2021 року на 09:00 год., не з`явилися сторони.

Позивач була належно викликана в судове засідання, про причину неявки не повідомила. 12.08.2021 року в суд поступила заява позивача від 12.08.2021 року про розгляд справи за її відсутності.

Доказ вручення судової повістки відповідачу відсутній.

Згідно частини першої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з відсутністю доказу вручення судової повістки відповідачу розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

10.08.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на наведене сторонам слід роз`яснити, що їхня участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись статтями 12, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23.09.2021 року на 09:00 год., в судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити сторонам, що їхня участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак