Справа № 152/1061/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1061/21

Провадження №2/152/369/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородської районної державної адміністрації, до Шпиківської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування; про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

31.08.2021 року адвокат Країло С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до Шпиківської селищної ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородської районної державної адміністрації, в якому просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 тривалістю у три місяці; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 3,6617 га, в тому числі 2,7305 га багаторічних насаджень та 0,9312 га ріллі, що розташовані на території Шпиківської селищної ради і були надані спадкодавцю ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в процесі роздержавлення та приватизації земель СВАТ ім.9-ої Кримської Кавалерійської дивізії с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області.

Після проведення автоматизованого розподілу вказана цивільна справа передана судді Шаргородського районного суду Славінській Н.Л. (а.с.29).

02.09.2021 року до Шаргородського районного суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Країло С.В. (а.с.26-27), подано заяву про повернення до відкриття провадження у справі позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини до (а.с.30).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя повертає заяву, коли надійшла заява, в тому числі, про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло С.В., з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородської районної державної адміністрації, до Шпиківської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування; про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини не відкрито, то заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Країло Степан Васильович, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородської районної державної адміністрації, до Шпиківської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування; про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 02.09.2021 року.

Суддя: