overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/537/19/21
Справа № 537/2683/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору,-

встановив:

У серпні 2021 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 2270 грн, при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви суд встановив, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, а тому заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії» () судовий збір в розмірі 2270 грн. сплачений на р/р № UA0016718, одержувач ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101 код одержувача 37959255 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом АТ ПОЕ; Крюківський рай. суд м. Кременчука, - згідно платіжного доручення № 842102 від 19.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3302/21
Провадження № 2/723/4044/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 вересня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 15 жовтня 2000 року було укладено шлюб, який зареєстровано в Старожадівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №18. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 серпня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами в зв`язку з неявкою сторін в підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 493/1111/21
Номер провадження 2-о/493/83/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2021 року Балтська міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою, про визнання спадщини відумерлою.

У зазначеній заяві Балтська міська рада Одеської області просить витребувати з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у приватних нотаріусів Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., Смірнової Н.С. та з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність спадкових справ до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у приватних нотаріусів Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни, ОСОБА_2 та з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність спадкових справ до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/638/3345/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2018 року по 31.12.2018 року у сумі 1980 грн. 00 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1110/21;
Провадження № 2/401/666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, співвідповідачі: Комісія з припинення юридичної особи публічного права "Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді" в особі голови комісії Нейбургера Миколи Васильовича та голови комісії Заброднього Сергія Анатолійовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодського районного центру соціальних служб для дітей, та молоді про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення ) сторін.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Комісію з припинення юридичної особи публічного права "Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді" в особі голови комісії Нейбургера Миколи Васильовича та голови комісії Заброднього Сергія Анатолійовича.

18 серпня 2021 року до першого судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, співвідповідачі: Комісія з припинення юридичної особи публічного права "Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді" в особі голови комісії Нейбургера Миколи Васильовича та голови комісії Заброднього Сергія Анатолійовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, лікарняних та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 368/818/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні-1, код ЄДРПОУ 37955989) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Кагарлицької міської ради (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні-1, код ЄДРПОУ 37955989) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по даній справі на 13.09.2021 року на 11 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Єдиний унікальний № 185/1030/21
Провадження № 2/408/1115/21

У Х В А Л А

с. Біловодськ 23 квітня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшли до Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Рукаса М.С.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України а саме: до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

В своїй заяві позивач посилається на те, що між нею та відповідачем по справі укладено шлюб, разом з тим не надає належних доказів на підтвердження цього. Так, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб, оригінал цього документу суду не наданий.

Ст. 95 ЦПК України передбачає надання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Пункт 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 27.12.2007 року №12 передбачає, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
30.08.2021 Справа № 489/3502/21
Номер провадження 2-н/489/785/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.04.2021 в сумі 5407 (П`ять тисяч чотириста сім) гривень 62 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 296/5471/21
Провадження № 2/272/490/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 177, 178, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 296/5471/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.10.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п"ятнадцяти днів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/340/21 Номер провадження 22-ц/814/2094/21Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Хіль Л.М.

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Високе" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року ухваленого під головуванням судді Дем`янченко С.М. (повний текст рішення складено 06.07.2021 року) у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Високе» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Високе" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20.09.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова