Справа № 685/850/21
Провадження № 2/685/238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після його смерті вона проживає однією сім`єю з її молодшою сестрою ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 . Їх мати - ОСОБА_4 , з ними не проживає, оскільки у 2013 році залишила сім`ю, шлюб між їх батьками було розірвано згідно з рішенням Теофіпольського районного суду від 05.07.2013 року, за рішенням Теофіпольського районного суду від 07.08.2014р. з матері, ОСОБА_4 на користь батька ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У зв`язку із смертю батька та відсутністю матері і її ухилянням від участі у вихованні та утриманні неповнолітньої доньки, вона вимушена порушувати питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав та про встановлення піклування над її молодшою сестрою ОСОБА_3 . До розірвання шлюбу батьків, відповідачка мало приділяла уваги її вихованню та вихованню сестри, вела аморальний спосіб життя, випивала, а з 2013 року взагалі не брала участі у їх вихованні, і на даний час ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_3 та не утримує її. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 за життя займався їх батько та бабуся ОСОБА_7 , а після смерті батька вона фактично виховує, доглядає та утримує сестру, оскільки досягла повноліття, закінчила навчальний заклад та працевлаштувалась. Просить позбавити відповідачку батьківських прав, встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 та призначити її піклувальником сестри, стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 4000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, в суд не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування позовні вимоги просила задовольнити, оскільки відповідач взагалі не приймає участі в утриманні та вихованні своєї дочки ОСОБА_3 , абсолютно не цікавиться її життям та розвитком як фізичним, так і духовним. ОСОБА_3 проживає із старшою сестрою ОСОБА_1 , яка турбується про неї, займається її вихованням, тому позбавлення батьківських прав відповідача стосовно ОСОБА_3 та призначення піклувальником її сестру ОСОБА_1 буде відповідати інтересам дитини, захисту та реалізації її прав.

Неповнолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не цікавиться її життям та навчанням, не відвідує її, тривалий час вона взагалі не знає де перебуває мати. Її життям опікується старша сестра та бабуся. Просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

У статті 7, 155 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є сестрою неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження, а відповідач ОСОБА_4 є матір?ю ОСОБА_1 (позивача) та неповнолітньої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження, рішенням Теофіпольського райсуду про розірвання шлюбу від 05.07.2013 (щодо зміни прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_4 ). ОСОБА_5 - батько ОСОБА_1 (позивача) та неповнолітньої ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження та про смерть. Відповідно до довідки про склад сім`ї, неповнолітня ОСОБА_3 проживає з бабусею ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Відповідно до повідомлення Теофіпольської селищної ради від 22.04.2021 року на території Бережинецької сільради проживає сім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 мати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покинула чоловіка і дітей в червні 2013 року, участі у вихованні дочок не брала, не навідувала їх, сплачувала аліменти на дітей до 2017 року, вихованням та утриманням дітей займався їх батько - ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_7 . Згідно з висновком органу опіки та піклування від 23.12.2020 року, позбавлення ОСОБА_4 батьківський прав відносно дочки ОСОБА_3 буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до постанови державного виконавця від 31.03.2020 та розрахунку заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів станом на 01.03.2021 становить 42132,47 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, не цікавиться її здоров`ям, навчанням та духовним розвитком, не спілкується з дочкою, не проявляює батьківської турботи, хоча жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали відповідачу здійснювати свої батьківські обов`язки по відношенню до дочки судом не встановлено, тому позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , 2006 р.н. буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна та піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, здорова, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками та характеристиками Теофіпольської селищної ради, трудовою книжкою, відомостями з ДРФО про отримані доходи. Відповідно до довідок та характеристики Бережинецької зош І-ІІ ступенів ОСОБА_3 навчається у 9 класі, характеризується позитивно, її вихованням та утриманням займається старша сестра ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно призначити піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.166, 182 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.164, 166, 182 СК України, ст. 60 ЦК України, 12, 81, 89, 259-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити піклування над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2021 року та до досягнення дитиною повноліття, в тому числі за один місяць негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 908грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча