УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/353/15-ц

провадження № 22-ц/4809/17/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом, відповідач за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору) ОСОБА_2 ;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самовільно збудованого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самостійно збудованого майна за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив усунути перешкоди в користуванні 3/10 частинами будинку, що йому належать шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести за свій рахунок самовільне будівництво у вигляді двоповерхової прибудови до 1/10 частини будинку, що належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача за зустрічним позовом усунути перешкоди у користуванні належною їй 1/10 частиною будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення за свій рахунок самовільне будівництво у вигляді прибудови 3/10 частини будинку, що належить ОСОБА_1 та зобов`язати його відшкодувати збитки завдані самовільним знесенням убиральні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка в технічному паспорті зазначена літ. «Д», шляхом побудови на тому ж місці нової вбиральні. 11 березня 2016 року ОСОБА_2 подала уточнений позов, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною їй 1/10 частиною будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення за свій рахунок самовільного будівництва у вигляді прибудови 3/10 частини будинку, що належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила усунути перешкоди у користуванні належною їй 13/50 частиною будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення за свій рахунок самовільного будівництва у вигляді прибудови частини будинку, що належить ОСОБА_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Також відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили рішення в апеляційному порядку.

Ухвалами від 19 березня 2019 року та від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , справу за апеляційними скаргами призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ухвали апеляційного суду 06 червня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ; призначено у справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі зупинено; матеріали справи скеровано до експертної установи.

08лютого 2021 року зареєстровано надходження матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції разом із висновком експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28 січня 2021 року № 2514/2515/19-27/189-192/21-27 за результатами проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Учасників справи у визначеному процесуальним законом порядку повідомлено про дату, час і місце вирішення апеляційним судом питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О.А. Письменний