Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 372/2871/20

провадження № 61-10426ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Ірини Іванівни на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенка Володимира Васильовича, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна прокуратура, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенка В. В. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенка В. В., індексний номер: 52447314 від 30 травня 2020 року, 11:11:11 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :06:014:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1 за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня

2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк І. І. на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 липня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк І. І., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 752/8284/18-ц, провадження № 14-330цс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, як підставу касаційного оскарження заявник зазначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, провадження № 11?377апп18 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2871/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенка Володимира Васильовича, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Київська обласна прокуратура, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян