Єдиний унікальний номер: 759/6047/20
Провадження № 2/379/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Скоробагатько Валентини Данилівни про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні адвокат Кочин С.С. заявив клопотання та просив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1.Чи є накладання земельної ділянки згідно державного акту ІІІ КВ018951, що належить ОСОБА_1 на праві постійного користування, на земельну ділянку кадастровий номер :02:006:0058 площею 49,343 га. що знаходиться в оренді у ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Горбуненко В.С. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Також заявив клопотання та просив призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

-Чи відповідала технічна документація (проект) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею - 5,0 га, що розташована на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, державний акт серії ІІІ-КВ № 018951 від 17.06.2002р, зокрема пунктам 1.13, 1.16 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» від 04.05.1999 року № 43 (чинним на дату виготовлення документів) та іншим нормативно-правовим актам.

-Чи відповідає розроблений Приватним підприємством «Землевпорячдний центр АО» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2 , для ведення фермерського господарства, на земельну ділянку площею 49,3430 га, що розташована на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області , кадастровий номер земельної ділянки - 322244800:02:006:0058, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 44 від 10.04.2014 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

-Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлена ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що перебуває постійному користуванні гр. ОСОБА_1 - для ведення фермерського господарства в межах Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Вважає, що проведення експертизи можна доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, а оплату експертизи покласти на позивача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторони, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає порівну на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , як ініціаторів призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кочина С.С. та представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 759/6047/20 номер провадження 2/379/134/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Скоробагатько Валентини Данилівни про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судову земельно - технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

-Чи є накладання земельної ділянки згідно державного акту ІІІ КВ018951, що належить ОСОБА_1 на праві постійного користування, на земельну ділянку кадастровий номер :02:006:0058 площею 49,343 га. що знаходиться в оренді ОСОБА_2 .

-Чи відповідала технічна документація (проект) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею - 5,0 га, що розташована на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, державний акт серії ІІІ-КВ № 018951 від 17.06.2002р, зокрема пунктам 1.13, 1.16 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» від 04.05.1999 року № 43 (чинним на дату виготовлення документів) та іншим нормативно-правовим актам.

-Чи відповідає розроблений Приватним підприємством «Землевпорячдний центр АО» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2 , для ведення фермерського господарства, на земельну ділянку площею 49,3430 га, що розташована на території Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області , кадастровий номер земельної ділянки - 322244800:02:006:0058, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 44 від 10.04.2014 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

-Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлена ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрорю», що перебуває постійному користуванні гр. ОСОБА_1 - для ведення фермерського господарства в межах Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 759/6047/20 номер провадження 2/379/134/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін