overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1179/21
провадження №2/165/421/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, щоне підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" матеріали кредитної справи по кредитному договору №006-02508-03713 від 03.07.2013, які були передані на підставі договору відступлення прав вимоги по кредитном договарам Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕС Україна" (), що знаходиться за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126.

Зазначає, що у відповідача не має можливості витребувати дану інформацію самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕС Україна" надати Нововолинському міському суду Волинської області матеріали кредитної справи по кредитному договору №006-02508-03713 від 03.07.2013, які були передані на підставі договору відступлення прав вимоги по кредитном договарам Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕС Україна" (), що знаходиться за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126..

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О. Р. Ференс-Піжук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6676/21
провадження № 2/753/5772/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

представника позивача Сисоєва Є.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» 9905,47 грн. як відшкодування завданих збитків та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна», , м. Київ, вул. Ігорівська, 12-а, 04070

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 367/1231/19
Провадження по справі № 2/367/1191/2021
У Х В А Л А

01 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 42 від 09.08.2021 року справу № 367/1231/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1231/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державне підприємство «Сетам» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2021 на 10.00 год. який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 310/6251/20
2/310/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

Встановив:

31. 08. 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» звернувся до суду з даною позовною заявою, просив стягнути з відповідача вартість донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та обсягу природного газу в сумі 220035,01 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року провадження по цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

28.08.2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Малімон А.Я. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, надав копію постанови Запорізького апеляційного суду від 04.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що усунуто обставини які перешкоджали розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд ,

Постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та призначити до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2021року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа 749/393/21
Номер провадження 2/749/148/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
07.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 08.07.2021.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.07.2021 р. клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення на період призначення експертизи розгляду справи задоволено. Призначено у справі № 749/393/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
01.09.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. №2745.
Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі для вирішення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 254 ЦПК України, суд, -
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Номер справи місцевого суду: 492/1054/20
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 01 березня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 березня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 367/5529/20
Провадження №2/367/2490/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 582/254/21
Номер провадження 2/573/304/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №582/254/21 про збільшення позовних вимог,

в с т а н о в и в :

22 червня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 31-32).

20 липня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог з додатками, в якій остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 12 000 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому положеннями ч. 5 вказаної статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч зазначеним вище вимогам закону, до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач ОСОБА_1 не надала доказів направлення її відповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду цієї заяви та повернення її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про збільшення розміру позовних вимог від 14 липня 2021 року з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 950/590/21
Номер провадження 2/950/329/21
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулися до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 33830,60 грн.

В ході судового розгляду представник АТ «Державний ощадний банк України» заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання по справі проводити дистанційно.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
справа № 738/1104/21
№ провадження 2-о/738/42/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 28 вересня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати заявнику, іншим заінтересованим особам - копію пояснення та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала не оскаржується.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження місто Чернігів, вулиця П`ятницька, 83А.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 263/6754/21
Провадження № 2-н/263/1000/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами з теплопостачання, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 202/4998/21
Провадження № 2/202/2267/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

2 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко