№ провадження 2-во/646/118/21
Справа № 646/4434/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року у справі № 646/4434/20,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/4434/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Беленісова Оксана Іванівна, Департамент реєстрації ХМР, про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, за результатами судового розгляду якої 14.04.2021 року судом було ухвалено рішення про задоволення позову та визначено ідеальні частки співвласників ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 .

28.08.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, на першому та п`ятому аркушах якого помилково зазначено ініціали позивача « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаних помилок за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що допущені в судовому рішенні помилки у зазначенні ініціалів позивача є технічними, тому вони підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2021 року у справі № 646/4434/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Беленісова Оксана Іванівна, Департамент реєстрації ХМР, про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності.

Вважати вірним зазначення усюди у тексті рішення ініціалів позивача ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага