Справа № 188/1143/21
Провадження № 2/188/480/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, юридична адреса: вул. Першотравнева, буд. 182, смт Петропавлівка Дніпропетровської області, 52744, , про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до технічного паспорту авто-мотомашини серії НОМЕР_2 , виданого 29.09.1987 Оріховським МРЕВ ДАІ у Запорізькій області, спірний автомобіль перебуває на обліку за колгоспом «Мир» Новомиколаївського району Запорізької області. 16.09.2002 позивач згідно з накладною №691 від 16.09.2002 сплатив грошові кошти в розмірі 1 200,00 грн за вказаний автомобіль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИР», , та отримав його для подальшого користування, про що поставив власний підпис у вказаній накладній. Починаючи з 16.09.2002 позивач безперервно та відкрито користується вказаним вантажним автомобілем, проводить за власний рахунок його поточний ремонт, що підтверджено копіями товарних чеків та технічне обслуговування.

14.05.2021 позивач звернувся до Територіального сервісного центру МВС № 1247 в м. Павлоград Дніпропетровської області з метою оформлення на своє ім`я правовстановлюючих документів на вказаний вантажний автомобіль, на що отримав відмову у звязку з тим, що накладна № 691 від 16.09.2002 відповідно до чинного законодавства не визначена в якості документа, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.08.2021 за №71 стосовно ТОВ «МИР» 20.09.2006 проведено державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ-554 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки предметом позову є права власності на транспортний засіб, а рішення суду може вплинути на права та обов`язки Територіального сервісного центру № 1247 (на правах відділу, м. Павлоград) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі Територіальний сервісний центр № 1247 (на правах відділу, м. Павлоград) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 15 вересня 2021 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя П. О. Бурда