_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3950/21
УХВАЛА

про відмову у проведені судового засідання у режимі відеоконференції

06.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладеного 05.08.2006, зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що 05.08.2006 складено відповідний актовий запис № 409, залишивши відповідачці прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

16 та 19 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просить провести судове засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області (адреса: 75800 Херсонська область, Скадовський район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Разом з цим, позиція позивача викладена у позовній заяві, будь-яких доповнень та уточнень з боку позивача відсутні, усі докази, які, на думку позивача, підтверджують заявлені ним вимоги, суду надані. Таким чином, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

При вирішенні даного питання суд бере до уваги й той факт, що справа розглядається за правилами спрощеного провадження, а у відповідності до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги предмет позову, а також таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику про можливість скористатися своїм правом та надати суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.