Справа №549/237/21
Провадження №6/549/7/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 16.07.2020 №12586 про стягнення заборгованості по кредитному договору, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович,

установив:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернувся до Чорнухинського з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ЖЕНЕВА» у виконавчому провадженні № 62851303, що перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича №12586 від 16.07.2020, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява з посиланням на ст.442 ЦПК України обгрунтована тим, що заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виколнавчого напису нотаріуса може бути здійснена в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі на підставі поданої заяви прихожу до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства зважаючи на таке.

Розділом VI ЦПК України визначено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.ч.1,5ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписами статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Норми КАС України за аналогією із нормами ЦПК України також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За приписами частини п`ятої статті 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на викладене у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

За таких обставин питання щодо заміни сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження відкритого на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, ,442, 446 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 16.07.2020 №12586 про стягнення заборгованості по кредитному договору, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович.

Роз`яснити заявнику його право на звернення за захистом свого права в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Чорнухинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 01 вересня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий