Провадження № 2/761/3206/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 4 - Ковальова Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником в якій просив суд замінити відповідача Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад».

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача 1, щодо задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Представник відповідача 4 підтримав клопотання та просив замінити відповідача його правонаступником.

Третя особа в судове засідання не з`явилась про дату місце та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, враховуючи те, що відбулась перетворення перетворення (реорганізації) відповідача у даній справі, а Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного відповідача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», третя особа: Приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: