справа № 2-262/08
номер провадження 2-во/631/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-262/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станичанської сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-262/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станичанської сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області було визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на спадок у вигляді земельної ділянки (паю) у розмірі 6,15 га на землі Станичанської сільради Нововодолазького району Харківської області відповідно до сертифікату серії ХР № 0226011 після смерті матері ОСОБА_3 сертифікат. У рішенні було допущено технічну описку, а саме невірно вказаний номер сертифікату на право на земельну частку (пай), а саме,№ 0226011, замість вірного № 0226016.

У судове засідання 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву за її відсутності.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та додані документи, суд дійшов наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-262/08 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 продовжено строк на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадок у вигляді земельної ділянки (паю) відповідно до сертифікату після смерті матері - ОСОБА_3 - сертифікат серії ХР №0226011 у розмірі 6,15 га на землі Станичанської сільради Нововодолазького району Харківської області.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0226016 ОСОБА_3 , яка проживає у с. Комінтерн Нововодолазького району Харківської області на підставі рішення Нововодолазької райдержадміністрації від 2 лютого 1998 № 73 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «КОМІНТЕРН» розміром 6,15 га.

За твердженням заявника у рішенні було допущено технічну описку, а саме невірно вказаний номер сертифікату на право на земельну частку (пай), а саме, № 0226011, замість вірного № 0226016.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, суд повинен упевнитися, що зміна номера сертифікату на право на земельну частку (пай) з № 0226011 на № 0226016 не змінює змісту судового рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-262/08, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до довідки відповідальної особи за архів Нововодолазького районного суду Харківської області Лугової О. В. № 01-55/01 від 16.04.2021 року цивільна справа № 2-262/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станичанської сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину знищена за актом №5 від 23.03.2015 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду України як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення, на підставі «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» , затвердженого наказом ДСА України №22 від 11.02.2010 року «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», зареєстрованого в МюУ 03.03.2010 року за № 201/17496.

Актом № 5, затвердженим 23 березня 2015 року головою Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 , про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, відібрані для знищення цивільні справи та адміністративні справи за 2008 рік як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, серед яких, зокрема за № 747 цивільна справа № 2-262/2008 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станичанської с/р про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, суд позбавлений можливості впевнитися, що у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-262/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станичанської сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину допущена технічна описка у номері сертифікуту й зміна зазначеного номера на право на земельну частку (пай), а саме, з № 0226011 на № 0226016 не потягне за собою змінузмісту судового рішення, що бути протирічити вимогам закону.

Судом було роз`яснено заявникові право звернутися с заявою про відновлення втраченого судового провадження, проте ОСОБА_1 не скористався зазначеним правом, передбаченим ст. 489 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-262/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-262/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станичанської сільської Ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко