overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1576/18
Номер провадження 2/213/1716/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Гусарова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Ірпінськомуміському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 18 жовтня 2021 року за участю позивача ОСОБА_2 .

Призначені в подальшому судові засідання проводити без додаткової ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-о/686/327/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/20082/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20082/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 жовтня 2021 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Заінтересованій особі пропонується протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
31.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5788/20
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 серпня 2021 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив усне клопотання щодо обов`язкової явки відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Позивач та її представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей зазначеної цивільної справи та доводів представника позивача ОСОБА_4 подальший розгляд справи без надання особистих пояснень відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є неможливим, у зв`язку з чим, явка відповідачів у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи за їх відсутності судом не приймається.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Номер провадження 2-о/243/1269/2021
Номер справи 243/9320/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«31» серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 03 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 474/565/21
Провадження № 2/474/203/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.08.21р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03.08.2021р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрованого 30.10.2015р. Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 76.

17.08.2021р. позивачка звернулася до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Водночас 25.08.2021р., до початку розгляду справи по суті, позивачка звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву позивачки про залишення позову без розгляду судом встановлено таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» серпня 2021 року

м. Харків

справа № 616/1036/19

провадження № 22ц/818/3439/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів - Дмитренко А. Ю., Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача ОСОБА_6 ,

третя особа державний нотаріус Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року в складі судді Рикова М.І.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 539/2728/21
Провадження № 2-н/539/813/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 113 грн. 50 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/6848/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.09.2018 року по 28.02.2021 року у розмірі 1273, 85 грн. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/714/21
Провадження №2/433/308/21
УХВАЛА

26.07.2021 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`являється. На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі позивача, так як для вирішення справи по суті необхідні особисті пояснення позивача стосовно матеріалів позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1143/20
Провадження № 22-ц/4820/924/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року (суддя Семенюк В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у даній справі було здійснено окреме судове доручення до компетентного суду Італійської Республіки щодо вручення судової повістки ОСОБА_1 на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22 січня 1993 року у місті Мінську.

На час виконання іноземним судом судового доручення про надання правової допомоги провадження у справі зупинено.

Призначено справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 березня 2022 року о 10 год., резервна дата судового засідання - 22 березня 2022 року о 10 год.

30 серпня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження: 22-ц/813/9937/21
Номер справи місцевого суду: 523/2063/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Управління державної реєстрації Одеської міської Ради, Комунальне підприємство "Реєстрація нерухомості", Служба у справах дітей Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішення державного реєстратора, за апеляційноюскаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.01.2022 року на 15:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе