ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

м.Харків

справа № 638/12278/15

провадження № 22-ц/818/3984/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Котелевець А.В.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

особа дії якої оскаржуються Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області, державний виконавець Лактіонова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року, постановлену суддею Невеніциним Є.В.

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Лактіонової О.В.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Лактіонової О.В., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Лактіонової О.В. з винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 05.01.2021 року; скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 05.01.2021 року по виконавчому провадженню №56298905 з примусового виконання за виконавчим листом №638/12278/15-ц від 27.04.2018 року; зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лактіонову О.В. (або будь-яку іншу посадову особу, в провадженні якої перебуває виконавче провадження №56298905) вжити заходи примусового виконання рішення, передбачені ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга вмотивована тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження №56298905 щодо примусового виконання за виконавчим листом Дзержинського районного суду м.Харкова №638/12278/15-ц від 27.04.2018 року. 05.01.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лактіновою О.В. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання рішень до 12.01.2021 року. Всупереч вимогам законодавства, державний виконавець не вживає заходів примусового виконання рішень. Рішенням суду передбачено спілкування стягувача з донькою за відсутності ОСОБА_2 , проте зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови не вбачається ані те, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні, ані те, що їй призначено постільний режим, який унеможливлює її пересування містом, ані будь-які інші обставини які б унеможливлювали виконання останньою рішення суду, яке полягає лише у забезпеченні перебування ОСОБА_3 разом з батьками у визначений рішенням проміжок часу у певному місті. Саме по собі звернення ОСОБА_2 з заявою про хворобу не свідчить про наявність обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій. Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість, а не обов`язок державного виконавця відкласти проведення виконавчих дій, проте державний виконавець не зазначив мотиви прийняття такого рішення. Рішенням суду передбачені обставини, за яких не відбувається побачення стягувача з донькою, зокрема у час хвороби дитини, тобто у державного виконавця були відсутні будь-які законні підстави для винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій, задоволення чергової заяви боржника про відкладення виконавчих дій є грубим порушенням прав доньки та батька на вільне спілкування та участь у вихованні дитини, через перешкоджання з боку ОСОБА_2 ОСОБА_1 не може дізнатись про фактичне місцезнаходження та стан дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Лактінової О.В. з винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 05.01.2021 року. Зобов`язано уповноваженого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вжити заходи примусового виконання рішення, передбачені ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні скарги в частині скасування постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 05.01.2021 року по виконавчому провадженню №56298905 з примусового виконання за виконавчим листом, виданим Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/12278/15-ц від 27.04.2018 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції невірно було застосовано положення ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ст. 32 зазначеного Закону за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Тобто, хворобу сторони виконавчого провадження (у даному випадку - боржника) прямо віднесено зазначеним Законом до обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, та які є підставою для відкладення виконавчих дій виконавцем.

В період хвороби я була позбавлена фізичної можливості привести дитину 05 січня 2021 року у час і місце, визначені державним виконавцем для вчинення виконавчих дій.

Моя 7-річна на той час дитина, ОСОБА_4 , є малолітньою дитиною, яка неспроможна самостійно дістатися до місця вчинення виконавчих дій, за яким завжди вони проводилися - парк ім. Шевченка, та яке знаходиться в 4-5 км від місця нашого проживання ( АДРЕСА_1 ).

Інших осіб, які б могли привезти мою дитину на побачення із батьком 05.01.2021р., в моєму колі спілкування немає.

Отже, у даному випадку через хворобу взагалі була відсутня фізична можливість привести дитину на побачення із батьком.

Зауважує, що вона як боржник, наділена певними правами учасника виконавчого провадження, закріпленими в ст. 19 Закону, зокрема, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зауважує, що за правилами ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може відкласти проведення виконавчих дій за умови наявності підстав, проте це не є обов`язком.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із того, що постанова про відкладення виконавчих дії від 05.01.2021 року порушує право ОСОБА_1 на спілкування з дитиною у визначений рішенням суду день та час, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для винесення постанови тому дії державного виконавця є неправомірними.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

В провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Лактіонової О.В. перебуває виконавче провадження №56298905 з виконання рішення суду, яким встановлено час спілкування батька в присутності матері з малолітньою донькою щотижнево по вівторкам з 18-00 години до 20-00 години за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів , що припадають на вівторок кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає на вівторок другого тижня вересня місяця. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування і участі в вихованні дитини задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди в спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, дідом, бабцею як особисто так і в телефонному режимі та із застосуванням комп`ютерних технологій. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиною за відсутності матері кожну четверту п`ятницю місяця з 14-00 годин до 18-00 годин незалежно від місця перебування дитини, кожну другу суботу місяця з 10-00 години до 16-00 годин включно, кожну третю неділю місяця з 10-00 годин до 18-00 годин за відсутності матері незалежно від місця перебування дитини. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиною по четвергам першої та третьої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години, по понеділкам другої та четвертої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 за присутності матері за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів , що припадають на понеділок чи четвер кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини), якщо цей день припадає на понеділок чи четвер другого тижня вересня місяця. Дозволено під час спілкування дитини з батьком відвідувати місце його проживання, відвідування розважальних закладів, концертів, спектаклів, цирку, кінотеатру , парку з атракціонами при умові нагляду за технікою безпеки щодо малолітньої дитини. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей: 1) в дні її народження у парні роки, 29 березня з 10-00 години до 16 -00години в присутності матері, у непарні роки, 29 березня з 10 години до 16-00 години за відсутності матері. 2) в дні народження батька 01 серпня кожного року з 10 -00 години до 17-00 години без присутності матері.3) На святкування Різдва Христова з 9-00 до 15-00 годин у парні роки за присутності матері , з 12-00 до 18-00 годин у непарні роки за відсутності матері, 4) на Новий рік з 11-00 до 16-00 години кожного року за присутності матері. Обрано способом участі батька у вихованні малолітньої доньки спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей проведення двічі на рік відпустки разом з батьком за відсутності матері: взимку протягом одного тижня, влітку протягом двох тижнів кожного року при умові згоди матері на виїзд для проведення відпустки за межі України або при спільному виїзді батьків для проведення відпустки. Обрано способом участі діда та бабці у вихованні онуки, дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей, надавши часи спілкування з кожну четверту неділю місяця з 10-00 до 18-00 години за місцем їх проживання в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою) та в дні народження діда та бабці 31 серпня кожного року та 28 вересня кожного року за 10-00 години до 16-00 годин в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою). Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року рішення суду першої інстанції змінено та у другому, сьомому та дев`ятому абзацах резолютивної частини рішення виключено слова «у присутності матері ОСОБА_2 ». Постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця від 05.01.2021 року відкладено проведення виконавчих дій до 12.01.2021 року, оскільки 05.01.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з її хворобою, відповідно до якої вона зобов`язується надати документи, що підтверджують хворобу, після її остаточного одужання.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною встановлено ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Статтею 7 розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій в порядку, визначеному статтею 32 Закону, відповідно до якої за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Згідно приписів ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Тобто, вищевказаними нормами передбачено відкладення проведення виконавчих дій лише за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною.

Рішенням суду визначено способи участі батька у вихованні дитини за відсутності ОСОБА_2 , а відтак хвороба останньої в даному випадку не є перешкодою для державного виконавця для належного примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді : І.В. Бурлака

А.В. Котелевець

Повний текст постанови складено 02.09.2021