Справа № 159/6782/18
Провадження № 4-с/159/6/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, яка обґрунтована тим, що 09.03.2021 року до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ним було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасування рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий документ, та про застосування наслідків закінчення виконавчого провадження.

Заявник вказує, що вказана заява від 09.03.2021 року не була розглянута та, як наслідок, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 62305616 та вжиття усіх заходів, передбачених ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі повідомлення органів МВС шляхом надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження про знаття арешту, накладеного транспортні засоби, не була винесена у строки, передбачені ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

18.03.2021 року керівнику Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гнатюком Д.М. було подано скаргу на бездіяльність Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

30.03.2021 року заявник отримав відповідь Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.03.2021 року, згідно якої заявнику відмовлено у задоволенні заяви про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасування рішення суду, мотивуючи тим, що постановою Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі №159/6782/18 залишено в силі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2020 року, що дає Ковельському міськрайонному відділу державної виконавчої служби підстави вважати, що виконавчий документ, виданий на підставі вже скасованого рішення суду, підлягає подальшому виконанню.

02.04.2021 року заявником, в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» для оскарження рішення органу виконавчої служби, було подано позов до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

08.04.2021 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відмовлено у відкритті позовного провадження у справі за вказаним позовом та роз`яснено заявнику право на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

20.04.2021 року заявником було отримано ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021 року, якою відмовлено у відкритті позовного провадження у вищезазначеній справі.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що він змушений подати до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця, начальника відділу ДВС та зобов`язання вчинити певні дії.

Вважає таку відмову органу ДВС неправомірною та оскаржує її до суду.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник вказує, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Про прийняття рішення про відмову у задоволенні його заяви Ковельським міськрайонним відділом ДВС заявник дізнався 30.03.2021 року. З врахуванням ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08.04.2021 року, заявник вважає, що строк, передбачений ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», для оскарження рішення Ковельського МРВ ДВС не пропущено.

В зв`язку з наведеним, заявник просить суд: визнати дії Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 62305616 від 10.06.2020 року неправомірними; зобов`язати Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 62305616 від 10.06.2020 року; вжити усіх заходів, передбачених ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі повідомити органи МВС шляхом надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження, про знаття арешту, накладеного на автомобіль марки «DACIA DUSTER», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виконання інших дій, передбачених вимогами чинного законодавства, пов`язаних з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, зокрема - скасувати обтяження, заборони, арешти щодо зазначеного боржника. Крім цього, заявник просить стягнути з Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) понесені ним судові витрати у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень), як витрати на правничу допомогу.

Зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічні норми містять і положення ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається зі змісту скарги, предметом даної скарги є письмова відмова Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.03.2021 року про відмову у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заявник вказує, що відмову на свою заяву він отримав 30.03.2021 року.

Таким чином, починаючи, з 30.03.2021 року заявнику вже було відомо про порушення його прав, а тому строк звернення до суду з даною скаргою закінчився 09.04.2021 року.

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, згідно відмітки канцелярії суду, лише 20.04.2021 року.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2021 року заявнику було відмовлено у відкритті позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Крім цього, вказаною ухвалою суду позивачу було роз`яснено право на звернення до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що заявник не був позбавлений можливості звернутись з даною скаргою до суду значно раніше, а не за спливом майже одного місяця після оскаржуваної відмови.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вищевказаним позовом, всупереч норм ЦПК України, самостійно обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів, що не може вважатись поважною причиною для пропуску строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на день звернення до суду з даною скаргою, такий строк минув, а поважних причин пропуску цього строку заявник не навів.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що підстав для поновлення строку звернення до суду з даною скаргою не встановлено.

Таким чином, наведені заявником доводи щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою до суду є надуманими та спрямованими на безпідставне поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, слід констатувати, що заявник пропустив визначений нормами ст. 449 ЦПК України строк для звернення до суду з даною скаргою без поважних на те причин, а вагомих підстав для поновлення цього строку заявником не наведено та судом не вбачається.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані норми та встановлені обставини в сукупності, дану скаргу слід залишити без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 120-127, 260, 353, 447-449 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук