КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2826/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/8176/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шамети Ірини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, поновити йому строк для подачі відзиву, зустрічної позовної заяви та зібрання відповідних доказів. Разом з тим, ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

В клопотанні про повернення до стадії підготовчого судового засідання, поданому до суду першої інстанції, ОСОБА_1 не порушував питання про поновлення або продовження процесуальних строків (а.с. 70 т. 2). Відповідно, питання поновлення або продовження процесуальних строків у вказаній ухвалі судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про відкриття провадження в справі підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Шамети Ірини Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: