ЄУН № 336/4798/15-ц
пр. № 6/336/292/2021
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором 159 652,46 гривень та судовий збір 243,60 гривень.

17.03.2016 року до суду надійшла заява стягувача про видачу рішення суду та виконавчих листів.

23.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано стягувачеві копію рішення та виконавчий лист, які були отримані 24.03.2016 року.

04.08.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на те, що за договором факторингу №1 ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», в свою чергу 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги на підставі договору факторингу №2019-1КІ/Веста. В свою чергу, 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» отримало право вимоги заборгованості за кредитним договором №500962693, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Разом з заявою, представником стягувача заявлено клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором 159 652,46 гривень та судовий збір 243,60 гривень.

23.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано стягувачеві копію рішення та виконавчий лист, які були отримані 24.03.2016 року.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи», в порядку та на умовах, визначених цим договором, відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами основних договорів.

В свою чергу, 16.01.2019 року на підставі договору відступлення прав вимоги №16-1/19/1, ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язався прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається доданого договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Згідно з Додатком №1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором № 500962693 від 21.10.2014 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2020 року подання Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) про виділення частки майна боржника задоволено та виділено частку боржника ОСОБА_1 , а саме 1/4 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 442 ч.ч. 1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки новий стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» в установленому порядку набуло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ЄУН 336/4798/15-ц пр. 2/336/2396/2015).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк