Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/302/21

Провадження №2/377/220/21

02 вересня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 16, 316-317, 383, 391 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійсненні нею, ОСОБА_1 , прав власника житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , по розпорядженню та користуванню належним їй на праві приватної власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 особами, які втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по оплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивачем у 2018 році було набуто у приватну власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом участі в публічних торгах, оголошених Державним підприємством «СЕТАМ», що створено Міністерством юстиції України для сприяння реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів або посадових осіб. За результатами проведених публічних торгів, між позивачем та представником організатора ДП «СЕТАМ» в особі заступника генерального директора з електронних торгів та розвитку підприємства Ворніка М.Г., було складено протокол проведення електронних торгів № 362442. 22 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Говоровим П.В. в межах виконавчого провадження № 56671832 було винесено акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна № 303147). 13 листопада 2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Говоровим П.В., видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на майно, що складається з трьохкімнатної квартири номер АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1190. Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано 13.11.2018 року за № 28892561, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145161831. На даний час у квартирі залишилися бути зареєстрованими, але фактично не проживають в ній з моменту набуття позивачем у приватну власність даного житлового приміщення, колишні співвласники квартири: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відповідачі у справі. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу не відоме, будь-якого зв`язку з ними у позивача немає. Позивач, як новий власник нерухомого майна, після набуття його у приватну власність не вступала ні в які договірні відносини з відповідачами і, відповідно, не залишала за ними ніякого права на подальше користування чи проживання у належному їй на праві власності житловому приміщенні. В той же час, позивач, як власник житлового приміщення, в зв`язку з реєстрацією відповідачів у її квартирі обмежена у своїх правах по володінню та розпорядженню своєю власністю в повному обсязі та на власний розсуд. По сьогодні на відповідачів нараховують оплату за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач через реєстрацію відповідачів у квартирі позбавлена можливості оформити житлову субсидію та несе непомірні витрати по оплаті комунальних послуг.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 02 вересня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надали. Клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 02 вересня 2021 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 362442, складеного 12.10.2018 року ОСОБА_1 та представником організатора ДП «СЕТАМ» в особі заступника генерального директора з електронних торгів та розвитку підприємства Ворніка М.Г., копія якого долучена до матеріалів справи, переможцем торгів лота № 303147 - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , які відбулися 12.10.2018 року з 09:00 по 18:00, є ОСОБА_1 (а. с. 15).

Згідно з актом про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна № 303147), виданого 22.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого органу Київської області Говоровим П.В. у виконавчому провадженні № 56671832, на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 закону України «Про Іпотеку», передано на реалізацію трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцям ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та боржнику ОСОБА_2 , на праві спільної сумісної власності без визначення часток, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.10.2000 року ВП «Чорнобильська АЕС» на підставі розпорядження № 435-пр від 19.10.2000 року, зареєстрованого у комунальному підприємстві АРБ Славутицьке міське бюро технічної інвентаризації 15.11.2000 року № 347/56. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 12.10.2018 року Державним підприємством «СЕТАМ» переможцем (покупцем) визнано ОСОБА_1 (а. с. 16).

З свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого 13 листопада 2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області Наваліхіною О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1190, вбачається, що відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», статті 41 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 належить на праві власності майно, яке складається з трьохкімнатної квартири номер АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145161831 від 13.11.2018 року підтверджено, що право приватної власності позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, 13.11.2018 року було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за індексним номером 44018142 (а. с. 18).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 21.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а. с. 19).

Відповідно до Договору № 810 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 19 листопада 2018 року, договір укладено між Комунальним підприємством «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради в особі директора Джалаляна К.В. та власником квартири ОСОБА_1 (а. с. 20).

Згідно Договору № 719 про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води від 19 листопада 2018 року, договір укладено між Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» в особі директора Кучинського В.О. та власником житлового приміщення ОСОБА_1 (а. с. 21-22).

Відповідно до Договору № 485 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 19 листопада 2018 року, договір укладено між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» в особі директора Кобяк О.Ф. та власником житлового приміщення в гуртожитку ОСОБА_1 (а. с. 23).

Як вбачається з договору № 453/18 про користування електричною енергією від 27 грудня 2018 року, договір укладено між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1 (а. с. 24-27).

З довідки Відділення № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 29.03.2021 року № 1164/109/1503/01-2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 13.11.2018 року по березень 2021 року з будь-якими заявами щодо вчинення їм перепон у користуванні житловим приміщенням за вищевказаною адресою та інших протиправних дій по відношенню до них зі сторони ОСОБА_1 до Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області та до Відділення № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не зверталися (а. с. 29).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, як власник жилого приміщення, після набуття його у власність не вступала ні в які договірні відносини з відповідачами, і, відповідно, не надавала їм ніякого права на подальше користування чи проживання у належному їй на праві власності жилому приміщенні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачів особами, що втратили право користування нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 гривень, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 в рівних частках по 302,67 гривні з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особами, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 гривень, в рівних частках, з кожного по 302 гривні 67 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 02 вересня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька