03 вересня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур, третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України в особі об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур, третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур, оформлене протоколом № 8 від 17 квітня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 змінити дату зарахування на квартирний облік з 03 березня 1995 року на 10 травня 1992 року; зобов`язання Міністерства оборони України змінити дату зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 з 03 березня 1995 року на 10 травня 1992 року та поновити його у загальній черзі на отримання житла з 10 травня 1992 року; зобов`язання Міністерства оборони України внести зміни до житлових облікових документів ОСОБА_1 , щодо черги на отримання житла до списку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов у гарнізоні міста Києва, з урахуванням попереднього часу перебування на квартирному обліку, тобто з 10 травня 1992 року.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року (а.с. 53-58) позов ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України в особі об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур, оформлене протоколом № 8 від 17 квітня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 змінити дату зарахування його та членів його сім`ї на квартирний облік з 03 березня 1995 року на 10 травня 1992 року; зобов`язано Міністерство оборони України в особі об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур вирішити питання зміни дати зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 з 03 березня 1995 року на 10 травня 1992 року та поновлення його у загальній черзі на отримання житла з 10 травня 1992 року з внесенням відповідних змін в облікові документи щодо зарахування на квартирний облік.

Стягнуто на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 02 липня 2021 року Міністерство оборони України направило апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з платіжного доручення № 370/3/181 від 15 липня 2021 року, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 261 грн. 21 коп., разом з тим, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, відповідно до пп. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року вбачається, що судом було задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги скаржнику необхідно доплатити 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 19 коп. ((840 грн. 80 коп.позовна вимога немайнового характерух 2) х 150% - 1 261 грн. 21 коп.) судового збору.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, апеляційна скарга Міністерства оборони України не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не додано примірники апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі, надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи та примірники апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова