Справа № 755/9826/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретарів - Міроненко С.П., Булгакової Є.І.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд- Інжинірінг», ОСОБА_5 , про визнання прав на майнові права в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

10.07.2020 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання прав на майнові права в порядку спадкування, у якому просили визнати за позивачами право на майнові права у розмірі ј частини майнових прав за кожним позивачем на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам термін для усунення виявлених недоліків форми та змісту позовної заяви.

04.08.2020 року разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла у новій редакції позовна заява ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., ТОВ «Еверест-Буд- Інжинірінг», про визнання прав на майнові права в порядку спадкування, у якому позивачі просять визнати за ними право на майнові права у розмірі ј частини майнових прав за кожним позивачем на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачі є спадкоємцями першої черги щодо майна померлого, як його батьки та діти. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 року у справі №552/3422/19 визнано незаконною постанову приватного нотаріуса Медвєдєвої В.І. від 31.05.2019 року про відмову позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що спадковим майном померлого є майнові права на об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_3 . 21.07.2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 була укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, за умовами якої сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 та проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками; об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх 18, секція 1. Померлим було сплачено сто відсотків вартості майнових прав за вказаний об`єкт, що підтверджується довідкою №157/1 від 23.07.2012 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2015 року у справі №553/2723/15-ц окремо встановлено майно охоплене заповітом до якого вищезгаданий об`єкт не входить. Майнові права, тобто право на отримання відповідних прав в майбутньому, входять до складу спадщини, і у разі смерті спадкодавця - власника майнових прав на об`єкт нерухомого майна, спадкоємці успадковують не саме право на об`єкт нерухомого майна, а право на отримання в майбутньому прав на цей об`єкт. Судом було встановлено, що до складу спадщини увійшли майнові права, що належали ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з врахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року, укладеною ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 . Отже, до складу спадщини увійшли майнові права на об`єкт, розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт 134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх - 18, секція - 1. 25.03.2020 року представник позивачів звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом щодо майнових прав, однак у видачі свідоцтв було відмовлено та запропоновано звернутись до суду. Позивачі вказують, що інших спадкоємців за законом немає, а заповітом складеним на ім`я ОСОБА_5 охоплюються майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ від 28.06.2012 року, отже ніяких вимог щодо майнових прав згідно договору №337/МЕ на сьогоднішній день та у майбутньому у ОСОБА_5 немає та не може бути.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

13.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що Київська міська рада не вважає себе належним відповідачем у справі, оскільки в даному випадку існує спір між спадкоємцями померлого.

27.10.2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі ОСОБА_5 у яких остання просила витребувати матеріали цивільної справи №755/12118/17 та закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У поясненнях вказано, що позивач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття провадження у справі, а тому провадження у справі стосовно вказаного позивача підлягає закриттю. Крім того, зі змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що коло осіб залучених до розгляду є ідентичним справі №755/12118/17, так само як предмет та підстави позову, а саме: підставою позову є наявність у позивачів спадкових прав внаслідок родинного зв`язку з померлим ОСОБА_6 та неможливість їх оформлення у позасудовому порядку, предметом позову - матеріально-правова вимога про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування. Також третя особа вважає, що відповідачем у даній справі не порушено прав позивачів, водночас спадкоємцем за заповітом майна померлого, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є третя особа у справі - ОСОБА_5

03.11.2020 року до суду надійшла відповідь сторони позивачів на відзив відповідача зі змісту якого вбачається, що позивачі підтримують раніше заявлені позовні вимоги і їх представник вказує, що відповідач обґрунтовуючи підстави свого відзиву посилається на зміст листа приватного нотаріуса у якому вказано, що ОСОБА_5 також є спадкоємцем майна померлого за заповітом. Однак рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2015 року у справі №553/2723/15-ц встановлено майно охоплене заповітом до якого не входить об`єкт розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 та будівельною адресою: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат -2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх 18, секція 1. Крім того, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 року у справі №552/3422/19 визнано незаконною постанову приватного нотаріуса Медвєдєвої В.І. від 31.05.2019 року про відмову у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Майнові права, на які претендують позивачі у цій справі, не охоплені заповітом складеним на ім`я ОСОБА_5 і свої спадкові права згідно заповіту ОСОБА_5 реалізувала.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи у справі ОСОБА_5 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року закрите провадження у справі в частині позивача ОСОБА_7 та відповідних його позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити та додатково пояснив суду, що позивачі звернулись з відповідним позовом до суду ураховуючи, що їх права неодноразово були порушені, у тому числі нотаріусом, оскільки остання не включила майнові права до спадкової маси. Позивачі, як спадкоємці за законом та ОСОБА_5 , як спадкоємиця за заповітом по майнових правах згідно договору купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ, звернулись із заявами про прийняття спадщини. ОСОБА_5 вважаючи, що її права порушені зверталась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу, але у позові було відмолено. Після цього позивачі знов звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак нотаріус знов відмовила. У зв`язку з наведеним позивачі звернулись до суду і дії нотаріуса були визнані протиправними, однак і після цього нотаріус відмовилась видавати свідоцтва, тому позивачі звернулись до суду із цим позовом про визнання прав на майнові права в порядку спадкування за рішенням суду. Київська міська рада заперечує проти позову на підставі листа нотаріуса про те, що ОСОБА_5 також є спадкоємцем, але ж ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом по договору купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ, а позивачі претендують на визнання за ними майнових прав по відповідному договору №337/МЕ.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у змісті відзиву на позовну заяву міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи містяться клопотання третьої особи про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» в судове засідання не з`явився, неодноразово направлені на адресу третьої особи судові повістки повернулись до суду із відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа у справі ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направлена на її адресу судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визнається врученням судової повістки. Також вказана третя особа викликалась до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному Інтернет-сайті судової влади.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи №755/12118/17, яка була витребувана за клопотанням третьої особи ОСОБА_5 , оцінивши всі зібрані у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 року у справі №552/5533/18, яке згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 06.04.2019 року, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , і спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого, які прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І., є його батьки - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , а також його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, згідно зазначеного рішення, судом встановлено, що до складу спадщини увійшли майнові права, що належали ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з врахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року, укладеною ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 . Тобто, до складу спадщини увійшли майнові права на об`єкт, розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками; об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх - 18, секція - 1.

За змістом рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 року у справі №552/3422/19, яким визнано незаконною постанову приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. від 31.05.2019 року про відмову у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , яке набрало законної сили 03.10.2019 року:

- 28 червня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 337/МЕ, відповідно до умов якого об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 за наступними характеристиками: об`єкт №134, кількість кімнат - 1, загальна площа 44,87 кв.м., поверх 18, секція 1;

- 28 червня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ, відповідно до умов якого об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 за наступними характеристиками: об`єкт №135, кількість кімнат - 1, загальна площа 45,42 кв.м., поверх 18, секція 1;

- 21 липня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ від 28 червня 2012 року, за умовами якої сторони дійшли обопільної згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ від 28 червня 2012 року.

- 21 липня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 була укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28 червня 2012 року, за умовами якої сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх 18, секція 1;

- до складу спадщини увійшли майнові права, що належали ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28 червня 2012 року, укладеного ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з врахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою №1 від 21 липня 2012 року, укладеною ТОВ «Еверест плюс» та ОСОБА_6 ;

- тобто, до складу спадщини увійшли майнові права на об`єкт, розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх - 18, секція - 1;

- позивачі звернулись до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права об`єкту нерухомості, квартири АДРЕСА_3 .

Зі змісту наявної в матеріалах справи №755/12118/17 копії довідки вих. №157/1 від 23.07.2012 року вбачається, що померлим було здійснене 100% фінансування згідно договору №337/МЕ купівлі-продажу майнових прав від 28.06.2012 року на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , кількість кімнат -2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх -18, секція - 1. Також матеріали справи містять додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язанні від 07.06.2014 року до договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року з ТОВ «Еверест Плюс» на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг».

Не дивлячись на наявність вказаного вище рішення суду, приватний нотаріус Медвєдєва В.І. своїм листом №40/01-16 від 27.04.2020 року повідомила представника позивачів, що нею 22.12.2014 року заведено спадкову справу №19/2014 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Згідно даних цієї спадкової справи спадкоємцями на майно померлого є: мати померлого - ОСОБА_2 , 1941 року народження, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №58; батько померлого - ОСОБА_7 , 1934 року народження, який прийняв спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №59; донька померлого - ОСОБА_3 , 1989 року народження, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №60; донька померлого - ОСОБА_4 , 1985 року народження, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №61; а також спадкоємицею на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , та на майнові права на нежитлові приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_2 , за заповітом від 06.12.2014 року є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину, про що була подана відповідна заява нотаріусу у встановлений законом термін. За таких обставин приватний нотаріус вважала, що між спадкоємцями виник спір щодо спадщини, а тому він має вирішуватись судом.

При цьому, як убачається зі змісту наявної в матеріалах справи №755/12118/17 копії заповіту від 06.12.2014 року, ОСОБА_6 заповів ОСОБА_5 майнові права на квартири під номером АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та майнові права на нежитлове приміщення, в житловому будинку під номером АДРЕСА_2 згідно договорів майнових прав №338/МЕ від 28.06.2021 року, №784/ЕМ від 18.05.2014 року.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №755/10496/15-ц залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11.05.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, встановлення процентної частки у спадковому майні за заповітом.

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За змістом ст.ст. 1233, 1234, 1236, 1245 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Статтями 1258, 1261, 1267 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ст. 1278 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (ст. 1297 ЦК України).

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ст. 1298 ЦК України).

Як вбачається з обставин справи батьки та діти померлого ОСОБА_6 , як спадкоємці за законом першої черги, у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Також із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_5 .

При цьому, як зазначалося вище, згідно змісту заповіту складеного на ім`я ОСОБА_5 , померлий заповів останній майнові права на квартири під номером АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та майнові права на нежитлове приміщення, в житловому будинку під номером АДРЕСА_2 згідно договорів майнових прав №338/МЕ від 28.06.2021 року, №784/ЕМ від 18.05.2014 року.

Натомість предметом спору у цій справі є майнові права на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року.

Отже, складаючи заповіт на ім`я ОСОБА_5 спадкодавець не охопив ним власну спадщину за договором купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року.

Чинність заповіту щодо складу спадщини мала бути встановлена на момент відкриття спадщини та відповідно нотаріус мав би встановити, що майнових прав на квартири під номером АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 згідно договору майнових прав №338/МЕ від 28.06.2021 року у спадкодавця не було, як на момент складання самого заповіту, так і на момент встановлення складу спадщини.

Відмова нотаріуса у видачі спадкоємцям за законом свідоцтв про право на спадщину за законом позбавила останніх можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, а тому ураховуючи рівність часток у праві на спадщину за законом, за позивачами слід визнати право на майнові права як за спадкоємцями першої черги згідно рішення суду, за виключенням частки, що фактично належала ОСОБА_7 , поскільки останні помер і відносно нього та його позовних вимог провадження у справі було закрите.

У даному випадку суд вважає, що позов пред`явлений до належного відповідача - Київської міської ради, адже інші спадкоємці за законом або за заповітом щодо майнових прав на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року, немає.

Заповітом складеним на ім`я ОСОБА_5 майнові права на вказаний об`єкт та за вказаним договором купівлі-продажу майнових прав не охоплений і остання не є спадкоємицею за законом, тому позов пред`явлений до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1233, 1234, 1236, 1245, 1258, 1261, 1267, 1268, 1270, 1278, 1297, 1298 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд- Інжинірінг», ОСОБА_5 , про визнання прав на майнові права в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на майнові права у розмірі ј частини майнових прав на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на майнові права у розмірі ј частини майнових прав на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на майнові права у розмірі ј частини майнових прав на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , проектна адреса: АДРЕСА_2 з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та ОСОБА_6 , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30.08.2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Позивач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач - Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, );

Третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна (м. Полтава, вул. Соборності, 49, каб. 3 );

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд- Інжинірінг» (м. Київ, пров. Лобачевського, 7, );

Третя особа - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя -