Справа № 657/1613/20
31.08.2021 Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Поповій Т.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Хребір О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Каланчацької селищної ради про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 6, складений 15.07.2011 року виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.
Мотивуючи свої вимоги представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.08.1989 року, де зазначено, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_2 . Разом з тим, в свідоцтві про народження померлої також зазначено, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_5 . Відповідно ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.07.2011 року. Після смерті сестри ОСОБА_3 покинув сина, фактично з ним не спілкується та більше не приймає участі у його вихованні. На даний момент ОСОБА_4 виховує його тітка - ОСОБА_2 . Батько дитини в даний час життям ОСОБА_4 не цікавиться, маючи засоби зв`язку з дитиною, у вигляді мобільного телефону, бажання спілкуватися з дитиною не виявляє та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що може бути підтверджене повідомленнями із соціальних мереж. Згідно з довідкою виданою директором Новокиївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Каланчацької селищної ради Херсонської області від 11.09.2020 року, ОСОБА_3 за період перебування його сина, ОСОБА_4 2011 року народження, з 03.04.2017 року по 31.08.2018 року (дошкільний підрозділ), з 01.09.2018 року по 11.09.2020 року (шкільний підрозділ) не спілкувався з сином, не цікавився навчанням його у закладі, не відвідував батьківські збори, спільні заходи, не забезпечував оплату гарячих сніданків тощо, тобто, ніякої участі у вихованні сина не приймав. Крім того, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 03.09.2020 року підтверджується те, що умови проживання задовільні. Стосунки в родині доброзичливі, діти подружилися та мають хороші, дружні стосунки. Батько дитини з січня місяця 2020 року перебуває за кордоном. Матеріально не допомагає та не приймає участі у вихованні дитини. Вказане свідчить лише про те, що батькові, ОСОБА_3 , дитина взагалі не потрібна та він умисно нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків.
Ухвалою судді від 13.11.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.04.2021 року залучено третю особу до участі у справі. Ухвалою судді від 11.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Представник позивача ОСОБА_1 також підтримала позов ОСОБА_2 з підстав, які в ньому заявлені.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Хребір О.М. в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки органом опіки та піклування встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті сестри позивача ОСОБА_5 , а саме з 2019 року відповідач не приймає участі у вихованні дитини.
Згідно з довідкою виданою директором Новокиївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Каланчацької селищної ради Херсонської області від 11.09.2020 року, ОСОБА_3 за період перебування його сина, ОСОБА_4 2011 року народження, з 03.04.2017 року по 31.08.2018 року (дошкільний підрозділ), з 01.09.2018 року по 11.09.2020 року (шкільний підрозділ) не спілкувався з сином, не цікавився навчанням його у закладі, не відвідував батьківські збори, спільні заходи, не забезпечував оплату гарячих сніданків тощо, тобто, ніякої участі у вихованні сина не приймав.
Згідно висновку Каланчацької РДА, як органу опіки і піклування № 92 від 04 червня 2021 року, в інтересах дитини буде доцільним позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до сина ОСОБА_4 , 2011 року народження.
Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов"язків підтверджується також показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Так свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є знайомою позивача та головою батьківського комітету в класі, в якому навчається малолітній ОСОБА_4 . В школі батька хлопчика ніколи не бачила, останній життям на навчанням дитини не цікавиться. Тітка ОСОБА_4 виховує, цікавиться його успіхами у школі, навчається хлопець добре, матеріально всим забезпечений.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона знайома позивача ОСОБА_2 , племінник останньої ОСОБА_4 та її дитина ходять до одного класу. Відповідач ОСОБА_3 в с. Новокиївка на даний час не проживає, зі слів ОСОБА_4 , батько поїхав і йому не телефонує. Утриманням і вихованням ОСОБА_4 займається позивач.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вони з ОСОБА_2 сусіди. Мати ОСОБА_4 померла. На даний час він проживає із тіткою - позивачем по справі. До смерті матері ОСОБА_4 , батько з ним спілкувався, а після того, як жінка у 2019 році померла, він поїхав кудись і до дитини не з"являється, з хлопчиком не спілкується.
Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина.
З урахуванням найкращих інтересів дитини, оскільки беззаперечно є факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до сина, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 258 - 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Каланчацької селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 6, складений 15.07.2011 року виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , інша інформація не відома.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області - ліквідовано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Херсонської області, , адреса: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області.

Суддя: Скригун В.В.