Справа № 404/3219/20
Номер провадження 2/404/827/20
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

29 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогули без поважних причин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,- -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар», по якому просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою, визнати незаконним та скасувати наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» №10к-т/м від 31.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар», від 31.10.2019 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу /а.с. 1-4/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогули без поважних причин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу /а.с. 13/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2020 рокупозовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу, запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк: належним чином оформлену позовну заяву, з її копіями відповідно до кількості відповідачів, вказавши ціну позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; додати до позовної заяви належним чином засвідчені письмові докази; визначитись із сумою заявленого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та її розрахунком; відповідно сплатити судовий збір щодо вимог майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку) із розрахунку 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн.), надавши до суду оригінал квитанції /а.с. 14-17/.

22 червня 2020 року на виконання вимог ухвали суду подано позову заяву у новій редакції до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар», по якій просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою, визнати незаконним та скасувати наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» №10к-т/м від 31.10.2019 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогули без поважних причин на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів у товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар», від 31.10.2019 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 25 728, 57 грн. /а.с. 20-23/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін /а.с. 29-30/.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи позовної заяви суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 ЦПК України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, п. 4 ч. 1 ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогули без поважних причин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити провадження по справі № 404/3219/20 (номер провадження 2/404/827/20) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогули без поважних причин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 29.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько