01.09.2021 Справа № 469/153/21
2/469/495/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
представника позивача адвоката Прутян О.А.,
представника відповідача Яриш Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 22 лютого 2021 року через систему "Електронний суд" звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області із зазначеною позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення №18 позачергової II сесії VIII скликання Про припинення дії контракту, укладеного з директором госпрозрахункового комунального підприємства Краснопільське від 22 грудня 2020 року; поновити її на роботі на посаді директора Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства та стянути з Березанської селищної ради на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн..
Ухвалою суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
21 квітня 2021 року до суду надійшов відзив Березанської селищної ради на позовну заяву, підписаний першим заступником селищного голови Іриною Компанієнко 21 квітня 2021 року.
05 травня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутяна О.А.. в якій представник позивача просив повернути відповідачу Березанській селищній раді без розгляду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що відзив підписаний та поданий першим заступником селищного голови, на підтвердження повноважень якого представник відповідача подав тільки суду в одному примірнику на 1 аркуші розпорядження від 16 квітня 2021 року №54-р.к Про виконання обов`язків селищного голови, проте на офіційному сайті Березанської селищної ради зазначене розпорядження не опубліковане, тому подане розпорядження не набрало законної сили на момент підписання та подання відзиву, а отже підписано та подано неуповноваженою особою. Довіреності за підписом селищного голови або за його відсутності секретаря селищної ради на ім"я Компанієнко І. до відзиву не надано.
12 травня 2021 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, мотивоване тим, що розпорядженням селищного голови Березанської селищної ради від 16 квітня 2021 року №54-р.к Про виконання обов`язків селищного голови, за змістом якого на першого заступника Ірину Компанієнко покладено виконання обов`язків селищного голови з виконавчих питань.
Крім того, дана особа є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Розпорядження від 16 квітня 2021 року № 54-р.к не публікувалось на офіційному сайті селищної ради, оскільки не підлягає опублікуванню на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради № 19 від 11.02.2020 року "Про затвердження положення про порядок доступу до публічної інформації у Березанській селищній раді", відповідно до якого не підлягають опублікуванню розпорядження селищного голови, що регламентують діяльність виконавчих органів селищної ради, а також з кадрових питань та документи з кадрових питань, відомості яких становлять службову, конфіденційну та таємну інформацію селищної ради.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив підписується відповідачем або його представником.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.6 ст.178 ЦПК України).
Згідно із ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
До відзиву від 21 квітня 2021 року відповідачем додано копію розпорядження селищного голови Березанської селищної ради від 16 квітня 2021 року № 54-р.к "Про тимчасове виконання обов"язків селищного голови", яким на Ірину Компанієнко - першого заступника селищного голови - з 19 квітня 2021 року покладено виконання обов"язків селищного голови з правом першого підпису.
Вказане розпорядження на офіційному веб-сеайті селищної ради не опубліковане, що сторонами не оспорюється.
Як вбачається з наданого представником відповідача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи Березанської селищної ради внесено відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, і такою особою зазначена ОСОБА_2 .
Відомості про наявність у ОСОБА_2 повноважень щодо представництва інтересів Березанської селищної ради в суді Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.
Відповідно до ч.3 ст.51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
На підставі статті 52 вказаного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Як вбачається з частини першої статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", порядок призначення на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою є відмінним від порядку призначення на посади заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови, які обираються відповідною радою.
На думку суду, викладені обставини та положення законодавства свідчать про обмеження кола повноважень першого заступника селищного голови функціями, що стосуються виконавчих питань, а не всього обсягу цивільної процесуальної правоздатності юридичної особи, що не заперечується і відповідачем у запереченнях на відзив.
Посадової інструкції першого заступника селищного голови суду не надано, тому наявність у функціональних обов"язках вказаної посадової особи представництва селищної ради як юридичної особи не встановлена.
Отже, відсутні підстави для висновку про здійснення Компанієнко І. представництва інтересів відповідача у суді у порядку самопредставництва юридичної особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. (ч.3 ст.62 ЦПК України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 вищевказаної статті).
Згідно із ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Довіреності на право представництва інтересів відповідача до відзиву на позов не долучено.
Відповідно до ч.ч.5, 11 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Оприлюдненню не підлягають, зокрема, розпорядження селищного голови, що регламентують діяльність виконавчих органів селищної ради, а також з кадрових питань.
Розпорядження селищного голови Березанської селищної ради від 16 квітня 2021 року № 54-р.к "Про тимчасове виконання обов"язків селищного голови" не оприлюднене як таке, що видане з кадрових питань.
Разом з тим, наділення посадової особи у розпорядчому документів повноваженнями селищного голови щодо самопредставництва селищної ради як юридичної особи в суді носить публічний характер, оскільки спрямоване на реалізацію цивільно-процесуальної дієздатності селищної ради, і не може бути віднесене до інформації з обмеженим доступом, а тому має оприлюднюватися у порядку ч.11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
За таких обставин суд вважає, що Компанієнко І. не набула повноважень представника відповідача Березанської селищної ради.
Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За вимогами частини шостої статті 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки відзив на позовну заяву підписано особою, яка не надала суду докази на підтвердження своїх повноважень, суд приходить до висновку про повернення відзиву, поданого представником відповідача Компанієнко І., без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 183, 222 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прутяна О.А. про повернення відзиву без розгляду задовольнити
Відзив відповідача Березанської селищної ради повернути відповідачу Березанській селищній раді без розгляду.
Суддя: