overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 819/1429/2012
провадження №6/323/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2021 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором із Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс".

Заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суддя вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01.10.2021 року на 08 год. 15 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд. 23, каб.№12).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Провадження № 2/761/9836/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання протиправними дії органу реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації розірвання шлюбу та анулювання актового запису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та з урахуванням поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання протиправними дії органу реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації розірвання шлюбу та анулювання актового запису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
02.09.2021 Справа № 469/702/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02 серпня 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 23011,12 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1235,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн..

31 серпня 2021 року до суду надано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як 13 серпня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, та повернення сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви..

Оскільки спір між сторонами врегульовано шляхом відшкодування відповідачем понесених витрат позивача, які є предметом спору, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Так як позовна заява повернута позивачу, йому належить повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.133, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, повернути позивачу за його заявою.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (IBAN: НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк м.Київ, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений 17 червня 2021 року платіжним дорученням № 1030357 за подачу до суду позову до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 272/442/21
Провадження № 2/288/233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 вересня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гарастівський Сергій Анатолійович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Кодексом газорозподільних систем; статтями 15, 16 ЦК України; статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гарастівський Сергій Анатолійович до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 539/2741/21
Провадження № 2/539/957/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2021 року о 09.20 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 487/5657/21
Провадження № 2-н/487/1310/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 950/1450/21
Номер провадження 2/950/516/21
У Х В А Л А

"19" серпня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивача Кулябкіна І.С., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Мельниченка М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ДП «Лебединське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 29.07.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: ДП «Лебединське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев.

Призначити справу до судового розгляду по суті 14.09.2021 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа №443/535/21
Провадження №2/443/1008/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2021 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 714/703/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.08.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Якобан
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1949/21
22 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут», юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 42092130
борг за спожиту електричну енергію у розмірі 4 358 (чотири тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 16 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-з/824/824/2021
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року скасовано та постановлено нове, яки позовні вимоги залишено без задоволення.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.15.9 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі можливе після надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/15508/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк не пізніше наступного дня з дня отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко