УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 740/2628/21

провадження № 61-13482ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , якому визначено наступні заходи тимчасового обмеження його прав відносно

ОСОБА_3 :

- заборонено перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 на строк 1 місяць;

- заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_3 у вказаному будинку на строк 1 місяць.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відносно неї і задоволено заяву у вказаній частині.

Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , якому визначено наступні заходи тимчасового обмеження його прав відносно ОСОБА_2 :

- заборонено перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 на строк 6 місяців;

- заборонено наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 у зазначеному будинку на строк 6 місяців.

Змінено рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 та збільшено строк видачі обмежувального припису з одного місяця до шести місяців.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 756/2072/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської областіцивільну справу № 740/2628/21 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун