Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/905/21

Провадження № 2/348/716/21

02 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом виселення,

Процесуальні дії у справі.

27.04.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом виселення, відповідно до якого просить усунути перешкоди у володінні та користуванні належним їй на підставі витягу з ДРРП на нерухоме майно про право власності від 24.09.2018 домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування позову наведено таке. ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2018. Також, в даному домоволодінні з нею зареєстровані та проживають її діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач в домоволодінні не зареєстрований, однак проживає. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 01.07.2014. Позивач ствердила, що дане домоволодіння, будували її батьки, а саме фінансування здійснювала її мати, яка вже одинадцять років знаходиться в США. Вказала, що відповідач жодних коштів в будівництво не вкладав, так і в утримання будинку. Також зазначила, що після розірвання шлюбу, незважаючи на її неодноразові прохання переїхати з будинку, відповідач ніяк не реагує, а натомість кожного разу, коли приходить до її домоволодіння починає сварки, грає в азартні ігри, зловживає алкогольними напоями, весь час принижує її та їхніх дітей перед сусідами. З приводу поведінки відповідача, позивач зверталася до Надвірнянського ВП. Позивач знаходиться на сімнадцятому тижні вагітності, їй необхідний максимальний комфорт, спокій, турбота. Відповідач їй створює перешкоди у користуванні її майном, чим завдає її значних матеріальних збитків.

07.05.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

26.07.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

02.09.2021 позивач в судове засідання не з"явилася, її представник,адвокат Брайляк Е.Я подала заяву, в якій просить розгляд проводити за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

02.09.2021 повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 05.08.2021 подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує, щодо задоволення позову.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та у суду не було можливості встановити, що подана ним заява є за своєю юридичною природою саме визнанням позову, суд не приймає таку заяву та продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав відзив на позов та з урахуванням позиції сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138910699 від 24.09.2018.

Шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2014.

Позивач та діти сторін зареєстровані у АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою Пасічнянської сільської ради Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2021 №984.

Відповідач проживає у АДРЕСА_2 , місце реєстрації Харківська область, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27.04.2021.

Відповідно до відповіді до Надвірнянського РВП від 23.04.2021, 28.03.2016 до Надвірнянського ВП ГУНП поступила заява ОСОБА_1 з приводу домашнього насильства з боку гр. ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційну систему Інформаційний портал Національної поліції (журнал ЄО) Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за № 1139 від 28.03.2016. У зв`язку з відсутністю даних, згідно з вимогами ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, які є достатніми для свідчення про вчинення саме кримінального правопорушення, перевірку було проведено у порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян", відносно гр. ОСОБА_2 винесено офіційне застереження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї. 02.04.2021 до Надвірнянського РВП ГУ НП поступила заява ОСОБА_1 з приводу домашнього насильства з боку гр. ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційну систему Інформаційний портал Національної поліції (журнал ЄО) Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області за № 2286 від 02.04.2021. У зв`язку з відсутністю даних, згідно з вимогами ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, є достатніми для свідчення про вчинення саме кримінального правопорушення, перевірку було проведено у порядку визначеному Законом України "Про| звернення громадян", відносно гр. ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.3 ст.13 Конституції України власність зобов`язує. Зокрема, право власності не повинно використовуватись на шкоду людині. Тому право власності на житло охороняється законом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_2 , місцем його реєстрації є Харківська область.

Відповідач порушує правила співжиття, у зв`язку з чим перешкоджає позивачу спокійно проживати у належному їй житлі. Така несприятлива обстановка для проживання може створити загрозу здоров`ю позивача, яка є вагітною.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданого позивачем попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та квитанції серії №134 від 27.07.2021, витрати на правничу допомогу склали 7100,00 гривень., які, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 908,00 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, який знаходиться на АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02.09.2021.

Суддя Матолич В.В.