КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/64/21
УХВАЛА

03.09.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яка подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/11949/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 29 172,43 грн.

01.09.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Щукін Олександр Сергійович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про ухвалення додаткового рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

03.09.2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича надійшла заява про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат без розгляду розцінюється судом як заява про відкликання, якаскладена у належній письмовій формі, підписана представником позивача та подана до постановлення ухвали про прийняття заяви до провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення заяви без розгляду, та повернути заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яка подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бурдинського Сергія Ігоровича про повернення заяви задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яка подана по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.