Справа №430/753/21
Провадження №2/430/171/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №773.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 18.09.2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №773. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначила те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відсутнє порозуміння. З 2019 року подружжя фактично не проживає однією сім`єю, оскільки відповідач постійно зловживає спиртними напоями. При цьому, перебуваючи у нетверезому стані, відповідач постійно застосовує фізичну силу до позивачки та дітей, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно. Позивачка вказує на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року, за клопотанням відповідача, сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю два місяці, після спливу якого позивачка на розірванні шлюбу наполягала, а відповідач проти цього не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач надав в судове засідання заяву щодо розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб від 18.09.2010 року серії НОМЕР_1 виданого Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, 18.09.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №773.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.2017 року виконавчим комітетом Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28.10.2019 року виконавчим комітетом Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

З матеріалів справи вбачається, що родина фактично розпалась, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнова суперечка не виникла, з приводу проживання дітей досягнута згода, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами після вжиття заходів щодо примирення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 114 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією №35 від 21.04.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету суму сплаченого нею судового збору в розмірі 454 грн. (50% від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. (50% від загального розміру судового збору).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 141-142, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 18.09.2010 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №773.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області (93405, м. Сєвєродонецьк, пр-кт Центральний, 59, Код ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 частину сплаченого нею судового збору у розмірі 454 грн., згідно з квитанцією №35 від 21.04.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна