Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/977/21

Провадження № 6/152/22/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Здищук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

учасники справи не прибули,

встановив:

10.08.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №58429227 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00394/04837LCCA, яке перебуває у приватного виконавця Юхименко О.Л. з ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з переходом до ТОВ «Вердикт Капітал» прав кредитора за вказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

У обґрунтування заяви ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58429227, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Кондратюком В.С. №101 від 24.01.2019 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00394/04837LCCA.

10.09.2013 між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №147 від 22.03.2018 є ТОВ «ФК ЖЕНЕВА», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00394/04837 LCCA.

16.01.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» укладено договір відступлення прав вимоги №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №00394/04837LCCA в сумі 44923,04 грн.

Посилаючись на ці обставини заявник просить провести заміну стягувача ТОВ «ФК ЖЕНЕВА», його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, згідно з п.3 прохальної частини заяви, просить заяву про заміну стягувача розглянути без участі представника заявника (а.с.5).

Представник ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.54).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.55).

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом не здійснюється.

У справі, що розглядається судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58429227, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Кондратюком В.С. №101 від 24.01.2019 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00394/04837LCCA (а.с.21-23).

16.01.2021 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» укладено договір відступлення прав вимоги №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №00394/04837LCCA в сумі 44923,04 грн (а.с.24-34).

Таким чином, право вимоги перейшло від ТОВ «ФК ЖЕНЕВА» до ТОВ «Вердикт Капітал», внаслідок чого відбулася заміна кредитора у фінансових правовідносинах з боржниками.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний або приватний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, ТОВ «Вердикт Капітал» надало суду докази того, що у справі, що розглядається відбулась заміна кредитора і, що в даній справі допускається правонаступництво, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512,514, ст.ст. 1, 3, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЖЕНЕВА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз буд.5-Б, ) у виконавчому провадженні №58429227, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 24.01.2019 №101 про стягнення заборгованості по кредитному договору №58429227 в загальній сумі 44923,44 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала постановлена та підписана суддею 01.09.2021.

Головуючий суддя Т.О. Соколовська