Справа №264/2873/21
Провадження № 2/263/2041/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій позивач просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2001 року по 12.01.2016 року (день смерті).
Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою з метою отримання спадщини після померлого ОСОБА_3 , а також з метою недопущення виселення її з квартири, яка є комунальною власністю та була видана ОСОБА_3 .
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З аналізу даної норми слідує, що до участі у справах залучається територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, виключно у випадку, якщо не має інших спадкоємців.
Тобто, в даній категорії справ зацікавленими особами є інші спадкоємці померлого, а в разі їх відсутності, територіальна громада.
В позовній заяві відповідачами по справі зазначені Виконавчий комітет Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 , однак органом місцевого самоврядування є Маріупольська міська рада, отже зазначені суперечності підлягають усуненню, а позовні вимоги - конкретизації.
Крім того, у позовній заяві позивачка посилається на норми ст. 74 СК України, однак дана норма вступила в силу лише 26 лютого 2002 року, а позивачка просить встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2001 року, отже останній необхідно конкретизувати норми матеріального права, які діяли станом на 2001 рік.
Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа