Справа № 152/1151/19
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі: представника позивача Костриці В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача Костриці В.С. про залучення відповідача (співвідповідача) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 14.09.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року клопотання представника позивача про заміну сторони та залучення співвідповідача у справі задоволено частково, залучено до участі у справі правонаступника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк», у задоволенні клопотання представника позивача про заміну сторони та залучення співвідповідача у справі в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни відмовлено, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

25.08.2021 року представник позивача подав до суду заяву про залучення відповідача (співвідповідача), в обґрунтування якої вказав, що відповідачем АТ «Альфа-Банк» було подано відомості про те, що право вимоги до ОСОБА_1 нібито було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи», хоча будь-яких змін у складі учасників виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису нотаріуса не відбулося. Однак, з метою повного та об`єктивного розгляду справи просить залучити ТОВ «Кредитні ініціативи» до участі в справі в якості другого відповідача (співвідповідача).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свою заяву про залучення ТОВ «Кредитні ініціативи» в якості співвідповідача підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 17.02.2021 року подала до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залучення відповідача (співвідповідача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 14.09.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 4919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором № 0064/00001080 (рахунок № НОМЕР_1 ) про відкриття банківського (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки від 04.08.2009 року в розмірі 67938,28 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк».

Поряд з цим, 25.03.2019 року АТ «Укрсоцбанк» уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір факторингу № 2, за умовами якого первісний кредитор АТ «Укрсоцбанк» відступив новому кредитору ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором № 0064/00001080 (рахунок № 1503) від 04.08.2009 року (т. 2, а.с. 72-80).

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» за спірним виконавчим написом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про залучення відповідача (співвідповідача).

Керуючись ст.ст. 51, 55, 182, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення відповідача (співвідповідача) задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. В. Хвойки, 21, ).

Зобов`язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів, а відповідача - копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до нього матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний