Справа № 426/1250/21
Провадження № 22-ц/810/546/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Кострицького В.В.
суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,
за участю секретаря Сінько А.І.
учасники справи:
позивач Селянське (фермерське) господарство «Мирослава»
відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_3
відповідач Фізична-особа підприємець ОСОБА_2
третя особа Державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського
районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович
третя особа Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підпри-
ємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року (постановлену у складі судді Бурдун Т.А.) у приміщенні того ж суду
на заяву СФГ «Світанок» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №426/1250/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна.,
У провадженні Луганського апеляційного суду знаходиться апеляційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року (постановлену у складі судді Бурдун Т.А.) у приміщенні того ж суду
на заяву СФГ «Світанок» до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №426/1250/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року заяву СФГ «Світанок» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те що ухвала суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, просить ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року скасувати про забезпечення позову.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 376 ЦПК України.
Судом встановлено наступне.
Оскаржувану ухвалу Сватівського районного суду Луганської області винесено 20 квітня 2021 року, заявником у справі копію ухвали було отримано 27 квітня 2021 року, а докази своєчасного надсилання іншим учасникам взагалі відсутні у матеріалах справи.
Тобто судом першої інстанції не враховано, що строк на апеляційне оскарження ухвали становить 15 днів з моменту отримання її копії у відповідності п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.
Суд першої інстанції своїми діями порушив принципи доступу до правосуддя, в частині своєчасного направлення судових рішень, хоча відповідно до сайту суду суд призупинив направлення поштової кореспонденції тільки 20 травня 2021 року.
Відповідно до ч.10 ст. 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо виявлених процесуальних порушень цивільного процесуального кодексу України Сватівським районним судом Луганської області під час розгляду заяви про забезпечення позову та скерувати її на адресу голови Сватівського районного суду Луганської області з метою запобігання та недопущення аналогічних порушень у майбутньому, що впливає на дотримання прав сторін у цивільних справах.
На підставі викладеного і керуючись ст. 262, 385, 390 ЦПК України,
Постановити окрему ухвалу щодо виявлених процесуальних порушень цивільного процесуального кодексу України Сватівським районним судом Луганської області під час розгляду заяви про забезпечення позову та скерувати її на адресу голови Сватівського районного суду Луганської області з метою запобігання та недопущення аналогічних порушень у майбутньому, що впливає на дотриманнч прав сторін у цивільних справах.
Про вжиті заходи повідомити Луганський апеляційний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді