Справа № 302/166/21
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.04.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

з участю секретаря с/з Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1

пр-к позивача-адвокат Рішко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу за позовом адвоката Рішко С.І., який діє в інт. ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради , треті особи без самостійних вимогОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021р. позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

В заяві зазначила, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Верхній Бистрий, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , однак з травня 2013 року і по теперішній час вона фактично проживає в АДРЕСА_1 .

30 жовтня 1976 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, однак з травня 2013 року і по теперішній час вона фактично проживає в АДРЕСА_1 .

30 жовтня 1976 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області був зареєстрований шлюб між Позивачкою та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15. в результаті Позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Батьками Позивачки були ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб між ними був укладений 19.02.1954 року в результаті дружина змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Дідом і бабою Позивачки по лінії матері були ОСОБА_11 , 1906 р.н., та ОСОБА_12 , 1912 р.н., яким на праві спільної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Спадковий будинок).

Спадковий будинок був побудований орієнтовно у 1935 році, що підтверджується даними погосподарського обліку с. Верхній Бистрий.

Дід Позивачки, ОСОБА_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_12 (баба позивачки).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_8 (батько Позивачки).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 (мати Позивачки).

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповітів не залишала.

15 квітня 2016 року, у строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дунаева Ю.М. із заявою про прийняття спадщини за законом за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4

Окрім Позивачки заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк подали ще двоє дітей померлої ОСОБА_4 , треті особи за даним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

15 листопада 2020 року між спадкоємцями ОСОБА_4 було укладено договір про поділ спадкового майна, за яким у особисту приватну власність Позивачки, зокрема, мав переходити Спадковий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:002.

10 лютого 2021 року в рамках спадкової справи №22-2016 відкритої до майна померлої ОСОБА_4 , Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дунаева Ю.М. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом щодо Спадкового будинку.

Однак постановою від 10.02.2021 року №08/02-31 у видачі свідоцтва Позивачці було відмовлено по причині оформлення ОСОБА_4 права власності на Спадковий будинок у період перебування у шлюбі із ОСОБА_8 , що, на думку нотаріуса, свідчить про спільну сумісну власність подружжя на цей об`єкт нерухомого майна за відсутності документів, які дали змогу встановити, що Спадковий будинок належав ОСОБА_4 на праві особистої власності.

На даний час позивачка не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно технічного паспорта, виданого 28.09.2011 року КП «Міжгірське БТІ», власником Спадкового будинку була ОСОБА_4 Відповідно до зведеного акту дійсна вартість будівель і споруд становить 68 456 грн 00 коп.

Інших спадкоємців, які б заявляли права на майно померлої не має.

Тому ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та її представник Рішко С.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд такі задоволити.

Міжгірська селищна рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову відповідчачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок ззагальною площею 93,6 кв. з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків оплачених витрат судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. з державного бюджету.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 21.04.2021р.

Суддя: В. П. Кривка