Справа № 345/2217/17
Провадження № 88-ц/4808/7/21
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І.І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", ТзОВ "Целестія", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що був укладений 19 червня 2017 між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Целестія», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського МНО Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 531. Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Целестія» на нерухоме майно - готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинену 19 червня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського МНО Вербою В.М., номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 20987437. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційні скаргиПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія» задоволено, вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову, вирішено питання судових витрат.

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Для забезпечення розгляду вказаної заяви, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 вимог ст. 423 - 429 ЦПК України, Івано-Франківським апеляційним судом 21 квітня 2021 року надіслано запит на електронну адресу Калуського міськрайонного суду про витребування цивільної справи №345/2217/17.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В статті 424 ЦПК України вказано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною першою статті 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, з аналізу змісту вказаних правових норм можна дійти висновку, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками справи, тобто сторонами та третіми особами, які були залучені до участі у справі в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

На це вказано у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами».

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Гарантії дотримання доступу до правосуддя особи, яка не брала участь у справі, але яка вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки, забезпечені передбаченим статями 352, 389 ЦПК України правом такої особи оскаржувати у апеляційному і касаційному порядку судові рішення, у яких така особа не брала участі і у разі доведення цих обставин визначені правові наслідки для апеляційного чи касаційного перегляду - це скасування судового рішення.

Тлумачення положення частини третьої статті 352, частини четвертої статті 389 ЦПК України дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи. Але закон не наділяє таку особу правовим статусом учасника справи, порядок залучення якого до участі у справі визначається положеннями статей 42, 48, 50, 51, 175, пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що судами не встановлено на час розгляду спору кому належало право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1 і не залучено його до участі у справі як особу, майнові права якої прямо залежать від результатів судового розгляду. Тому він вважає, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року має бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з викладеним, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції. Отже, він не набув статусу учасника справи та не має права на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 08 квітня 2020 року у справі №2018/2-3638/11.

Враховуючи вказане, правових підстав для відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", ТзОВ "Целестія", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня з дня вручення її копії.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк