overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1134/21
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2021 року м. Острог
відповідно до ст. ст. ч. 5 ст.97, ч.1 ст.115, ст.116 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження № 2/582/6/21
Справа № 582/752/20
У Х В А Л А

"02" вересня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсною додаткову угоду від 02.01.2015 до договору оренди землі від 01.11.2010, що укладена між ОСОБА_1 та СТОВ «Дружба-Нова» та скасувати її державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але у матеріалах справи наявна його заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнає.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу призначити у судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 1476 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 346/3585/21
Провадження № 2-о/346/134/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю: секретаря Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Отинійська селищна рада , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ВІдповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засіадння не проводилося.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Отинійська селищна рада , про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 12.10.2021 року о 09.00 год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження 2/243/2585/2021
Номер справи 243/8792/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«02» вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Стукалової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 161/8273/20 Провадження № 22-ц/802/1209/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою позивача заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, правонаступником якої є Ківерцівська міська рада Волинської області, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №504/3188/20
Провадження №2/521/4621/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року, справу було передано на розгляд судді Тополевій Ю.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду, та слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2021 року о 08:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.09.21
Провадження № 4-с/761/307/2021
УХВАЛА

31 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріна Дар`я Ігорівна, Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 на дії державного виконавця, та визнання і скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавеця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріної Д.І.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуріна Дар`я Ігорівна, Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 на дії державного виконавця, та визнання і скасування постанов державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити заінтересованим особам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
судового засідання
02 вересня 2021 рокуСправа №451/1735/20
Провадження № 2-о/451/28/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1735/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 2 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

Від заявника повернулася судова повістка без вручення адресату, що свідчить про неналежне повідомлення про розгляд справи.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівський районний військовий комісаріат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти 23 вересня 2021 року на 9 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 758/6533/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9312/2021
У Х В А Л А

2 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Харківській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року (суддя Головчак М.М.) у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Харківській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 26 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Харківській обл. надіслало до Подільського районного суду міста Києва апеляційну скаргу

21 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Івановій І.В.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 3 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській обл.

Ухвалою колегії суддів від 25 серпня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №292/0602/21 від 31 серпня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із припиненням повноважень судді Іванової І.В.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Рейнарт І.М.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

прийняти справу за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Харківській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Харківській області, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 28 вересня 2021 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/761/4302/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Колодяжний В.Є.

представник позивача Мосюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська стратегічна група» про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 02 листопада 2020року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська стратегічна група» про відшкодування завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021р. на 14.30хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя