Справа №491/552/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючого у справі судді - Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовні вимоги позивачки обґрунтовані тим, що 22 вересня 2018 року між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб в Київському районному місті Одесі відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, про що 28 вересня 2018 року складено відповідний актовий запис №1897, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як зазначає позивачка, що від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час не проживають однією сім`єю, відповідач проживає окремо від них з дитиною.

Відповідно до позовної заяви, позивачкою до Ананьївського районного суду було подано позовну заяву про розірвання шлюбу, в зв`язку з тим, що з січня місяця 2020 року між ними припинилися фактично шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем і в даний час вона із сином проживають в будинку її матері в місті Ананьєві. З того часу відповідач ніякої матеріальної допомоги на утриманні сім`ї не надає, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, спільний син знаходиться на повному утриманні позивачки.

Крім того, позивачка в позовній заяві зазначає, що всім необхідним сина забезпечує самостійно, але нажаль, коштів на його потреби не вистачає, так як сама потребує утримання, не працює, так як доглядає за їхньою спільною дитиною, відповідач добровільно не виділяє коштів на їхнє з сином утримання.

Тому, з урахуванням вищенаведеного позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою та просить в прохальній частині:

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, починаючи стягнення з моменту подання позову до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

26 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі, про що головуючим суддею було постановлено відповідну ухвалу (а.с.23-24).

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження було вирішено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, що передбачено приписам пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття провадження роз`яснено відповідачеві про його процесуальні права, в саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України.

З супровідного листа наявного в матеріалах справи від 26 листопада 2020 року вбачається, що на зареєстроване місце проживання відповідача було направлено рекомендованим відправленням вихідним №491/552/20/7161/2020 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами (а.с.26).

При цьому, до суду повернулося «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату, поштового переказу» (а.с.31), з якого вбачається, що відповідачеві було вручено особисто 21 грудня 2020 року рекомендоване відправлення за вихідним №491/552/20/7161/2020, в якому містилася копія ухвали та копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Однак, відповідач скориставшись своїми процесуальним правами, котрі були роз`яснені йому в ухвалі про відкриття провадження у справі направив через засоби поштового зв`язку на адресу Ананьївського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву позивача (а.с.32-40).

В подальшому, 19 лютого 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла від позивачки ОСОБА_4 відповідь на відзив (а.с.46-52).

У судове засідання 19 квітня 2021 року сторони по справі не з`явилися.

При цьому, позивачка подала через канцелярію суду 19 квітня 2021 року заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.66)

Крім того, суд враховує клопотання, яке надійшло на електронну пошту суду 16 квітня 2021 року від представника позивачка - адвоката Грішиної В.О., повноваження якої підтверджені копією ордеру серії ВН №1028616 (а.с.56), в якому вона просить провести судове засідання без її участі, задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1500,00 грн., починаючи стягнення з моменту подання позову до досягнення дитиною трьох років (а.с.65).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи та беручи до уваги заяву позивача та клопотання представника відповідача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачки, відповідача та представника відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, взявши до уваги заяву позивачки, представника відповідача та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, при розгляді справи встановлено:

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України у вигляді ID - картки з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданого 16 жовтня 2018 року, органом 5123 - Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, та копією довідки Ананьївської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 25 жовтня 2018 року (а.с.3-4).

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеси, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 31 серпня 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, та довідкою Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.6,22).

Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 19 лютого 2019 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.9).

Відповідно до копії довідки №1154 виданої 30 червня 2020 року Ананьївською міською радою позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу її сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_2 , та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

З довідки №1155 виданої 30 червня 2020 року Ананьївською міською радою вбачається, що неповнолітній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться н утриманні ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Приписами частини 1 та 2 статті 77 СК України передбачено, що утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі.

У відповідності із частиною 3 статті 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед.

Відповідно до частини 1 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною 3 та 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

27 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до Ананьївського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву (а.с.32-40).

В відзиві на позовну заяву відповідач зазначив наступне, що позивачка не привела жодного обґрунтованого факту, на підставі якого позовні вимоги мають бути задоволені.

При цьому, відповідач зазначає у відзиві, що позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини у розмірі 860 грн., а він окрім сина - ОСОБА_3 має доньку від іншого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси (а.с.36).

Зокрема у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що він наразі не має доходу, адже з попереднього місця роботи звільнився 19 січня 2021 року за власним бажанням. Його попередній фактичний дохід становив 4105,50 грн. в місяць, а в період з 24 липня 2020 року по 31 грудня 2020 року фактично отримав 21352,62 грн., що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_6 (а.с.37-38), та довідкою від 13 січня 2021 року №ЄСП00000032 (а.с.39).

Тому, з урахуванням наведеного у відзиві відповідач просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Крім того, 19 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до Ананьївського районного суду Одеської області відповідь на відзив (а.с.46), в якому зазначила, що відповідачем не викладено в запереченні нові обставини та факти, що впливають на розгляд позову. На думку позивачки, що відповідач продовжує працювати, але без офіційного працевлаштування, та в прохальній частині відповіді на відзив позивачка просить задовольнити її позовні вимоги.

Проте, слід також звернути увагу на те, що 16 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивачка - адвоката Грішиної В.О., повноваження якої підтверджені копією ордеру серії ВН №1028616 (а.с.56), в якому вона просить провести судове засідання без її участі, задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1500,00 грн., починаючи стягнення з моменту подання позову до досягнення дитиною трьох років (а.с.65).

До позовної заяви та відповіді на відзив позивачка надала довідку про отримані доходи з державної фіскальної служби від 03 лютого 2021 року (а.с.47), та довідку ОК з Пенсійного фонду України від 02 лютого 2021 року (а.с.48-49).

При цьому, з наведеного вбачається, що розмір аліментів на утримання дружини в сумі 3000,00 гривень, котрий просить сягнути позивачка на її користь з відповідача, нею недоведений, не підтверджений будь-якими доказами, що дає суду всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивачки.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд взявши до уваги заяву позивачки, клопотання представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає за доцільне призначити до стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500,00 грн. щомісяця, до досягнення неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Змістом частини 3 статті 80 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Оскільки позивачка у справах звільнена від сплати судового збору та враховуючи вимоги статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 31 серпня 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у вигляді ID - картки з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 16 жовтня 2018 року, органом 5123 - Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , аліменти на її утримання в розмірі 1500 (однієї тисячі п`тсот) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 06 липня 2020 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 31 серпня 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 , в прибуток держави судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості про сторін у справі на виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач:ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 .

Суддя: О.О.Желясков

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.