Справа № 456/2486/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/45/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
01 вересня 2021 року м.Львів
Справа №456/2486/16
Провадження № 22-з/811/45/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його апеляційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 11 квітня 2019 року у складі судді Саса С.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 та Стрийської державної нотаріальної контори, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-
1 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість. Зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення. Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 . Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельну ділянку, на якій вони розташовані, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано реєстрацію. В решті позову відмовлено.

Після розгляду справи апеляційним судом 1 березня 2021 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення з питань відшкодування йому ( ОСОБА_6 ) судових витрат (судового збору) та витрат по оплаті Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за виготовлення доказу згідно із його заявою від 11 квітня 2019 року.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд у мотивувальній частині рішення визначає склад судових витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Встановлено, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1883, 70 грн. За виготовлення довідок Стрийським МБТІ позивачем сплачено 1358, 28 грн. (а.с. 54). За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1610, 20 грн.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пунктом 13 ст. 142 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Є встановленим, що при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 1883,70 грн. У зв`язку із забезпеченням доказів ним сплачено 1358,28 грн. при подачі апеляційної скарги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1610,20 грн. Із заявлених чотирьох позовних вимог три вимоги задоволено.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу і позов ОСОБА_1 задоволено частково, з відповідача належить стягнути на користь позивача 3 639, 14грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 382-384, 388-391, 141 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) 3 639, 14 (три тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 14 коп.) судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена і підписана 1 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді