Справа № 639/5892/20
Провадження № 2/639/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника відповідача Губського В.М.,

розглянувши клопотання Голови Фонду Державного майна України Сенниченка Дмитра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Благодатне» про скасування наказу про звільнення, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

18 березня 2021 року на адресу суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дані правовідносини повинні розглядатися за правилами Господарського судочинства.

Позивач та його представник в судове засівання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції клопотання щодо зупинення провадження підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 12.08.2020 №1339 про звільнення його з посади директора ДП «Благодатне» відповідно до п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України; Поновити позивача на посаді директора ДП «Благодатне» з 12.08.2020; Поновити дію контракту №28 з директором ДП «Благодатне» від 31.08.2015 по 12.08.2020; стягнути з ДП «Благодатне» на користь позивача середній заробіток за час затримки вимушеного прогулу за період починаючи з 12.08.2020.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 призначений на посаду директора ДП «Благодатне» шляхом укладання контракту.

Наказом Фонду від 12.08.2020 №1339 було звільнено ОСОБА_1 з посади директора ДП «Благодатне» на підставі п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП.

Згідно п.3 ч1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З огляду на вказане під час розгляду спору щодо розірвання трудового договору (контракту) за пунктом 5 статті 41 КЗпП України матиме значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою) передбаченої цивільним законодавством й установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення. Тому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що для визначення юрисдикції суду для розгляду ініційованого звільненим з посади керівником юридичної особи (її виконавчого органу) спору з цією юридичною особою, її власником (органом, уповноваженим здійснювати від імені власника управління такою особою) про законність звільнення цього керівника (припинення його повноважень або усунення від посади), слід враховувати таке:

За правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 ЦК України).

До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення). До 28 березня 2014 року, коли відповідно до підпункту 1 пункту 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 10 жовтня 2013 року набрала чинності нова редакція пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юрисдикція господарського суду поширювалася на вищевказані спори за участю господарських товариств, а з 28 березня 2014 року - за участю будь-яких юридичних осіб.

Саме такий висновок зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року у справі №205/4196/18.

З огляду на те, що позивач оскаржує його звільнення з посади директора за пунктом 5 частини першої статті 41 цього кодексу, то спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу приписів ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа Державне підприємство «Благодатне» про скасування наказу про звільнення, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя С.О. Рубіжний