Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-3766/09
Провадження №6/711/227/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю приватного виконавця Матвійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 64641994 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3766/09, виданого 24.12.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси (Дублікат виконавчого листа згідно ухвали № 2-3766/09 від 27.10.2020 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 323596 грн. 82 коп., 1700,00 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 325546грн.82 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконавчий документ на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію про доходи та майно, яким володіє боржник не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України - виконавче провадження".

Зазначає, що в ході примусового виконання виконавчого документа, приватним виконавцем з метою реального виконання здійснено наступні виконавчі дії: 25.02.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64641994 та 25.02.2021 року рекомендованим листом направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, за трекінгом поштового відправлення №836. Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавчепровадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Проте, конверт повернувся їх закінченням терміну зберігання.

Крім того, повідомляє, що 25.02.2021 року, керуючись абзацом 3, 4 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», було прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Арешт накладено у межах суми стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, що складає 358501,50 грн.

Разом з тим інформує, що було ним зроблено запити у правореєструючі органи щодо наявності будь-якого майна, зареєстрованого за боржником, місця реєстрації боржника, а також запит до Пенсійного фонду України щодо отримання доходів та до Державної податкової служби щодо відкритих рахунків у банківських та фінансових установах.

Згідно електронних відповідей з Пенсійного фонду України №, № від 25.02.2021 та ДФС України № 97431994 від 25.02.2021 року, боржник не працює та пенсію не отримує. Відповідно до електронної відповіді з ДФС України №97432002 від 25.02.2021 року, у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських та фінансових установах.

Відповідно до отриманої інформації з Головного управління Держпродспоживслужби, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України, власником судна боржник не являється, і згідно відповіді територіального сервісного центру МВС в Черкаській області № 4171 від 14.04.2021 за вих. № 31/23/41-542, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

05.03.2021 року отримано відповідь від Управління з питань державної реєстрації -Черкаської міської ради, про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по місту Черкаси.

09.03.2021 року отримано відповідь від виконавчого комітету Кам`янської міської ради про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у місті Кам`янка.

Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за витягом № 8 від 19.04.2021 року місце проживання нареченого вказане: АДРЕСА_2 .Також зазначає, що виконавцем повторно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак боржником, станом на 24.05.2021 року, кореспонденцію не отримано.

Також вказує, що керуючись абзацом 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», ним винесена постанова про арешт коштів боржника та направлено до 40 банківських установ для виконання.

Так, згідно отриманої відповіді АТ «КБ «Приватбанк» від 28.04.2021 року №20.1.0.0.0/7-210428/9295, у боржника наявні відкриті рахунки в установі банку, проте кошти на рахунках відсутні.

Зауважує, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №245865003 від 25.02.2021 року за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку К/Н :01:001:0015, площею 0.0166 га, цільове призначення: для будівництва і вслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

25.02.2021 року, приватним виконавцем, керуючись ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про арешт майна боржника та відповідне обтяження внесено до реєстру.Оскільки земельна ділянка, яка належить боржнику, має цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а об`єкти нерухомого майна не зареєстровані за боржником в установленому Законом порядку, приватним виконавцемнаправлено запит до Кам`янського виробничого відділку КП «ЧООБТІ».

17.03.2021 року на адресу приватного виконавця надійшла копія технічного паспорту та свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення - «магазин» за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 .

23.03.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою проведено опис та арешт нежитлового приміщення - «магазин» та земельної К/Н :01:001:0015, площею 0.0166 га, цільове призначення: длябудівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення «магазин» за адресою: АДРЕСА_3 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - не проведена. Реєстрація речового права - це один з юридичних фактів юридичного складу набуття права власності та визначає момент такого набуття.

Державна реєстрації прав не є підставою набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Задоволення вимог стягувана - ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим листом №2-3766/09, виданим 24.12.2020 року Придніпровським районним судом міста Черкаси можливо лише за рахунок коштів, що можуть бути отримані від реалізації вищевказаного нерухомого майна, оскільки іншого майна у боржника не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрував право власності на нежитлове приміщення - «магазин» за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що перешкоджає в виконанню судового рішення, тому виникла необхідність для звернення до суду з метою отримання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст.18,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3,4,27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.440 ЦПК України, просить суд, - звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: нежитлове приміщення - «магазин» за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності виданого Кам`янською міською радою від 29.11.2001 року № 563.

Приватний виконавець Матвійчук Ю.В. в судовому засіданні подання підтримала. В обґрунтування своєї позиції навела доводи, викладені нею у подані, яке предметом даного розгляду, просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не інформував.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не інформував.

Заслухавши думку приватного виконавця, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що 21.07.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 323596грн. 82коп., 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 325546грн. 82коп.(а.с.34-35).

Виконавчий лист №2-3766/09 було видано Придніпровським районним судом м.Черкаси, на підставі вказаного вище рішення та направлено до Придніпровського районного відділу ДВС м.Черкаси (а.с.38).

За заявою від 12.10.2009 року представника ЗАТ «ОТП Банк» за довіреністю (а.с.41), останнім було 15.10.2009 року отримано виконавчий лист на підставі вказаного вище судового рішення від 21.07.2009 року.

Відповідно до ухвали суду від 25.02.2013 року, подання Придніпровського районного відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, оголошено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук. Виконання ухвали доручено працівникам Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.56-57).

Згідно ухвали суду від 18.06.2019 року по справі №2-3766/09 (провадження №6/711/145/19), вирішено замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження 04053 м.Київ вул.Кудрявський Узвіз, буд.5Б), у виконавчому провадженні № 50944211 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-3766/09, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси (а.с.129).

Згідно ухвали суду від 27.10.2020 року по справі №2-3766/09 (провадження №6/711/227/20), вирішено видати дублікат виконавчого листа №2-3766/09, виданого 31.07.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 21685166) боргу у сумі 325546грн. 82коп.(а.с.241-242).

Відповідно до заяви від 21.12.2020 року представника ТОВ «Вердикт Капітал» за довіреністю, останнім 24.12.2020 року отримано дублікат виконавчого листа по справі №2-3766/09 (а.с.249-250).

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. відкрито виконавче провадження №64641994 з примусового виконання виконавчого листа №2-3766/09 виданого 24.12.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2021 року.

Про факт відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем повідомлено сторони провадження : боржника ОСОБА_1 та стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується листом від 25.02.2021 року за №318.

Відповідно до Інформації №245865003 від 25.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачається, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка, площею 0,0166га, кадастровий №:01:001:0015, що підтверджується Державним актом на право власності на землю, серія та номер ЧР№ 048089 виданий 15.05.2002 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Черкаської області, право власності зареєстровано 24.11.2020 року Кам`янським районним відділом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. На зазначене майно, постановою Придніпровського ВДВС ЧМУЮ Черкаської області від 06.02.2014р. накладено арешт.

Разом з тим, як вбачається з цієї ж інформації, постановою від 06.11.2009 року Придніпровського ВДВС ЧМУЮ Черкаської області накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, постановою від 06.11.2009 року Придніпровського ВДВС ЧМУЮ Черкаської області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_6 власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою від 25.07.2011 року Придніпровського ВДВС ЧМУЮ Черкаської області накладено арешт на невизначене майно (все майно) власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою про відкриття провадження від 08.06.2012 року Придніпровського ВДВС ЧМУЮ Черкаської області накладено арешт на невизначене майно (все майно) власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.02.2021 року вбачається, що власником земельної ділянки за кадастровим №:01:001:0015, площею 0,0166 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 - є ОСОБА_1 .

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 25.02.2021 року, в рамках ВП №64641994, про арешт майна боржника вбачається, що приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, крім майна, яке не підлягає державній реєстрації, боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконавче провадження №64641994 відкрито з приводу примусового виконання виконавчого листа №2-3766/09 виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси від 24.12.2020 року.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 25.02.2021 року, в рамках ВП №64641994, про арешт майна боржника вбачається, що приватним виконавцем накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0166га, кадастровий №:01:001:0015, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Варто зазначити, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить, в цілому, нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності №563 видане відповідно рішення Кам`янської міської ради.

Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В., з метою забезпечення реального виконання судового рішення в рамках ВП №64641994, 23.03.2021 року описано та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 , яке складається із нежитлового приміщення «магазину», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також земельної ділянки площею 0,0166га, кадастровий №:01:001:0015 та тією ж адресою,що підтверджено відповідною постановою від 23.03.2021 року.

Крім того, приватним виконавцем здійснено наступні виконавчі дії за вказаним вище виконавчим провадженням, а саме: у відповідь на запит №97431985 від 25.02.2021 року, надійшла відповідь від Пенсійного фонду України, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

ДФС України повідомлено, що вказаний вище боржник на обліку як фізична особа-підприємець не перебуває (знято з обліку), відкритих рахунків немає. Про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів інформувало Міністерство внутрішніх справ України.

На запит приватного виконавця від 25.02.2021 року №322, Головне управління Держпродспоживслужби у Черкаській області інформувало, що за боржником ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

На запит приватного виконавця Матвійчук Ю.В. від 25.02.2021 року №323, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради повідомило, що у відділі реєстрації місця проживання відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (лист від 02.03.2021 року №4156-01-21).

Про відсутність відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформував і Виконавчий комітет Кам`янської міської ради (лист від 03.03.2021 року №453/08-03-03).

На запити приватного виконавця Матвійчук Ю.В. від 24.02.2021 року, 25.02.2021 року, 23.02.2021 року, Державна служба морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) інформувала, про відсутність відомостей в Судновому реєстрі України та Судновій книзі України, що боржник - ОСОБА_1 зареєстрований як судновласник.

Крім того, Територіальний сервісний центр МВС №7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області інформує про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 станом на 14.04.2021 року.

Про відсутність даних про факт перетину ОСОБА_1 державного кордону України в період з 25.02.2021 року по 18.04.2021 року, інформує Державна прикордонна служба України.

Приватним виконавцем Матвійчук Ю.В. 19.04.2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено до виконання 19.04.2021 року. У зв`язку з цим, АТ КБ «Приватбанк» повідомлено про накладення арешту на рахунки, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зі змісту Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №8 від 19.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2019 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований Подільським районний у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2 .

Приватним виконавцем Матвійчук Ю.В. 19.04.2021 року повторно направлено ОСОБА_1 (боржнику) для відома постанову про відкриття виконавчого провадження, а також зазначено про необхідність сплати суми боргу за виконавчим документом в розмірі 325546,82грн., основної винагороди державного виконавця 32554,68грн., суми мінімальних витрат виконавчого провадження, що складають 400,00грн., а всього 358501,50грн. та вказано реквізити на які потрібно сплатити кошти, про які йдеться.

Таким чином, боржник є обізнаним про відкрите виконавче провадження, щодо нього та суму заборгованості, яку він повинен сплатити за судовим рішенням суду, але свідомо не бажає вчиняти дії на погашення своїх грошових зобов`язань.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрував право власності на нежитлове приміщення («магазин») за адресою: АДРЕСА_3 , тому у приватного виконавця виникла необхідність для звернення до суду з метою отримання дозволу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Згідно із ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п.1.ч.1ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають: право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до п.п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Відповідно до ч. 10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (ч.4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадженя», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно із ч.ч. 3-4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Такої позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у постанові від 10.02.2020 року у справі №676/1314/19.

Аналіз наведених норм та дослідження доказів вказує на те, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність його звернення із даним поданням щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: нежитлове приміщення «магазин» за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ) на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кам`янською радою від 29.11.2001р. №563, а відтак - подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В., підлягає до задоволення. На думку суду, вчинення відповідних виконавчих дій направлене на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та на даний час боржником не виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258- 260, 353, 354, 440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: нежитлове приміщення «магазин» за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ) на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кам`янською радою від 29.11.2001р. №563.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька