Справа № 629/1231/21
Провадження № 2/629/657/21
29.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівська товарна біржа» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу №1-251 від 09.08.1999 року, укладеного на Лозівській товарній біржі, житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що 09 серпня 1999 року між ним та ОСОБА_2 у Лозівській товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу №1-251 1/2 частини житлового будинку, житловою площею 41,50 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 1000,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому житловому будинку є такі надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», літня-кухня літ. «Е», льох літ. «Ж», льох літ. «Г», вбиральня літ. «І», вбиральня літ «у», альтанка літ. «Д», сарай літ. «З», гараж літ. «в2», огорожа літ. «№...», замощення літ. «№3». Ним було виконано умови зазначеного договору, сплачено продавцю грошові кошти за житловий будинок в повному обсязі. З метою складання заповіту щодо свого нерухомого майна він звернувся до приватного нотаріуса, який повідомив, що відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 1-251 від 09 серпня 1999 року, підписаного та зареєстрованого в Лозівській товарній біржі, тягне за собою недійсність угоди. На даний час він не має можливості нотаріально посвідчити договір, оскільки не володіє інформацією щодо місця знаходження відповідача.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.08.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку житловою площею 41,50 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 1000,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому житловому будинку є такі надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», літня-кухня літ. «Е», льох літ. «Ж», льох літ. «Г», вбиральня літ. «І», вбиральня літ «у», альтанка літ. «Д», сарай літ. «З», гараж літ. «в2», огорожа літ. «№...»,замощення літ. «№3».
Даний договір купівлі-продажу було зареєстровано у Лозівській товарній біржі 09.08.1999 року за № 1-251 та у Лозівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 19.01.2001 року за № 6.
Реєстрація вказаного договору купівлі-продажу здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (п.3.2 договору).
Після придбання 1/2 житлового будинку, ОСОБА_1 отримав технічний паспорт на зазначену частину житлового будинку.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
Згідно п. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, однак, договір не був нотаріально засвідчений.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє позивача можливості укласти заповіт на 1/2 частину житлового будинку, суд вважає за необхідне визнати укладений договір купівлі-продажу дійсним.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частинижитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Лозівською товарною біржею 09.08.1999 року за № 1-251.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.Г. Попов