Справа № 643/2528/19
Провадження № 2-во/643/102/21
УХВАЛА

26.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»

про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у справі №

643/2528/19

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання

та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 35 651, 94 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921, 00 грн.

На виконання вказаного рішення 13.08.2019 року видано виконавчі листи.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить виправити помилку у заочному рішенні та виконавчому листі у справі 643/2528/19, вказавши замість вказаного ідентифікаційного номеру « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 . Одночасно Комунальне підприємство «Харківводоканал» просило зробити запит до Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області щодо витребування ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що до Комунального підприємства «Харківводоканал» звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що у заочному рішенні та у виконавчому листі вказано її ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », при цьому за адресою: АДРЕСА_1 , вона ніколи не мешкала та послугами з централізованого водопостачання та водовідведення не користувалася. Проведеною перевіркою, явної у стягувача інформації, щодо ОСОБА_4 , за зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена помилка у заочному рішенні та виконавчому листі, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 26.04.2021 року стягувач та боржники не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Харківводоканал» заяву про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 643/2528/19, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У позовній заяві, поданої 20.02.2019 року, позивачем вказані наступні ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1 НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - НОМЕР_3 , ОСОБА_3 НОМЕР_4 , ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Судом у заочному рішенні вказані аналогічні реєстраційні номери відповідачів, як і в позові позивачем.

При винесені рішення ідентифікаційні номери боржників судом не перевірялись, оскільки позивачем таке клопотання не заявлялось.

Вирішуючи питання про виправлення описки, судом направлено запит до Державної фіскальної служби з вимогою повідомити ідентифікаційні номер боржника ОСОБА_4 .

У відповіді Державної фіскальної служби України зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки картки платників податків під реєстраційний номером « НОМЕР_1 » у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків зареєстрована ОСОБА_5 .

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд встановлено, що у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року допущена помилка, а саме: вказано не вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково та виправити описку, допущену під час оформлення заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 року у справі № 643/2528/19, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 « НОМЕР_5 » замість « НОМЕР_1 ».

При цьому, суд зазначає, що перевірити виконавчий лист відносно ОСОБА_6 , на наявність чи відсутність помилок не можливо, оскільки останній суду не надався, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити обставини щодо наявності помилок у даному виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269, 432, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

2. В тексті заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 у справі № 643/2528/19 ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 слід читати «… НОМЕР_5 …» замість «… НОМЕР_1 …».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 у справі № 643/2528/19.

4. В іншій частині заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовити.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко