Справа № 581/440/21
Провадження № 2/581/186/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2021 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина в заочному порядку цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Сутність заявлених вимог до суду
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому порушувала питання про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 березня 2012 року виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. У шлюбі з відповідачем народжено сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, появу різних поглядів на сімейне життя, відсутня повага один до одного, особисті відносини мають негативний характер, тому позивачка уважала, що подальше збереження шлюбу є неможливим. На день звернення до суду з відповідачем вона не проживає однією сім`єю більше 6 років. Відповідач не цікавиться життям сина, не допомагає матеріально його утримувати. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі, заходів на примирення з відповідачем просила суд не застосовувати.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову не подав, про причини неявки суду не повідомив.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання на 27 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін. 06 вересня 2021 року спір вирішено по суті з ухваленням заочного рішення за згодою позивача.
Установлені судом фактичні обставини справи
30 березня 2012 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 9).
У шлюбі від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.10).
Із довідки виконкому Хотівської селищної ради Сумського району Сумської області від 01 жовтня 2020 року вбачається те, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с. 8).
Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням між сторонами непорозумінь та суперечок, а тому сторони припинили проживати разом однією сім`єю протягом тривалого часу (більше ніж 6 років).
Позивачка є особою працездатного віку, має зареєстроване місце проживання в с. Товсте Роменського району Сумської області, але проживає окремо від відповідача в с. Кіндратівка Сумського району Сумської області із малолітнім сином ОСОБА_3 (а.с. 5-6, 8, 16).
Відповідач є особою працездатного віку, є зареєстрованим в с. Товсте Роменського району Сумської області, проживає окремо від позивачки та їх спільного сина.
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:
а) по вимозі про розірвання шлюбу:
Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
б) по вимозі про стягнення аліментів:
Статтею 180 СК України визначений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов`язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення. 17 травня 2017 року внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Висновки суду по суті заявлених вимог:
а) по вимозі про розірвання шлюбу:
Із огляду на небажання позивача та відповідача вживати заходів на примирення один з одним та, ураховуючи втрату між сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, тривале припинення сторонами спільного проживання однією сім`єю, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб укладений між сторонами, належить розірвати.
На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сварок, можливу побудову інших сімей та реєстрацію інших шлюбів через припинення раніше зареєстрованого шлюбу і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
б) по вимозі про стягнення аліментів:
Приймаючи до уваги майнове становище сторін та їх обопільний обов`язок утримувати їх спільних дітей до їх повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дітей, ураховуючи працездатний вік відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина в межах заявлених позовних вимог, оскільки доказів у підтвердження фактів добровільного і позасудового надання достатньої матеріальної допомоги на утримання позивачем спільного сина сторін, відповідач суду не надав.
Із урахуванням вимог ст. 182, 183 СК України та відсутності істотних у сторін обставин, які б впливали б на визначення розміру аліментів, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в межах заявлених вимог аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів, таким чином задовольнити позов у повному обсязі.
На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_2 , проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дітей і відповідає нагальній потребі дітей на забезпечення їх належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дітей на належне утримання для їх повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останніх, оскільки відповідач є неофіційно працевлаштованим, є особою працездатного віку, постійно отримує неофіційну заробітну плату, тобто він є здатним сплачувати аліменти одночасно на двох дітей, які в силу свого віку та рівня розвитку не здатні самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змістом ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Розподіл судових витрат по справі
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп. за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а за вимогою про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. 00 коп. повернення сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст.21, 24, 110,112 СК України, ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 89, 141, ч. 3 ст.200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Розірвати шлюб, зареєстрований 30 березня 2012 року виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , актовий запис за № 01.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. повернення судового збору за вимогою про розірвання шлюбу .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору за вимогою про стягнення аліментів.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повне рішення суду складено 06 вересня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко