ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 629/6388/19

провадження № 22-з/818/171/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.,

імена (найменування) сторін:

позивач- Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року в складі судді Каращука Т.О.,

у с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі АТ «Харківобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань по акту порушень за необліковану електричну енергію та стягнення трьох процентів річних.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року позов АТ «Харківобленерго» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість у розмірі 73 354, 82 грн, з яких: 73 312, 61 грн - донарахування по Акту порушень за необліковану електричну енергію; 42, 21 грн 3% річних за жовтень 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань по акту порушень за необліковану електричну енергію та стягнення трьох процентів річних закрито.

07 квітня 2021 року АТ «Харківобленерго» подало клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 1921, 00 грн, на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Матеріали справи свідчать, що 23 грудня 2019 року АТ «Харківобленерго» звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом.

За подання позову АТ «Харківобленерго» сплатило судовий збір в розмірі 1929,00 грн, що документально підтверджується оригіналом платіжного доручення від 10 грудня 2019 року № 218611 (а. с. 1).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктів 5, 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Оскільки Харківський апеляційний суд не має можливості розпоряджатися коштами, які зараховані на рахунок іншого суду, та не має доступу до формування відповідних виписок щодо зарахування та повернення сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо повернення суми судового збору, сплаченої до суду першої інстанції за подання позову.

Враховуючи викладене, клопотання АТ «Харківобленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання подано до неналежного суду.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

С.С.Кругова