КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 461/7074/17 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
провадження № 22-з/824/676/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

при секретарі: Панчошній К.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Іллі Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», про спонукання до виконання умов договору, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду

м. Львова з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на належні ОСОБА_1 32,76 тройських унцій в золоті, внесених відповідно до Договору строкового вкладу у банківських металах №17-04-05-000632 від 05 квітня 2017 року у ПАТ «Діамантбанк».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року підсудність справи визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року залишено без змін.

19 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Діамантбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року. У своєму клопотанні відповідач посилається на ч.9 ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За змістом положень ст.158 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову віднесено до компетенції суду, який ухвалив рішення про його забезпечення.

Оскільки питання щодо вжиття заходів забезпечення позову вирішене ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12 грудня 2017 року, який передав справу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, то відсутні підстави для їх скасування апеляційним судом в порядку ст.158 ЦПК України.

Крім того, посилання заявника на ч.9 ст.158 ЦПК України є безпідставними, оскільки апеляційний суд не залишав позов без розгляду, не закривав провадження у справі та не ухвалював рішення щодо повної відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо Іллі Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Головуючий:

Судді: