overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7279/21
№ провадження 2/495/2583/2021
Номер рядка звіту 70
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зацікавлені особи Відділ у справах дітей Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Зацікавлені особи Відділ у справах дітей Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зацікавлені особи Відділ у справах дітей Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.10.2021 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Провадження 2/127/2503/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.,

представника відповідача Роя В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Рой В.Л. заявив клопотання про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Представник позивача - адвокат Покоєвич А.О. заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки дане клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави за альтернативною підсудністю, визначеною ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Предметом даного позову ОСОБА_1 є стягнення грошових коштів у розмірі 28888,19 грн., як набуті без достатньої правової підстави - на підставі виконавчого напису від 21.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №5678, який визнано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/30970/19 від 15.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи предмет і зміст заявленого позову, вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2021 року.

Суддя:
Справа № 629/2052/21
Номер провадження 2/629/835/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

21 квітня 2021 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 28 квітня 2021 року. З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на території м. Лозова, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-186, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 травня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра
справа №619/2671/21
провадження №2-с/619/46/21
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: АТ «Харківгаз»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

03 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про скасування судового наказу з таких підстав.

16 червня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Харківгаз», , IBAN НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, вартість послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 043,54 грн, судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Харківгаз», , IBAN НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, вартість послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 043,54 грн, судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити АТ «Харківгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Номер провадження: 22-ц/813/9826/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 03.08.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Дата документу 29.04.2021
Справа № 937/43/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши позовну заяву судом встановлено, що ціна позову складає 584045 грн., що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28 жовтня 2021 року о 09-30 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 01.09.2021 Справа № 937/1104/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/1104/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження № 22-ц/807/1907/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 219/1929/21
Провадження № 2/219/1505/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд)

29 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Курилової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Черкаського апеляційного суду, Придніпровського районного суду міста Черкаси, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, Черкаського апеляційного суду, Придніпровського районного суду міста Черкаси, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 квітня 2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 29 квітня 2021 року.

У судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Черкаського апеляційного суду, Придніпровського районного суду міста Черкаси, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Провадження № 2-о/686/299/21
УХВАЛА

2 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Василик О.М.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/18386/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Лісогринівецька сільська об`єднана територіальна громада про визнання недієздатним ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про витребування судом із КНП « Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я » заведеної медичної карти ОСОБА_3 .

Заперечень щодо витребування судом заявленої інформації від представника заінтересованої особи не надійшло.

Враховуючи заявлене клопотання та відсутність заперечень щодо витребування заявлених матеріалів, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати заявлену ОСОБА_1 інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання до 21 вересня 2021 року до 17 год. 00 хв.

Витребувати в КНП « Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я » заведену медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 21 вересня 2021 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1810/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСГ Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОСГ Львівгаз» в особі представника за довіреністю адвоката Шиян М.В. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із особи заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ОСГ Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя