Справа № 404/3050/20
Номер провадження 2/404/785/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, просив зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2018 року у справі № 404/7774/17 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1109 грн. на кожну дитину.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

20 квітня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колесник Ганни Миколаївни до суду надійшли клопотання, відповідно яких вона просила суд:

Витребувати у Департаменту патрульної поліції, який знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, 3 інформацію стосовно транспортного засобу (його марки, реєстраційного номеру), яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 і відносно якого були відкриті виконавчі провадження за порушення ПДР №64061136 та 64061213. Витребувати у Головного сервісного центру МВС, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62 інформацію стосовно особи, на яку зареєстровано транспортний засіб, під час керування яким ОСОБА_1 порушив ПДР та були відкриті виконавчі провадження №64061136 та 64061213. В обґрунтування поданого клопотання зазначала, що стало відомо, що позивач придбав дорогий автомобіль, тому виникає питання, як особа, в якої значно погіршився фінансовий стан може дозволити собі купити дорогий автомобіль.

Витребувати з медичного центру «ДокторПРО» у м. Кропивницькому (адреса: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 6/5) медичну справу (дані про стан здоров`я, історію хвороби, про мету запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання) стосовно пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування поданого клопотання зазначала, що одним з аргументів у позовній заяві позивачем зазначено те, що у нього погіршився стан здоров`я. Відповідач зазначає, що під час подружнього життя, позивач не хворів, за інформацією від третіх осіб, він почуває себе задовільно, нікому не скаржиться на стан здоров`я. Піддається сумніву інформація зазначена у висновку лікаря-гастроентеролога медичного центру «ДокторПРО».

Витребувати з Центру обслуговування платників ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошиця Олександра, буд.3, копії довідок про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 2019 -2021 р. Зазначала, що відповідач повідомила, що позивач здійснює підприємницьку діяльність та його дохід збільшився та він має додаткові надходження, які не відображені в зв`язності.

Витребувати від Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, буд.26, інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, а саме: Чи виїжджав ОСОБА_1 за кордон протягом 2020-2021 років; у разі виїзду за кордон надати інформацію щодо країни/країн відвідування та період перебування в ній/них. Зазначала, що відповідач повідомила, що позивач часто здійснює подорожі за кордон з метою відпочинку.

Витребувати у ТОВ «Лекс Константа», що знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Голосіївська, буд.13а, приміщення 576, інформацію щодо заробітної плати, премій та будь-яких додаткових нарахувань стосовно ОСОБА_1 в період з грудня 2017 року по 2021рік. Зазначала, що відповідачу було повідомлено третіми особами, що доходи позивача збільшилися за відповідний період.

Викликати та допитати в якості свідка, в разі наявності його згоди: ОСОБА_1 . Зазначала, що він може підтвердити обставини, які мають значення для розгляду справи, а саме надати пояснення стосовно наведених аргументів в позовній заяві, а саме медичної інформації, доходів, майнового стану, тощо.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_5 , яка може повідомити обставини, які мають значення для розгляду справи, а саме інформацію щодо її доходів, майнового стану подружжя, стану здоров`я ОСОБА_1 тощо.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , яка може підтвердити факт того, що укладення мирової угоди не змінило майновий стан позивача, так як вона стосувалась виключно поділу майна подружжя, повідомити щодо витрат на дітей та інші обставини, які мають важливе значення для розгляду справи тощо.

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_6 , лікаря-гастроентеролога медичного центру «ДокторПРО», яка може підтвердити інформацію щодо стану здоров`я її пацієнта ОСОБА_1 .

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача подані нею клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначала, що після подання відзиву, нею було отримано нову інформацію, для її підтвердження були направлені запити в порядку ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», однак у зв`язку з встановленням обмежень на поширення таких інформацій, відомостей не отримала.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних вище клопотань. Вказав, що подані представником відповідача клопотання до суду про витребування документів з пропуском встановленого строку.

Суд заслухавши доводи представників сторін, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотань поданих представником відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у представника відповідача по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в частині витребування з Центру обслуговування платників ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, довідок про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 2019 року по 2021 рік включно та від Державної прикордонної служби України, інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, а саме: Чи виїжджав ОСОБА_1 за кордон протягом 2020-2021 років; у разі виїзду за кордон надати інформацію щодо країни/країн відвідування та період перебування в ній/них, для долучення до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає наведені представником відповідача причини пропуску відповідного строку поважними.

Суд вважає, що у витребуванні інших доказів зазначених у клопотаннях представника відповідача не має необхідності.

Підстав для витребування інформації з Департаменту патрульної поліції стосовно транспортного засобу, яким керував позивач та стовно особи, на яку зареєстровано вказаний транспортний засіб суд не вбачає, оскільки така інформація зачіпає права третіх осіб. Інформацію про зареєстровані транспортні засоби за позивачем представником відповідача можливо отримати через офіційний сайт Головного сервісного центру МВС України самостійно.

Не вбачає суд і підстав для задоволення клопотання про витребування у ТОВ «Лекс Константа» інформації щодо заробітної плати, премій та будь-яких додаткових нарахувань стосовно ОСОБА_1 , оскільки вважає достатньою інформацію, яка витребовується із Центру обслуговування платників ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Вирішуючи клопотання про витребування з медичного центру «ДокторПРО» медичної справи стосовно позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок лікаря-гастроентеролога.

Щодо клопотань сторони відповідача про виклик у судове засідання та допит свідків, то суд ї зазначає, що підтвердженням стану здоров`я можуть бути медичні довідки, фінансового стану - довідки про розмір доходів та витрат. Тому, відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, пояснення свідка є недопустими для доведення обставин: стану здоров`я та фінансового стану позивача.

Суд вважає, що в задоволенні клопотань про допит свідків слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 76, 84, 260, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колесник Ганни Миколаївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Центру обслуговування платників ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошиця Олександра, буд.3, копії довідок про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 2019 року по 2021 рік включно.

Витребувати від Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, буд.26, інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, а саме: Чи виїжджав ОСОБА_1 за кордон протягом 2020-2021 років; у разі виїзду за кордон надати інформацію щодо країни/країн відвідування та період перебування в ній/них.

Строк подання доказів суд встановлює до 17 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У випадку невиконання вимог ухвали суду запропонувати Центру обслуговування платників ДПІ у Дарницькому районі м. Києва та Державній прикордонній службі України надати письмові пояснення з наведенням поважних причин невиконання вимог ухвали суду.

У задоволенні решти клопотань представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колесник Ганни Миколаївни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова