Справа № 372/1256/21
Провадження 4-с-31/21
ухвала

Іменем України

21 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Ковтуненко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 Журавльова О.О. звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, щодо не вирішення питання про зняття арешту з коштів відповідно до заяви від 16.03.2021 та просить зобов`язати державного виконавця зняти арешт з коштів на відкритих рахунках на які перераховується державна соціальна допомога на двох дітей одинокій матері, державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї та щомісячна соціальна допомога при народженні дитини. Вказані дії скаржник вважає незаконними та такими, що порушують права дітей.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань, суду не надав.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 грудня 2009 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 були задоволені стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 166483 грн. 63 коп., сплачений позивачем судовий збір 832 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сум 76 грн. 25 коп., а всього 167392 грн. 23 коп.

Постановою державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. від 18.02.2021, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , відкритих у: 1) АТ «Альфа-банк», код банку 300346; 2) АТ «Кредобанк», код банку 325365; 3) АТ «ОТП Банк», код банку 300528; 4) АТ «Державний ощадний банк України», код банку 300465; 5) АТ «Правекс-Банк», код банку 380838; 6) АТ «КБ «Приватбанк», код банку 305299; 7) АТ «Перший Український Міжнародний Банк», код 334851; 8) АТ «Райффайзен Банк Аваль», код банку 300335; 9) АТ «Сбербанк», код банку 320627; 10) ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», код банку 320478; 11) АТ «УкрСиббанк», код банку 351005; 12) АТ «Універсал банк», код банку 322001; 13) АТ «Банк Кредит Дніпро», код банку 305749; 14) АТ «ВТБ Банк», код банку 321767; 15) АТ «Креді Агріколь Банк», код банку 300614, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 184700, 45 грн.

Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» № 100.40/0538-522 від 16.03.2021, на ім`я ОСОБА_1 відкрито соціальний рахунок ІВАN НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0538 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» № KVNLLQEMK5DSRLKU від 16.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 16.03.2021 має в АТ КБ «ПриватБанк» картку НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) на яку отримує соціальні виплати.

Відповідно до довідок Управління соціального захисту населення Обухівської міської ради ОСОБА_1 одержує допомогу на 2 дітей одиноким матерям, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини.

Відповідно до частини першої підпунктів 6 та 10 статі 73 Закону України «Про виконавче провадження» Кошти, на які не може бути звернено стягнення: одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Згідно частин першої та другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту серед іншого на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» чітко вказана заборона про звернення стягнення на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини та на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Довідками АТ «Державний ощадний банк України» № 100.40/0538-522 від 16.03.2021 та АТ КБ «ПриватБанк» № KVNLLQEMK5DSRLKU від 16.03.2021 підтверджено про наявність відкритих соціальних рахунків.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону, а частиною 4 статті 59 Закону - підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 повідомила державного виконавця про наявність рахунку, на який звернення стягнення заборонено законом, державним виконавцем не виконані вимоги частини ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а тому такі дії державного виконавця є неправомірними.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги. Таким чином, суд прийшов до висновку про незаконність дій державного виконавця, з метою захисту прав заявника суд вважає за необхідне скасувати його.

При таких обставинах суд задовольняє скаргу в повному обсязі.

Керуючись ст.32 Конституції України, ст.ст.2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо не вирішення питання про зняття арешту з коштів на рахунках ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» та НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) зняти арешт з сум соціальних виплат, а саме: державної соціальної допомоги на двох дітей одинокій матері, державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та щомісячної соціальної допомоги при народженні однієї дитини, які перебувають на рахунках № ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» та НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Тиханський