У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/1818/20

Провадження № 22-з/4815/45/21

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмово провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханої Оксани Олександрівни про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Мерінос" про витребування майна з чужого незаконного володіння і скасування записів про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фермерського господарства "Мерінос" (далі ФГ "Мерінос") про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме трансформаторну підстанцію зерноскладу у АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності: 31420871; автовагову зерноскладу за тією ж само адресою, номер запису про право власності: 31420871; зерносклад механізований за тією ж само адресою, номер запису про право власності: 31420571; комбікормовий цех з прибудовою за тією ж само адресою, номер запису про право власності: 31422596; насіннєвий зерносклад за тією ж само адресою, номер запису про реєстрацію права власності: 31422806, а також скасування записів про реєстрацію права власності.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ФГ "Мерінос" про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення районного суду скасовано, а позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ФГ "Мерінос" на користь ОСОБА_1 такі об`єкти нерухомості: трансформаторна підстанція зерноскладу, яка знаходиться у с. Мирне Костопільського району Рівненської області по вулиці Радянська, 104, номер запису про реєстрацію права власності 31420871; автовагова зерноскладу, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності 31422067; зерносклад механізований, який знаходиться у АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності 31420571; комбікормовий цех з прибудовою, який знаходиться у АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності 31422569; насіннєвий зерносклад, який знаходиться у АДРЕСА_1 , номер запису про реєстрацію права власності 31422806.

Скасовано запис номер 31420871 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: трансформаторна підстанція зерноскладу, площею 23, 8 м2, реєстраційний номер 234, адреса: АДРЕСА_1 , за ФГ "Мерінос", .

Скасовано запис номер 31422067 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: автовагова зерноскладу, площею 50, 8 м2, реєстраційний номер 234, адреса: АДРЕСА_1 , за ФГ "Мерінос", .

Скасовано запис номер 31420571 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: зерносклад механізований, площею 1 184 м2, реєстраційний номер 234, адреса: АДРЕСА_1 , за ФГ "Мерінос", .

Скасовано запис номер 21422596 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: комбікормовий цех з прибудовою, площею 352, 4 м2, реєстраційний номер 234, адреса: АДРЕСА_1 , за ФГ "Мерінос", .

Скасовано запис номер 31422806 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: насіннєвий зерносклад, площею 1 501, 8 м2, реєстраційний номер 234, адреса: АДРЕСА_1 , за ФГ "Мерінос", .

18 серпня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Коханою О.О. було подано заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду, а саме в тій частині, що скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості відбувається з одночасним закриттям розділу державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та припиненням запису про право власності такого майна.

На обґрунтування заяви зазначала, що її довіритель звернувся до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг з метою виконання постанови суду, де йому повідомили, що виконання є утрудненим, оскільки, крім скасування записів про державну реєстрацію права власності за відповідними спірними об`єктами, окремо має бути в судовому рішенні зазначено і про закриття розділів державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинено відповідний запис про право власності на таке майно.

Тому виникла необхідність у роз`ясненні резолютивної частини судового рішення, адже такі дії є взаємопов`язаними і похідними від скасування номеру запису про право власності. Під закриттям розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно розуміється й закриття реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна. В резолютивній частині постанови апеляційного суду він зазначений. При скасуванні запису він припиняється, останні також зазначені в резолютивній частині постанови, натомість окремо не визначені відповідні дії, а виконання рішення неможливе без цього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому за правилами ч.3 ст. 271 ЦПК України колегія вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Стосовно роз`яснення судового рішення в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз`ясненні зумовлена:

- нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;

- роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист. Національні суди мають обирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Volovik v. Ukraine" від 06.12.2007 , №15123/03. §45,).

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Brumarescu v. Romania" від 28.10.99, №28342/95, §61).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон) загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 21) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст. 14 Закону розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: знищення об`єкта нерухомого майна; поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва; скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У разі знищення об`єкта нерухомого майна або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

Розділ Державного реєстру прав закривається державним реєстратором одночасно із проведенням державної реєстрації припинення речових прав, обтяжень речових прав, про що державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача.

У разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п. 9 ч.1 ст. 27 Закону).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 31? Закону реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення.

Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

З огляду на наведене і керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коханої Оксани Олександрівни задовольнити.

Роз`яснити, що скасування постановою Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року запису номер 31420871 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: трансформаторна підстанція зерноскладу, площею 23,8 кв.м., реєстраційний номер 234, адреса АДРЕСА_1 за Фермерським господарством " Мерінос", , відбувається з одночасним закриттям розділу державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та припиненням запису про право власності такого майна.

Скасування запису номер 31422067 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: автовагова зерноскладу, площею 50,8 кв.м., реєстраційний номер 234, адреса АДРЕСА_1 за Фермерським господарством " Мерінос", , відбувається з одночасним закриттям розділу державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та припиненням запису про право власності такого майна.

Скасування запису номер 31420571 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: зерносклад механізований, площею 1184 кв.м., реєстраційний номер 234, адреса АДРЕСА_1 за Фермерським господарством " Мерінос", , відбувається з одночасним закриттям розділу державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та припиненням запису про право власності такого майна.

Скасування запису номер 31422596 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: комбікормовий цех з прибудовою , площею 352,4 кв.м., реєстраційний номер 234, адреса АДРЕСА_1 за Фермерським господарством "Мерінос", , відбувається з одночасним закриттям розділу державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та припиненням запису про право власності такого майна.

Скасування запису номер 31422806 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: насіннєвий зерносклад, площею 1501,8 кв.м., реєстраційний номер 234. адреса АДРЕСА_1 за Фермерським господарством "Мерінос", , відбувається з одночасним закриттям розділу державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно та припиненням запису про право власності такого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук