overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2951/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Адамович М. Я.

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 31.01.2020р. по даній справі призначено комплексну будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Дана справа надійшла до суду.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Судове засідання призначити на 22.04.2021р. о 08.50 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 212/5898/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3% річних , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.09.2021 о 11:45 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунальне підприємство 'кривбасводоканал' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3% річних , відкласти на 09-30 годину 28 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Єдиний унікальний номер №943/1667/20
Провадження № 2/943/484/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" серпня 2021 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судових засідань Бузун О.О.

без участі осіб

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Буськ питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 01.03.2021 року зупинено провадження у даній справі .

Ухвалою Буського районного суду від 01.03.2021 року сторонам надано термін шість місяців для примирення, провадження по справі зупинено до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Оскільки, строк наданий для примирення сплив, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год.30 хв. 01 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження 2/557/460/2021
Справа 557/1361/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з вказаним вище позовом.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як убачається з інформації, наданої відділом обліку та моніторингу реєстрації місця проживання УДМС в Рівненській області від 25 серпня 2021 року за вих. №04/17687, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №557/1361/21 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 425/1376/21
Провадження № 22-ц/810/760/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 липня 2021 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 18 серпня 2021 року звернувся на адресу суду першої інстанції, відповідно штампу вхідної кореспонденції розташованої на неї (а.с.182 ). Матеріали даної цивільної справи надійшли до Луганського апеляційного суду 25 серпня 2021 року.

25 серпня 2021 року через відсутність відповідного складу суддів Луганського апеляційного суду палати з розгляду цивільних справ, авторозподіл справи між суддями не відбувся.

30 серпня 2021 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даній справі встановлено склад суду: Кострицький В.В. (головуючий суддя), члени учасники судової колегії: Назарова М.В., Стахова Н.В..

18 серпня 2021 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 648/1595/21
Провадження № 2/648/693/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

представника відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - адвоката Стасюк Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» адвоката Стасюк Ю.Г. про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів, у с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів.

У підготовче судове засідання не прибув позивач, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки суд не повідомляв; заяв чи клопотань не спрямував.

Представник відповідача просила проводити наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю суду від місця знаходження відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провести наступне підготовче судове засідання в режимі відео конференції із Франківським районним судом місті Львова з участю представника відповідача.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції 21 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. Доручити Франківському районному суду міста Львова що знаходиться за адресою: 79000, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК». Білозерський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Франківського районного суду міста Львова, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду міста Львова та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження 2/676/129/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/7396/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди , у зв`язку з затопленням квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди , у зв`язку з затопленням квартири .

02.09.2021 року позивачі направили до суду заяви, в яких відмовляються від позову і просять справу провадженням закрити , розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані заяви слід задовольнити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 , ст. 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди , у зв`язку з затопленням квартири - закрити в зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/761/1271/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

02 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, комплексну судову експертизу (судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, 4.

Для проведення комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) поставити на вирішення експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст у розписці від 10.12.2013 р. від імені ОСОБА_1 безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Яку дію під час оформлення складеної від імені ОСОБА_1 розписки від 10.12.2013 р. було здійснено першою: виконання тексту (змісту) розписки чи вчинення підпису?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/47909/19 (Провадження № 2/761/1271/2021).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
№ 207/3732/21
№ 2-н/207/1605/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 160 , 161 , 163 , 168 , 430 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2021 року, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Судовий наказ набрав чинності 2 вересня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 2 вересня 2021 року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа№751/5803/21
Провадження №2-н/751/1540/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Наказую :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в доход держави 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 20___ року.