overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2021 року Справа № 215/5244/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.,____________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний персональний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
3193грн. 02коп. заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з_01.07.2018 р. по 01.07.2021р., 354грн. 34коп. інфляційних витрат, 3% річних 134грн. 57коп.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 192/1629/20
Провадження № 2/192/118/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання Гаспаряна В.Г., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком та відібрання дітей..

Відповідачем за основним позовом та позивачем за зустрічним ОСОБА_1 06.09.2021 до суду засобами електронної пошти подано клопотання про проведення розгляду справи 06.09.2021 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд клопотання проведено без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, враховуючи дату надходження клопотання до суду та питання, які мають бути вирішені судом під час судового розгляду.

Суд, враховуючи, що в судовому засіданні має приймати участь неповнолітній син сторін разом з класним керівником, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за участі відповідача за основним позовом ОСОБА_1 , малолітнього сина сторін та класного керівника.

Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області необхідно направити копію ухвали для виконання та організації проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи 06 вересня 2021 року о 14:00 год. проводити з участю відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53304, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Торгова, буд.37).

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали суду направити відповідачу, Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

У випадку відсутності технічної можливості організувати проведення відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/124/21

УХВАЛА

про заочний розгляд

01 вересня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - Трохименка Р.І. (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 28).

У судові засідання 11 червня, 6 серпня 2021 року та 1 вересня 2021 року відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Станом на 1 вересня 2021 року, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленнями про вручення поштового відправлення із вмістом копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, що були надіслані на адресу реєстрації відповідача, повернувся на адресу суду без вручення адресату з примітками листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 211/3767/21
Провадження № 2-н/211/1261/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
29.04.2021 Справа № 664/1121/21
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м.Олешки Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області, Бойко В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Відповідно до ч. 1, 2ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної заяви, сума судового збору у розмірі 227,00 грн. підлягає стягненню з боржника на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.141,160-164,167169 ЦПК України,ст.115КЗпПУкраїни, -
2.Стягнути з КУ "Центр по обслуговуванню установ та закладів освіти району" Олешківської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядкустатті 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 760/558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання договору дарування недійсним,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 06 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 490/1649/21
н/п 2/490/2849/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбрад "Золота скриня" ТОВ "Кредитне товариство № 1 " і Компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником у розмірі 100 106,78 грн.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Представник відповідача - адвокат Зозуля О.М. надав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, заяв та клопотань не має.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Повного товариства "Ломбрад "Золота скриня" ТОВ "Кредитне товариство № 1 " і Компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

З урахуванням надмірного навантаження, призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

судового засідання

06 вересня 2021 рокуСправа №451/1835/20
Провадження № 2/451/402/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1835/20 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 6 вересня 2021 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 листопада 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 466/4460/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2019р. № 466/5460/19.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі, в розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2019р. № 466/5460/19.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 128/901/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Підрези І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Підрези Ірини Василівни, про призначення повторної судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Підрези Ірини Василівни, про призначення в справі повторної судово-автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: