overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.09.2021
Справа № 642/2063/21
Провадження № 2/642/1164/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення дії частини договору,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.08.2021 призначено судово-психологічну експертизу.

19.08.2021 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зокрема, амбулаторної картки, витребування якої підлягає за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі для вирішення питання про витребування документів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення дії частини договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2137/21

06 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О. С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року.

06 вересня 2021 року позивач подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)..

Враховуючи вищенаведене, та перешу неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 388/1360/20

УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Долинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місце знаходження м.Долинська вул.Соборності України 28, Кіровоградської області, 28500) в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про примусове вилучення дітей,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2021р. надійшла для розгляду вказана цивільна справа.

У відповідності до ч.2 ст.32 ЦПК України дану справу необхідно прийняти до провадження.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Із змісту листа Новгородківської селищної ради від 15.12.2020р., який наявний у матеріалах справи, слідує, що відповідач ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає.

Із змісту адресної довідки Долинського РС УДМС від 30.11.2020р., яка наявна у матеріалах справи, вбачається що відповідач ОСОБА_4 за адресою, яка вказана у позовній заяві, не значиться.

Тому, суд вважає, за необхідне викликати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.32, ст.ст.187,196-197 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Долинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (місце знаходження м.Долинська вул.Соборності України 28, Кіровоградської області, 28500) в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про примусове вилучення дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.05.2021р. о 14:30 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викликати у підготовче судове засідання, в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
справа №176/1383/21
провадження №2-о/176/44/21
у х в а л а

07 вересня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява підписана представником заявника - адвокатом Стрижак І.О.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 11.08.2021 року заявник та представник заявника отримали 19.08.2021 року, про що свідчить витяг з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Станом на 07.09.2021 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунуті.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження у даній справі.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, даназаява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 07.09.2021 року.

Суддя
Справа № 362/5139/20
Провадження № 2/362/875/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вкаже вказаним позовом.

Однак, 25.08.2021 р. представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження, в якій зазначив, що станом на 25.08.2021 р. заборгованість Відповідача згідно Договору № 400403172 сплачена, а також просив постановити ухвалу про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що предмет спору на момент звернення з позовом до суду був відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні в суд з позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»сплатило судовий збір у розмірі 2466,61 грн., повернення якого відповідає вимогам ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючисьст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 61 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 3 від 11.09.2020 р. на р/р UA 0010176, МФО 899998, код 37886067, отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 601/2141/21
Провадження № 2/601/738/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька с.Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, звернулася до суду із позовом до відповідачів: ТОВ «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: с.Невгоди Обруцький район Житомирська область, СТОВ «Агро Лан», місцезнаходження: с.Темногайці Шумський район Тернопільська область про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8499/21
Провадження № 2/219/2995/2021
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про поновлення договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27, 187 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про поновлення договору оренди землі та призначити її до підготовчого засідання на 16 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
тринадцяте грудня дві тисячі двадцять першого року 134/2101/21
смт. Крижопіль 2-н/134/67/2021
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 листопада 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Лабай О.В.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2021 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2021 року
Суддя _______________________ Лабай О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/3140/21
Провадження № 2-н/504/410/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 545/2401/21
Провадження № 2/545/1111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в розмірі 3093,00грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.07.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в розмірі 3093,00грн.

04.08.2021 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь на запит суду щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , яку суддя отримала 05.08.2021 року.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутні підстави для застосування положень ст. 28, 30 ЦПК України, позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, справу слід направити для розгляду за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області на території юрисдикції якого проживає відповідач ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів в розмірі 3093,00грн. - направити за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300, Полтавська область, смт Велика Багачка, вул. Шевченка, 69).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко