Справа № 395/692/21 Провадження № 2-о/395/24/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Терещенка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки: заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки цлатника податків: НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні майном (квартирою АДРЕСА_3 ), що є приватною власністю постраждалої особи - ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) наближатися ближче ніж на 300 метрів до ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) та до місця її проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ; заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу - ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ), якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити кривднику - ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 ) або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у відповідності до свого клопотання до суду просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задовольнити її.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви та просили суд відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви необхідно відмовити та такими обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям.

15.09.2005 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, про що відділом РАЦС Новомиргородського РУЮ Кіровоградської області був зроблений відповідний актовий запис № 113 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 15.09.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

28.09.2005 року заявник, після розірвання шлюбу із заінтересованою особою, придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Придбання вказаної квартири оформлено в порядку визначеному чинним законодавством України шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Герасимуком В.К., зареєстрованим в реєстрі № 758, що підтверджується копією даного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи ; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ст. 350-5 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Звертаючись до суду із даною заявою заявником як на підставу для задоволення заяви зазначено про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надавши до суду постанову Новомиргородського районного суду від 23 липня 2010 року у відповідності до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 гривень та постанову вказаного суду від 05 лютого 2019 року у відповідності до якого ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та провадження закрито у зв`язку малозначністю скоєного ним правопорушення.

Разом з тим, положеннями статті 39 КУпАП визначено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

У відповідності до постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана постанова суду ухвалена після надходження вказаної зави про видачу обмежувального припису до суду, оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку, відповідно не набрала законної сили, тому не може бути належним та допустимим доказом вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_2 .

Крім того, згідно відповіді ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області №5974/113-1-21 від 31.08.2021 року ОСОБА_3 шість разів зверталась до органів поліції з 2010 року по теперішній час з приводу домашнього насильства, які зі слів ОСОБА_3 вчиняв ОСОБА_2 всі звернення та повідомлення були опрацьовані та направлені до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для прийняття рішення по суті.

Дана відповідь ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підтверджує лише факт звернення до органів поліції із заявами та повідомленнями та разом з тим, не підтверджує вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_3 .

Як на підставу для задоволення заяви заявником надано до суду копія епікризу РТМО «Новомиргородське» за № 4839, у відповідності до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходила курс лікування у вказаному закладі охорони здоров`я у період з 19.11.2018 року по 28.11.2018 року з діагнозом: забійні гематоми верхніх кінцівок, тім`яно- потиличної ділянки голови. ЗЧМТ, струс головного мозку. Забійні гематоми правої молочної залози, в/з зовнішньої поверхні правої гомілки.

Разом з тим вказаний лист не є належним та допустимим доказом того, що вказані тілесні ушкодження можуть бути спричиненні саме ОСОБА_2 .

Відмовляючи у видачі обмежувального припису, суд також бере до уваги той факт, що на сьогоднішній день в провадженні Новомиргорродського районного суду Кіровоградської області перебувають цивільні справи: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, його поділ і визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом припинення особі права користування квартирою, примусове виселення, тобто між колишнім подружжям наявний майновий спір.

Отже, заявником у ході судового розгляду у справі не доведено факту та не надано належні та допустимі докази, що ОСОБА_3 є особою, яка зазнала домашнього насильства у формі психологічного тиску зі сторони ОСОБА_2 чи загрози вчинення такого психологічного тиску, оскільки заявниця на даний час не проживає спільно з ОСОБА_2 та ті сімейні сварки, які мали місце між сторонами пов`язані виключно із майновим спором, який на даний час вирішується в судовому порядку.

Під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

За таких обставин, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 фізичного чи психологічного насильства, не надано доказів наявності ризиків застосування насильства у майбутньому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви у видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ст.ст. 263, 265, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 03 вересня 2021 року.