overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1271/21
провадження №2/697/500/2021
У Х В А Л А

03.09.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. К. Скирди

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.06.2021, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 15.09.2021 о 10:00 год.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2021 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 750/5822/21
Провадження № 2/750/1587/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 01.07.2021 клопотання сторін задоволено, надано сторонам строк у три місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 9.00 год. 02.09.2021.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Справу призначити до розгляду на 02.09.2021 о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1544/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 03 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 23 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України.

В силу положень ст. 295 ЦПК України, цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Отже, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського суду Київської області за адресою: 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі письмових пояснень, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/7497/18

Провадження № 22-ц/818/102/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Хорошевський О.М.

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.

за участі секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач: Харківська міська рада,

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 08.11.2015 року - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року в складі судді Баркової Н.В..,

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 08.11.2015 року - ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 14999,00 грн, у рівнозначних частинах тобто по 3749,75 грн кожному.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року у вигляді заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 3768,5 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

А.В.Котелевець
Справа № 456/4326/20
Провадження № 2-во/456/6/21
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов?язків забудовника в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2021р.

Заяву мотивує тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення, ним виявлено, що допущена описка в описовій частині рішення, а саме помилково вказано с. Пукеничі, а має бути с. П?ятничани, що унеможливлює виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов?язків забудовника в порядку спадкування за законом задоволено та визнано за ОСОБА_1 , права та обов?язки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В основу описової частини рішення суду вказуються вимоги позивача викладені в позовній заяві.

З поданої позивачем 26.10.2020 року позовної заяви вбачається, що за текстом заяви, спірний будинок незавершений будівництвом знаходиться в АДРЕСА_1 .

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлено, що спірний житловий будинок незавершений будівництвом знаходиться в АДРЕСА_1 , про що в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано, тому твердження заявника, що в рішенні Стрийського міського суду Львівської області від 12.01.2021 року допущено описки є хибним.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №463/3786/21
Провадження №2-н/463/681/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" квітня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в розмірі 1806,87 грн., а також 227 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 227 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н. Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №701/604/21
Провадження №2/701/296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 428/8132/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 314/2281/21
Провадження № 2/314/952/2021
УХВАЛА

03.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/2281/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстрації транспортного засобу марки MITSUBISHI (JMBXTGF2WG000250), модель OUTLANDER, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору дарування 2342/2021/2540054 від 17.04.2021, оскільки йому було відмовлено у наданні такої інформації на адвокатський запит.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування письмового доказу, вислухавши думку відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстрації транспортного засобу марки MITSUBISHI (JMBXTGF2WG000250), модель OUTLANDER, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору дарування 2342/2021/2540054 від 17.04.2021.

Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 21 жовтня 2021 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 21.10.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.09.2021
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.