Справа № 175/2168/21
Провадження № 2/175/686/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя та просив суд постановити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль Cadillac SRX V6, 2007 року випуску, колір біла перлина, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль Cadillac SRX V6, 2007 року випуску, колір біла перлина, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку 480 кв.м, кадастровий номер -02-009-1209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Обухівської селищної ради, та виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку 480 кв.м, кадастровий номер -02-009-1209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Обухівської селищної ради; припинити право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку 1500 кв.м, кадастровий номер -02-009-1208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Обухівської селищної ради, та виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку 1500 кв.м, кадастровий номер -02-009-1208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Кіровської селищної ради та стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору.

Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта»(а.с.115, 121), відзив на позовну заяву не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення адвоката позивача,повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що з 14 листопада 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.15), згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року шлюб сторін розірвано(а.с.16-17).

Під час шлюбу, за спільні кошти подружжям було придбане рухоме та нерухоме майно, а саме: земельна ділянка АДРЕСА_2 , на території Кіровської селищної ради , яка згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.19); земельна ділянка 1500 кв.м, кадастровий номер -02-009-1208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Кіровської селищної ради, яка згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.18) та автомобіль Cadillac SRX V6, 2007 року випуску, колір біла перлина, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 14 вересня 2007 року також було зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.20).

Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжям не досягнуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 19, 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу; вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором.

Відповідно до правової позиції ВСУ, висловленої у постанові від 03.06.2015 року № 6-38цс15, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи ст. 60 СК України, та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: час набуття такого майна, кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма ст. 60 СК України вважається правильно застосованою.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України).

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм матеріального права та встановлені обставини є доказом того, що вищезазначене спірне майно є об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому підлягає розподілу між подружжям.

Відповідно до положень ст. 12, 76, 80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку № 07/02/2021 складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. від 26 лютого 2021 року вартість автомобіля Cadillac SRX V6, 2007 року випуску, колір біла перлина, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 326 782,17 грн.(а.с.21-34).

Згідно звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецекспертиза» про експертну грошову оцінку від 01 березня 2021 року вартість земельної ділянки 0,0480 га, кадастровий номер -02-009-1209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Кіровської селищної ради становить 72 211,00 грн.(а.с.35-68).

Згідно звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецекспертиза» про експертну грошову оцінку від 01 березня 2021 року вартість земельної ділянки 0,1500 га, кадастровий номер -02-009-1208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Кіровської селищної ради становить 265 483,00 грн.(а.с.69-103)

Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства, воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про його поділ між сторонами та припинення права спільної сумісної власності, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши у власність ОСОБА_2 автомобіль Cadillac SRX V6, 2007 року випуску, колір біла перлина, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку 480 кв.м, кадастровий номер -02-009-1209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку 1500 кв.м, кадастровий номер -02-009-1208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальна вартість усього спірного майна подружжя складає 664 476 грн. 17 коп., тобто вартість ідеальної долі кожного складає 332 238 грн. Вартість виділеного майна ОСОБА_2 складає 326 782 грн. 17 коп., а вартість виділеного майна ОСОБА_1 складає 337 694 грн., тобто вартість майна ОСОБА_2 є меншою від вартості ідеальної долі на 5 455 грн.92 коп., а вартість майна ОСОБА_1 відповідно є більшою на 5 455 грн.92 коп., тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути грошову компенсацію різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя у розмірі 5 455 грн.92 коп.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно вимог ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Що стосується судових витрат сторін по справі, суд прийшов до наступного.

Статтею 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Так, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3322 грн. 38 коп.

Керуючись ст. 317, 372, 391 ЦК України, ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 130, 141, 223, 263-266,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль Cadillac SRX V6, 2007 року випуску, колір біла перлина, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виділити у власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 автомобіль Cadillac SRX V6, 2007 року випуску, колір біла перлина, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку 480 кв.м, кадастровий номер -02-009-1209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Кіровської селищної ради, та виділити у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 земельну ділянку 480 кв.м, кадастровий номер -02-009-1209, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку 1500 кв.м, кадастровий номер -02-009-1208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Кіровської селищної ради, та виділити у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 земельну ділянку 1500 кв.м, кадастровий номер -02-009-1208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 455 грн.92 коп. компенсації різниці вартості майна .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3322 грн. 38 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.