overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1311/21
Провадження № 2/419/276/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Самарський Валерій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомленіу встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи.

Судом виконано вимоги ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України у повному обсязі.

З урахування положень ст.ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Самарський Валерій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Новоайдарського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38, смт Новоайдар Луганської області) на 21 вересня 2021 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. О. Глазкова
провадження №2/279/1630/21
Справа № 279/4095/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 листопада 2021 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа №672/838/21
Провадження №2-о/672/46/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

02 вересня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/838/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, заявником подано клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 22.09.2021 р. о 11.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання заявника- задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , жительку с. Лісоводи Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , жительку с. Лісоводи Хмельницького району Хмельницької області

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 617/1414/21
Провадження № 2-з/617/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року заяву залишено без руху для усунення недоліків - оскільки подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК України .

До даного часу недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.9 ст.151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подана без додерження вимог ст.151 ЦПК України , суд повертає її заявнику , про що постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.151 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з додатками - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя
22-ц/804/1867/21
263/3063/17

Головуючий у І інстанції Музика О.М. Єдиний унікальний номер 263/9917/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1867/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Лазаренко Д. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині відводу суддям Баркову В. М. та Мальцевій Є. Є. задовольнити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Биліни Т. І. відмовити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України без вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

Є. Є. Мальцева
Справа № 301/2082/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1907,13 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021

року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 05 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 вересня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
справа № 179/1422/18
провадження № 2-др/179/3/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року смт.Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
18 вересня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
18 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, оскільки у рішенні від 18.09.2018 року не вирішено питання про відновлення її дошлюбного прізвища - « ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про відновлення дошлюбного прізвища відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про зміну прізвища позивача з « ОСОБА_4 » на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.113 СК України, ст.270 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення у справі.
Відновити дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 , змінивши його на « ОСОБА_5 ».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 577/3845/21
Провадження № 6/577/64/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою про видачу дубліката виконавчого документа

"01" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає видати їй дублікат виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2905/14 з метою виконання заочного рішення суду від 26 червня 2014 року про стягнення на її користь із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків вказаної заяви, зокрема, сплати судового збору в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Вищевказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 26 серпня 2021 року.

91 вересня 2021 року ОСОБА_1 були усунуті недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до участі у справі слід залучити в якості заінтересованої особи боржника за виконавчим документом - ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 187, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 175/3446/20-ц
Провадження № 2/175/941/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року подружжю був призначений строк для примирення строком на 3 (три) місяці, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.251-254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1283/21
Провадження №2-о/433/273/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 392/1211/21
Провадження № 2-о/392/45/21

У Х В А Л А
20 серпня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
про встановлення факту, що має юридичне значення, -
16.08.2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, місцезнаходження: м.Кропивницький Кіровоградської області, вул.Єгорова, 25а, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 12.10.2021 року о 10-00 годині.
Викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-о/161/304/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" серпня 2021 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 27 вересня 2021 року, о 10 год. 00 хв.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні судом у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого розподілу та протоколу попереднього відбору присяжних.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).
Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.