Справа № 203/2883/21
Провадження № 2/0203/1148/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в якій просять суд:

- зобов`язати відповідачів письмово, з усіма техніко-економічними розрахунками, довести, що їх квартира (1 плита, 1 колонка, 2 людей) дійсно спроможна вживати до 500 кубометрів газу на місяць і заборгувати майже 50 000 гривень. І якщо це не буде офіційно доведено, відновити їм газопостачання, бо саме завдяки цим даним (500 кубометрів і 50 000 грн.), вони вже третій рік живуть без газу;

- ретельно розглянути всі посилання представників «Дніпрогазу» на власні відомчі документи (Закони України «Про ринок природного газу» і «Про забезпечення комерційного обліку газу», «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», Кодекс газорозподільних систем), які нібито дозволяють їм порушувати законодавство України (зокрема Закони «Про житлово-комунальні послуги» і «Про захист прав споживачів») та вимоги власного Кодексу ГРС;

- зобов`язати АТ «Дніпрогаз» анулювати нараховану їм суму в 4005,12 грн. за розподіл (доставку ) газу, який вони не отримують вже третій рік і яка була розрахована згідно з показаннями несправного лічильника;

- зобов`язати BP ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» анулювати нарахований за показаннями несправного лічильника (з похибкою у 2000%) уявний «борг» у розмірі 43 699 гривень 27 коп. (на 01.06.2021).

- стягнути солідарно з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 80 000 (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої їх протизаконними діями на карт.р. АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпро, ЄДРПОУ , ІВAN НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено повне найменування відповідачів, адреси електронної пошти позивачів.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас у п. 2 прохальної частини позивачами не зазначено до якого відповідача даний зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачі не зазначають і не додають доказів укладення позивачів з відповідачами договору.

Водночас зазначають, що вони не споживають газ майже три роки.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачами не зазначено підстав звільнення їх від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частина 1 ст. 47 ЦПК України передбачає, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи..

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що позивачам необхідно надати суду належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП.

Суд також звертає увагу на те, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачі не підтвердили відповідність копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам, які знаходяться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Суд звертає увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачам усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: повного найменування відповідачів, адрес електронної пошти позивачів; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зміст позовних вимог, зокрема п. 2 прохальної частини позову; обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги разом з доказами, що їх підтверджують; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підстав звільнення їх від сплати судового збору;

- надання підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП позивачів;

- надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва