КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року місто Київ.

Справа 591/4388/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6933/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Грищенко Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року(у складі судді Войтенко Ю.В., інформація щодо дати постановлення повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було легалізовано в районному сімейному суді суду першої інстанції Вищої Судової Ради Держави Катар за номером 3519/2017 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи стягнення з 21.07.2020 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Вирішено питання, що розподілу судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 11.01.2021року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Відповідно до довідки від 20.01.2021 року №13-04/104/20 у Київського апеляційного суду відсутні кошти призначені за КЕКВ 2240 на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку.

31 березня 2021 року на електронну адресу ОСОБА_4 було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи містять підтвердження доставлення 31 березня 2021 року копію ухвали на електронну адресу представника відповідача (а.с. 106)

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 01 квітня 2021, з якою відповідач та його представник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 20 квітня 2021 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За весь час перебування справи в провадженні Київського апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник жодного разу не цікавивися рухом його апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року- визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Желепа