Справа № 206/2388/21
Провадження № 2/206/910/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю :

представника позивача - адвоката Зосименко С.Г.,

представника відповідача - адвоката Довгаль С.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

18 серпня 2021 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення судової земельно - технічної експертизи з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вказане клопотання, оскільки висновком експерта можуть бути встановлені суттєві данні, які матимуть важливе значення для об`єктивного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав поставленні питання некоректними та такими, що не стосуються предмету даного спору.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, предметом даного спору є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що об`єктивно пов`язано із визначенням відповідності конфігурації земельної ділянки, межі якої зазначені у плані зовнішніх меж земельної ділянки та визначення відповідності фактичного розташування будинку відносно меж земельних ділянок правовстановлюючим документам та технічній документації.

Водночас із цим, суд погоджується з доводами представника відповідача в тій частині, що питання про відповідність розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування - не належить до компетенції експерта, оскільки стосується області права та має вирішуватися судом, що також обумовлюється положеннями ст. 103 ЦПК України, згідно якої питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на те, що висновок експерта з інших запропонованих питань позивачем, в свою чергу є необхідним для об`єктивного розгляду справи та з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104 ЦПК України, ст. ст. 1, 5, 7, 12, 13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по даній цивільній справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , межі якої визначені у плані зовнішніх меж земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Дніпровською міською радою 11 листопада 2004 року, конфігурації, межі якої визначені в кадастровому платі земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер :09:381:00417?

2.Чи має місце порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відповідно до фактичного порядку користування земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_2 ?

3.Чи відповідає фактичне розташування будинку літ. В-1 за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам та технічній документації?

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи № 206/2388/21 (провадження № 2/206/910/21).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 забезпечити експертам можливість доступу до об`єктів дослідження, а саме земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук