Справа № 618/914/20
Провадження № 6/618/18/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

02 вересня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна заяву (справа № 618/914/20, провадження № 6/618/18/21) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Харківським апеляційним судом рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року було скасовано, та ухвалено нове, яким присуджено стягнути з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1261 грн 00 коп. На вказане судове рішення було видано виконавчий лист № 618/914/20, який було повернуто заявниці на тій підставі, що боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства та знаходиться в стані припинення в результаті її реорганізації, що унеможливлює примусове стягнення коштів з рахунків боржника. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, без заміни якого вона не має можливості направити виконавчий лист на примусове виконання.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити та судове засідання провести за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання заяви, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року у цивільній справі № 618/914/20 позов Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної допомоги задоволено. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 6492 (шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок, як суму сплаченої державної допомоги та стягнути 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено та присуджено стягнути з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 00 коп.

Постанова набрала законної сили 29 березня 2021 року.

12 травня 2021 року Дворічанським районним судом Харківської області видано виконавчий лист у справі № 618/914/20 про стягнення з Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 00 коп.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області знаходиться в стані припинення.

Відповідно до відповіді Управління Державної казначейської служби України у Дворічанському району Харківської області від 16 червня 2021 року, наданого ОСОБА_1 , поданий пакет документів, у тому числі виконавчий лист Дворічанського районного суду Харківської області у справі № 618/914/20, провадження № 2/618/198/20 повертається без виконання на підставі п.п. 3 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03 серпня 2011 року, так як боржник не має відкритих рахунків в органі казначейства та знаходиться в стані припинення в результаті її реорганізації, що унеможливлює примусове стягнення коштів з рахунків боржника.

Згідно з відповіддю Державної казначейської служби України від 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 було повернуто оригінал виконавчого листа Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/914/20 разом з доданими документами, так як Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області не має відкритих рахунків в Управлінні (рахунки закриті 25 лютого 2021 року згідно з заявою про закриття рахунків) та в будь-якому іншому територіальному органі Казначейства у Харківській області, а підпунктом 3 п. 9 Порядку № 845 зокрема передбачено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник немає відкритих рахунків в органі Казначейства.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321 (далі - Порядок № 1321), розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 12 січня 2021 року № 5 «Про утворення комісії з реорганізації Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області» Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області повинна бути реорганізована шляхом приєднання до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області.

Пунктами 7, 11 Порядку № 1321 визначено перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно - владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, (та їх структурних підрозділів), до райдержадміністрацій новоутворених районів, а саме - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації (та їх структурних підрозділів), що припиняється (далі - комісія з реорганізації). Тобто правонаступником Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області є Куп`янська районна державна адміністрація Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження і замінити первісного боржника - Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на нового боржника - Управління соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області.

Керуючись ст. 258, 261, 354, 442, п.15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити боржника - Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, у виконавчому листі, виданому 12 травня 2021 року Дворічанським районним судом Харківської області у справі № 618/914/20, провадження № 2/618/198/20.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов