СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

секретаря Скиданенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву АТ КБ «Райффайзен Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та пред`явлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в :

Представник АТ «Райффайзен Банк» (надалі у тексті - Банк, Позивач, Стягувач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 759/12097/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян з предмету іпотеки - квартири за АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідачі не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Окрім того, судом відкладався розгляд справи за заявою відповідача, що додатково свідчить про обізнаність про її розгляд.

Представник АТ «Райффайзен Банк» вимоги викладені в заяві підтримав з урахуванням наданих письмових пояснень та доказів.

Представник банку повідомив, що станом на 11.11.2020 р. оригінали виконавчих документів видані Святошинським районним судом м. Києва 13.03.2015 по справі №759/12097/13-ц про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з предмету іпотеки - квартири за АДРЕСА_1 до Банку не надходили.

Щодо повернення вказаних виконавчих документів АТ «Райффайзен Банк» дізнався після отримання витягу із АСВП відповідно до якого виконавчі провадження №47403414, №47403302, №47403603, №47403515 були завершені, про що 30.11.2017 винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

Оскільки на даний час встановити місцезнаходження оригіналів виконавчих листів не можливо, просить видати його дублікати, адже вони втрачені при пересиланні, про що також свідчить відповідь Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Акт АТ «Райффайзен Банк».

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що рішення суду не виконується через втрату виконавчих листів, а тому суд вбачає необхідність видати їх дублікат.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи АТ «Райффайзен Банк» звернувся із заявою до суду про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку на їх пред`явлення в межах строку встановленого п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України.

Строк для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання закінчився 11.03.2021, а до суду Банк звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів 16.11.2020, тобто за наявності оригіналів виконавчих листів у Стягувача йому б нічого не перешкоджало для їх пред`явлення до примусового виконання.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, і ст. 18 ЦПК України виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Райффайзен Банк» і в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 14, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» (змінило назву на АТ «Райффайзен Банк») для пред`явлення виконавчих листів по справі №759/12097/13-ц про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з предмету іпотеки - квартири за АДРЕСА_1 .

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №759/12097/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» (змінило назву на АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку громадян з предмету іпотеки - квартири за АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда