Справа № 536/421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, в якій вказано, що при ухваленні рішення було допущено описку в зазначенні юридичної адреси місця розташування будівля бойні та замість правильного місця розташування об`єкта: АДРЕСА_1 , помилково зазначено адресу: АДРЕСА_1 . У зв`язку з труднощами, які виникли у проведенні державної реєстрації права власнсоті на нерухоме майно, просила суд:

- виправити описку у рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2020 року в частині зазначення адреси нежитлового приміщення будівлі бойні, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:« Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівлю бойні з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.»

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

20.07.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення по вищевказаній справі, яким вимоги позивача задоволено та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівлю бойні з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та наявну помилку, що підтверджується копією технічного паспорту в матеріалах справи суд приходить висновку, щодо необхідності виправлення зазначеної описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за набувальною давністюта 2 абзац резолютивної частини рішення вважати вірним в такій редакції: « Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівлю бойні з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський