Справа № 310/3136/19
2/310/65/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Супрун Галчанської І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про зупинення провадження у справі, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Колонтай Юрій Юрійович, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

30 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 року, по якому 17.06.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 року у цивільній справі №310/837/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі житлового будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності у зв`язку з нововиявленими обставинами, яке має суттєве значення для розгляду даної справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 року, по якому 17.06.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 року у цивільній справі №310/837/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі житлового будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності у зв`язку з нововиявленими обставинами, яке має суттєве значення для розгляду даної справи.

Така підстава, як зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується судом у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлений вимог у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави, на які представник позивача посилається у даній справі, є предметом дослідження в іншій справі, що перебуває у провадженні Бердянського міськрайонного суду і рішення суду у справі № 2-990/2009 рік від 02 вересня 2009 року безпосередньо вплине на вирішення даного спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Колонтай Юрій Юрійович, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 310/3136/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Колонтай Юрій Юрійович, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013 року у цивільній справі №310/837/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі житлового будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності за нововиявленими обставинами

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2021 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова