Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/6927/21
Провадження №2/554/2680/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді (а.с.49).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими про дату, часта місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.41).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив (а.с.64).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду клопотання відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді, оскільки, згідно ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін, при цьому у суду відсутня згода позивача на врегулювання спору за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 247, 261 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко