Справа № 459/85/21
Провадження № 2-п/459/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.

за участю секретаря Піскляк Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 року у цивільній справі №459/85/21 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 15 жовтня 2005 року за актовим записом №448, стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 гривень.

08.04.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 року. Заяву обгрунтовує тим, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, судом не надано строку на примирення. Зазначає, що про існування вказаного заочного рішення дізнався лише нещодавно, а саме у відділі ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів). Судом неповно з`ясовані та неправильно встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому просить переглянути заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 року та скасувати таке.

У судовому засіданні позивач заперечила щодо перегляду заочного рішення, просила заяву залишити без задоволення, оскільки ініціювати розірвання шлюбу її спонукали істотні обставини, які не відпали і подальше збереження сім`ї є неможливим.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву, пояснив, що про судове засідання 29.03.2021 року був повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення та прибув у вказаний день та час під будівлю суду, однак через відсутність маски не зайшов в приміщення. В решті доводів, підтримав викладені у заяві.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи 459/85/21, заяву про скасування заочного рішення, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

ОСОБА_2 у заяві покликається на те, що він не був проінформованим про розгляд даної справи судом, що позбавило його можливості вберегти сім`ю, однак таке твердження спростовується його поясненнями в судовому засіданні.

Також, відповідач зазначає, що судом неповно з`ясовані та неправильно встановлені обставини, що мають істотне значення для справи. Однак не зазначає, які саме істотні обставини справи та які докази можуть бути досліджені судом, що мають значення для вирішення справи по суті, не наведені такі і в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечує проти перегляду заочного рішення та не бажає зберігати подружні відносини із заявником.

Оскаржуване рішення ухвалено у відповідності до вимог глави 11 СК України з урахуванням фактичних взаємин подружжя та відсутньою можливістю подальшого збереження такого шлюбу, а також всіх обставин справи, а сам по собі факт відсутності відповідача у судовому засіданні не є підставою для скасування ухваленого заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 116 СК України після розірвання шлюбу та одержання свідоцтва про розірвання шлюбу або рішення суду, яке набрало законної сили особа має право на повторний шлюб.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2021 року у справі № 459/85/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21.04.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська