overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2996/18
Провадження №2/333/26/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Кара Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлвни, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та довіреності вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного тексту рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2021 року

Суддя: Ю.Р. Піх
Провадження № 2/161/640/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрексімбанк» звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області суддею Подзіровим А.О. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

03.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 було подано до АТ «Укрексімбанк» заяву про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо споживчих кредитів, надання в іноземній валюті" від 13.04.2021 року №1381-ІХ. На підставі цієї заяви АТ "Укрексімбанк" було проведено реструктуризацію його заборгованості, про що свідчить лист №0000606/21-1029 від 13.08.2021 року

27.08.2021 року заборгованість по кредитному договору повністю погашена повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки станом на день розгляду справи відповідач добровільно погасив заборгованість по кредитному договору, то просить суд закрити провадження по справі№161/15552/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішити питання щодо повернення ПАТ"Укрексімбанк" судового збору.

Приймаючи до уваги, що предметом спору мав місце, але припинив своє існування після відкритття провадження по справі внаслідок виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припинення його існування (зникнення).

Так, як предмет спору став відсутнім після відкриття провадження у справі, то сторона позивача має ряд інших процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, в тому числі шляхом закриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду виготовлено 03 вересня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1164/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/2784/19
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

02 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою

встановив:

25 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 02 квітня 2021 року, на яке 19 квітня 2021 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Після поновлення апеляційного провадження справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Від ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 до апеляційного суду, електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, місце проживання представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні 08 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області, для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-1035/11
Провадження № 6/534/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

03 вересня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» звернулось до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду о 15 год. 35 хв. 03 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Номер провадження: 22-ц/813/9957/21
Номер справи місцевого суду: 523/9890/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Суворовсього районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 04.11.2021 року на 16:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 367/8250/19
Провадження №2/367/1554/2021
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

25 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та скасувати заходи забезпечення позову виходячи з наступних підстав.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За даних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Копію ухвали суду направити державному реєстратору для виконання, та сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа 237/2280/21
Номер провадження 2-во/237/71/21
УХВАЛА

про виправлення описки

02.09.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року в цивільній справі № 237/2280/21 постановлено рішення, згідно якого задоволена заява заявника та встановлено факт того, що ОСОБА_2 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тюльки, Калінінської області, Україна, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: атеросклеротична хвороба серця, набряк легенів.

19.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначена адреса народження померлого, замість вірного с. Тюльки, Калінінської області, Росія помилково зазначено с. Тюльки, Калінінської області, Україната не зазначене місце смерті ОСОБА_2 , а саме м. Донецьк.

В судове засіданні заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.07.2021 року в цивільній справі № 237/2280/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2 , чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тюльки, Калінінської області, Росія, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, причина смерті: атеросклеротична хвороба серця, набряк легенів.»

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 липня 2021 року безпосередньо до районного суду, а також подав засобами поштового зв`язку 30 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Вказані вище апеляційні скарги ОСОБА_1 є ідентичними між собою, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від сторони позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 06 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 535/859/21
Провадження № 2-н/535/307/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: С.О.Мальцев
Справа № 681/1402/20
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

встановив:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 840 грн. у зв`язку з тим, що законом передбачено звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 грн., що стверджується даними квитанції № 80707 від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до п.13. ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підлягав звільненню від сплати судового збору за подання ним вищезгаданого позову, помилково сплатив судовий збір, тому він підлягає поверненню.

Відтак, для ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 00 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Повернути для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. на підставі квитанції № 80707 від 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 766/2567/21

Номер провадження 22-ц/819/1494/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Литвиненка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова