ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/729/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"06" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ « Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере», ТОВ « Екомаркет Плюс» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В

24.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ТОВ « Житлово-експлуатаційна організація «Город на озере», ТОВ « Екомаркет Плюс» про усунення перешкод в користуванні майном, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Так само й позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з Акту обстеження багатоквартирного будинку від 14.04.2021 року, в червні місяці 2020 року відповідачем гр. ОСОБА_3 (власник квартири АДРЕСА_3 ), на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, а саме у коридорі поряд зі сходами з першого на другий поверх цього будинку - було встановлено металеві двері, а від цих дверей та між сходами з першого на другий поверх будинку - споруджено суцільний перестінок. Такими діями відповідачем фактично було здійснено виділ частини приміщення загального користування (яке розміщено під сходами та за встановленими дверима). Крім того у цьому обмеженому для доступу приміщенні відповідачкою пробурено свердловину із встановленням на ній насосу для подачі води, що порушує цілісність конструкції будинку, та призводить до порушення прав позивачів.

Крім цього, як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки від 14.04.2021 року, в грудні місяці 2020 року відповідачкою на території земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , впритул до цього житлового будинку споруджено із суцільних бетонних плит огорожу (паркан): висотою 2.0 метри, загальною довжиною 40.15 метрів (включаючи: зачинені ворота довжиною 3.2 метри, та зачинені металеві двері довжиною 1.27метри - ключі від яких має лише відповідачка). Спорудженням огорожі (паркану) відповідачкою фактично здійснено виділ в натурі частини прибудинкової території - і в наслідок виділу частини території, до цієї виділеної частини має доступ виключно відповідачка; водночас споруджена огорожа (паркан) перешкоджає позивачам у вільному доступі до самого будинку, та на огороджену парканом прибудинкову територію зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку. В стіні багатоквартирного житлового будинку відповідачкою вирізано двері, які виходять на вулицю - на територію огородженої парканом (виділеної частини) прибудинкової території. Виділену в натурі парканом територію - відповідачка захаращує будівельним сміттям, під час приїзду до будинку - паркує на цій території власний автомобіль.

Для позивачів очевидно, що подібна діяльність відповідачки, яка зафіксована у наведених вище актах та підтверджена рештою доказів, становить втручання у їх право на мирне володіння майном що зрештою і спонукає позивачів до звернення за судовим захистом.

В підготовчому засіданні від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Івах Є.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ОСОБА_3 всі правовстановлюючі документи на технічну документацію щодо належної їй квартири, щодо встановленого перестінку та дверей на першому поверсі будинку та щодо бетонного паркану.

На обґрунтування причин витребування доказів представником позивачів зазначено, що для встановлення наявності чи відсутності у відповідачки правових підстав для встановлення перестінку, паркану необхідно витребувати докази з ОСОБА_3 , які позивачі отримати самостійно не можуть.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що заява представника позивачів - адвоката Івах Є.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивачів - адвоката Івах Є.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_1 ,- інші засоби зв`язку невідомі) всі правовстановлюючі документи та технічну документацію щодо належної їй квартири АДРЕСА_3 , а також всі правовстановлюючі документи та технічну документацію щодо встановленого перестінку та дверей на першому поверсі будинку по АДРЕСА_4

Витребувати у ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_1 , інші засоби зв`язку невідомі) всі правовстановлюючі документи та технічну документацію щодо бетонного паркану, який примикає до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко