Справа № 2-1280/05
Провадження № 2-зз/559/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду в 2005 році перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.08.2005, за заявою позивача, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно ОСОБА_3 . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10.11.2005 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 38809 грн. боргу та витрат у справі, проте забезпечення позову не скасовано. 26.12.2005 ОСОБА_2 подав заяву про видачу виконавчого листа, на виконання якого 08.02.2006 складено Акт опису і арешту майна ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 1-91 справа №2-1280/05).

40.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 - дружини відповідача, - про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки 13.03.2017 заборгованість погашено, про що свідчить розписка ОСОБА_2 (а.с. 102), чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 101). Нотаріус відмовив у оформленні спадкових прав, оскільки виявлено арешт нерухомого майна від 03.08.2005 (архівний запис) (а.с. 103). Згідно інформації начальника Дубенського міськрайонного відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) №23452 від 13.08.2021 відповідно до даних АСВП станом на 13.08.2021 виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_3 , на виконанні у відділі не перебувають. Арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 накладений згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 02.08.2005 (а.с. 104).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 даної статті, якщо… буде відкрито виконавче провадження, то заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення виконане, а захід забезпечення позову залишився не скасованим і це перешкоджає реалізації спадкових прав заявниці, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.08.2005 у справі №2-1280/05, щодо накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику та до Дубенського міськрайонного відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.09.2021.

Суддя О.Ю. Жуковська