У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 Справа №2-627/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря Савіцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити сторону стягувача з ПАТ«КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому провадженні №20451908 відкритого на підставі виконавчих листів №2-627 з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №426/2007МК від 10 липня 2007 року у розмірі: 3 281 доларів США 22 центів, що в гривневому еквіваленті становить 26 270 грн. 10 коп., 120 грн. ІТЗ, 262 грн. 70 коп. судового збору.

Вимоги заяви мотивують тим, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №426/2007МК від 10 липня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися з невідомої суду на те причини.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року у справі №2-627/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №426/2007МК від 10 липня 2007 року у розмірі: 3 281 доларів США 22 центів, що в гривневому еквіваленті становить 26 270 грн. 10 коп., 120 грн. ІТЗ, 262 грн. 70 коп. судового збору.

У порядку виконання даного судового рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 09 червня 2021 року на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №20451908 сторонами якого є стягувач ВАТ КБ «Надра» та боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

05 серпня 2020 року між ПАТ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №4/2008-МК від 18 січня 2008 року переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4/2008-МК від 18 січня 2008 року перейшло до ТзОВ «Брайт інвестмент» на підставі договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги укладеного з ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно пункту 1 договору первинний кредитор відступає новому кредиторові належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Із додатку №1 до договору №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення прав вимоги, який надано заявником на обґрунтування заяви, вбачається, що до ТзОВ «Брайт інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4/2008-МК від 18 січня 2008 року.

Доданий заявником до матеріалів справи витяг з Додатку №1 до Договору №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року містить інформацію про реквізити укладеного між сторонами справи кредитного договору №4/2008-МК від 18 січня 2008 року та свідчить про перехід права вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ «Брайт інвестмент» у вказаному кредитному зобов`язані, в той як заявник ТОВ «Брайт інвестмен» звертається до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-627/10 у якій 07 травня 2010 року ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості саме за кредитним договором №426/2007-МК від 10 липня 2007 року.

В Єдиному реєстрі судових рішень наявне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року у справі №2-626/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ (вул.Замкова, 6 м.Тернополя, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 338705, , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 887 (десять тисяч вісімсот вісімдесят сім) доларів США 79 центів, що еквівалентно 87 169 (вісімдесят сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 82 коп. та 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 70 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак в рамках цієї справи заявник не звертався із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт правонаступництва, тобто належного переходу прав та обов`язків первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором №426/2007-МК від 10 липня 2007 року до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» у цивільній справі № 2-627/10 заявником не доведений та не підтверджується наявними у справі матеріалами, а відтак, як наслідок, свідчить про необґрунтованість вимог щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому провадженні №20451908 відкритого на підставі виконавчих листів №2-627 з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №426/2007МК від 10 липня 2007 року у розмірі: 3 281 доларів США 22 центів, що в гривневому еквіваленті становить 26 270 грн. 10 коп., 120 грн. ІТЗ, 262 грн. 70 коп. судового збору відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич