overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2021 Справа № 333/3680/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/3680/21 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Пр. № 22-ц/807/3431/21 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скарга відповідача ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у цій справі залишено без руху.

Проте, при оформленні цієї справи встановлено, що у вищезазначеній ухвалі апеляційного суду допущено описку в місяці постановлення зазначеної ухвали суду, а саме: зазначено неправильний місяць «02 серпня 2021 року».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «02 серпня 2021 року» правильну «02 вересня 2021 року».

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

01 вересня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/13436/20

Провадження № 22-ц/818/5095/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року, постановлене суддею Новіченко Н.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення 68 870, 54 грн.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року, постановлене суддею Новіченко Н.В., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення 68 870, 54 грн.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В.Котелевець
У Х В А Л А

Справа №2-234/11

Провадження №6/377/48/21

02 вересня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Виссала В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-234/11, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № CL11404 від 29.12.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони та заінтересовану особу.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви на 10 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А, з повідомленням учасників справи та заінтересованої особи.

Повідомити заявника, представника заявника, боржника, стягувача та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 вересня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 163/1790/21
Провадження № 2-н/163/36/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 629, 633, 634, 641, 642, 903 ЦК України, ст.ст.62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, -
Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до «____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 20___ року
Суддя : С.А.Шеремета
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/1772/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 вересня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення про передачу земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася Сватівська міська рада Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення про передачу земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 30 червня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 28 серпня 2021 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Половинки В.О. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, цивільна справа № 426/1772/21 була передана до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 274, 260, ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування рішення про передачу земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, , пл. 50-річчя Перемоги,34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 727/8534/21
Провадження № 2-о/727/133/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді:Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в справі за заявою В.о. Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусового порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.09.2021 року призначено по цивільній справі судове засідання на 14 год. 15 хв. 06 вересня 2021 року.

Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту ухвали від 03.09.2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено орган якому доручено призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_1 , як «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області» замість вірного «Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі від 03.09.2021 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені при виготовленні тексту ухвали від 03.09.2021 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Доручити Чернівецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_1 , щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5452/20

провадження № 22-ц/4809/1445/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

В.В. Черненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/466/18 Номер провадження 22-ц/814/2121/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2021 року у складі судді Материнко М. О.

за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Ярошенко Світлани Миколаївни про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про стягнення боргу спадкодавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 - адвоката Говорової Світлани Леонідівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 29 вересня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/16350/20

Номер провадження22-ц/824/13572/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Машкевич К. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві про заборону вчинення реєстраційних дій, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 29 вересня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 )

Заінтересовна особа:

Вінницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

(м. Вінниця, вул. Замостянська, 26)

про встановлення факту смерті (в порядку ст. 317 ЦПК України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Вінницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліків заяви немає, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/23130/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вінницький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2021 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: