overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/785/20

2/330/23/2021

"07" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом адвоката Діденко Володимира Євгеновича (адреса: Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 43), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) про стягнення безпідставно набутих грошей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом адвоката Діденко Володимира Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих грошей.

У судовому засіданні було заявлене клопотання представника позивача за первісним позовом про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він працює та проживає на далекій відстані від смт. Якимівка, що унеможливлює його явку у судове засідання у смт. Якимівка Запорізької області особисто.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учаснику процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 158-1, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя організувати 12.10.2021 року на 09-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника АТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали негайно направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для її виконання.

Копію ухвали направити представникові АТ КБ «ПриватБанк», попередивши, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Федорець
Провадження № 2/758/3607/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання Сілюковій Ю.В.

представник позивача: Шуклін О.С.

представник відповідача: Голуб Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ в 16А» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ в 16А» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку спір не врегульовано, позивач пред`явив позов, оскільки вважає, що опорюваний договір порушує права та інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ в 16А».

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що існує спір про право, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник відповідача, ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 487/4961/21
Провадження № 2-н/487/1121/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1656/21
Номер провадження 2-н/184/253/21
06 вересня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа №619/4419/21
провадження №2/619/1488/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно довідки від 01.09.2021 наданої відповідальним працівником Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до виписки з доходного казначейського рахунку від 28.08.2021 кошти судового збору в сумі 908 гривень за позовом ОСОБА_1 справа №619/4419/21 не зараховані, сплачено на інший рахунок.

До позову додано платіжне доручення від 28.08.2021 згідно якого судовий збір сплачено на р/р НОМЕР_1 отримувач Харків ОБЛ/ТГ ЧУГУЇВ/22030101, вказаний рахунок не є рахунком Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір на інший розрахунковий рахунок, позивачу необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Дергачівського районного суду Харківської області у сумі 908 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Роз`яснити, що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень на розрахунковий рахунок Дергачівського районного суду Харківської області.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 316/2085/19
Провадження № 2/316/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року, у справі призначена комплексна експертиза проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта за вих..№537/11-25/21 від 27.08.2021 року, відповідно до якого експерти просять надати дозвіл на виконання експертизи в обсязі наданих матеріалів справи, а також надати об`єкт дослідження.

Оскільки, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі. У зв`язку з цим на підставі ст..254 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя поновити.

Розгляд Клопотання експерта призначити на 13.09.2021 рік з 13 год. 10 хв.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 344/239/16-ц
Провадження № 6/344/480/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання державного виконавця відділу ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшина Н.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

У Х В А Л И В :

В поданні державного виконавця відділу ДВС у м.Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшина Н.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/672/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2021 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в написанні номера банківської квитанції, а саме замість № НОМЕР_1 не вірно вказано №336499 .

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29.06.20210 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправивши у резолютивній частині рішення банківський номер квитанції з № 336499 на номер № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала , що містить описки чи арифметичні помилки.

п суддя: О. В. Митюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/606/21 Провадження № 22-ц/821/1672/21
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Токар Ольги Михайлівни на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Каракоця Роман Васильович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Токар Ольги Михайлівни на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Каракоця Роман Васильович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння закінчити.

Справу призначити до розгляду на "15" вересня 2021 р. на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.В. Нерушак В.О. Єльцов
№ 207/2738/21
№ 2-н/207/1073/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд