справа № 361/1015/20
провадження № 2/361/472/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2013 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Про розгляд судом 22 квітня 2020 року цивільної справи сторони, у тому числі позивач ОСОБА_1 , були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення судових повісток.

22 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї першої неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

У зв`язку із першою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 без поважних причин, розгляд справи судом було перенесено на 17 червня 2020 року, про що позивача повідомлено належним чином у встановленому процесуальним законом порядку.

17 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення їй поштового відправлення (судової повістки), повторно у судове засідання не з`явилася, про причини повторної неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду теж не надходила.

У наступні судові засідання, які були призначені на 03 вересня, 03 листопада, 14 грудня 2020 року, 23 лютого та 14 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, про причини повторної неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду теж не надходила.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом двох таких обставин: повторної, тобто другої підряд неявки у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. У кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, 22 квітня 2020 року та повторно 17 червня, 03 вересня, 03 листопада, 14 грудня 2020 року, 23 лютого та 14 квітня 2021 року у судове засідання не з`явилася без поважних причин, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, неявка позивача перешкоджає вирішенню судом даного спору по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 128, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.