overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4809/21
Провадження № 2/331/2552/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 41 821,69 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 листопада 2021 року на 9-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/161/3930/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2336/21
УХВАЛА

06.09.2021 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що скрутне матеріальне становище підприємства не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість перед КП «ЖКС «Чорноморський», яка станом на 01.07.2021 року складає 21300897,90 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

Справа № 22-7461 Головуючий у 1-й інстанції: Мазка Н. Б. Унікальний № 370/1959/18 Доповідач- Пікуль А. А.

28 квітня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Іванової І. В.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Кобець Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Макарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про внесення записів про державну реєстрацію прав,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 24 лютого 2021 року - до 30 червня 2021 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 18 травня 2021 року о 14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/161/668/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/12757/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, у судові засідання 07.07.2021р., 31.08.2021р. позивач та її представник не з`явилися, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зауважує, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач повторно не з`явився у судове засідання. Докази поважності неявки в судові засідання надані не були.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 577/3815/21
Провадження № 2-н/577/881/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 354/419/16-ц
Провадження № 2/354/66/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву сторони позивачів про забезпечення доказів шляхом допиту свідка та витребування документів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідка та витребування документів-задовольнити.

Забезпечити докази у справі, а саме:

1. Допитати свідка: ОСОБА_5 , зареєстроване місце знаходження: 78400, м. Надвірна, майдан Шевченка, викликавши його у судове засідання.

2. Витребувати документи:

Від Міжміського управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м.Яремче:

належно завірені копії технічної документації по приватизації, зміни власників, зміни площі(шляхом поділу, виділу, об`єднання, збільшення) та цільового призначення земельної ділянки в АДРЕСА_1 , площею 0,1779 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровим №:04:001:0025, яка за рішенням виконкому Яремчанської міської ради від 17.02.2004 року та державним актом серії ІФ№087763 від 13.07.2004 року була приватизована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Довідку про наявність в Державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки з кадастровим №:04:001:0025 та про перехід права власності на інших осіб із зазначенням кінцевого власника;

Викопіювання Кадастрової карти України двох земельних ділянок з кадастровим №:04:001:0025, але відмінними площами 0,01779 га і 0,4579 га та цільовим призначенням, із зазначенням їх каталогу координат та інформацією про розбіжності між цими ділянками.

Від державного реєстратора Яремчанської міської ради:

-інформацію та витяги з Державного реєстру речових прав інформацію щодо переходу власності та кінцевого власника на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0,1779 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровим №:04:001:0025, яка за рішенням виконкому Яремчанської міської ради від 17.02.2004 року та державним актом серії ІФ№087763 від 13.07.2004 року була приватизована ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: М. В. Остап`юк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
2 вересня 2021 року
справа № 638/1385/14-ц
провадження № 22-ц/818/188/21, № 22 ц/ 818/187/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Тичкової О.Ю.,
суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,
учасники справи:
стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи Міжрайонний відділ по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ по Валківському та Коломацькому районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року та на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2020 року постановлені у складі судді Цвіри Д.М.,
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Агабалаєвої Яни Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 січня 2020 року та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3816/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1363/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради, апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

На рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року подані апеляційні скарги Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Чернігівській міській раді, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та третім особам: Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Копію апеляційної скарги Чернігівської міської ради направити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також, ОСОБА_4 та третім особам: Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити Чернігівській міській раді, третім особам: Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради.

Надати учасникам справи строк до 22 вересня 2021 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзивів на апеляційні скарги у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам.

Роз`яснити, що відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча Судді: