ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6836/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/10389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. У позовній заяві зазначено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 340 000 грн., інфляційни втрати у розмірі 35 020 грн., 3% річних - 10 703 грн., витрати по сплаті судового збору - 3857 грн 23 коп. та витрати на правничу допомогу - 10200 грн. Враховуючи те, що вказане рішення на день звернення до суду з позовом не виконано, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача проценти у розмірі 49653 грн 97 коп., інфляційні втрати у розмірі 39746 грн. та 3 % річних у розмірі 17 270 грн 14 коп.

У судовому засіданні адвокат Бурлаченко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , просила зупинити провадження у справі № 753/10389/21 до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим у справі № 753/19375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначила, що ухвалою Київського апеляційного суду від 5 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши предмет справи № 753/10389/21 надавши оцінку доводам заяви про зупинення розгляду справи, суд виходить із такого.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі № 753/19375/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 340 000 грн., інфляційні втрати - 35 020 грн., 3% річних - 10 703 грн., витрати по сплаті судового збору - 3857 грн 23 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Предметом розгляду справи № 753/10389/21 є стягнення процентів, інфляційних втрат та 3 % річних саме за невиконання рішення суду, яке є предмет перегляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на те, що на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року було подано апеляційну скаргу і відкрито апеляційне провадження, і саме від вирішення №753/19375/18 залежить вирішення справи № 753/10389/21, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі № 753/10389/21 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Бурлаченко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Провадження у справі № 753/10389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/19375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Гусак

Повний текст ухвали складено 1 вересня 2021 року.