ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1366/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Орбіта», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

30.08.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Проектно-виробниче підприємство «Орбіта», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, посилаючись на те, що з 05 липня 2007 року позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування укладеного зі ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Лимарем Є.В. 05.07.2007, реєстровий № 2-1879.

На підставі рішення 40 сесії VI Іванівської сільської ради від 09.07.2015 року за №1026-40/VI «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки», за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500га та надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,25 га під будинком за вказаною адресою.

В серпні 2015 року ОСОБА_1 було замовлено виготовлення технічної документації, по приватизації наданої позивачу земельної ділянки, проте перешкодою для завершення державної реєстрації земельної ділянки є те, що ТОВ ПВП «ОРБІТА» здійснило кадастрову зйомку земельної ділянки ОСОБА_2 (сусіда позивача). Зі зміною конфігурації місце розташування земельної ділянки змінилося так, що його межі перетинають земельну ділянку суміжного землекористувача ОСОБА_1 (площа співпадає на 55,9441%).

В зв`язку із зазначеними порушеннями впродовж 2019-2020 рр. позивач звертався для захисту своїх прав до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Але позивачеві було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки конфігурація та місце розташування земельної ділянки ОСОБА_2 у Держгеокадастрі не відповідає його Державному акту, тому позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом та просить визнати незаконною технічну документацію на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Орбіта», Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 жовтня 2021 року о 09-30 годині у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко