Справа № 732/1786/20
Провадження 2/732/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СоваВ.Ф., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Нива» розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_3 та зареєстровано за № 64 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60-ти років помер батько позивача, ОСОБА_3 . На день смерті батько позивача був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 разом з матір`ю позивача, ОСОБА_2 , і вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилася після смерті батька позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП «Нива» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63-ох років померла мати позивача, ОСОБА_2 . На день смерті матір позивача проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 04 грудня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-20).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.61).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.46). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 14.12.2020 за № 9-25-0.6-5564/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 29-30).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 07 листопада 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60-ти років у селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 19 від 27 грудня 2000 року (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_4 одружилися 04 серпня 1960 року, про що Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 7 від 04.08.1960. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.5).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 14 січня 2005 року виконкомом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, свідчить, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63-ох років у селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 03 від 14.01.2005 (а.с.8).

Згідно довідки, виданої Бутівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області за № 201 від 26.11.2018, суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина, ОСОБА_2 (а.с.10).

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст.549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину свого чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , суд встановив, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 3 від 13 травня 1977 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 свідчить, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 одружилися 27 квітня 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області зроблено запис за № 02. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.5).

Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області за № 143 від 05.11.2018, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 05.11.2018 за № 32-25-0.25-1434/105-18, суд встановив, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримав сертифікат серії ЧН № 0094547, зареєстрований за № 64 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 5,76 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишнього КСП «Нива». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.12).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 13.11.2020 за № 0-25-0.25-785/165/20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Нива» с. Бутівка, яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547, станом на 12.11.2020, становить сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`яносто дві копійки (а.с.13).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-17/105-20 від 15.01.2021, суд встановив, що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547 по КСП «Нива» с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_3 значиться під номером 280 (а.с.49-55).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 237/2019, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовоюВ.Ф. (а.с. 58-60), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа. ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті її матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63143832 від 12.01.2021 суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не формувалась (а.с.48).

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф за № 1066/02-14 від 29.07.2019 на а.с.14.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094547 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.15).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0094547 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 64, в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка за життя фактично прийняла спадщину ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.