Номер провадження: 22-ц/813/7902/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нестеренка Євгена Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Повний текст рішення суду складено 22 березня 2021 року (т.2 а.с.44-50).

16 квітня 2021 року адвокат Нестеренко Є.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду (т.2 а.с.57).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отриманняухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн (т.2 а.с.57).

Справа перебувала в провадженні судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 (т.2 а.с.56).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

12 серпня 2021 року відповідно до п.3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Колеснікова Г.Я., суддів Вадовської Л.М., Князюку О.В.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 27 квітня 2021 року двічі направлялася ОСОБА_1 та його адвокату Нестеренко Є.О. за адресами, вказаними в апеляційній скарзі, відповідно: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (т.2 а.с.58,61).

Всі чотири поштові повідомлення від обох адресатів повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.2 а.с.59-60, 62-63, 64-65, 66-67).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ні ОСОБА_1 , ні його адвокат Нестеренко Є.О. не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої ще у квітні 2021 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Нестеренка Євгена Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков