overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування за договором про надання послуг, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування за договором про надання послуг задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер №943/1600/21
Провадження № 2/943/1345/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 7 жовтня 2021 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 442/4338/17

провадження № 61-1460ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Вознюком Володимиром Йосифовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно проведеної реконструкції будинку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 28 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року залишено касаційну скаргу без руху для усунення недоліків та в зв`язку з частковим усуненням недоліків ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Недоліки усунуто в повному обсязі.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року в справі № 6-530цс16 та постановах

Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 442/5915/15-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 569/4373/16-ц

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дрогобицький міськрайонного суду Львівської області справу № 442/4338/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно проведеної реконструкції будинку та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1745/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1042/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А, розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (на час розгляду справи судом першої інстанції - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2021 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.06.2021 року. А саме, для вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.07.2016 року, апелянту було запропоновано надати апеляційному суду відповідну інформацію щодо свого фактичного місця проживання або перебування у хронологічний період з 13.07.2016 року по 29.07.2016 року.

В подальшому, ОСОБА_1 було надано апеляційному суду на підтвердження свого фактичного місця проживання у хронологічний період з 13.07.2016 року по 29.07.2016 року, довідку від 06.08.2021 року за підписом вуличкому вулиці Роменської м.Бахмача ОСОБА_4 . Як вбачається з даної довідки, ОСОБА_1 у період з 13.07.2016 року по 29.07.2016 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 не надано суду відповідних документів на підтвердження повноважень вуличкому вулиці Роменської м.Бахмача - Мужайла В.В.

Приймаючи до уваги наведені обставини, а також приписи статті 127 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.06.2021 року. А саме, для надання апеляційному суду відповідних документів на підтвердження повноважень вуличкому вулиці Роменської м.Бахмача - Мужайла В.В.

Керуючись статтями: 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений в ухвалі суду строк вимог даної ухвали, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2016 року буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 464/5432/21
пр № 2-н/464/1668/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Дулебко Н.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/321/21Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/950/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 12 липня 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із станом здоров`я (травма ноги) не має фізичної можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2021року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
22-ц/804/1693/21
242/4286/20

Єдиний унікальний номер 242/4286/20
Номер провадження 22-ц/804/1693/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Селидівського районного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кермач Андрій Іванович до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 вересня 2021 року о 10:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
О.М. Пономарьова
Справа № 635/6014/21
Провадження по справі № 2-н/635/1730/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Дата документу 03.09.2021 Справа № 334/6223/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6223/20
Провадження №22-ц/807/3339/21
Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.О.
УХВАЛА

03 вересня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенко Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича подав 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

30 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 19 серпня 2021 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лелікова Сергія Олеговича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 вересня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 676/4708/21
Номер провадження 2/676/2098/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4708/21 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 11 жовтня 2021 року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

25 серпня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 16 липня 2021 року,

встановив:

16 липня 2021 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області клопотання представника позивача адвоката Харцизової Т.В. задоволено, та постановлено ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 11.00 годину на 26 серпня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції під час трансляції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю адвоката Харцизової Т.В..

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 16 липня 2021 року в якій просить виправити неправильний час проведення судового засідання, а саме виправити з 11.00 години 26 серпня 2021 року на правильний час 15.00 година 26 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у першому абзаці резолютивної частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 16 липня 2021 року дійсно неправильно зазначено час проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначено 11.00 година 26 серпня 2021 року, замість правильного 15.00 години 26 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в ухвалі суду допущена описка в правильності написання часу проведення судового засідання, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 16 липня 2021 року, в якому замінити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а саме: замінити час проведення засідання з «11.00 години 26 серпня 2021 року» на правильні дату та час «15.00 годину 26 серпня 2021 року».

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева