Справа № 2-4798/09
Провадження № 6/161/291/21
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

29 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення суду від 08 грудня 2009 року у цивільній справі №2-4798/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерійний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2009 року у цивільній справі №2-4798/09, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 26 869 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 134 грн. 35 коп. судового збору та по 125 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду набрало законної сили. На його примусове виконання судом були видані виконавчі листи стосовно кожного боржника.

Стосовно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження здійснюється Першим ВДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів), ВП №4863412.

На адресу суду 31 березня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що право вимоги до відповідача (боржника) було набуте заявником, оскільки ПАТ «КБ «Надра» відступило своє право вимоги заявнику.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач (боржник) у судове засідання не прибула, хоча про нього була повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 став кредитний договір від 17 липня 2008 року, який первісно був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та боржником.

Як слідує з матеріалів справи, після прийняття судового рішення та видачі виконавчого листа, згідно договору про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року №GL47N718070_blank_01, право вимоги за кредитним договором від 17 липня 2008 року перейшло від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» відповідно до договору відступлення прав вимоги набуло права вимоги до боржника, тому суд дійшов висновку, що є всі необхідні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402, ) у виконавчому провадженні №48563412 з примусового виконання заочного рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2009 року у цивільній справі №2-4798/09 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 29 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк