overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4682/21

провадження у справі № 2/0285/1107/21

06 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 30 хв. 30.09.2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 126/2162/20
Провадження № 22-ц/801/1262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 вересня 2021 рокуСправа № 126/2162/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Вінницька обласна прокуратура, Державне казначейство України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Копаничук С.Г., під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури та Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю посадових осіб органів прокуратури , -

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури та Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю посадових осіб органів прокуратури.

У судовому засіданні Вінницького апеляційного суду Рибак Л.М. 02.09.2021 року заявив відвід судді Копаничук С.Г., посилаючись на те, що вона раніше розглядала цивільну справу №126/1121/20 (провадження №22с/801/754/2021) за його іншим позовом до тих же відповідачів і вирішила справу не на його користь, внаслідок чого вважає її упередженою.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду та оцінивши підстави заявленого відводу вважає, що його необхідно залишити без задоволення.

Порядок заявлення самовідводів і відводів визначений статтею 39 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки заява про відвід подана з порушенням строку у судовому засіданні, є невмотивованою, підстав, передбачених ст. ст. 36,37 ЦПК України, не вбачається, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36,37-39 ЦПК України,-

Ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Копаничук С.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

Т.О. Денишенко
Справа № 202/4229/18
Провадження № 2/202/421/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58, 4 кв.м., житловою площею 33, 2 кв.м., з надвірними спорудами - ганок з навісом літ. «а»; літньої кухні літ. «Б», погріб під літ. «Б»; вбиральні літ. «В»; сараю літ. «Г»; літнього душу літ «Д»; навісу літ. «Е», споруд «№1-8»; замощень «I, II», після смерті ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58, 4 кв.м., житловою площею 33, 2 кв.м., з надвірними спорудами - ганок з навісом літ. «а»; літньої кухні літ. «Б», погріб під літ. «Б»; вбиральні літ. «В»; сараю літ. «Г»; літнього душу літ «Д»; навісу літ. «Е», споруд «№1-8»; замощень «I, II», після смерті ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 14.09.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 191/2564/21
Провадження № 2-н/191/206/21
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 916,09 грн.

На запит суду щодо інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відділом реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області було повідомлено, що надати відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, що позбавляє заявника права повторно звернутися з такою самою заявою.

В той же час суддя роз`яснює, що заявник має право звернутися з такими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
06 вересня 2021 року номер справи 176/1380/21 провадження 2-н/176/258/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 09.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя: О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
Справа № 697/1753/21
провадження № 2/697/601/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 444/2368/21
Провадження № 2-н/444/272/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

03 вересня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (юридична адреса: 79016 м.Львів, вул.Шевченка, 1, ідентифікаційний код : 42092130) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- судом не встановлений), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН- судом не встановлено), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН- судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі потрібно відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/2368/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (юридична адреса: 79016 м.Львів, вул.Шевченка, 1, ідентифікаційний код : 42092130) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- судом не встановлений), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН- судом не встановлено), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН- судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8122/21
Провадження № 2-н/644/3241/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСЬКОГО ПРОМВУЗЛА» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/6104/20
Провадження № 2/554/964/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Гомлі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 07.09.2020, 20.10.2020, 30.11.2020, 24.12.2020, 11.02.2021, 19.04.2021, 31.05.2021,19.07.2021, 31.08.2021 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного коммунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко