overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 746/214/21

провадження у справі № 2/746/68/21

07 вересня 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 з 20 серпня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім`ї є відсутність взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2017 року, спільного господарства не ведуть. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк на примирення терміном 2 місяці.

У вересні 2021 року закінчився встановлений судом строк для примирення подружжя.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду на 10.20 год. 23 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №705/2007/21
2/705/1658/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2007/21 (провадження 2/705/1658/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 265/2817/21
Провадження № 2/265/970/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 травня 2021 року о 10:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
28.04.21 Справа № 489/8535/14-ц
Номер провадження 6/489/211/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 20 травня 2021 року о 10 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 333/4312/19
Провадження № 2-с/333/56/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/4312/19 (провадження № 2-н/333/521/19) від 04.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/4312/19 від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Наше місто» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджується з вказаним наказом судді, у зв`язку з тим, що він не погоджується з розрахунком заборгованості наданим КП «Наше місто». Враховуючи викладене, просить суд скасувати судовий наказ.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 136, 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 333/4312/19 (провадження № 2-н/333/521/19) від 04.09.2019 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.09.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 4234,34 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 149/1803/21
Провадження №2/149/512/21
УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради про визначення частки у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому від позивача, представника позивача та відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач та його представник позов підтримали та просили його задоволити, відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради про визначення частки у спадковому майні до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 444/2960/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1526/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Симець В.І.,

за участі: апелянта ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні дорогою та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження №2-р/235/4/21
Справа №235/1801/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

02 вересня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 65454,64 гривень, без утримання з цієї суми податків та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 60000,00 гривень, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів, судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 316,89 гривень, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

01 вересня 2021 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про роз`яснення рішення у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2021 року визначена суддя Хмельова С.М.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 13-30 год. 14 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1071/21
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сальник Н.А. про розгляд справи у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» про усунення перешкод у праві користування власністю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута Юг» про усунення перешкод у праві користування власністю.

Представник позивача адвокат Сальник Н.І. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за його участі.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд задовольняє клопотання представника відповідача адвоката Сальник Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ньому представника відповідача адвоката Сальник Наталії Іванівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача адвоката Сальник Наталії Іванівни.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, вулиця Херсонська, 26, смт. Каланчак, Херсонська область для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 477/243/21
Провадження № 2/477/464/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 квітня 2013 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року за заявою відповідача сторонам був наданий строк на примирення три місяці, провадження у справі зупинено до завершення наданого строку на примирення до 26 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року о 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/965/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Гриців Ольги Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року по справі №607/19523/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Р.С. про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 17 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: