Ухвала

01 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 295/63/19

провадження № 61-13616ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої знищенням майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Моторно транспортного страхового бюро України, у якому просив стягнути

з ОСОБА_1 на свою користь різницю між страховою виплатою та реальною майновою шкодою, завданою знищенням автомобіля в розмірі

24 944, 97 грн, з ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового

бюро України завдану моральну шкоду 10 000 грн, з яких 7 530, 37 грн -

з ОСОБА_1 та 2 469,63 грн - з МТСБУ. Вирішити питання про стягнення судових витрат: стягнути з ОСОБА_1 за правничу допомогу 7 700 грн та судовий збір у сумі 1 921 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 000 грн майнової шкоди та у відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2020 року змінено, доповнивши резолютивну частину реченням наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 пошкоджений автомобіль марки: Daewoo Nexia DOHC, реєстраційний № НОМЕР_1 , двигун №-, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 після відшкодування останнім майнової шкоди».

20 липня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подав касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Богунського районного суду міста Житомира від 19 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої знищенням майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов