Справа № 749/407/21
Номер провадження 2/749/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретарів: Михалевич М. В., Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька мати позивача фактично прийняла спадщину, так як вони проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя батьки позивача проживали в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області до 28.08.2005 р. В серпні 2005 р. сталася пожежа і будинок згорів. Пожежею було знищене майно та майже всі документи. Батьки доживали віку у дітей.

Відразу після смерті матері, 15.04.2008 р. позивач звернувся до сільської ради щодо прийняття спадщини, де йому повідомили, що у них є інформація про майно його батьків, а саме: державні акти на земельні ділянки (колгоспні паї), а земельна ділянка під згорівши будинком та город батьків не були оформлені і позивач зможе після оформлення спадщини претендувати на них в майбутньому. В приміщенні сільради секретар сільської ради Підлісна Л. А. надрукувала на комп`ютері заяву про прийняття спадщини. Тим самим позивач заявив про прийняття спадщини. Як пояснили позивачу в сільській раді, фактом написання заяви він прийняв спадщину, а оформити документи він зможе будь-коли, коли буде бажання та можливість. Оформити можна буде у сільській раді, так як їм мають передати відповідні повноваження. Можливості оформити спадщину через пів року у позивача не було, оскільки у позивача не було оригіналів державних актів, які згоріли у пожежі, і він відклав це на потім.

Позивач проживає в м. Харків і тільки цього року вирішив все-таки оформити спадщину. Він звернувся за юридичною допомогою, і з`ясувалося, що спадкова справа після смерті матері не відкривалася. Позивач був впевнений, що спадщину в селі оформлюють працівники сільської ради. Насправді, заява так і залишилася в сільській раді і для оформлення спадщини потрібно звертатися до нотаріуса.

На час підписання заяви він про це не знав і вважав, що це мають робити працівники сільради.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 13.07.2021 р.

24.06.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1923. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.

13.07.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

23.07.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2255. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2021 р. було витребувано від Сновського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ; від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи була зареєстрована і проживала, та протягом якого періоду часу в селі Петрівка Сновського (Щорського) району Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також осіб, які були зареєстровані та проживали разом з нею; від Сновської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ; від управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 10 квітня 2008 року; від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, за період з 2005 до 2008 року.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.08.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2021 р.

26.08.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2678. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.

02.09.2021 р. надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. № 2773.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 6), копією актового запису про смерть від 11.04.2008 р. № 12 (а. с. 42).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65784421 від 28.07.2021 р. (а. с. 37).

Як вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 29.07.2021 р. № 175, згідно запису в погосподарській книзі № 8 за особовим рахунком № НОМЕР_3 на 2006-2010 р. в будинку АДРЕСА_1 станом на 10.04.2008 р. постійно прописана та проживала: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прописана з 30.09.1976 р. та виписана 10.04.2008 р. в зв`язку зі смертю. ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована та проживала одна (а. с. 39).

Як вбачається із копії актового запису про смерть № 12 від 11.04.2008 р. місце проживання ОСОБА_3 на день смерті: Чернігівська область, Щорський район, село Петрівка (а. с. 42).

Позивач є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 7).

Позивачем надано копію заяви від 15.04.2008 р., яка адресована Щорській державній нотаріальній конторі, про прийняття спадщини, в якій зазначено, що 15.04.2008 р. ОСОБА_4 , секретар Пертрівської сільської ради та виконкому Щорського району Чернігівської області засвідчила справжність підпису ОСОБА_1 , який зроблено в її присутності. Особу ОСОБА_1 , котрий підписав документ, встановлено. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 232. Стягнуто державного мита 0, 34 коп. (а. с. 8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що як пояснили позивачу в сільській раді, фактом написання заяви 15.04.2008 р. у Петрівській сільській раді він прийняв спадщину, а оформити документи він зможе будь-коли, коли буде бажання та можливість, оформити можна буде у сільській раді, так як їм мають передати відповідні повноваження.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2 ), з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук