КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/5704/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», Київської міської державної адміністрації, треті особи - Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Голосіївського району міста Києва, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року позов ОСОБА_1 , задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат на оплату автотоварознавчого дослідження, відповідач виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) дізнався про оскаржуване рішення лише 03 березня 2021 року, отримавши ухвалу апеляційного суду про відкриття провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 11 травня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: