Справа № 144/268/20
Провадження № 2/144/245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шабанова С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Чемериса І.В.,

у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., Теплицька селищна рада Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., Комарівська сільська рада Теплицького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 , подав письмове клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи міг 21.04.2010 року ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я з діагнозом зазначеним в медичній документації, самостійно з допомогою окулярів чи без таких, прочитати текст складеного ним на користь ОСОБА_2 , заповіту посвідченого секретарем Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_4 ? Проведення експертизи просить доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г.Успенського,83).

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шабанов С.В., підтримав клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат - Чемериса І.В. не заперечував проти призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Представник третьої особи Теплицької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив клопотання з проханням розглядати справу без представника третьої особи.

Вирішуючи клопотання позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 тривалий час до складання заповіту мав захворювання по зору і лише 09.07.2010 відповідно до акта огляду МСЕК отримав 1Б групу інвалідності по зору і тому позивач вважає, що стан здоров`я ОСОБА_3 не дозволяв йому самостійно, з допомогою окулярів чи без таких прочитати зміст складеного ним заповіту станом на 21.04.2010

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин стану здоров`я ОСОБА_3 на момент підписанння заповіту має суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення посмертної судово-медичної експертизи, оплату експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А., Теплицької селищної ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21007, м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи міг 21.04.2010 року ОСОБА_3 , за станом свого здоров`я з діагнозом зазначеним в медичній документації, самостійно з допомогою окулярів чи без таких, прочитати текст складеного ним на користь ОСОБА_2 , заповіту посвідченого секретарем Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_4 ?

Для дослідження експертам надати: медичну документацію, щодо призначення групи інвалідності ОСОБА_3 ; медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя