Справа № 310/1021/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі судового засідання Висоцькому С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є племінницею позивача (донькою її брата). ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дитину, ОСОБА_3 . З 2014 року відповідач зловживала спиртними напоями, часто змінювала місце свого проживання, залишаючи дитину стороннім людям, З червня 2016 року по липень 2017 року та з травня 2018 року дитина проживає разом з позивачем. Позивач неодноразово зверталась до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області із заявами про розшук відповідача та про невиконання нею батьківських обов`язків відносно дитини. З 01.09.2018 року і на даний час дитина навчається в Бердянській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 16 з поглибленим вивченням іноземних мов у 3-В класі. Відповідач тривалий час дітьми не цікавиться, не утримує, участі у їх вихованні не приймає. Для розвитку дітей позивач прикладає всі свої зусилля та можливості, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач та її представник в судовому засіданні 11.08.2021 року підтримали позовні вимоги, в подальшому не з`явилися, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Калініченко Ю.В. в судове засідання не прибула, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, і винесення рішення відповідно до закону та з урахуванням висновку органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлена. Причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала.

Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши думку позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 24.06.2011 року ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки та листа від 23.08.2019 за № 18114, виданої Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області, після звернення 08.08.2019 року до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою ОСОБА_1 щодо встановлення місцезнаходження її племінниці ОСОБА_2 , 10.08.2019 року було встановлено, що остання веде бродячий спосіб життя на території м. Бердянськ, зловживає спиртними напоями та підтримувати відносини зі своїми родичами не бажає (а.с. 17, 18).

Згідно характеристики Бердянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 16 з поглибленим вивченням іноземних мов, ОСОБА_3 навчається у БСШ № 16 з 01.09.2018 р., її рівень розвитку пізнавальної сфери відповідає віковій нормі. Учбові завдання виконує швидко і без допомоги вчителя. Вихованням ОСОБА_3 займається тітка, ОСОБА_4 (а.с. 17).

Відповідно до інформації, наданою службою у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради 03.02.2021 за № 02-13/348, до служби у справах дітей зверталися ОСОБА_4 щодо проведення бесіди з її племінницю ОСОБА_2 щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків та ОСОБА_5 щодо його співмешканки ОСОБА_2 , яка разом з донькою по декілька днів не ночували вдома. У вересні 2018 року за зверненням ОСОБА_5 щодо розшуку його співмешканки ОСОБА_2 було отримано відповідь з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 в червні 2018 року пішла з дому, на теперішній час вона бродяжить в центральній частині міста, жертвою злочину не стала (а.с. 20).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки, що підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2016 року (справа № 310/6763/16-ц (а.с 23-).

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона знаходиться в дружних відносинах з позивачем ОСОБА_4 вже три роки. З цього часу вона бачила дитину з ОСОБА_7 , яка повністю забезпечую неповнолітню дитину. Відповідач ОСОБА_2 відома дитині лише по розповідям. Дитина нічого не розповідала про маму.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є знайомою позивача ОСОБА_9 . Дівчинка постійно знаходиться з ОСОБА_10 . Де мати дитини, нікому невідомо. Дівчинка повністю знаходиться на утриманні ОСОБА_9 , яка водить її до школи і забирає. У дитини є одежа, взуття, все необхідно дитині для її віку.

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської районної державної адміністрації надав суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету бердянської міської ради від 11.05.2021 № 195, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з якого вбачається, що станом на теперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. ІНФОРМАЦІЯ_3 в службі у справах дітей було проведено бесіду з дитиною ОСОБА_11 , в результаті якої дитина розповіла, що навчається вона в 3-В класі БСШ № 16, що вже давно проживає з тіткою ОСОБА_10 . ОСОБА_12 бачила минулого літа, коли бабуся з дідусем захворіли, вона їх доглядала. Зі слів дівчинки, вона не проживає з мамо, оскільки мати вживає алкогольні напої. До школи мама ніколи не приходила, не відвідувала шкільні свята. Раніше мама телефонувала їй, але вже досить не робить цього. Мати не дарує їй подарунків., не передає гостинців. Станом на теперішній час місце знаходження матері дитини ОСОБА_2 не відомо. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки та не бере участь у вихованні дитини ОСОБА_3 , а саме: не здійснює належної турботи за дитиною, не піклується про отримання донькою освіти, не забезпечує належним харчуванням (а.с. 73-76).

Таким чином орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_13 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх фізичне здоров`я, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, належного утримання, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою, не відвідує її та не цікавиться умовами їх проживання, тощо.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як самоусунення ОСОБА_2 від своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, що відповідно до п.п.2 ч.1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення її батьківських прав, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі.

Приписами ч. 2 ст.182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 08.02.2021 року.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 164,166, 180-182, 191 СК України, ст.ст.ст.ст.141, 258, 263-265, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь її законного представника (опікуна) у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін