Справа № 683/2216/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2216/21, 2/683/1035/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №01415 виданого 17 липня 1997 року, належить земельна ділянка загальною площею 0,150 га, з яких для обслуговування житлового будинку 0,10 га та для відведення підсобного господарства 0,050 га., яка розташована на території Старокостянтинівської міської ради народних депутатів м.Старокостянтинів мікрорайон Мануїльській. Однак при видачі державного акту на право приватної власності на землю помилково було зазначено, що його видано громадянину України « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », а в подальшому в державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ №01415 виданого 17 липня 1997 року, в прізвищі власника було зроблено виправлення з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».

Через вказану помилку позивач не може у повному обсязі реалізувати своє право власності на зазначену земельну ділянку та належним чином розпоряджатись та користуватись нею.

Тому, в порядку ст.392 ЦК України, просить визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести без його участі, при розгляді справи проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №01415 виданого 17 липня 1997 року, позивачу належить земельна ділянка загальною площею 0,150 га, з яких для обслуговування житлового будинку 0,10 га та для відведення підсобного господарства 0,050 га., яка розташована на території Старокостянтинівської міської ради народних депутатів м.Старокостянтинів мікрорайон Мануїльській.

Однак при видачі державного акту на право приватної власності на землю помилково було зазначено, що його видано громадянину України « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », а в подальшому в державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ №01415 виданого 17 липня 1997 року, в прізвищі власника було зроблено виправлення з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».

Державний акт на право приватної власності на землю серії ХМ №01415, було видано 17 липня 1997 року на підставі рішення Старокостянтинівської міської ради за №44 п.19 від 21 травня 1994 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 902.

Згідно рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №95 від 14 липня 2021 року було змінено адресу вищезгаданої земельної ділянки з «м.Старокостянтинів мікрорайон Мануїльський» на « АДРЕСА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 лютого 1998 року прізвище ім`я по батькові значиться як « ОСОБА_3 ».

Форму Державного акта на право власності на земельну ділянку затверджено Постанова ВРУ № 2201-XII від 13.03.1992 «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею», яка була чинною на час видачі спірного Державного акта.

Відповідно до положень п.2.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №28 від 15 квітня 1993 року, в редакції, що діяла на час видачі спірного Державного акта, при заповненні бланків державних актів на право власності на землю, постійного користування землею і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) всі записи мають бути зроблені чітко і акуратно, помарки і виправлення не допускаються.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №01415 від 17 липня 1997 року містить виправлення у прізвищі позивача, що є недопустимим.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Внести будь-які зміни в належному позивачу Державному акті не можливо в зв`язку із набранням чинності 01.01.2013 року Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, враховуючи, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №01415 від 17 липня 1997 року містить недопустимі виправлення у прізвищі власника, через що право власності позивача оспорюється, відсутність можливості в позасудовому порядку усунути помилку у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, а також враховуючи достатньо доказів, які свідчать, що спірна земельна ділянка належить саме позивачу, суд на підставі ст.392 ЦК України вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею площею 0,150 га, з яких для обслуговування житлового будинку 0,10 га та для відведення підсобного господарства 0,050 га., яка розташована по АДРЕСА_1 .

Оскільки, позивачем не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею - 0,150 га, з яких для обслуговування житлового будинку - 0,10 га та для ведення підсобного господарства - 0,050 га, що розташована по АДРЕСА_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №01415 виданого 17 липня 1997 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 12 лютого 1998 року.

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.К.Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., .

Суддя: