КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування зазначеного вище заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 20 липня 2021 року, в якій посилається на те, що останній день на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року припадав на 14 липня 2021 року, однак ОСОБА_1 не мала змоги подати вчасно апеляційну скаргу, оскільки з 14 липня 2021 року перебуває на стаціонарному лікування в Новобиківській сільській лікарській амбулаторії, що підтверджується відповідною довідкою, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2018 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.57-58).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено учасникам по справі 10 грудня 2018 року (а.с.59).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а.с.110-111).

Однак, відповідно до довідки Новобиківської сільської лікарської амбулаторії від 20 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 з 14 липня 2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні (а.с.118).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Окрім того, разом із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не має доходів за попередній календарний рік й апелянт не в змозі сплатити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги.

На підтвердження зазначених доводів представником апелянта було надано, зокрема, довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осбі-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року не отримувала доходи.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що апелянт не мав доходу за попередній календарний рік апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги назаочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про звільнення її від сплати судового за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішенняДніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв