Справа № 214/7150/14-ц
2/214/115/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 , в об`єднаній цивільній справі № 214/7150/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей виконачого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Придніпровська товарна біржа. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання недійсними реєстраційних документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднана цивільна справа за вказаними позовами.

Позивач ОСОБА_1 30.07.2020 року надав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Придніпровська товарна біржа. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання недійсними реєстраційних документів. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Верхуша Я.О. поза межами судового засідання надав до суду заяву, відповідно до якої він просив розглянути дане клопотання за ййого відсутності

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України визначає, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи

провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, судом встановлено, що згідно інформаційної довідки №218255390 від 29.07.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - власником спірної квартири, на яку накладено арешт є ОСОБА_3 . Квартира їй належить на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2019 року посвідченого нотаріусом Третьої Криворізької нотаріальної контори Риковою Т.В. за реєстровим № 2-1348 (а.с.123-125).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 замінити належним відповідачем ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.49,51,53,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Придніпровська товарна біржа. Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання недійсними реєстраційних документів.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Відкласти судове засідання на 18.10.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Гринь