Справа № 948/469/21
Номер провадження 2/948/210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована у належному їй будинку 21.10.2011р., але жодного дня з цієї дати не проживала, родичем позивачу не являється. Водночас, відповідач не вжила дій по зняттю з реєстрації місця проживання, будь-якого її майна в будинку позивачки немає, фактичне місце проживання невідоме. Разом з тим, реєстрація відповідачки у будинку позивача створює останній перешкоди, оскільки необхідно оплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідачки, а тому позивач не може скористатися субсидією.

Отже, з огляду на те, що відповідач не проживає в належному позивачу будинку понад дев`ять років, не сплачує комунальні послуги та не несе витрати по утриманню будинку, а тому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

24.06.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 5).

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті суду, але в судові засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила (а.с. 28, 29, 31-33).

З огляду на викладене, суд визнав неявку відповідачки неповажною та вирішив за можливе провести розгляд справи без участі сторін за наявними у справі доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30.07.2008р. та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20123191 від 04.09.2008р. (а.с.9-10).

Згідно довідки Базилівщинського старостинського округу Машівської селищної ради № 317 від 19.05.2021р. в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не родич (а.с. 11).

Як видно з акту обстеження від 19.05.2021р. складеного депутатом ОСОБА_5 та сусідами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при перевірці господарства ОСОБА_1 установлено, що в її будинку по АДРЕСА_1 з 21.10.2011р. зареєстрована ОСОБА_2 , яка жодного дня не проживала, речі в будинку відсутні, господарство не утримує (а.с. 12).

Мотиви суду

Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно, проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність з зобов`язаннями, що випливають з договору найму.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

Згідно ст.383 ЦК власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

У Статті 1 Першого протоколу, протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні позивача підлягають до задоволення, оскільки хоча відповідач зареєстрована в належному позивачці будинку АДРЕСА_1 , однак фактично по даній адресі не проживає з 2011 року, тобто більше 1 року, особистих речей та майна в будинку немає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, що створює для позивача незручності, оскільки вона додатково сплачує за зайву особу витрати по оплаті за комунальні послуги, що породжує як власнику житла негативні наслідки (унеможливлення оформлення субсидії), відповідач не надала доказів того, що позивач чинить їй перешкоди проживання у спірному житлі чи вона не може там проживати з інших об`єктивних причин, а відтак відповідача слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908, 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.09.2004р., інші відомості невідомі.

Суддя С.В.Кравець