У Х В А Л А

Справа № 200/6286/14-ц

Провадження № 6/932/97/21

21 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

25.02.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Інвент» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвент» з виконання рішення у справі № 200/6286/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Заява обґрунтована наступним чином. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2014 року позовні вимоги задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки. 10.07.2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» у вигляді кредитного портфелю, до складу якого увійшов кредитний договір № 0 від 11.07.2008 року, укладений з ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Інвент», як переможець аукціону, уклало 06.08.2020 року з ПАТ «Дельта Банк» договір про відступлення права вимоги. Оскільки у матеріальному правовідношенні відбулось відступлення права вимоги, новий кредитор має право бути стороною виконавчого провадження на підставі ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням викладеного, прохають замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвент», розглянувши заяву у відсутність представника товариства.

Сторони та представник заявника у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі та у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про заміну стягувача, долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2014 року в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.07.2008 в розмірі 2 278 191,85 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , визнано за публічним акціонерним товариством Дельта Банк право власності на предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено питання про розподіл судових витрат.

23.10.2014 року на адресу представника позивача направлено два виконавчі листи.

06.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент» укладено договір № 2300/К про відступлення права вимоги, за умовами якого банк відступив новому кредиторові права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, перелік яких визначений у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору, предметом відтуплення, зокрема, є право вимоги за кредитним договором № 0 від 11.07.2008 року, договором іпотеки № 0/0/1 від 11.07.2008 року, що укладені банком з ОСОБА_1 .

На підтвердження факту виконання договору про відступлення права вимоги заявник надав копію платіжного доручення про сплату ціни договору.

Таким чином, ТОВ «ФК «Інвент» доведено те, що товариство є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк»», яке є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором та іпотечним договором, укладеним 11.07.2008 року з ОСОБА_1 .

Заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виданих судом виконавчих листів.

Оскільки заявником не доведено факту відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду від 11.07.2014 року, заява підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчих листах, виданих судом 23.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, що видані 23.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у відношенні боржниці ОСОБА_1 на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2014 року, з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол