Справа № 738/288/21
№ провадження 2/738/173/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Корюківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна,

В С Т А H О В И В:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

АТ «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Корюківський район електричних мереж звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна. Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 18 годині 31 хвилині в селі Осьмаки по вулиці 1 Травня Менського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова суду набрала законної сили 26 серпня 2020 року. У зв`язку з протиправними діями відповідача майно, яке є власністю АТ «Чернігівобленерго» було виведено з робочого стану та пошкоджено - електроопору № 26 «СНВ-1-1» на ПЛ-0,4 кВ в селі Осьмаки Менського району Чернігівської області, що потребувало термінового поновлення електропостачання у аварійному режимі. Відокремлений підрозділ Корюківський РЕМ виконав роботи по заміні пошкодженої опори та відновленню електропостачання. Загальний розмір збитків з урахуванням відновлювальних робіт становить 9 987,04 грн. 14 січня 2021 року відповідачу направлений лист-попередження для вирішення питання погашення збитків, відповідач у добровільному порядку збитки не відшкодував. Позивач, посилаючись на статті 15, 16, 22, 1166 ЦК України, статтю 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», статті 4, 28, 141, 175-177 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на його користь 9 987,04 грн збитків, завданих внаслідок пошкодження майна та 2 270,00 грн у відшкодування судових витрат.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Згідно з постановою Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП України та статтею 124 КУпАП України, на підставі статті 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин: ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 18 годині 31 хвилині в селі Осьмаки по вулиці 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 18 годині 31 хвилині в селі Осьмаки по вулиці 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на електроопору. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджена електроопора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП (арк. с. 9-11).

Згідно з повідомленням АТ «Чернігівобленерго» № 53/53/961/01-13 від 17 червня 2020 року, направленим до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, 13 червня 2020 року о 18 годині 26 хвилин в селі Осьмаки Менського району Чернігівської області, в результаті наїзду, було пошкоджено залізобетонну опору № 26 «СНВ-1-1» на ПЛ-0,4 кВ (арк. с. 4).

Електроопора ПЛ-0,4 кВ КТП-318-11 Л-2 село Осьмаки станом на 30 листопада 2020 року обліковується на балансі АТ «Чернігівобленерго» як основний засіб (арк. с. 13).

Відповідно до Кошторису № 2 відшкодування завданих збитків від 16 червня 2020 року, загальна вартість відновлюваних робіт із встановлення опори № 26 ПЛ-0,4 кВ КТП-318-11 Л-2 село Осьмаки становить 9 987,04 грн (арк. с. 5).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної позивачу неправомірними діями відповідача, стосовно якого ухвалена постанова у справі про адміністративне правопорушення, тому до цих правовідносин необхідно застосувати положення статтей 22, 1166, 1187 ЦК України.

Згідно з положеннями частин 1, 2, 3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки суд розглядає справу про правові наслідки дій відповідача, стосовно якого ухвалена постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, то обставини щодо наявності неправомірних дій стосовно позивача та вчинення цих дій відповідачем, які встановлені постановою, є обов`язковими для суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, обставини вчинення відповідачем неправомірних дій стосовно позивача встановлені постановою Менського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року, яка набрала законної сили.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Суд дійшов висновку, що між неправомірними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу є безпосередній причинний зв`язок, тому майнова шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем, як особою винуватою у завданні шкоди.

Докази про відшкодування позивачу майнової шкоди відповідач не надав.

Суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 9 987,04 грн - у відшкодування майнової шкоди та 2 270,80 грн - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 22, 1166, 1187 ЦК України, 82, 263 - 265 ЦПК Укpаїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Корюківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 9 987,04 грн у відшкодування майнової шкоди та 2 270,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», місцезнаходження: вулиця Гонча, 40, місто Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22815333; Відокремлений підрозділ Корюківський район електричних мереж, місцезнаходження: вулиця Галина Костюк, 41, місто Корюківка Чернігівська область, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відокремленого підрозділу 14254655.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О. Я. Парфененко