Справа № 333/4372/13-ц
Провадження № 6/333/110/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №333/4372/13-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Інвест Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/4372/13-ц за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Комунарському ВДВС у м. Запоріжжя Південо Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 333/4372/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

08 серпня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Кредо» був укладений договір № 2299/к про відступлення права вимоги на підставі чого новий кредитор набув статусу правонаступника у виконавчому провадженні.

У судове засідання ТОВ «ФК «Інвест Кредо» свого представника не направило, у заяві зазначено про розгляд справи за відсутності останнього.

Заінтересовані особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися, суду не відомі причини їх неявки, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта банк» (стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2008 року № 0 в розмірі 359865, 87 грн. та судові витрати у розмірі 3 441 грн.

Постановою державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20 лютого 2019 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 333/4372/13-ц.

05 серпня 2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТ- КРЕДО» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000029-b від 10 липня 2020 року, уклали Договір № 2299/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1, 2 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором. банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

У Витязі з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги у якості позичальника вказано ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 12, п. 13 ІІ Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02 квітня 2012 року № 512/5 уразі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на примусовому виконання у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження № 58373069, між банком та заінтересованою особою ТОВ «ФК «Інвест Кредо» укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 , то заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 422 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/4372/13-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 58373069, відкритому за виконавчим листом № 333/4372/13-ц, виданим 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо» (, адреса місця знаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва