Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 824/67/20

провадження № 61-1836ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопчук Л. С.,

учасники справи:

заявник (боржник) - державне підприємство «Укрхімтрансаміак»,

представник заявника (боржника) - Пойда Ольга Анатоліївна,

стягувач - публічне акціонерне товариство «Тольяттіазот»,

представники стягувача: Волков Олександр Юрійович, Бауліна Віра Олегівна ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання державного підприємства «Укрхімтрансаміак»про зупинення провадження у справі за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, знаходиться на розгляді вказана справа.

21 квітня 2021 року ДП «Укрхімтрансаміак» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи № 910/2891/20 за позовом ПАТ «Тольяттіазот» до

ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

З`ясувавши думки учасників справи, Верховний Суд вважає за неможливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі визначенні у статтях 251 та 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження у справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-12302/11, від 20 лютого 2019 року у справі

№ 906/806/15 від 10 квітня 2019 року у справі № 201/2292/15-ц).

У межах цієї справи розглядається процесуальне питання, пов`язане із виконанням рішення МКАС щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Така заява, згідно з вимогами частини третьої статті 432 ЦПК України, підлягає розгляду у десятиденний строк з дня її надходження.

Суд зазначає, що пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачає можливість зупинення розгляду справи судом на стадії вирішення спору та не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, в тому числі поданих на стадії примусового виконання рішення МКАС.

Зазначені висновки щодо неможливості зупинення провадження у справі при розгляді заяв, в тому числі поданих на стадії виконання рішення, узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2179/15.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак

і права учасників процесу. Питання щодо розумності строку провадження

у справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд

у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та інші).

Оскільки положення статті 252 ЦПК України застосовується при розгляді справи по суті, однак у даному випадку судом розглядається процесуальне питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, то Верховний Суд вважає за неможливе задовольнити подане ДП «Укрхімтрансаміак» клопотання. Крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення прав стягувача та порушення строків розгляду процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішення МКАС при ТПП України

Керуючись статтями 12, пунктом 6 статті 251, 252, 367 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про зупинення провадження у справі за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара