КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №366/215/20 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.П.

Провадження №22-ц/824/6251/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенко Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним (нікчемним),-

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним (нікчемним) відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року відкрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року відкрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки у даній справі частина вимог носить немайновий характер. Крім того, справа не є малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним кредитним договору, згідно якого грошова сума, надана ОСОБА_1 , не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

КлопотанняОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко