overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/606/21
Провадження № 2/745/243/2021
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 04.10.2021 року о 09:45 год.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 234/9663/21
Провадження № 2/234/3543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі Берліної А.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити та видати, належним чином оформлену трудову книжку; про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити та видати, належним чином оформлену трудову книжку; про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

На підготовче засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бур`янського А.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з його відпусткою.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Губенко О.В. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з тим, що договір про надання юридичних послуг був укладений 26.08.2021 р., а тому їй потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та складання відзову.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача та представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його відкласти на іншу дату та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити та видати, належним чином оформлену трудову книжку; про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку- відкласти до 21.09.2021 року, 09-30 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 1810/1200/12
Номер провадження 6/950/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони стягувача її правонаступником;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Форінт» звернулося до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2012 Лебединським районним судом Сумської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору № 010/15-12/2642/2 від 23.05.2008 в сумі 283 386,44 грн. 08.12.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «ВЕКТОР БАНК» зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось відступити ПАТ «ВЕКТОР БАНК» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. 08.12.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ «ВЕКТОР БАНК» загальну суму фінансування, а ПАТ «ВЕКТОР БАНК» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги). Згідно реєстрів відступлених прав та договору про відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016 ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість в тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по кредитному договору № 010/15-12/2642/2 від 23.05.2008.

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «ФК «Форінт».

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/15-12/2642/2 від 23.05.2008 перейшло до заявника - ТОВ «ФК «Форінт», яке є правонаступником попереднього стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010 м. Київ, вул. Московська, 32/2) у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Лебединським районним судом Сумської області 13.06.2012 по справі № 1810/1200/12 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 283 386,44 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 132/2799/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год.00 хв. 21 вересня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/540/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до суду надійшла за спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 07 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер 225/3645/20
Номер провадження 22-з/804/100/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович про повернення судового збору.

19.08.2021 року цивільну справу № 225/3645/20 було витребувано із Дзержинського міського суду Донецької області.

30.08.2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

Як вбачається з положень п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною тринадцять статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про повернення судового збору у цивільній справі №225/3645/20 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2021 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№751/34/21
Провадження №2/751/446/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

До суду від судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Доценка С. надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності та призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2021 року на 14-30 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 521/9326/21
Провадження № 2н/521/1105/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
№ 207/388/21
№ 2/207/714/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення строку сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення пені за порушення строку сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 21929 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 938/545/21
Провадження № 2-о/938/21/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У ч.3 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник сплатив судовий збір за подання до суду цієї заяви.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами окремого провадження та призначити розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 15.30 год.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію цієї ухвали та копію заяви про надання права на шлюб разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 301/2064/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2267,34 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських