Провадження № 2/643/5298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна (м. Харків, вул. Римарська, 22, к. 41) про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

-прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

-визнати договір іпотеки від 09 червня 2008 року за № 16/08-Б, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таким, що є припиненим в частині обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_4 з 17 червня 2011 року;

-зняти заборону відчуження та зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення обтяження іпотекою будинку АДРЕСА_5 частині квартири АДРЕСА_6 , які було встановлено приватним нотаріусом ХМНО Глуховцевою Н. В. відповідно до умов договору іпотеки від 09 червня 2008 року за № 16/08-Б, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (реєстровий номер договору іпотеки 2836, реєстровий номер заборон відчуження 2837);

-стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач набув право власності на квартиру, яка на день придбання була вільною від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, однак на даний час обтяжена забороною відчуження згідно з умовами спірного договору іпотеки, чим порушено права позивача.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до положень ст. 30 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім цього, позивачем у позовній заяві вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Н. В.

Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна про визнання договору іпотеки таким, що припинив свою дію та відкрити провадження у справі.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Наталію Володимирівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20 жовтня 2021 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко