Справа №627/617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в :

У серпні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 627/617/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання , в якому просила звільнити її від сплати судового збору оскільки не працює , доходів не має та перебуває на обліку як безробітна в Краснокутській районній філії Харківського обласного центру зайнятості.

Суд, вивчивши доводи ОСОБА_1 , зазначені нею у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, письмові докази, подані на підтвердження заявлених тверджень, а також проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов до таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011«Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст.8 Закону України«Про судовийзбір» також закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10,єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідач ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на свій скрутний майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору.

За нормами законодавства визначена така підстава для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати як незадовільний майновий стан сторони.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору не було додано жодних документів, які б об`єктивно відображали майновий стан відповідача . Розмір річного доходу за попередній календарний рік заявником не подано. Крім того ,не додано доказів про розмір допомоги по безробіттю , яку отримує ОСОБА_1 як безробітня у Краснокутській районній філії ХОЦЗ. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 1 квартал 2021 року про відсутність доходів та довідка Краснокутської районної філії ХОЦЗ про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітньої , не є достатньою підставою для задоволення клопотання та звільнення відповідача від сплати судового збору .

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду .

При цьому суд, роз`яснює , що ОСОБА_1 не позбавлена надати такі докази та звернутися повторно із клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового або звільнення від його сплати.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають, при цьому виходить з того, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що за майновим станом не має можливості сплатити судовий збір, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та роз`яснює, що відповідач не позбавлена права звернутися до суду з клопотання про відстрочку або розстрочку судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без задоволення .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з клопотання про відстрочку або розстрочку судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк