overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5594/21
Провадження №2-н/751/1518/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».
Банківські реквізити: код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Зважаючи, що ТОВ «Енера Чернігів» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК») 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 11 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (код ЄРДПОУ 41823846, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК») 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 563/425/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"02" вересня 2021 р.
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Від позивача надійшла заява в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та перейти до розгляду справи по суті.
Відповідач, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідач, Корецька міська рада Рівненської області в підготовче судове засідання явки представника не забезпечила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корецької міської ради Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 650/343/20 Головуючий у 1-й інстанції Коваль В.О.
Номер провадження 22-ц/819/994/21 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар: Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Коваля В.О. від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство», треті особи на стороні позивача Великоолександрівська селищна рада, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області у складі судді Коваля В.О. від 18 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 357/9503/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

перевіривши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рось» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Житлово-будівельний кооператив «Рось» в особі голови С.І.Портяника, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Приписами ст.163 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, заявником в порушення вказаних вимог не додано до заяви копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Рось» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4205/21
У Х В А Л А

02.09.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву підписано представником позивача - адвокатом Стасюком Ю.П. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У частині другій статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно положень пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовну заяву підписано представником позивача, повноваження якого на ведення справи в суді від імені позивача не підтверджено, тобто особою, яка не має права підписувати позовну заяву, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

СуддяМ. Д. Бак
№ 207/1490/21
№ 2-с/207/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

12 травня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року у розмірі 7795 гривень 25 копійок , 3% річних у розмірі 314 гривень 94 копійки , індексу інфляції у розмірі 688 гривень 09 копійок , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок .

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 12 травня 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року у розмірі 7795 гривень 25 копійок , 3% річних у розмірі 314 гривень 94 копійки , індексу інфляції у розмірі 688 гривень 09 копійок , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа № 388/1369/21
провадження № 2-о/388/47/2021
УХВАЛА

03.09.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, -

встановив:

заявник звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене проходжу до висновку, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) заявника і заінтересованої особи.

У заяві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заявником заявлено клопотання про виклик свідків, яке враховуючи категорію даної справи слід задовольнити, викликавши у судове засідання заявлених ним свідків.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, та відкрити провадження у справі за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи та представника заявника на 11 год. 30 хв. 27.09.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградській області, місцезнаходження: пров. Братів Клепачів, буд. 3-б, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, .

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 545/2733/21
Провадження № 2/545/1228/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

- згідно відповіді Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.08.21, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території сільської ради незареєстрований та в селі Крюкове Полтавського району Полтавської області, відсутня вулиця Якуніна;

- відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору та докази які б це засвідчували.

- відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2/752/8844/21
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

31.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 1264 від 18.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг" заборгованості в розмірі 49 750,00 грн.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно матеріалів справи відповідач ТОВ «УМ Факторинг» знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Постановою від 20 липня 2021 р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. відкрито виконавче провадження ВП № 66144800 з примусового виконання виконавчого напису № 1264 від 18.06.2021 р.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. здійснює свою трудову діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31- А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: