overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1253/21
Провадження № 2-о/538/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комишнянська селищна рада, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євгеній Олексійович про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 10 вересня 2021 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 2-п/686/58/21
УХВАЛА

3 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

24 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримав та зазначив, що разом із ним проживає його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка в судовому засіданні просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини, за яких він не погоджується із стягненням із нього аліментів а також, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, зважаючи на повідомлені відповідачем обставини приходить до висновку, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи зокрема між сторонами існує спір щодо місця проживання дитини, а також, обставини, які унеможливили явку ОСОБА_2 в судове засідання тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України своєю ухвалою скасовує заочне рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2021 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Виходячи з обставин того, що судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-з/813/251/21
Номер справи місцевого суду: 523/6344/21
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про приведення виконавчого документу постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову у відповідність до вимог закону,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 368, 381, 431 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про приведення виконавчого документу постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про забезпечення позову у відповідність до вимог закону - задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, абзацами наступного змісту:

1. Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

2. Боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

28 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/3049/21

Провадження № 6 /635/146/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали подання старшого державного Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Нагорна К.В. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

У поданні просить суд постановити рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу до державного виконавця Нагорної К.В. на 21 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з метою відібрання пояснень стосовно невиконання рішення суду.

28 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Шершнем К.В. була подана до канцелярії суду заява про повернення подання державного виконавця.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків пред`явлення подання про звернення стягнення на майно боржника, яке не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення статті 185 ЦПК України, яка регулює питання щодо повернення заяви.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи передбачені ЦПК України права позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе повернути державному виконавцю подання з усіма доданими до нього матеріалами у зв`язку з її відкликанням старшим державним виконавцем Шершнем К.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К.В. про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 вважати не поданим та повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 538/1477/21 Провадження № 2-н/538/197/21
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1462,31 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 488/4572/19
Провадження №22-ц/812/1689/21 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Базовкіної Т.М.

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

з участю:

скаржника - ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва, про залишення скарги без розгляду, яку постановлено 23 липня 2021 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Лазаревої Г.М., за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо внесення до Єдиного реєстру боржників Кулагіна Олександра Андрійовича ,

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.М. Базовкіна
Справа № 212/5899/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.10.2021 о 11:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності, або в режимі відеоконференції, а також про відладення розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України,суд, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , відкласти на 11-15 годину 20 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №2-н/643/6202/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 1623 грн. 20коп. за період з 01.05.2020 року по 01.11.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 525/875/21
Номер провадження 2-н/525/102/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків не відомий, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало