Справа № 274/7803/20 Провадження № 2-о/0274/30/21 РІШЕННЯ
28.04.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі-Суд),
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить встановити факт її проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті заявник звернулася до Бердичівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/10 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 . 1/10 частина вищевказаного будинку належала брату заявника - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем після його смерті була мати заявника - ОСОБА_2 . Проте, постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 1/10 ідеальної частини житлового будинку номер АДРЕСА_1 , 1/10 частина, з якої належала ОСОБА_3 , синові спадкодавиці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була мати - ОСОБА_2 , яка прийняла спадину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з неможливістю встановлення кола спадкоємців, їх часток у спадщині після померлого ОСОБА_3 та його останнього місця реєсрації.
Заявник зазначає, що вона більше 32 років зареєстрована та проживає у вищевказаному будинку. В цьому ж будинку були зареєстровані та проживали мати заявника ОСОБА_2 та брат заявника ОСОБА_3 ; були пов`язані спільним побутом.
Встановлення факту спільного проживання заявника зі своєю матір`ю та братом необхідно для оформлення спадщини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі з підстав, вказаних у останній, та просила її задовольнити.
Заінтересована особа - Бердичівська міська рада Житомирської області в судове засідання свого представника не направила. 10.03.2021 до суду подала клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи без участі її представника, справу розглянути згідно вимог чинного законодавства України.
Суд, вислухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бердичеві помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.21).
Після його смерті спадщину на майно прийняла мати померлого ОСОБА_2 , проте не оформила своїх спадкових прав.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердичеві, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.20).
Згідно акту №11 від 07.04.2021 МКВЖРЕП №7 ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані та проживали мати - ОСОБА_2 , сестра - ОСОБА_1 та племінник - ОСОБА_4 .
Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б. №2060/02-31 від 10.10.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з 1/10 ідеальної частини житлового будинку номер АДРЕСА_1 , 1/10 частина з якої належала ОСОБА_3 , синові спадкодавиці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була мати - ОСОБА_2 , яка прийняла спадину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з неможливістю встановлення кола спадкоємців, їх часток у спадщині після померлого ОСОБА_3 та його останнього місця реєстрації (а.с.11).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо підтвердили факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказали, що вони спільно вели господарство, поліпшували житлові умови, спільно приймали рішення. Додатково свідок ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_3 з 1970 року проживав за вказаною адресою разом з мамою та сестрою - ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.
З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення заявника, покази свідків, письмові докази на підтвердження обставин справи, відсутність заперечень проти задоволення заяви зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки в ході судового розгляду доведено факт постійного спільного проживання заявника з її матір`ю та братом, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що встановлення фактів породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, іншої можливості встановити дані факти заявник не має, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4, 5, 76-81, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, площа Центральна, 1, .

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2021.

Суддя Т.Б.Большакова