Провадження № 4-с/761/50/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжний Євген Дмитрович, акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження.

11.08.2021 Начальник відділу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іван Нещадим надав суду витребувані документи та відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що державним виконавцем дотримано вимоги законодавства, оскільки банк повинен був повідомити державного виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В скарзі заявник посилається на те, що, 24.09.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63128761 за виконавчим листом від 01.09.2020 на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31.07.2020 у справі №761/46053/19 про стягнення на користь ОСОБА_4 в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 кошти судового збору в сумі - 4994 грн. 60 коп., а саме по - 1664 грн. 86 коп. з кожного.

01.10.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Євгеном Дмитровичем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, ОСОБА_1 . Даною постановою державним виконавцем було накладено арешт на рахунок, призначений для виплати пенсії боржникові та на який вона фактично її не отримувала у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, направлених Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали про витребування документів, виконавче провадження №63128761 закінчено 02.02.2021.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), у рамках виконавчого провадження №63128761 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.02.2021 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову про зняття арешту з коштів боржника від 02.02.2021, якою знято арешт з усіх рахунків, що належать ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, станом на день розгляду скарги, відсутній предмет спору, оскільки виконавче провадження закінчено та знято арешт з усіх коштів боржника.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжний Євген Дмитрович, акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, закрити.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: