Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5434/21
Провадження № 2-о/711/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Осадчій А.Ю.,

за участі:

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Скіця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про видачу обмежувального припису. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , наразі, проживає у квартирі своєї мами за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею проживають її неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є заінтересованою особою по справі, оскільки вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо неї під час спільного проживання.

16.07.2016 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, але на даний час вона подала позов до Придніпровського районного суду (суддя Казидуб О.Г.) про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку.

У заяві також зазначено, що своєю поведінкою ОСОБА_2 робить їх спільне з дітьми життя неможливим, здійснюючи щодо неї психологічний тиск, висловлюючи на її адресу образи та погрози, застосовуючи фізичне насильство щодо неї. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та вживає наркотичні речовини, постійно створює конфлікти, свариться з будь-якого приводу, про що свідчать постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2 06.07.2020 сів за кермо на підпитку та скоїв ДТП, що призвело до завдання учасникам пригоди тяжких тілесних ушкоджень. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зараз розглядається Черкаським районним судом (справа № 707/1813/21, суддя Суходольський О.М.). Під час конфліктів він ображає, принижує її, а також штовхає та б`є. При цьому, кожен напад ОСОБА_2 на неї відображається на психологічному стані дітей, так як вони стають дратівливими, перебувають у пригніченому стані, бояться кожного стороннього руху.

Після чергового побиття, яке відбулося 30.07.2021, чоловік схопив її за шию та бив головою об стіну, у результаті чого вона втратила свідомість. На наступний день після події вона себе дуже погано почувала, її нудило та боліла голова, тому звернулась в лікарню 31.07.2021. У результаті її огляду лікарями було встановлено такий діагноз: травма голови зі струсом головного мозку. Викладені обставини підтверджуються висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 11.08.2021 № 02-01/667 та численними довідками з лікарні.

До того ж, з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_2 вона неодноразово зверталася у різні інстанції, щоб якось вплинути на чоловіка та припинити його агресивну, неадекватну поведінку, але реальної допомоги не отримала. Також нею подано чимало звернень до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, зокрема: 03.08.2021 ЄО № 42730, 17.08.2021 ЄО № 45628. Лише 2 випадки агресивної поведінки ОСОБА_2 зафіксовані, але випадків, коли не викликалась поліція та вона не зверталась до лікаря через побої, набагато більше.

За фактом нанесення їй тілесних ушкоджень, відкрито кримінальне провадження №0001495, що підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2021.

Разом з тим, доки поліція розбирається, щодня продовжуються знущання над нею з боку ОСОБА_2 . Він, зрозумівши безкарність своїх дій, став ще більш агресивним, психологічний тиск, який він здійснює щодо неї став вкрай нестерпним. Вона вважає, що існує реальна загроза продовження домашнього насильства зі сторони чоловіка.

Крім того, зазначає, що поки бездіють органи, на які законом покладено обов`язок захищати постраждалих від домашнього насильства, вона має захистити своїх неповнолітніх дітей і себе від кривдника, тому змушена звернутись до суду із заявою про видачу обмежувального припису строком на 6 місяців стосовно ОСОБА_2 та визначити декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника. Багаторічні знущання, які чинить чоловік, що підтверджено документами, дають обґрунтовані підстави для висновку про наявність ризиків, щодо повторного вчинення домашнього насильства, зокрема за місцем їх спільного проживання.

Вважає заяву обґрунтованою, що дає підстави для висновку про необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи зазначене вище, заявниця просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та покласти на нього терміном на 6 (шість) місяців наступні обов`язки:

-заборонити наближатися на 100 метрів до місця проживання постраждалої особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на 100 метрів до місця роботи постраждалої особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 «Ремонт одягу»;

-заборонити наближатися на 100 метрів до постраждалої особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в інших місцях частого її відвідування;

-заборонити наближатися на 100 метрів до місця перебування дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) №35 «Горобинка» Черкаської міської ради за адресою: вул. Кобзарська, 97, м. Черкаси та в інших місцях її частого відвідування;

-заборонити наближатися на 100 метрів до місця навчання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КЗ «Черкаська санаторна школа Черкаської обласної ради» за адресою: вул. Надпільна, 532, м. Черкаси та в інших місцях її частого відвідування.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5434/21.

Ухвалою суду від 30.08.2021 заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у заяві та з урахуванням доказів, які додані до неї. Додатково зазначила, що на даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . За час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5 . Крім того, у неї від іншого шлюбу є дочка ОСОБА_4 , яка також проживає разом з нею. Також вказала, що у лютому 2021 року дочка ОСОБА_5 тяжко захворіла та перебувала у реанімації і з цього часу у неї з чоловіком різко погіршилися відносини. Він зловживає алкогольними напоями та почав вживати якісь наркотичні засоби, поводить себе агресивно та чинить насильство (психологічне та фізичне) в сім`ї, зокрема, - застосовує фізичну силу безпосередньо до неї (30.07.2021р. вдома, у вечірній час він побив заявницю; в цей час дочка ОСОБА_5 вже спала, а дочка ОСОБА_6 намагалася захистити матір, на що він на адресу дочки нецензурно лаявся); протягом останніх пів року проявляє агресію до дочки ОСОБА_6 , заходить без її згоди у ванну кімнату та до кімнати, де остання переодягається, незважаючи на її зауваження, та одного разу навіть торкався за її ногу, коли підвозив у ТЗ до школи (про це заявниці розповіла дочка, яка його боїться); висловлюється на їхню адресу нецензурною лексикою; заявив, що не вважає її своєю дочкою, хоча ОСОБА_6 називає його папою і вони всі жили разом однією сім`єю. Після побиття заявниці, вона забрала речі, дітей і 08.08.2021р. перейшли жити до матері заявниці. Щодо дочки ОСОБА_5 , то вона хвилюється за те, що наблизившись до дочки, чоловік посадить її у автомобіль і поїде у невідомому напрямку, можливо, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та скоїть ДТП. Вони разом проживали 9 років, за цей час чоловік 4 рази проходив лікування в наркодиспансері від алкогольної залежності. Звернула увагу суду на те, що 30.08.2021 у неї відбулась остання розмова з чоловіком, коли він приходив до неї на роботу, у ході якої він погрожував їй та сказав, що не збирається вибачатись за свою поведінку і не визнав, що накоїв протиправне щодо неї, а тому вона боїться за себе та своїх дітей. Його погрози вона сприймає як реальні, враховуючи, що він її побив.

У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Скіць С.М. підтримав доводи своєї довірительки та додатково зазначив, що на даний час внесені відомості до ЄРДР по факту побиття заявниці її чоловіком і триває досудове розслідування. При вирішенні даної справи просив врахувати той факт, що ОСОБА_2 застосовував фізичну силу до заявниці ОСОБА_1 та постійно чинить незаконні дії відносно останньої та дітей, притягувався до адміністративної відповідальності, що негативно характеризує його поведінку та особу. Крім того, уточнив прохальну частину заяви та просив вважати під терміном: «інші місця частого відвідування»: щодо ОСОБА_1 - дитячий садок та школа; щодо ОСОБА_3 - дитячий майданчик біля будинку АДРЕСА_1 ; щодо ОСОБА_4 - Черкаський міський будинок культури ім. Кулика, що за адресою: вул. Благовісна, 170, м. Черкаси.

У судове засідання заінтересована ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заслухавши думку заявниці та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, з 16.07.2016 ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (чоловік) перебувають в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.07.2016).

На даний час заявницею ОСОБА_1 подано позов про розірвання шлюбу, який перебуває у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси. За результатами розгляду даної справи рішення ще не прийняте.

За час перебування в шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини записаний ОСОБА_2 .

Крім того, у заявниці є дочка від іншого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею.

Як вбачається з довідки, виданої головою ОСББ «Симиренківська 27» Рябоконь М.А., - у квартирі АДРЕСА_1 , проживає чотири особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додані до заяви матеріали, які досліджені судом, свідчать, що відносно ОСОБА_2 неодноразово складалися адміністративні матеріали, зокрема:

1)за ст. ст. 173, 185 КУпАП, - постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2017 (справа № 711/10031/16-п) адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП провадженням закрито, у зв`язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності;

2)за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020 (справа № 711/1267/20) закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04.08.2021 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 09.09.2021 (справа № 707/1813/21).

До того ж, 17.08.2021 сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 125 КК України за заявою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 30.07.2021 близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з гр. ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження, які можуть відноситись до категорії легких (ЄО № 45628 від 17.08.2021, ЄО № 42730 від 03.08.2021). номер кримінального провадження - 0001495. Проводиться досудове розслідування по даному факту.

Як вказує заявниця, після факту її побиття чоловіком ОСОБА_2 30.07.2021, вона зверталася по медичну допомогу у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» та до невропатолога МЦ «Інтегро». Відповідно до довідки, виданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», за результатами огляду ОСОБА_1 31.07.2021, їй встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку (неврологічний статус не описаний), забій м`яких тканин потилиці. За результатами огляду невропатолога МЦ «Інтегро» м. Черкаси від 02.08.2021 ОСОБА_1 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку 30.07.2021 зі стійким цефалічним та вираженим церебростенічним синдромом, забій м`яких тканин потиличної області.

Згідно з висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Грицюка П. № 02-01/667 від 11.08.2021, у ОСОБА_1 , з урахуванням наданих медичних документів та її судово-медичного огляду, мали місце ушкодження: травма голови за струсом головного мозку. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. встановлений ОСОБА_1 діагноз: «забій м`яких тканин потилиці», не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження.

Відповідно до статей 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису визначений главою 13 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Даний Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства.

Пунктами 3, 6, 7, 8, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

- обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи;

- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до частини третьої статті 26 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Положеннями частин першої, другої статті 350-6 ЦПК України встановлено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Згідно із загальним принципом цивільного судочинства - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку, Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чітко визначає, що обставинами на підставі яких може бути виданий обмежувальний припис є: ризики продовження скоєння домашнього насильства; ризики повторного вчинення домашнього насильства; ризики настання тяжких або особливо тяжких наслідків; ризики смерті постраждалої особи.

Дослідженням наданих заявницею ОСОБА_1 доказів встановлено, що доводи заявниці у частині застосування відносно неї домашнього насильства, а саме діяння фізичного та психологічного насильства знайшли своє підтвердження (встановлено, що ініціатором сварки вдома 30.07.2021р. був ОСОБА_2 , встановлено факт побиття заявниці, висловлювання на адресу дитини та дружини нецензурної лайки, психологічного насильства щодо дитини - входження до кімнати дитини без її згоди, незважаючи на заперечення, вчинення погроз на адресу заявниці, які нею сприйняті реально (мали місце 30.08.2021р.), тобто після подій 30.07.2021р., що свідчить про систематичний характер діяння ОСОБА_2 ), оскільки наявність конфлікту між подружжям та викладені факти, дають суду підстави дійти висновку про наявність ризиків щодо продовження фізичного та психологічного насильства, як форми домашнього насильства.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі обмежувального припису та встановлення заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , які запропоновані заявницею, з врахуванням уточнень, зазначених під час розгляду справи.

До того ж, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що строк дії обмежувального припису слід визначити максимальний - у шість місяців, що є достатнім для запобігання ризику продовження дій фізичного та психологічного насильства.

Разом з тим, при винесені рішення, суд враховує і те, що у судовому засіданні хоча і доведено факт вчинення ОСОБА_2 фізичного та психологічного впливу на заявницю ОСОБА_1 та дитину ОСОБА_4 , однак жодного доказу в обгрунтування того, що він чинить якісь неправомірні дії чи вплив на дочку ОСОБА_3 , не надано, як заявницею і не зазначені обставини про таке, а тому, відповідно і підстав для заборони йому наближатися на 100 метрів до місця перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) №35 «Горобинка» Черкаської міської ради за адресою: вул. Кобзарська, 97, м. Черкаси та в інших місцях її частого відвідування, немає.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 293, 294, 350-1-350-6, 350-8, 259, 265, 268, 353 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, - задовольнити частково.

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на 100 метрів до місця проживання постраждалої особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на 100 метрів до місця роботи постраждалої особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 «Ремонт одягу»;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на 100 метрів до постраждалої особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інших місцях частого її відвідування (дитячий майданчик біля будинку № 27 по вул. Симиренківська у м. Черкаси);

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наближатися на 100 метрів до місця навчання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КЗ «Черкаська санаторна школа Черкаської обласної ради», що за адресою: вул. Надпільна, 532, м. Черкаси та в інших місцях її частого відвідування (Черкаський міський будинок культури ім. Кулика, що за адресою: вул. Благовісна, 170, м. Черкаси).

В іншій частині відмовити.

Допустити рішення суду про видачу обмежувального припису до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 01.09.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька