Єдиний унікальний номер: 379/185/20
Провадження № 2/379/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області та витребування землі з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.04.2020 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, востаннє до 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 у справі призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

26.01.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 26.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2021, яке відкладено до 09.03.2021.

Ухвалою суду від 09.03.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 11 год 15 хв 07.04.2021 та витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року було задоволено клопотання експерта та уточнено питання які були поставлені в експертизі та направлено матеріали справи на експертизу.

22.06.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з листом експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання з причини часткового задоволення клопотання експерта, а саме вартість експертизи не сплачена.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мочинський А.Р., заявив клопотання клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, а її проведення просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

питання №1

-чи відповідає розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, з кадастровим номером :03:006:0017 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Питання №2

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0017, що знаходиться на території Лісовицької сільської ради Таращанського району відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Питання №3

-чи має місце порушення землекористування Державного підприємства «Богуславське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0017 відповідно до правовстановлюючих документів на землі державного лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Богуславське лісове господарство» в кварталі 83, виділ 10,11,12.

Додатково експертам надити два диска зі складальними планшетами лісовпорядкування ДП «Богуславське лісове господарство».

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 . Гарантував оплату експертизи.

Прокурор Борсук О.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Інші клопотання відсутні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Для з`ясування вказаних обставин, їх об`єктивності та повноти експерту потрібні додаткові матеріали.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторони, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в цивільній справі, єдиний унікальний № 379/185/20 номер провадження 2/379/41/21, за позовом виконуючого обов`язки керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області та витребування землі з чужого незаконного володіння до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити:

питання №1

-чи відповідає розроблений проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, з кадастровим номером :03:006:0017 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

Питання №2

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0017, що знаходиться на території Лісовицької сільської ради Таращанського району відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Питання №3

-чи має місце порушення землекористування Державного підприємства «Богуславське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0017 відповідно до правовстановлюючих документів на землі державного лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Богуславське лісове господарство» в кварталі 83, виділ 10,11,12.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/185/20 номер провадження 2/379/221/20, в матеріалах якої містяться два диска зі складальними планшетами лісовпорядкування ДП «Богуславське лісове господарство».

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін