ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6633/21 Справа № 203/4476/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають: живуть в різних містах. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, оскільки відповідач не бажає звертатись до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, позивачка просила розірвати шлюб в судовому порядку (а.с. 1-2).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 596), розірвано.

Прізвище ОСОБА_2 , змінене нею при укладання шлюбу, залишено без змін « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін щодо перебування позивачки за межами України, виникла необхідність витребувати докази, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України письмову інформацію, а саме:

- чи перетинала кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Україна, з 2014 року по теперішній час, якщо перетинала, надати інформацію щодо дат перетину (виїзд /вїзд) та пункти перетину?

До 27 вересня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/6633/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко