Ухвала

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 489/88/20

провадження № 61-14302ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство

з обмеженою відповідальністю «Терра-Віта», про визнання договору припиненим та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, та зустрічним позовом Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Віта», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня

2021 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Так, згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана керівником Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» Міщенко А. М., проте на підписі керівника відсутній відбиток печатки, що підтверджує підпис відповідальної особи, та в матеріалах, доданих до касаційної скарги, відсутні докази на підтвердження повноважень керівника Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай».

Держспоживстандарт України 07 квітня 2003 року затвердив наказ N 55 стосовно національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003

Пунктом 5.26 вищевказаних вимог зазначено, щовідбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції

з діловодства організації.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 826/5500/18 (провадження № 11-195апп19), вказала, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 08 травня

2019 року у справі № 160/7887/18.

Враховуючи відсутність у касаційній скарзі відтиску печатки

Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» на підписі керівника, та враховуючи відсутність документу, що підтверджує повноваження Міщенко А. М., як керівника Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай», касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 липня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць