Справа № 2-820/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18.02.2009 року Дніпровський районний суд м.Херсон виданий виконавчий лист у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №N014/12/1431 від 30.05.2007 року. 26.02.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/70 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №N014/12/1431 від 30.05.2007 року. Потім, 19.07.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №N014/12/1431 від 30.05.2007 року. У зв`язку з цим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача на правонаступника первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-820/09.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року прийнято заяву до провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

18.02.2009 року Дніпровський районний суд м.Херсон виданий виконавчий лист у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №N014/12/1431 від 30.05.2007 року.

26.02.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/70 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №N014/12/1431 від 30.05.2007 року.

Потім, 19.07.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №N014/12/1431 від 30.05.2007 року.

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №N014/12/1431 від 30.05.2007 року.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача на правонаступника первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-820/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан