Номер провадження: 22-ц/813/9399/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури О. Химченко на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Заява обґрунтована тим, що 01.10.2015 року співробітниками Служби Безпеки України та Генеральної Прокуратури України ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. 21.12.2019 року вироком Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8136/16-к ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано його за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, який набрав законної сили 03.02.2020 року. В результаті незаконного притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 зазнав сильних душевних страждань, втратив робоче місце. Завдані моральні страждання призвели до порушення сну та порушення звичайного життєвого укладу, нервовому зриву, у наслідок якого ОСОБА_1 отримав інвалідність 2 групи довічно. Таким чином, з урахуванням всіх подій, що пов`язані із незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності заявник отримав моральну шкоду, розмір якої оцінює в 2 700 000 гривень (т.1, а.с.1-6).

01 лютого 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси визначено розмір заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000420 від 18.03.2015 року у розмірі 2 430 000,00 гривень, що підлягає безспірному списанню з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (т.2, а.с.153-159).

03 серпня 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури О. Химченко направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року. Апелянт зазначає, що у даному випадку наявні порушення інтересів держави, які полягають у тому, що стягнення за рахунок коштів Державного бюджету у розмірі 2430000 грн без врахування обставин справи призведе до втрат бюджету, що є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави у даній справі в інтересах Державної казначейської служби України. Апелянт звертає увагу на те, що під час розгляду справи не було залучено орган, який і завдав моральну шкоду та Державну казначейську службу. Крім того, апелянт не погоджується з тим, що справу було розглянуто в порядку окремого провадження, адже, на думку апелянта, справа підлягала розгляду в позовному провадженні з залученням інших учасників. Апелянт вважає, що визначена судом сума моральної шкоди є завищеною, адже при її визначенні суд виходив тільки із висновку психологічної експертизи. На думку апелянта, висновок експертизи носить рекомендаційний характер тому, при вирішенні питання розміру компенсації слід виходити у сукупності інших доказів по справі, що, як зазначає апелянт, залишилось поза увагою суду першої інстанції. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 01 лютого 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 03 серпня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як при розгляді справи судом першої інстанції його не було залучено.

З огляду на те, що при розгляді справи ні Одеська обласна прокуратура, ні Державна казначейська служба України не приймали участі як сторона по справі або залучена особа, а оскаржуване рішення може вплинути на права та інтереси апелянта та з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, заяви що становить 3405 грн (2270*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури О. Химченко на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк