Ухвала

01 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 461/5735/20

провадження № 61-14217 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Андрій Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 . Першою Львівською державною нотаріальною конторою 09 липня 2019 року за реєстровим номером 5-311 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ОСОБА_1 на 1/10 частку спірної квартири.

У задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/10 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

До Верховного Суду19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він звільняється від сплати судового збору за подання скарги на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 у своїх інтересах звернувся до суду із позовною заявою про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, а тому не належить до виключень, визначених для осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження майнового стану, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у липні 2020 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 102,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»), тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку за дві вимоги немайнового характеру становить 3 363,20 грн (840,80 грн х 2 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового зборувідповідно до закону.

Крім того, позовна заява містить вимогу майнового характерупро визнання права власності на 1/10 частку спірної квартири, однак з касаційної скарги та доданих до неї документів не вбачається ціни позову та клопотання чи оскаржує заявник постанову апеляційної інстанції щодо цих вимог.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Андрій Володимирович, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишин Андрій Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь