Справа пр. №2-з /756/343/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята державна нотаріальна контора м. Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., П`ята державна нотаріальна контора м. Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В., про визнання правочину недійсним.

31 серпня 2021 року представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, у якій вона просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловченка В.В. оригінал нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: видачі 16 травня 2008 року дубліката договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 02 березня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 936, зокрема заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо отримання дубліката та інші документи, які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що з метою отримання доказів представник позивача звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловченка В.В. з адвокатським запитом, однак відповіді на нього не отримала, тому не має можливості самостійно подати зазначені у заяві про забезпечення доказів документи. Крім того вказувала, що у даній справі судом була призначена почеркознавча експертиза, у рамках якої експерту для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому є потреба витребувати саме оригінали відповідних документів.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, подану її представником заяву про витребування доказів підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно подати зазначені у заяві про забезпечення доказів документи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати докази та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловченка В.В. надати суду оригінал нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії, а саме: видачі 16 травня 2008 року дубліката договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 02 березня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 936, зокрема заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо отримання дубліката та інші документи, які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята державна нотаріальна контора м. Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловченка Валерія Володимировича (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65) надати суду оригінал нотаріальної справи щодо вчинення нотаріальної дії, а саме видачі 16 травня 2008 року дубліката договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 02 березня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 936, зокрема заяву від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо отримання дубліката та інші документи, які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловченком Валерієм Володимировичем.

Суддя Т.В. Андрейчук