Справа №705/1993/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Заболотній Т.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та земельна ділянка (пай), площею 2,7436га, що розташована на території Гереженівської сільської ради Уманського району, Черкаської області, надана для ведення особистого селянського господарства. Позивач ОСОБА_1 є дружиною покійного та являється єдиною спадкоємицею після покійного, оскільки їхня донька ОСОБА_4 , відмовилась від прийняття спадщини на її користь, а відповідач по справі, їхній син, заяви про прийняття спадщини не подавав. У встановлений законом термін та порядок, вона звернулася до державного нотаріуса Уманської міської нотаріальної контори Кравець Г.В. із заявою про прийняття спадщини всього спадкового майна, що належало на день смерті її покійному чоловікові, але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва на право власності на все спадкове майно, в зв`язку з тим, що згідно довідки №02-10/2504, виданої виконавчим комітетом Уманської міської ради 12.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті покійного разом з ним зареєстрований був син покійного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має право на спадкування відповідно до чинного законодавства, так як він фактично прийняв спадщину своєю розпискою, про що державний нотаріус Уманської міської нотаріальної контори Кравець Г.В. 20.04.2021 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій посилається на те, що видати їй свідоцтво на право на спадщину за законом буде суперечити чинному законодавству, а саме п. 3 ст. 1268 ЦК України. Оскільки за життя її покійним чоловіком було подано позов до Уманського міськрайонного суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 19.08.2020 року рішенням Уманського міськрайонного суду вищевказаний позов було задоволено, але в зв`язку з прогресуванням онкологічного захворювання він за станом здоров`я після вступу рішення суду в законну силу не мав можливості звернутись до відділу ЦНАП за для виконання рішення суду та скасування місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з електронної бази реєстрації і вже ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаться таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. На день смерті відповідач не проживав разом з спадкодавцем та був зареєстрований лише формально, оскільки на день смерті покійного чоловіка рішення Уманського міськрайонного суду про втрату права користування житловим приміщенням вступило в законну силу, а тому й права на спадкування після смерті покійного чоловіка у нього не має, оскільки не має фактичного прийняття, тому як не проживав постійно разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому за захистом своїх прав та інтересів змушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала попередньо заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом публікування на сайті Судової влади оголошення про виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.12.1973 р. одружилися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 26.12.1973р. (а.с.8).
Згідно Договору купівлі-продажу квартири державного житлового фонду від 04.06.1992р. ОСОБА_3 купив квартиру, яку він займає, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.10).
Згідно Технічного паспорту власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 (а.с.11-14).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.10.2020 р. (а.с.7).
Згідно постанови державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори Кравець Г.В. від 20.04.2021р., гр. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно належне її чоловікові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, згідно довідки №02-10/2504, виданої виконавчим комітетом Уманської міської ради 12.03.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим значиться син померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має право на спадкування відповідно до чинного законодавства, так як він фактично прийняв спадщину, своєю пропискою (а.с.16).
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2020 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №83/2021 в Уманській міській державній нотаріальній конторі (а.с.9).

Відповідно до змісту ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, враховуючи, що позивач, як спадкоємиця не має змоги набути права власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору та реалізувати свої спадкові права, тому суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , на земельну ділянку (пай), площею 2,7436 га, що розташована на території Гереженівської сільської ради Уманського району, Черкаської області, надана для ведення особистого селянського господарства.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай), площею 2,7436 га, що розташована на території Гереженівської сільської ради Уманського району, Черкаської області, надана для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0401.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Леся Сергіївна Годік