Провадження № 2/643/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретарів Горборукової М.О., Башкевіч Є.О., Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 288620,44 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2019,60 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 2886,21 грн. Зазначена шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02 грудня 2016 року, приблизно о 20.42 год., по пр. Л.Свободи, біля будинку № 42/1 в м. Харкові за участю автомобіля марки «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

19.02.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження відповідно до п.11 статті 1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності Кодексом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та спільну заяву про затвердження такої мирової угоди. За умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо вирішення спору.

Зазначені спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 208 та 256 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши укладену і підписану сторонами мирову угоду та спільну заяву про затвердження такої мирової угоди, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України затверджує її та відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 207, 255 ч. 1 п.5, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за якою:

Сторони домовилися про те, що ОСОБА_1 Позивач у справі № 643/10983/17 відмовляється від позовних вимог в цій справі.

З моменту виконання Сторонами зазначеного вище зобов`язання, всі спори і претензії, які виникають з дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 02 грудня 2016 року, приблизно о 20:42 год. по пр. Л. Свободи біля дома № 42/1 в м. Харкові за участю автомобіля марки «Toyota Camry», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , вважаються врегульованими.

Судові витрати несуть Сторони.

Кожна із Сторін зобов`язується надати на вимогу іншої Сторони письмове підтвердження про врегулювання відповідної претензії, складене у належній формі та підписане відповідною Стороною.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, не порушують їх прав та права третіх осіб.

Наслідки укладання даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. Дана Мирова угода складена та підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Московського районного суду міста Харкова.

Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Московським районним судом м. Харкова.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.