Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6161/17
Провадження 2-зз/711/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 , - адвокат Драченко В.В., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року, а саме, - про накладення арешту на автомобілі зареєстровані за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: марки MERCEDES-BENZ модель 308D рік випуску 1995, об`єм двигуна 2299 см.куб.; марки SKODA модель OCTAVIA A5 рік випуску 2012, об`єм двигуна 1595 см.куб., оскільки на сьогоднішній день відсутні підстави для знаходження квартири під арештом.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовільнити.

Стягувач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що заперечує проти задоволення заяви про зняття арешту з автомобілів, які належать боржнику ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

24 жовтня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси прийнято рішення у справі № 711/6161/17, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 063 070,16грн. боргу за договором позики.

Разом з тим, з метою забезпечення належного виконання рішення суду у разі задоволення позову, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року накладено арешт на арешту на автомобілі зареєстровані за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: марки MERCEDES-BENZ модель 308D рік випуску 1995, об`єм двигуна 2299 см.куб.; марки SKODA модель OCTAVIA A5 рік випуску 2012, об`єм двигуна 1595 см.куб..

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист за яким Центральним ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 23.12.2017 було відкрито виконавче провадження № 551418351.

28 січня 2019 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу згідно його заяви на виконання пункту 1 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначене вбачається із постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.01.2019р. у виконавчому провадженні №55418351.

Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження були виділені в окреме виконавче провадження № 66149937, яке було завершене 21 липня 2021 року у зв`язку з повним фактичним виконанням, а також скасовано обтяження на рухоме майно боржника ОСОБА_1 . Зазначене вбачається із постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №66149937, якою також припинено розшук майна боржника та чинність арешту майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника № 55418351 від 23.12.2017 постановою про арешт майна боржника № 55418351 від 11.01.2018р.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року, проте такі заходи не скасовані.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище та те, що на даний час відпала необхідність в застосуванні заходів для забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2017р., і проти їх скасування не заперечує стягувач, суд приходить до висновку про необхідність їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, в частині накладення арешту на автомобілі зареєстровані за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: марки MERCEDES-BENZ модель 308D рік випуску 1995, об`єм двигуна 2299 см.куб.; марки SKODA модель OCTAVIA A5 рік випуску 2012, об`єм двигуна 1595 см.куб..

Направити копію даної ухвали сторонам по справі для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик