Справа № 349/1727/20
Провадження № 2/349/72/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянyвши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., завданої приниженням його честі і гідності.

Обґрунтував позов тим, що 13.02.2020 в залі судових засідань під час розгляду справи за його позовом про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 ображав його честь та гідність, стверджуючи, що він, брат та матір брешуть як ті собаки, словесні образи супроводжував жестикуляцією рук в сторону його та матері.

Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 зазнав переживань, купляв заспокійливі засоби для себе та матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що внаслідок порівняння його із «свійською твариною, із собакою» зазнав моральної шкоди, тому звертався до сімейного лікаря, який двічі приїжджав в с. Гоноратівка.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив повністю. Пояснив, що міг сказати фразу, з приводу якої пред`явлено позов, однак це була приказка і він нікого не ображав.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Із звукозапису судового засідання суд встановив, що 13.02.2020 відбулося судове засідання в цивільній справі № 349/1795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Під час допиту в цивільній справі № 349/1795/19 як свідка ОСОБА_7 відповідала, зокрема, на запитання щодо того чи бере ОСОБА_1 участь в громадському житті села. Один з учасників цивільної справи - ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 «збрехала про своїх синів», надаючи показання про їхню участь в громадському житті села. А саме, під час прибирання цвинтаря синів не було, був лишень їхній батько - ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_7 , сказав, що «ви не були на цвинтарі». ОСОБА_7 у відповідь обурилася, відповіла, що вони є безсовісними брехливими людьми. В цей час виникла голосна суперечка, яку намагалася вгамувати головуюча суддя. Під час цієї суперечки чути як ОСОБА_2 сказав «ви брешете, як ті собаки ви всі брешете». Після цих слів головуюча суддя зробила зауваження ОСОБА_2 . Із контексту суперечки, а також наданих ОСОБА_2 пояснень в цьому судовому засіданні, очевидно, що він звертався як до ОСОБА_7 , так і до ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду цієї справи свідок ОСОБА_1 , брат ОСОБА_1 , надав показання, що був свідком в справі за позовом ОСОБА_1 , під час розгляду якої ОСОБА_2 сказав вищезазначену фразу. Після судового засідання його матір плакала через образливе порівняння. Брат також переживав з цієї ситуації, звертався до сімейного лікаря.

На підтвердження факту перенесених переживань і заподіяння йому моральної шкоди ОСОБА_1 надав копії фіскальних чеків, які підтверджують придбання медичних препаратів у вересні 2020 року, а також копію електронного направлення від 16.12.2020 на консультацію до невролога.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

В ст. 297 ЦК України зазначено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Праву особи на повагу до її гідності і честі корелюють права інших осіб на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, які передбачені ч. 1 ст. 34 Конституції України.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Вимога ОСОБА_1 полягає у відшкодуванні йому моральної шкоди у зв`язку з його образою та образою матері і брата - їхнім порівнянням із собакою.

Висловлювання ОСОБА_2 «ви брешете, як ті собаки ви всі брешете», очевидно, є приказкою, алегорією, словами вжитими в переносному значенні, для виразу крайньої незгоди із сказаним перед цим ОСОБА_7 , акцентуванням на тому, що сказане нею є неправдою, брехнею.

Український фольклор знає багато приказок про брехню, в тому числі із такими персонажами як собака: брехливу собаку чути здалека; брехливий собака й на вітер гавкає; бреше, як попова собака; бреше, як Сірко на вітер; вдача собача: не брехне, то й не дихне; старий, як пес, а бреше, як цуценя тощо. Тому в суду відсутні підстави вважати висловлювання ОСОБА_2 чимось іншим ніж приказкою.

В ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Висловлена думка ОСОБА_2 є шпилькуватою, може бути предметом оцінки та реагування з точки зору доцільності її озвучення в судовому засіданні судом, який здійснював відповідний судовий розгляд. Водночас не є брутальною, принизливою чи непристойною за формою, є оціночним судженням за своїм змістом, тому ОСОБА_2 не несе відповідальності за її висловлювання.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що особисті немайнові права ОСОБА_1 не були порушенні і не підлягають захисту.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 274 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., завданої приниженням його честі і гідності, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Гоноратівка, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Гоноратівка.

Повне судове рішення складено 12.04.2021.

Суддя М. Г. Рибій