Справа № 632/1451/21
провадження № 2/632/525/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення доплати за суміщення професій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення доплати за суміщення професій.

У судове засідання 02 вересня 2021 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31 серпня 2021 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення доплати за суміщення професій, у зв`язку з тим,що позивач відмовився від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від позову, слід задовольнити, так як у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення доплати за суміщення професій, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст.255,256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення доплати за суміщення професій - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення доплати за суміщення професій - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: Харківська філія АТ «Укртелеком», адреса місцезнаходження м. Харків, вул.Нетіченська,буд.8.

Суддя: С. В. Библів