Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/781/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області

в складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін

«І.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» мотивована тим, що 29.04.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 18 347 доларів США, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 199374 від 29.04.2008.

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ « Кредекс Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (надалі - ТОВ «Кредекс Фінанс»), а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вищевказаним договором кредиту № 0 від 29.04.2008 та договором поруки № 199374 від 29.04.2008.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» в зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 20.05.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 31 995,88 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2020 становить 848399,55 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 13657,90 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2020 становить 362151,51 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2 359,14 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2020 становить 62554,72 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 15119,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2020 становить 400903,44 грн; залишок заборгованості по пеням і штрафам - 859,48 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.05.2020 становить 22 789,89 грн.

З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 0 від 29.04.2008, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 20.05.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 135 943,04 грн, з яких борг по нарахованих 3 % річних становить 32641,70 гривень.

Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою проведено на суму 362 151,51 грн (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 20.05.2017- 20.05.2020 р. і складає 103 301,34 грн.

У зв`язку із зазначеним просить стягнути з відповідачів 135943,04 гривні, а також судові витрати, які складаються з 2102 грн сплаченого судового збору та 20000 грн понесених витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав до суду письмові пояснення в яких вимоги позову не визнав, вказав, що оскільки за заявою ПАТ «УкрСиббанк» 07.05.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанку» в розмірі 126 962,46 грн. в якості повного дострокового погашення боргу, дія кредитного договору припинилася, а тому відсутні підстави для стягнення пені передбаченої кредитним договором. Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних то представник відповідача вказує, що позивачем обрана неналежна сума для нарахування відсотків, визначених ст. 625 ЦК України.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», вимоги позову підтримав, наполягав на їх задоволенні , щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 , надіслав до суду заяву, у якій вимоги позову не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у письмових поясненнях, справу просив розглянути у його відсутність.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

08.07.2020 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

29.04.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 18 347 доларів США, який зобов`язався повернути у повному обсязі до 28.04.2015, зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором у п.2.1. Розділу 2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 сторони обумовили, що предметом застави за договором є автомобіль марки SKODA Oktavia Tour, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.04.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою сторони: узгодили графік погашення платежів, Тарифи банку. Окрім того, в Додатковій угоді сторони обумовили: порядок зміни процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі подвійної ставки у випадках, передбачених п.п. «г» п. 5.2 кредитного договору; збільшення процентної ставки не більше ніж на 10% для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5% в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1 Договору - у випадках, передбачених п.п. «в» п. 5.2 кредитного договору; що процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок Банку за програмами кредитування. у випадках, передбачених п.п. «г» п. 5.2. кредитного договору.

Окрім того, з метою забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 199374 від 29.04.2008, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язався перед кредитором відповідати зо невиконання боржником ОСОБА_1 усіх його зобов`язань, які виникли з кредитного договору №0, та відповідає перед банком у тому ж обсязі, як і боржник ОСОБА_1

АКІБ "УкрСиббанк" змінило строк виконання зобов`язань по зазначеному договору шляхом подання ОСОБА_1 заяви №74 від 18.11.2009 року. Згідно вказаної заяви АКІБ "УкрСиббанк" скористалось правом, передбаченим договором на зменшення терміну повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, і визначило строк виконання зобов`язань 31 календарний день від дати отримання такого повідомлення.

07.05.2010 Красилівським районним судом Хмельницької області на підставі заяви АКІБ «УкрСиббанк» видано судовий наказ по справі №2-н-85/2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 126962,46 гривні заборгованості.

Судовий наказ набрав законної сили 15.06.2010 року.

20.04.2012 між ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вищевказаним договором кредиту № 0 від 29.04.2008 та договором поруки № 199374 від 29.04.2008.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

22.11.2018 ухвалою Красилівського районного суду ТОВ «Вердикт Капітал» залучено позивачем до участі у справі № 677/781/20 - як правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс». Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2019 ухваленим у справі № 677/781/20 у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 відмовлено. Рішення набрало законної сили 20.05.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 49 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1, 2 Глави 71 ЦК України.

«V. Оцінка суду»

Рішенням суду від 10.04.2019, ухваленим у справі № 677/459/18, відмовлено ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 у зв`язку із закінченням строків позовної давності. Вказаним рішенням також було встановлено, що зобов`язання ОСОБА_2 за договором поруки припинилися, оскільки кредитор не пред`явив протягом шести місяців (строк передбачений Законом, який діяв на час існування правовідносин) вимоги до поручителя про виконання зобов`язання. Рішення суду набрало законної сили 20.05.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А тому суд доходить висновку про безпідставність вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до поручителя ОСОБА_2 .

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 в справі №175/4753/15-ц.

Строк дії кредитного договору № 0 відповідно до п.1.2.2 визначений до 28.04.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Банк скористався наданим йому правом вимоги дострокового повернення кредиту та звернувся до Красилівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 126962,46 гривні заборгованості.

Таким чином суд доходить висновку, що у зв`язку із пред`явленням вимоги до відповідача банком, позивач, у відповідності до приписів ст. 1048 ЦК України, втратив право нараховувати договірні проценти та неустойку. Зважаючи на вказане суд доходить висновку, що підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пені за подвійною обліковою ставкою НБУ відсутні, а тому в позові в цій частині слід відмовити.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Застосовуючи норми частини 2 статті 625 ЦК України до правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, суд враховує сталу практику Верховного Суду щодо застосування цієї статті, зокрема, висновки, наведені у таких постановах Верховного Суду.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 № 912/1120/16).

Тобто грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, зокрема і факту наявності боргу, встановленого рішенням суду. Зазначений висновок зроблений на основі правової позиції, викладеній в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 № 686/21962/15-ц.

Судом встановлено, що зобов`язання із повернення боргу за кредитним договором трансформувалось в зобов`язання із виконання судового рішення (судового наказу) про стягнення боргу, оскільки Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 був припинений достроково за ініціативою банку. Судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області визначено розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, а саме 126962,46 грн на яку і слід нараховувати 3 % річних згідно приписів статті 625 ЦК України.

Суд також враховує правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 № 127/15672/16-ц, згідно якої до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Зважаючи на вищезазначене суму 3 % річних в цій справі слід розрахувати виходячи з суми заборгованості встановленою судовим наказом Красилівського районного суду Хмельницької області за період від дати його винесення - 07.05.2010 року і до дати звернення до суду з цим позовом, тобто 10.06.2020 року в межах останніх трьох років, які передували подачі позову (кількість днів - 1097), і така сума становить 11442,83 (126962,46 грн х 3% : 365 х 1097).

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що в задоволені цієї вимоги також слід відмовити зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з доведеності понесення стороною таких витрат і з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 по справі № 826/1216/16, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

До позовної заяви ТОВ «Вердикт Капітал» долучено договір про надання правової допомоги від 21.12.2019 року, заявку про надання правових послуг від 04.03.2020 та акт прийому-передачі виконаних робіт, згідно яких сума оплати за надані адвокатські послуги становить 20000 гривень. Разом з тим в матеріалах справи відсутні оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Згідно платіжного доручення №651 від 06.03.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на користь адвокатського об`єднання «Вердикт» грошові кошти в розмірі 200000 гривень, з призначенням платежу надання правової допомоги згідно договору №21-12/2019 від 21.12.2019 року. Сума за цією квитанцією не відповідає сумі визначеній в заявці про надання правових послуг від 04.03.2020 та акті прийому-передачі виконаних робіт, крім того відсутні відомості, що сплачені ТОВ «Вердикт Капітал» кошти є витратами на правову допомогу, понесеними саме у зв`язку із розглядом цієї справи, а тому суд не вважає таке платіжне доручення належним доказом підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу. Зважаючи на вказане суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Отже, в цій справі суд доходить висновку про підставність стягнення з відповідача ОСОБА_1 лише 3% річних в сумі 11442.83 гривень за прострочення виконання зобов`язань. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено на 8,4 % (11442,83 грн х100: 135943,04 грн), а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню судовий збір в сумі 176 грн. 57 коп. (2102 грн. х 8,4 %:100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 551, 554, 559, 625, 633, 634, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 133, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 11442,83 гривні 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в сумі 176 грн 57 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк