Єдиний унікальний номер 728/835/21
Номер провадження 2-з/728/6/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта в матеріалах відсутні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

І. Суть заяви

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

2. Заяву обґрунтував тим, що дана заява подана до Бахмацького районного суду Чернігівської області разом із позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

3. 2 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 письмову вимогу про повернення йому сімдесяти вуликів з рамками та бджолосім`ями, які розміщені на двох платформах та критий причіп для пасічників.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вимогу 6 квітня 2021 року, але ніякої відповіді на неї не надав.

В газеті «Голос Присеймв`я» за 17 квітня 2021 року опубліковано оголошення про продаж пасіки та платформ у с. Фастовці та вказано номер телефону ОСОБА_2 .

4. Враховуючи, що ОСОБА_2 може продати майно, яке є предметом позову, а значить існує реальна загроза невиконання рішення суду, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно.

ІІ. Процедура

5. ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

6. До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову.

7. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

9. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

10. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

11. Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

12. В даній ситуації, позивачем заявлено вимогу щодо витребування майна та наводяться докази про його право на таке майно, надано докази, які підтверджують можливе відчуження спірного майна, а саме оголошення в газеті про продаж.

13. Отже, по справі дійсно існують обставини, за яких спірне майно може бути відчужено особі, яка не є стороною спору.

14. Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, а тому, на майно зазначене позивачем необхідно накласти арешт.

15. За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

16. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

З цих підстав,

керуючись статтями 149 154 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на пасіку по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на наступне майно:

2.1. 70 (сімдесят) вуликів з рамками та бджолосім`ями, дві платформи на колесах для перевезення вуликів та критий причіп (будку) для пасічників, що знаходяться в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 із забороною його відчуження.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

5. Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко