ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

встановив:

У травні 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд замітини стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт» у справі № 2-675/11.

Заяву мотивував тим, що 26 квітня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-675/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 507/П/2006-840 від 18 травня 2006 року, гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, за умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 507/П/2006-840 від 18 травня 2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі № 2-675/11.

Між тим, 05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, за умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 507/П/2006-840 від 18 травня 2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Форт». Тому, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

29 липня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення боржника ОСОБА_1

17 серпня 2021 року на адресу суду від заявника надійшла відповідь на заперечення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, в прохальній частині заяви просив суд заяву розглянути без участі представника заявника.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні боржники заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення боржників, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177 622,63 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн..

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області від 19 липня 2011 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2011 скасовано та ухвалено нове. Позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» був укладений договір відступлення прав вимоги №GL2N79735, за умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими договором № 507/П/2006-840 від 18.05.2006, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено.

Проте, Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, вказану вище ухвалу суду лише в частині заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження було залишено без змін.

Між тим, 05 листопада 2020 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № б/н (надалі Договір).

Відповідно до Розділу 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор/Первісний заставодержатель відступає Новому кредитору/Новому заставодержателю належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги та майнові права Первісного Кредитора до позичальників, заставодержателів та поручителів, які виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатках (1013) до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках (№ 1-13) до цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, якщо інше не зазначено в цьому договорі. Договір може бути змінений або розірваний виключно за взаємною згодою сторін (розділ 7 Договору).

Згідно Додатку № 3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав № б/н, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК «Форт» право вимоги до боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК «Форт» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ ФК «Інвест Хаус» у цивільній справі № 2-675/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №507/П/2006-840 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст виготовлено 26.08.2021 р.