Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/32924/19

провадження № 61-6986ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Американське Агентство Глобальних Медіа (U.S. Agency for Global Media), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 761/13926/17, від 11 червня 2020 року у справі № 757/1884/15-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 712/1141/18, від 20 травня 2020 року у справі № 758/12586/15, від 13 листопада 2019 року у справі № 758/2393/16-ц, від 11 липня 2019 року у справі № 757/11361/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 760/11161/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 761/28992/15-ц, від 21 січня 2019 року у справі № 757/11377/17-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 757/15956/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 758/14324/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 757/40646/17-ц, від 20 лютого 2020 року у справі № 462/4634/17, від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17-ц, від 30 липня 2020 року у справі № 200/20351/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 182/6720/17, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц.

Також в уточненій касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини четвертої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що під час розгляду цієї справи суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, проявили упередженість, практично повністю проігнорували докази надані стороною відповідачів, не збалансували конкуруючи права відповідно до практики і підходів ЄСПЛ, не врахували публічність позивача, не застосували такі важливі критерії/обставини для належного балансування інтересів, які захищено статтями 8 та 10 Конвенції, як статус публічної фігури у позивача та суспільну значимість досліджуваної журналістами теми, не врахували Декларацію про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схвалену 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції N 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність особистого життя, не перевірили чи є інформація недостовірною, безпідставно відмовили в задоволені клопотання про витребування доказів, не з`ясували яку шкоду завдано немайновим правам позивача та у чому вона полягала, а тому є всі підстави для зупинення виконання незаконних рішень у цій справі.

Крім того, оскаржувані рішення судів двох інстанцій ухвалені з порушенням сталої практики Верховного Суду в частині всіх ключових для такої категорії справ питань, а саме: 1) суди не розмежували факти та оціночні судження; 2) при ухваленні рішень суди не врахували статус публічної особи позивача, а також суспільну значимість теми сюжету; 3) суди ухвалили рішення, яке стосується прав та інтересів Американського агентства глобальних медіа, яке не є відповідачем у цій справі; 4) суди задовольнили вимоги про захист честі, гідності без наявності всіх складових делікту, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності негативних наслідків для позивача від поширення оскаржуваної ним інформації.

При цьому, не виконання судового рішення судів першої та апеляційної інстанцій до набрання законної сили прийнятого Верховним Судом за результатом розгляду касаційної скарги остаточного рішення, не призведе до жодних негативних наслідків для позивача.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд зазначає, що посилання заявника на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не врахування судової практики у таких категоріях справ, зводяться до незгоди заявника із оскаржуваними судовими рішеннями, що не є достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що заявник не навів належних доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Американське Агентство Глобальних Медіа (U.S. Agency for Global Media), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 761/32924/19.

Відмовити Акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик