Справа № 752/5077/21
Провадження № 2/752/8528/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, оф. 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України. Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович (03035, м. Київ, вул. Василя Сурікова, 3, оф. 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Розя`снити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич