Ухвала

03 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 766/19135/20

провадження № 61-13957ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі - АТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго») про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року провадження у вказаній справі закрито на підставі пункту 1 частині першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (далі - АТ «Херсонобленерго») на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 17 серпня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі АТ «Херсонобленерго» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову Херсонського апеляційного суду товариство отримало 04 серпня 2021 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження АТ «Херсонобленерго» пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

У прохальній частині касаційної скарги АТ «Херсонобленерго» просить постанову Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки викладаючи вимогу про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали районного суду, заявником неправильно зазначено дати винесення судових рішень. Із тексту касаційної скарги можливо зробити висновок, що заявник просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року та залишити в силі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Херсонобленерго» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець