overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17083/21

01 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17083/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: Служба у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Полтаві ради, Орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради,-

Встановив:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката Шанько І.О.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з надходженням заяви від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи Служба у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 8 вересня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 2-392/07
Провадження № 4-с/192/3/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О.,ознайомившись в смт Солоне Дніпропетровської області зі скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

Відповідно до положень ст.450 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на 10 вересня 2021 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, 1а, з участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Роз`яснити стягувачу та суб`єкту оскарження право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати для огляду в судове засідання матеріали зведеного виконавчого провадження № 57168301 або надіслати належним чином засвідчені копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 466/8292/18
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2018 року,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2018 року.

В обґрунтування покликається на те, що в рішенні суду зазначено, що вона після розірвання шлюбу залишила прізвище ОСОБА_1 , проте в рішенні невірно зазначено прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_2 .

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.10.2016 року Перемишлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №62.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме в тексті рішенні не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відовідача ОСОБА_2 , проте вірним є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з тим, що в тексті рішення суду вказано невірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, цю описку слід виправити, зазначивши вірно прізвище ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2018 року та в тексті рішення вірним прізвищем, ім`ям та по-батькові відповідача вважати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 428/8123/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 571/1212/21
Провадження № 2-н/571/126/2021
УХВАЛА

02 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі суду від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №571/1212/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебувала цивільна справа за заявою заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

30 серпня 2021 року видано судовий наказ.

При виготовленні даного судового наказу допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, зазначено «…заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу по житловому господарству за адресою: АДРЕСА_1 ,… ", замість правильного «…заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу по житловому господарству за адресою: АДРЕСА_1 ,…». Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до судового наказу суду від 30 серпня 2021 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №571/1212/21.

Вважати правильним та читати в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 30 серпня 2021 року: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Івана Вишенського,4, ), на рахунок № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу по житловому господарству за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Масевичі, вул.Кірова, буд.12, в розмірі 1759 (однієї тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-о/263/624/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду буди усунуті та надано квитанцію про сплату судового збору та договір про надання професійної правової допомоги.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 13.09.2021 року на 08.20 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя, розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів. буд.31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Федоренко
Справа № 331/1839/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
3. Причина зупинення: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Жукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7590/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення,

в с т а н о в и в :

20 липня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 621/1937/21
Провадження по справі № 2-н/635/1938/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 128/2273/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу в сумі 12350 грн. 38 коп.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно отриманих судом відповідей із Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області та із Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою вказаною заявником АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 02.09.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
Єдиний унікальний номер 728/1452/21
Номер провадження 2/728/443/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились і у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 02 вересня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, орган опіки та піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 8 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко