Номер провадження 2/754/746/21
Справа №754/6258/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників відповідача: ОСОБА_2 та адвоката М`яготіної О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» в порядку захисту прав споживачів про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2020 відкрито провадження по справі.

13.10.2020 до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 , є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є членом Громадської Організації Садівницького Товариства «Ветеран-3». Між позивачем та ТОСТ «Ветеран-3» укладена угода від 01.08.2018, щодо споживання електроенергії та сплати членських внесків садоводами з 2018-2020 роки «Про використання загального майна членами садівницького Товариства ТОСТ «Ветеран-3». 30.04.2020 позивач разом з сім`єю приїхав до свого будинку та з`ясував, що його будинок відключений від лінії електромереж товариства. Позивач викликав поліцію, зафіксував факт відключення, показання лічильника, цілісності пломби та зі слів Голови правління ТОСТ «Ветеран-3» з`ясував, що його лічильник працює неправильно. Попереджень або приписів від Голови правління, електрика або інших членів правління ТОСТ «Ветеран-3», щодо відключення будинку від лінії електромереж товариства, позивач не отримував. На засідання правління ТОСТ «Ветеран-3» позивача не викликали, рішення Правління не надавалось, про заборгованість або не правильність роботи електричного лічильника НІК 2102-02.М1 №3525312 не повідомлялось. Відключення від електропостачання за адресою - АДРЕСА_1 відбулося без попереджень та з порушенням вимог чинного законодавства, п 3.4. Угоди з ТОСТ «Ветеран-3», крім того в супереч Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби». 02.05.2020 позивач звернувся до Голови правління ГОСТ «Ветеран-3» з заявою щодо відновлення електропостачання будинку та надання можливості провести перевірку - експертизу електричного лічильника НІК 2102-02.М1 №3525312, однак відповідь відсутня. Голова правління ГОСТ «Ветеран-3» Тютюн О.А. копії документів та інформацію не надав, відновлювати електропостачання будинку та проводити перевірку - експертизу (повірку) лічильника НІК 2102-02.М1 № 3525312 - відмовився. В присутності двох членів правління ГОСТ «Ветеран-3» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Голова правління ОСОБА_2 запропонував позивачу сплатити за підключення будинку до лінії електромереж штраф в розмірі 15 000грн. 03.05.2020 згідно п 6.1.2. Статуту ГОСТ «Ветеран-3» позивач звернувся до правління ГОСТ «Ветеран-3» зі скаргою щодо неправомірних дій Голови правління ГОСТ «Ветеран-3» ОСОБА_2 . Однак, правління ГОСТ «Ветеран-3» скаргу засідання не проводили, позивача та Голову правління не викликали, чим порушили вимоги п.6.1.2. Статуту ГОСТ «Ветеран-3». Позивач вважає, що дії Голови правління ГОСТ «Ветеран-3», щодо відключення від лінії електромережі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 неправомірні та такі, що порушують права позивача. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати незаконними дії Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» щодо відключення від електропостачання приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Вишгород, вулиця Садова 6, будинок 2; зобов`язати Громадську організацію садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 20466,66грн та моральну шкоду в розмірі 20000грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2020, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто, роз`яснено право на повторне звернення з заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

08.09.2020 до суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката М`яготіної О.Д. відповідно до якого зазначено, що ГОСТ «Ветеран - 3» діє на підставі Цивільного кодексу України, Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту ГО СТ «Ветеран - 3», що підтверджений позачерговими Загальними зборами ГОСТ «Ветеран - 3», протоколом № 2. З Вишгородським РП ЗАТ АС «Київобленерго» та відповідачем укладено договір № М-132 від 21.02.2011, на підставі якого відповідач, як колективний побутовий споживач має здійснювати щомісячну оплату до 10 числа кожного місяця використаної відповідачем електричної енергії у повному обсязі. В ГО СТ «Ветеран - 3» склалась складна ситуація зі сплатою членами Товариства платежів за використану електроенергію (постійна затримка платежів або сплата не в повному обсязі за спожиту товариством, як колективним побутовим споживачем електричну енергію), які певній мірі, за потреби покриваються членськими внесками (для запобігання відключення). 23.05.2015 загальними зборами ГО СТ «Ветеран - 3» рішенням (протокол) № 1 від 23.05.2015 при розгляді питання порядку денного було вирішено: відповідальність за несвоєчасну сплату членських внесків прирівнювати, як заборгованість по сплаті за використану електроенергію; доручити приймати рішення Правлінню Товариства щодо відключення від достачання електроенергії боржників; дозволити рішенням Правління Товариства відключати боржників по сплаті за використану електроенергію, а також за несвоєчасну сплату членських внесків членами товариства. 21.05.2016 загальними зборами ТОСТ «Ветеран - 3», при розгляді питання першого порядку денного у зв`язку з складним станом оплати за використану електричну енергію, пов`язаним з випадками шахрайства при оплаті за електричну енергію, підвищення тарифів на електроенергію та оплатою деякими членами Товариства за використану електричну енергію наперед, зменшенням розрахункових втрат при постачанні електричної енергії з 19 % до 10%, несвоєчасною оплатою за електричну енергію, підвищенням обсягів використаної електричної енергії у зв`язку з підвищенням вартості газу, рішенням (протоколом) №1 було ухвалено: всім членам товариства винести лічильник за межі будинку, встановити його таким чином, щоб його та провід, яким лічильник приєднано до мережі було видно з вулиці. У разі невиконання такого рішення - відключати членів СТ від постачання електричної енергії; встановити контрольні лічильники, якщо провід прокладено під землею, а лічильник встановлено після виходу проводу з під землі; відключати боржників по оплаті за використану електричну енергію та членських внесків рішенням правління, з повторним підключенням після оплати штрафу на розрахунковий рахунок товариства в розмірі 1000грн. Позивачу членами правління за місцем розташування садової ділянки вручались попередження про відключення від електроенергії, в яких повідомлялося проблеми по сплаті за спожиту електроенергію, про можливі проблеми з електролічильником. Також, наголошувалось на тому, що в літній період плата за спожиту електроенергію здійснюється кожного місяця до 5 числа від 15.06.2019 та 23.07.2019. Відповідно до виписки з протоколу №04/26-2020 від 26.04.2020 засідання Правління товариства, по питанню третьому щодо відключення боржників, слухали ОСОБА_5 , який повідомив, про те, що на це засідання було запрошено члена товариства ОСОБА_1 , який на засідання не з`явився. ОСОБА_5 повідомив правління про те, що ОСОБА_1 неодноразово попереджали, про проблеми з його електролічильником. У зв`язку із небажанням останнього реагувати на попередження та повідомлення, 23.07.2019 електриком товариства на опорі за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено контрольний електролічильник з показниками - 02611,1кВт, за показниками позивача на той час у нього показники - 006785,9кВт. Останні показники з електролічильника з будинку знято електриком товариства 25 квітня 2020 року та зафіксовано 006919,2кВт з контрольного електролічильника, зафіксовано - 002910,5кВт. За період з 27.07.2019 по 25.04.2020 показники контрольного електролічильника склали різницю в 299,4 кВт, показники електролічильника з будинку різницю в 130,3кВт, тобто різниця в 130,3кВт, тобто різниця між показниками лічильників склала 169,1кВт. У зв`язку із ситуацією, що склалася, Правлінням товариства прийнято рішення про відключення будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, від електромережі, до заміни електролічильника, що підтверджується Актом від 30.04.2020 на відключення електроенергії садового будинку за адресою - АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та підключенням після сплати 1000,00грн за повторне підключення. Відповідно до наданих позивачем квитанцій на оплату за спожиту електроенергію, остання дата платежу 30.06.2019, тобто на дату подання позову від 29.05.2020 у позивача відсутня будь яка оплата за спожиту електроенергію, протягом 11 місяців. Відповідно до журналу, що ведеться у відповідача про сплату членами товариства внесків та плату за електроенергію, останній платіж на суму 194,00грн зафіксовано від 01.07.2019. Також, викликають сумніви показники які надає позивач для розрахунку за електроенергію, адже навіть будинок в 70кв.м. споживає більше електроенергії ніж 2 або 9 кВт в місяць, один тільки холодильник, чайник, бойлер та насос для води бере набагато більше ніж 2 кВт в місяць, для прикладу один холодильник бере від 30кВт в місяць. Також, проаналізувати журнал де ведуться записи показників станом на дату 3.12.2018 показники становлять - 6872кВт, станом на 01.07.2019 - 6965кВт, станом на 14.09.2019 - 6785кВт, при цьому квитанція від 30.06.2019 на суму в 194грн містить показники - 6969кВт. А по фото яке позивач надіслав на правління станом на 25.04.2020. показники 006916,2кВт, тобто лічильник почав крутити назад. У свою чергу відповідно до Акту від 09.11.2019 підписаного позивачем показники становлять 006816,8кВт. Саме ця ситуація призвела до повідомлень про відключення від електропостачання, адже вся електроенергія, яка використана позивачем і не заплачена лягає на плечі всіх субспоживачів, у вигляді підвищених тарифів. Щодо заявлених вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обхідно зазначити, що відповідно до статей 22-23 ЦКУ, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової/моральної шкоди можливі, якщо особі, завдано збитків у результаті порушення її цивільного права. В даному випадку має місце порушення права відповідача, а саме шахрайські дії позивача з електролічильником. У зв`язку з викладеним представник відповідача - адвокат М`яготіна О.Д. просить суд відмовити в задоволені вимог в повному обсязі.

01.12.2020 до суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог від представника відповідача - адвоката М`яготіної О.Д. відповідно до якого зазначено, що факт відключення електроенергії тільки засвідчує настання обставини виникнення невідповідності між показниками лічильника та показниками контрольного лічильника, відповідає вимогам Статуту, рішенням Загальних зборів й рішенням Правління товариства. Позивачем не доведено жодним доказом у справі порушення власних прав у зв`язку чим, у позивача не виникає права на відшкодування матеріальної та майнової шкоди. Таким чином, нанесення матеріальних збитків позивачем не доведено жодним доказом, а заява про збільшення позовних вимог не містить правового підґрунтя для задоволення позову.

15.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 відповідно до якої зазначено, що відповідачем не надано документи, які підтверджують законність їх дій. В матеріалах справи є документи, надані представником відповідача, які не є належними доказами, а саме: попередженнях від 15.06.2019 та 23.07.2019 про відключення від електроенергії відсутня інформація про факт ознайомлення або підпис власника будинку за адресою - АДРЕСА_1 ; в договорі №М-132 з Вишгородським РП ЗАТ АС Київобленерго» на використання відповідачем електричної енергії - не вказано жодної дати підписання, дати набрання чинності договору та до якого строку; в протоколі № 02/03-2020 від 25.03.2020 вказані не всі члени правління які відсутні, тому немає кворуму; в виписці з Протоколу № 04/26-2020 від 26.04.2020р про відключення боржника - ОСОБА_1 немає кворуму (три члена правління присутні, чотири відсутні) для проведення засідання Правління та прийняття правомірних рішень; на Акті б/н на відключення електроенергії від 30.04.2020 відсутній підпис споживача. Згідно копії протоколу про параметризацію, яка надана ПАТ «Київобленерго», з`ясовано що протокол про параметризацію має № 404 від 23.09.2015. та заводський № 0305988. Хоча в Акті № 6 на встановлення контрольного лічильника від 23.06.2019 зазначено, що будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений контрольний електролічильник за № 3996909 - 2010 року. Також, попередження про відключення від 23.07.2019 не є справжнім, оскільки попередження складено 23.07.2019 згідно з рішенням засідання правління, яке відбулося 26.04.2020. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підробили документи, керувались документами складеними з порушенням, прийняли незаконне рішення на відключення будинок від електропостачання, з порушеннями виконали роботи по відключенні від електромереж та після цього вимагали з позивача штраф в розмірі 15 000грн за вирішення питань по підключенню електропостачання.

Позивач ОСОБА_1 в судових засіданнях підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представники відповідача: ОСОБА_2 та адвокат М`яготіна О.Д. в судових засіданнях заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у відзиві.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.10.2011, видане державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №5-1626.

Також, судом установлено, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3», товариство створене шляхом добровільного об`єднання фізичних осіб для ведення садівництва та городництва, яке діє на підставі Статуту.

Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об`єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов`язки, пов`язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств.

Згідно із ст. 3 вказаного Закону, громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання діє на підставі статуту.

Громадська організація садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3 створена та діє на підставі Конституції України, Закону України «Про громадські об`єднання», інших актів чинного законодавства та Статуту.

За приписами ч. 2 ст. 21 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи має право: бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства; здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об`єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об`єднанням включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Статуту ГОСТ «Ветеран-3», п.1.5.У своїй діяльності Товариство керується Конституцією України, Законом України «Про громадські об`єднання», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та іншими чинними нормативними актами України, та цим Статутом. Діяльність Товариства на принципах добровільного членства, в поєднанні колективних і державних інтересів, безпосередньої участі членів Товариства в керуванні його діяльності через свої виборні органи.

Розділ 3 Статуту передбачає, що член товариства зобов`язаний, зокрема: дотримуватися Статуту, виконувати рішення органів управління Товариства; утримувати в належному стані садову ділянку та будівлі, що знаходиться на ній, дотримуватися санітарних та протипожежних правил; берегти майно Товариства; виконувати правила внутрішнього розпорядження Товариства, не створювати умови, що заважають нормальному відпочинку чи праці інших садоводів; не порушувати права власників; користуватися майном та інфраструктурою, комунікаціями, інженерними спорудами, електроенергією.

Пункт 5.1. Статуту визначає, що Товариство діє на основі самостійності та самоврядування. Вищим органом управління Товариства є Загальні збори. З метою реалізації мети та напрямків діяльності Товариства, Загальні Збори обирають членів Правліня.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.19 Статуту, Загальні збори мають повноваження згідно цього статуту вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення стосовно діяльності та справ Товариства. Правління організовує роботу з електрифікації, будівництва і ремонту огорожі, благоустрою території, зведення будівель і споруд тощо.

23.05.2015 Рішенням Загальних зборів протокол № 1 від 23.05.2015, прийнято надати повноваження Правлінню Товариства, щодо відключення від постачання електроенергії членів Товариства за наявності певних умов.

21.05.2016 Рішенням Загальних зборів протокол № 1 від 21.05.2016, прийнято, що рішення про відключення боржників по оплаті за використану електричну енергію та членські внески з повторним підключенням після оплати штрафу приймається Правлінням Товариства. Цим же рішенням затверджено розміри штрафів за шахрайство з електроенергією, а також за повторне підключення.

01.08.2018 між ОСОБА_1 та Громадською організацією садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» укладено угоду щодо споживання електроенергії та сплати членських внесків садоводами з 2018-2020.

Згідно угоди Громадська організація садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» зобов`язується надавати послуги по обслуговуванню земель загального користування товариства, своєчасно сплачувати податки щодо землі загального користування, заключати угоди щодо вивозу сміття з території товариства, розвивати інфраструктуру товариства, підтримувати в належному робочому стані, постачати електроенергію у відповідності з умовами договору між Товариством та Вишгородською філією РЕМ «Київобленерго», а споживач зобов`язується своєчасно вносити сплату за використану електроенергію кожного місця не пізніше 10 числа, сплачувати членські внески в розмірі 1200грн на рік до 01 жовтня, встановленими Загальними зборами товариства.

Суд критично ставиться до посилань представників відповідача, що угода між ОСОБА_1 та Громадською організацією садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» щодо споживання електроенергії та сплати членських внесків садоводами з 2018-2020 не укладалась, оскільки не містить цифрового номеру, однак судом встановлено, що угода підписана сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, та скріплена належною печаткою ГОСТ «ВЕТЕРАН-3», що відповідає статтям 11, 203 та 509 ЦК України, документів які передбачали обов`язковість цифрового номерного символу на угодах представниками відповідача не надано суду, Статут таких посилань не містить.

15.06.2019 Громадська організація садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» направили позивачу ОСОБА_1 попередження про відключення електроенергії, оскільки є проблеми по сплаті за спожиту електричну енергію, проблеми з електролічильниками.

23.07.2019 Громадська організація садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» направили позивачу ОСОБА_1 попередження про відключення електроенергії, оскільки є проблеми по сплаті за спожиту електричну енергію, проблеми з електролічильниками.

23.07.2019 Акт № 6 на встановлення контрольного електричного лічильника, акт позивач відмовився підписувати, що зафіксовано.

Згідно виписка з Протоколу №04/26-2020 від 26.04.2020 на засіданні Правління Товариства, прийнято рішення про відключення будинку за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із різницею між показаннями лічильника позивача і контрольного лічильника.

30.04.2020 проведено відключення Позивача від електромережі, за адресою: АДРЕСА_1 та складено Акт про відключення.

30.04.2020 ОСОБА_1 викликав поліцію та зафіксував факт відключення від електричної енергії.

02.05.2020 ОСОБА_1 направив заяву голові правління СТ «ВЕТЕРАН-3» з вимогою направити штатного електрика СТ «ВЕТЕРАН-3» для розпломбування електричного лічильника, зняти його для повірки, встановити інший (справний) вимірювач (лічильник) або приєднати напряму без лічильника (рахується по середньому) та відновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , так як законні умови для відключення будинку від електропостачання відсутні.

03.05.2020 ОСОБА_1 направив скаргу до Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» на дії голови правління СТ «ВЕТЕРАН-3».

11.05.2020 направлено лічильник електричної енергії однофазний електронний НіК2102-02.М1 на експертизу, що підтверджується актом про направлення на експертизу лічильника електроенергії.

Згідно свідоцтва № 25-02/1390 про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.05.2020 зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам нормативної документації підприємства виробника, ГОСТ 30207 та придатний до використання до 14.05.2026.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018р. №312.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» укладено договір про постачання електричної енергії №220023154 від 21.02.2011, відповідно до договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі.

Взаємовідносини між ГОСТ «ВЕТЕРАН-3», який визначений споживачем-юридичною особою, та відповідним підрозділом постачальника електроенергії, регулюються укладеним договором купівлі-продажу електричної енергії.

Всі відносини між ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» та споживачами електричної енергії - членами садового товариства регулюються його установчими документами відповідно до вимог законодавства України, Законом України «Про громадські об`єднання», внутрішніми рішеннями керівних та виконавчих органів та встановленими в організації правилами.

У взаємовідносинах між ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» та позивачем, ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» не здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії, не має відповідної ліцензії, він сам є споживачем-юридичною особою і у відносинах із членами садівницького товариства регулюється внутрішніми статутними документами.

До того ж відповідно до п.8.1, 8.1.2, 8.1.4. та 8.1.6 Договіру про постачання електричної енергії №220023154 від 21.02.2011 між ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», передбачено, що стосунки із Субспоживачами (для Споживачів, які мають приєднаних до їхніх мереж Субспоживачів). Споживач передає енергію Субспоживачам, перелік яких визначений у Додатку №1 «Загальна однолінійна схема електропостачання» у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 2 цього Договору (Додаток №2 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу). Відключенням (крім аварійних), виведення в ремонт та ввімкнення після ремонту електроустановок Споживачів, які беруть участь у передачі електричної енергії Субспоживачам, здійснюється Споживачем лише за погодженням з Постачальником. У разі заборгованості Субспоживача за електричну енергію на вимогу Постачальника Споживач відключає електроустановки цього Субспоживача у термін, які доводяться Споживачами Постачальником відповідним розпорядженням, або після складання відповідного акта надає можливість Постачальнику відключити електроустановки цього Субспоживача.

Згідно до п.1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно зі статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Згідно з п. 10.2 ПКЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та ломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У пункті 1.2 Правил користування електричною енергією дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших положень Правил, зокрема з того ж підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що згаданий термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Згідно з пунктом 42 вказаних Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

За змістом пунктів 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення Представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, визначити величину необлікованої електричної енергії.

Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно з пунктом 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії енергії, від якого споживач одержує електричну енергію або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ, або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та /або суми завданих споживачем збитків.

Згідно із п. 7.5. правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема в разі несплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем не облікованої електричної енергії на користь оператора системи).

Отже, враховуючи вище зазначене, судом встановлено, що дії Правління ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» не відповідали вимогам Правил користування електричною енергією, Правил роздрібного ринку електричної енергії та Договору про постачання електричної енергії №220023154 від 21.02.2011 між ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» щодо відключення будинку ОСОБА_1 від електричної енергії.

Крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які давили б суду правомірно встановити шахрайство з боку ОСОБА_1 щодо крадіжки електричної енергії, відповідних рішень суду або актів Постачальника суду не надано. Однак в матеріалах справи міститься акт про перепломбування лічильника споживача ОСОБА_1 від 09.11.2019 за підписом електрика ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» - ОСОБА_6 , з якого вбачається, що відсутні будь-які зауваження та порушення.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 попереджали про відключення, суд оцінює критично, оскільки зазначене попередження датоване 23.07.2019, що на дев`ять місяців раніше, чим це питання виносилося на розгляд засідання Правління, а саме 26.04.2020.

Також судом установлено, що контрольний лічильник ставився Правлінням ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» без повідомлення позивача, а перевірочні показники з лічильника споживача ОСОБА_1 та з лічильника контрольного знімалися не одночасно та у відсутності позивача, в матеріалах справи відсутні документи на підставі яких можливо було б встановити правомірне фіксування показання з лічильників, як контрольного так і споживача.

Отже, враховуючи вищенаведене та оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання неправомірних дій щодо відключення будинку за адресою: АДРЕСА_2 від ліні електромереж ГОСТ «ВЕТЕРАН-3» та зобов`язати підключити електроенергію підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим та доведеними.

Щодо вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов до такого.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок відключення від електропостачання будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності позивачу не підлягають задоволенню, оскільки є не доведеними. Позивачем не надано суду доказів щодо крайньої необхідності у покупці саме приладу АКБ АГМ «Евересід-110А/ч та гібридного інвертора ИБП2000ВА, 24В з ШИМ контролем. Набуття у власність зазначеного приладу не можна віднести до витрат, здійснених для відновлення порушеного права на отримання електроенергії від відповідача, який не є її постачальником. Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що придбане обладнання встановлене у належному позивачу будинку та дійсно виконує свою функцію по відновленню постачання електричної енергії, а тому суд вважає, що витрати позивача були здійсненні для забезпечення власних потреб, які з моменту придбання залишаються в його власності та користуванні. Крім того, позивачем не підтверджено документальними доказами, що в будинку була встановлена охоронна сигналізація, яка вийшла із ладу із-за відключення відповідачем постачання електричної енергії.

До того ж відповідно до частин першої - третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки не було доведено обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) небезпеку для життя і здоров`я, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), який би відповідав вимогам щодо відшкодування в розмірах 20000грн.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Закон України «Про захист прав споживачів», регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Тому, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1681,60грн (за дві задоволені вимоги немайнового характеру по 840,80грн за кожну вимогу), так як позивач на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" був звільнений від оплати державного збору при звернені до суду.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про захист про споживачів", Закон України «Про громадські об`єднання», Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, статтями 11, 15, 16, 22, 23, 203, 509, 386, 714, 1166, 1167 ЦК України, статтями 10, 12, 19, 76-83, 141, 263-268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» в порядку захисту прав споживачів про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» щодо відключення від електропостачання приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Громадську організацію садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу.

В інших частинах позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Громадської організації садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3» на користь держави судовий збір в розмір 1681,60грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Кивського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Громадська організація садівницького товариства «ВЕТЕРАН-3», адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вулиця Садова, 4, б.8, ЄРДПОУ 22203011.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2021.

Суддя В.В. Бабко