Справа № 361/3444/21
провадження № 2-з/361/101/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що є потерпілою особою у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в серпні 2013 року ОСОБА_2 , діючи з особистих корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «Mercedes Benz», моделі «S 500», чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 та продав вказаний автомобіль третій особі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2015р. (справа № 756/12501/15-к) було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про арешт майна, а саме, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S 500», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

З відповіді на адвокатський запит Головним сервісним центром МВС № 31/371аз від 18.03.2021 року стало відомо, що вищевказаний автомобіль 16.03.2021 року придбаний ОСОБА_3 на підставі укладеного в ТСЦ № 8048 Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8048/2021/2469906. Проте, Головним сервісним центром МВС на адвокатський запит відмовлено у надані інформації, яка необхідна для подачі позовної заяви, що місить персональні дані власника авто, оскільки є конфіденційною інформацією та може бути надана лише на запит суду, як вбачається з відповіді ГСЦ. Заявник просить суд забезпечити докази, шляхом витребування з Головного сервісного центра МВС персональних даних ОСОБА_3 , як нинішнього власника автомобіля «Mercedes Benz», моделі «S 500», чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_5 , а саме адресу реєстрації/проживання, дату і рік народження, серію і номер паспорта та рнкпо.

Заявник та заінтересована особа Головний сервісний центр МВС до суду не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що придбав спірний автомобіль нещодавно, але наразі передав автомобіль третій особі відповідно до оформленої ним довіреності. Щодо поданої заяви повідомив, що не заперечує проти повідомлення заявниці його персональних даних, надавши суду копію свого паспорта із зазначенням зареєстрованого місця проживання.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як передбачено частиною 4 статті 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно із частиною 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

За змістом ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що забезпечення доказів це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд (суддя) має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, у тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

При розгляді даної заяви до суду надана копія паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказано, що зареєстрованим місцем його проживання є: АДРЕСА_1 .

Саме ці персональні дані необхідні заявнику ОСОБА_4 для пред`явлення позову до суду.

З огляду на викладене, судом встановлені персональні дані особи, до якої позивач має намір пред`явити позовні вимоги, тому на даний час немає необхідності забезпечувати докази шляхом витребування від Головного сервісного центра МВС персональних даних ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.М. Петришин