Справа №357/7783/20
Провадження №2/375/151/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі Киричок В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України, , зареєстрованого за адресою: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника - адвоката Сакалюка Д.В., який діє відповідно до довіреності №4.1-01/34 від 28.12.2020, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу понесені ним регламентні виплати в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. та судові витрати по справі в розмірі 3 000 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2018 року з вини відповідача, який керував технічно справним автомобілем марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування, тому МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому на підставі вироку Таращанського районного суду Київської області від 17.10.2019. Суди апеляційної та касаційної інстанцій залишили вирок без змін і він набрав чиності.

Так, позивач вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до нього. Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідач не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлень з повісткою про виклик до суду від 27.04.2021. 09.07.2021, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Представник позивача в позовних вимогах просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З вироку Таращанського районного суду Київської області від 17.10.2019 та встановлено, що 20.10.2018 року сталася ДТП за участю автомобіля марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у якій було здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_2 . ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 12.2, 12.3 ПДР України, його визнано винним у скоєнні даної ДТП і притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 , який вироком суду визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 200 000 грн. потерпілій ОСОБА_3 що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 18.02.2020, платіжним дорученням № 1083259 від 19.02.2020.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

23.06.2020 МТСБУ направило ОСОБА_4 вимогу про добровільне відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

У добровільному порядку заподіювач шкоди відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 200 000 грн.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 3 000 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, (м. Київ, бульвар Русанівський, 8) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 03 вересня 2021 року.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА