Справа № 404/8539/19
Номер провадження 2-п/404/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, просив стягнути з відповідача на його користь неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2017 року по липень 2019 року в сумі 221 326 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 11 грудня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у спрощеному провадженні та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) по несплаті аліментів за період з червня 2017 року по липень 2019 року в сумі 44 474 грн., які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2018 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просила рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї скасувати, справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в спрощеному провадженні, відстрочити сплату судового збору до виходу суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 травня 2020 року, заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфіловій А.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 06 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, заявнику запропоновано скористатись належною правничою допомогою, надати належним чином складену заяву з якої можливо було б встановити: чи це апеляційна скарга чи заява про скасування заочного рішення, надати відповідне оскаржуване рішення суду.

18 травня 2020 року на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про скасування заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 19 травня 2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі № 404/8539/19, номер провадження 2/404/2292/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, до розгляду. Призначено судове засідання на 13 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 439 від 17 липня 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23 червня 2020 року та наказу голови кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2020 року № 122-ОС/д, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 404/8539/19, номер провадження 2п-404/15/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року, заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 22 липня 2020 року матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів прийнято до провадження. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали. Заявнику запропоновано у встановлений строк: сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на р/р UA0011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції.

04 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 за період 4 кварталу 2019 року та 1 квартал 2020 року доходів не мала.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або розстрочення сплати судового збору. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали. Заявнику запропоновано у встановлений строк: сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., надавши суду оригінал квитанції.

17 грудня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення та просили задовольнити. Зазначали, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у справі. Крім того, відповідач була позбавлена права подати відзив на позовну заяву та надавати пояснення. Вказували, що при здійсненні державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментам не було враховано те, що вона працевлаштованою. Наведені обставини свідчать про те, що задоволення позову є передчасним, з огляду на що вважають, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа перегляду.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою ... скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 9 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не була належним чином повідомлена

про час та день слухання справи.

Також, як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач вказує на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені при вирішенні справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що доводи заявника викладені в заяві про перегляд заочного рішенні є істотними та такими, що мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 16 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова