overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1658/21
Номер провадження 2-н/184/255/21
06 вересня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №6/756/708/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Спеція півночі» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого 07.06.2018 Оболонським районним судом м. Києваз підстав його втрати з незалежних від заявника причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеція півночі» (11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Базарна, 10/9, кв. 13, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 13.09.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 344/5519/21
Провадження № 2-н/344/403/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5786,34 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/720/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.09.21

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Квітки О.О.,

за участі секретаря Милашенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 липня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис № 02; не надавати сторонам строку для примирення, судові витрати у повному обсязі покласти на відповідача; не надавати сторонам строк для примирення; розгляд справи провести у спрощеному позовному провадженні без її участі.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 27.07.2021 справу було прийнято до свого провадження, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про невручення судової повістки за адресою реєстрації через відсутність адресата, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 06.09.2021 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка
Справа № 242/4209/21
Провадження № 2/242/1218/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

06 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської ВЦА Покровського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 11.08.2021 року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ВЦА Покровського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 20.10.2021 року на 10.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №263/7713/21
Провадження № 2-н/263/1288/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву КП «Маріупольське ВУВКГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява КП «Маріупольське ВУВКГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 220.7.2021 року відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення з останньої на користь Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Маріупольське ВУВКГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя О.А.Шевченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4267/21
У Х В А Л А

06.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Королівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Королівської селищної ради.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 30.09.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа №478/651/21
пров. №2/478/197/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, Казанківська селищна рада Миколаївської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, Казанківська селищна рада Миколаївської області про визнання права на 1/2 частину земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 право на 1/4 частину земельної частки (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Заповіт Ілліча» Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, розміром 8,07 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН№685825 (дублікату), виданого Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області 19 квітня 2010 року на підставі рішення Казанківської районної державної адміністрації від 10 червня 1996 року за №221-р, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №411, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не оформив.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, по 454 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15.09.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи:не відомий), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2019 року по 31.07.2021 року у розмірі 5022 грн. 54 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 383/636/21
Номер провадження 2/383/306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

представника позивача - адвоката Замши Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та санкцій, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 47283,76 гривень інфляційних втрат, 22116,17 гривень три проценти річних, а всього 69399 (шістдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 93 (дев`яносто три) копійок втрат, пов`язаних з невиконанням зобов`язань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог 694 (шістсот дев`яносто чотири) гривені 32 копійки судового збору та 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини вимог про стягнення неустойки у виді пені - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.02.1997 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 10.09.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження № 2/521/395/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Землякова О. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м.Київ, пр. С.Бандери, буд. 28-А, ідент.код юр.особи 43212924) заборгованість за кредитним договором № 496-0131003/ФКВІП-08 від 23 липня 2008 року станом на 11 вересня 2014 року в сумі 594 484 (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 95 копійок, в т.ч. заборгованість за кредитом 559 230 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 35 254 грн. 82 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м.Київ, пр. С.Бандери, буд. 28-А, ідент.код юр.особи 43212924) судовий збір в сумі 3631 (три тисячі шістсот тридцять одна) гривня 06 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 368/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

В тексті судового наказу від 19.07.2021 року у вказаній вище цивільній справі було допущено описку та неправильно вказано дату народження боржника.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України , суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432,435 цього Кодексу.

Тому слід повідомити сторони про розгляд заяви про внесення виправлень до судового наказу від 16.09.2021 року о 15 год. 40хв.

Керуючись ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви на 16.09.2021 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко