22.04.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3429/20
Провадження № 2/644/222/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сорокаліта Оксани Василівни, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ « Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, стягнення моральної шкоди та стягнення незаконно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив, до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сорокаліта Оксани Василівни, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ « Державний ощадний банк України» і просив визнати незаконними дії начальника філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» Сорокаліта О.В. по не розгляду в порядку законодавства України заяв позивача від 12 серпня 2019 року, 26 жовтня 2019 року, 06 квітня 2020 року та 29 квітня 2020 року такими, що порушують права позивача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» та ст.40 Конституції України; зобов`язати ОСОБА_2 за незаконні дії, яка вона спричинила споживачу послуг ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами п.2 ст.22 та п.9 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» на протязі одного місяця сплатити позивачу матеріальну шкоду в розмірі 248304 грн. та моральну шкоду в розмірі 240 000 грн.; зобов`язати філію ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» виплатити позивачу незаконно списані кошти в сумі 760 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що двічі звертався до ОСОБА_2 із заявами в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», але відповіді не отримав.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано на розгляд судді Горчаковій О.І. Розпорядженням №196 від 24 грудня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , в результаті якого справу було передано на розгляд судді Клименко А.М.

В провадження судді Матвієвської Г.В. зазначена справа надійшла 24 березня 2021 року на підставі розпорядження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова № 28 від 24 березня 2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Клименко А.М.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сорокаліта О.В., АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ « Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, стягнення моральної шкоди та стягнення незаконно списаних коштів було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про усунення недоліків згідно вимог ст.175 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на теперішній час знаходяться чотири аналогічні справи (суддя Матвієвська Г.В. справа №644/3429/20; суддя Глібко О.В. справа №644/9432/19; суддя Ізмайлов І.К. справа №644/8252/20; суддя Саркісян О.В. справа №644/3597/20).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходяться чотири аналогічні справи.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» Сорокаліта Оксани Василівни, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ « Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, стягнення моральної шкоди та стягнення незаконно списаних коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.