Справа № 428/3009/21
Провадження №2/428/956/2021
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі

17 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Бендюкової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Дашка Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку квартири.

Від представника позивачів надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, з метою визначення технічної можливості розділу спірної квартири відповідно до часток співвласників або виділу відповідачу в натурі належної йому 1/10 частки з об`єкта нерухомого майна, проведення якої доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 22.07.2021 призначено у цивільній справі №428/3009/21 судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, б.70а.

03.08.2021 від Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи з причин відсутності відповідного експерта.

Ухвалою суду від 04.08.2021 поновлено провадження у справі.

16.08.2021 від представника позивачів надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з тих же питань, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. пров. М.С. Бокаріуса».

Представник позивачів в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1-3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з питань зазначених в клопотанні, а також питань, що визначені судом, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та техніки. Проведення цієї експертизи суд вважає можливим доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/10 частку квартири - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №428/3009/21 судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників або ж виділити ОСОБА_5 належну йому 1/10 частку вказаної вище квартири в натурі?

2. У випадку неможливості виконання першого питання, встановити можливі варіанти порядку користування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із часток співвласників, а також встановити можливі варіанти порядку користування кімнатами квартири із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

3. Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі вартість 1/10 частки вказаної квартири?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Передати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи №428/3009/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Шубочкіна