465/2244/21
2/465/2397/21
У Х В А Л А

судового засідання

31.08.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Галімурки О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Позивач подав до суду 01.06.2021 року заяву про витребування доказів. З метою об`єктивного розгляду справи та належного з`ясування обставин справи, просить суд витребувати у Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1964 від 02.03.2010 року виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» 60 000 дол. США за договором кредиту, 8 011,33 дол. США за процентами за користування кредитом, 6 653,01 дол. США пені за неналежне виконання умов договору, а всього 74 664,34 дол. США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 595 074,78 грн.

Представник позивача та представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подали до суду заяви про розгляд клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження за їх відсутності.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. на судове засідання не з`явилась,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак судом встановлено, що представник відповідача клопоче про витребування з Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1964 від 02.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» 60 000 дол. США за договором кредиту, 8 011,33 дол. США за процентами за користування кредитом, 6 653,01 дол. США пені за неналежне виконання умов договору, а всього 74 664,34 дол. США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 595 074,78 грн.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також те, що відповідач самостійно не в змозі надати суду матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1964 від 02.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» 60 000 дол. США за договором кредиту, 8 011,33 дол. США за процентами за користування кредитом, 6 653,01 дол. США пені за неналежне виконання умов договору, а всього 74 664,34 дол. США, що еквівалентно станом на час винесення рішення суду 595 074,78 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.