233 № 233/3638/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про виправлення описки у виконавчому листі або про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 233/3638/14 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету та його відокремленого підрозділу Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету Про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та зобов`язання внесення змін формулювань до наказу про поновлення на роботі було ухвалено рішення по суті заявлених позовних вимог.

03.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі або про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вирішення порушеного заявником питання виправлення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, врегульоване статтею 432 Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви щодо процесуальних питань встановлені статтею 183 ЦПК України, за положеннями частини 2 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статті 183 ЦПК).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

У порушення наведених вимог до заяви не доданий доказ її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина 2 статті 183 ЦПК).

За приписами ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву належить повернути заявнику без розгляду як таку, що подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки у виконавчому листі або про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя