Дата документу 22.04.2021
ЄУ № 420/25/16-ц
Провадження №6/942/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника заявника адвоката Марковича Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому листі, який був виданий на виконання рішення суду №420/25/16-ц у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за кредитним договором №0165/08/09-Z; поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення виконавчих листів по справі № 420/25/16-ц до виконання.

Заява мотивована тим, що 11.07.2016 Новопсковський районний суд Луганської області ухвали рішення у справі ЄУ № 420/25/16-ц, яким був задоволений позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту №0165/08/09-Z.

Заявник зазначає, що протоколом №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників відсутні відкриті виконавчі провадження, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Також заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату та звільнення працівників відділу проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, у зв`язку з чим пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів, та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.03.2021 заява призначена до судового розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах з підстав, викладених у заяві, просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. ст. 433. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

11 липня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі ЄУ № 420/25/16-ц, яким позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнив частково. В рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 0165/08/09-Z від 19.05.2008 у розмірі 24404,81 дол. США, що в еквіваленті на гривні - 572309 грн 85 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - -3742,41 дол. США, що в еквіваленті на гривні складає 87762,13 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13463,02 дол. США, що в гривнях складає 315717,22 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4518 дол. США, що в гривнях складає - 105950,25 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 238,72 дол. США, що в гривнях складає 5598,15 грн.; загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 21962,15 дол. США, що в еквіваленті на гривні складає - 515027,75 грн.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 2442,66 дол. США, що в гривнях складає - 57282,10 грн., звернув стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Визначив спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на день реалізації. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у сумі 8584 грн. 65 коп., та 630 грн. в рахунок відшкодування витрат за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр». В решті вимог відмовлено. Заочне рішення суду набрало законної сили 30.07.2016.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За заявою стягувача, яка надійшла до суду 29.03.2017, судом 06.04.2017 були видані виконавчі листи, які на виконання відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, не перебувають.

28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір №0002/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1.2. та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими новому кредитору з моменту підписання цього договору (п.2. Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/6 від 28 березня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, в тому числі за Договором № 0165/08/09-Z від 19.05.2008, укладеним з ОСОБА_1 .

Протоколом №06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06 серпня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є юридичною особою (дані про основний вид економічної діяльності - надання інших фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення).

Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника вказував на те, що пропуск строку стався у зв`язку з довготривалою процедурою передачі права вимоги від первісного стягувача до заявника.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що виконавчі листи пред`являлися до виконання і що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження саме з підстав пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інформація з автоматизованої системи виконавчого провадження, долучена до матеріалів заяви, підтверджує лише факт відсутності таких виконавчих листів на виконанні у органах державної виконавчої служби України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки суд позбавлений можливості встановити його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 76-81, 258-260, 353-355, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», , у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 липня 2016 року у справі ЄУ № 420/25/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №0165/08/19-Z від 19.05.2008 та виселення.

В задоволенні решти вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька