Провадження №2-з/447/8/21
Справа №447/1178/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

19.04.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить зупинити продаж права оренди земельної ділянки площею 24,9713га кадастровий номер :04:000:0099, що розташована Львівська область, Миколаївський район, на території Розвадівської сільської ради ( за межами населеного пункту с.Надітичі) на земельних торгах у формі аукціону, по лоту 65242, які відбудуться за адресою: АДРЕСА_1 ( приміщення Розвадівської сільської ради) 21 квітня 2021року, оскільки організатор торгів ПП « Фірма « СОМГІЗ» в порушення законодавства не здійснила реєстрацію ОСОБА_1 як Учасника земельних торгів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України та ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши їх, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки ПП «Фірма «СОМГІЗ» вчинила незаконні дії спрямовані на те, щоб позбавити його участі в земельних торгах на користь третіх осіб. Виконавцем торгів допущено порушення вимог закону під час підготовки та проведення земельних торгів, а тому існує велика вірогідність швидкого, незаконного, а саме 21.04.2021р. продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0099.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, іншими заходами необхідними для забезпечення ефективного захисту. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів заяви про забезпечення позову, не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ним жодним чином не обгрунтовано необхідність забезпечення позову, не подано жодних доказів на підтвердження заяви, не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що права ОСОБА_1 під час здійснення реєстрації для участі в земельних торгах були порушені, зокрема не долучено жодного рішення ПП «Фірма» «СОМГІЗ» про відмову у здійсненні реєстрації, не вказана які саме права ОСОБА_1 порушено і в чому таке порушення проявилося, і чи мало місце порушення прав ОСОБА_1 як учасника земельних торгів і чи можуть бути такі порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, у випадку зупинення продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0099, суд вважає, що буде допущено порушення прав та інтересів інших учасників земельних торгів.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-153,260,353,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.