Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8938/19
Провадження № 6/711/186/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62168109 з примусового виконання виконавчого листа № 711/8938/19 від 21.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ПРАТ «Черкаське хімволокно», грошові кошти у сумі 20276,24 грн. 01.06.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62168109 та направлено рекомендованою кореспонденцією боржнику. 10.06.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №62168109 сторонам направлено до відому. 10.06.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та направлено сторонам виконавчого провадження до відому. 28.10.2020 винесено постанову про арешт майна боржника №62168109 та направлено сторонам до відому, а реєструючим органам для виконання. 04.11.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову №62168109 про звернення стягнення на майно боржника. 28.12.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено сторонам до відому. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит № 58445014 від 22.03.2021 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповіді Державної фіскальної служби на запит № 80850613 від 28.12.2020 про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - боржниця отримує дохід в Черкаський обласний благодійний європейський фонд «Турбота поколінь - Хесед Дорот». Згідно інформаційної довідки № 251414405 від 06.04.2020 за ОСОБА_1 зареєстровано два об`єкти нерухомого майна, що належать їй на праві приватної власності, а саме: житлова квартира за адресою, АДРЕСА_2 та житлова квартира по АДРЕСА_1 . 08.12.2020 старшим державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржниці, а саме: АДРЕСА_1 , але доступу до квартири для перевірки майнового стану боржника отримати невдалося, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик державного виконавця у формі наклейки на вхідні двері квартири на 14.12.2020. Боржниця не з`явилася на виклик державного виконавця. 22.12.2020 старшим державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою проживання боржниці, а саме: АДРЕСА_1 , але доступу до квартири для перевірки майнового стану боржника отримати невдалося, про що складено відповідний акт державного виконавця та залишено виклик державного виконавця в формі наклейки на вхідні двері квартири на 28.12.2020. Також під час спілкування з ОСОБА_1 на усну вимогу старшого державного виконавця надати доступ для перевірки майнового стану боржника, боржниця відмовила, доступ до житла не надала, пояснюючи поганим самопочуттям. 28.12.2020 боржниця не з`явилася на виклик державного виконавця та не повідомила про причину неявки. Станом на 06.04.2021 вищевказане рішення суду не виконано, борг не погашено. Державним виконавцем вчинено всі дії спрямованих на своєчасне виконання виконавчого листа, але у зв`язку з невиконанням обов`язку боржником передбаченим п. 1,2, ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», порушує право стягувана на виконання рішення суду, що гарантоване державою. Враховуючи вищевикладене, просить надати дозвіл Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено зобов`язання виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист № 711/8938/19, виданий 21.02.2021 Придніпровським районним судом. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу у розмірі 20276,24 грн..

01.06.2020 постановою приватного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. відкрито виконавче провадження № 62168109. Зазначену постанову боржник ОСОБА_1 отримала 19.11.2020.

Приватним виконавцем проведено ряд заходів для встановлення майна та доходів боржника, в результаті яких встановлено наступне.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит № 58445014 від 22.03.2021 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит №99310610 від 22.03.2021 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію про ОСОБА_1 не знайдено

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит №99310609 від 22.03.2021 про осіб-боржників, які отримують пенсію, боржницю ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно інформаційної довідки № 251414405 від 06.04.2020 за ОСОБА_1 зареєстровано два об`єкти нерухомого майна, що належать їй на праві приватної власності, а саме: житлова квартира за адресою, АДРЕСА_2 та житлова квартира по АДРЕСА_1 .

Згідно актів державного виконавця від 08.12.2020 та 22.12.2020 при виході за адресою: АДРЕСА_3 державному виконавцеві двері ніхто не відкрив. Залишено виклик у формі наклейки на вхідні двері квартири.

Відомостей, що такі виклики були отримані боржником матеріали подання не містять, як і не містять даних про те, що боржник належним чином повідомлялася про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з метою перевірки її майнового стану, що остання чинила цьому перешкоди та не надавала доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчих дій. Фіксування державним виконавцем у акті того факту, що двері ніхто не відчинив, не дають підстав вважати, що йому чинились перешкоди для проникнення в приміщення.

Крім того, до вказаного подання державним виконавцем не подано належного обґрунтування необхідності проникненням до житлового приміщення, що такий примусовий захід буде ефективно, своєчасно і в повному обсязі сприяти виконанню рішення суду, враховуючи, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року,стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла власників квартири, оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника, які не потребують примусового проникнення, а тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. про надання дозволу на примусове проникнення житла боржника ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька