справа №619/1477/21
провадження №2/619/755/21
Ухвала
31 серпня 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області,
у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/1477/21,
найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину від спадкодавця ОСОБА_6 , за договором позики в розмірі 7771792,00 грн, що еквівалентно 280000,00 доларам США.
Ухвалою судді від 21.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.05.2021, у якому оголошувалася перерва до 04.06.2021 за клопотанням представника відповідачів, до 25.06.2021 за клопотанням представника позивача у зв`язку витребуванням доказів, до 16.08.2021 за клопотанням представника позивача у зв`язку витребуванням доказів, до 31.08.2021 за клопотанням представника позивача у зв`язку з ознайомленням з витребуваними матеріалами.
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просить розглянути клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підтвердження обставини визнання ОСОБА_6 боргу, вчинення дій, що свідчать визнання ним боргу,обставини, що ОСОБА_3 знала про існування боргових зобов`язань, факту передачі грошових коштів.
Представник відповідачів у підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та зазначила, що заперечує проти клопотання про виклик свідків, оскільки показання свідків у даних правовідносинах не може бути належним доказом, оскільки це суперечить вимогам ч. 2 ст. 1051 ЦК України.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в т.ч. про виклик у судове засідання свідків.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків.
Як передбачено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предмет доказування - це коло фактів об`єктивної дійсності, необхідних для вирішення справи по суті. Тобто, факти, які повинні бути встановлені в справі, утворюють предмет доказування.
Так, предметом доказування у цій справі є вимоги ОСОБА_1 , як кредитора спадкодавця про стягнення заборгованості зі спадкоємців.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Абз. 2 ч. 1 ст. 1051 ЦК України передбачено, що якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Згідно з ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки на підтвердження укладення договору позики позивачем представлений письмовий договір позики та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 78 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.
Інших будь-яких позовних вимог, на підтвердження яких могли бути допитані свідки, представник позивача не заявляв.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Провівши підготовче засідання за правилами ст. ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, витребувавши необхідні письмові докази, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.197- 200 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємців, на 16 вересня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко