Справа № 541/1427/21
Провадження № 2/541/692/2021
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Долженко О.М. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в раніше поданому клопотанні просила замінити первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області(а.с.44,55).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання її представника.

Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, у відзиві вказував, що спадщина, яку має намір прийняти позивач в разі продовження строку прийняття спадщини, знаходиться на території Комишнянської селищної ради, а тому Миргородська міська рада Полтавської області не є належним відповідачем по справі (а.с. 37).

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі п.п.4, 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи те, що спадщина, яку має намір прийняти позивач в разі продовження строку прийняття спадщини, знаходиться на території Комишнянської селищної ради, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Долженко О.М. про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини замінити первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області.

Підготовче засіданні відкласти до 24 вересня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 02.09.2021 року.

Іншим учасникам справи направити копію ухвали суду від 02.09.2021 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин