overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3855/16-ц
2/705/69/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Згідно розпорядження від 26.04.2021 (№409/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та призначити по справі судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 189/1167/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 01.09.2021 року о 15.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
03.09.2021
Справа № 642/5315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась 9 серпня 2021 року до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що дітей не мають. З 19 липня 2021 року припинені шлюбні стосунки. Втрачено почуття поваги та любові один до одного. Наразі у неї суттєва змінились особисті обставини, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач не погоджується вирішити це питання у добровільному порядку, тому вогн6а вимушена звернутись до суду,

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснилша,Ж що примирення між сторонами неможливо, позивачка не має наміру поновлювати шлюбні стосунки, у неї склалась особисте життя, та вона наполягає на роз-ірванні шлшюбу.

Відповідач подав заяву, в якій просив надати строк для примирення та поновлення шлюбу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у ї відсутності сторін.

У судовому засіданні представник позивачки пояснила, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не має наміру поновлювати шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим.

Як зазначено у статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги.

Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, та з урахуванням позиції представника позивачки надати строк для примирення 1 місяць.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на 6 жовтня 2021 року 9 год. 00 хвил.

Повний текст ухвали складено 3 вересня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 572/2167/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, 34551, вул. Центральна, 2а с. Вири Сарненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 297 ЦПК України просила визнати її дочку ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 450/833/21 Провадження № 2/450/1025/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 10 березня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22 квітня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Мотивував подане клопотання тим, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з поданого клопотання, у такому не обґрунтовано, у зв`язку з якими обставинами характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі потребують розгляду такої у судовому засіданні з повідомленням учасників судового розгляду. Представником відповідача не наведено жодних аргументів та не надано жодних доказів на підтвердження того, що обставини у даній справі, які мають істотне значення, можливо встановити лише у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи наведене, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 277, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Гавенко Олега Богдановича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 740/4885/20
Провадження2/740/274/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2, 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 15 983 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні 67 копійок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ніжинської міської ради Чернігівської області 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Ніжинська міська рада Чернігівської області, місце знаходження:16600, м. Ніжин, пл. імені Івана Франка, 1, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складене протягом 10 днів.

Суддя Т.О.Гагаріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2726/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрите ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., а ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року справу призначено до розгляду

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, справу розподілено колегії суддів: Кашперська Т.Ц. - головуючий суддя, Фінагеєв В.О., Яворський М.А.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 вересня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/1068/20
Провадження № 2/354/300/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місцепроведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 569/8164/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Беркут-Плюс» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 7 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

На документах, долучених до позовної заяви проставлено «Згідно з оригіналом», прізвище, ініціали особи, яка засвідчує та її підпис, однак не зазначено дату такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
справа 278/2672/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

02 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 28 вересня 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко