Справа 693/169/21
2/693/217/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

09.08.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору секретар Тинівської сільської ради Уманського (Жашківського) району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору секретар Тинівської сільської ради Уманського (Жашківського) району Черкаської області.

05.04.2021 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Лой О.М. не з`явилися, при цьому до суду представник позивача направив заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності та просив задовольнити клопотання позивача про допит свідків.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, при цьому до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився по невідомих суду причинах.

У підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлева Галина Іванівна не з`явилася, при цьому до суду направила письмові пояснення та просила провести підготовче засідання у її відсутності. Позовні вимоги залишити без задоволення, провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвали від 05.04.2021 року та 11. 05.2021 року у частині витребування у Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області посвідчених копії довіреності від 12.12.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 86, та всіх документів, на підставі яких секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлева Г.І. посвідчила довіреність від 12 грудня 2019 року, зареєстрована у реєстрі за № 86, частково не виконані.

22.06.2021 року від сільського голови Мельника Сергія надійшла копія журналу реєстрації доручень в Тинівській сільські раді.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, за необхідне повторно направити ухвалу про витребування доказів.

Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та у інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору секретар Тинівської сільської ради Уманського (Жашківського) району Черкаської області - до 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року.

Вчетверте витребувати у Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області посвідчені копії довіреності від 12.12.2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 86 та всі документи, на підставі яких секретар Тинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Дишлева Г.І. посвідчила довіреність від 12 грудня 2019 року, зареєстрована у реєстрі за № 86.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик