справа № 635/5678/21
провадження №2-с/635/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12.08.2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка дії в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 12.08.2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування своє заяви зазначає, що «12» серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 635/5678/21 за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» , про стягнення на користь стягувана вартість послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2021 року у розмірі 747 (сімсот сорок сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки та судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень. Про існування судового наказу № 635/5678/21 від 12.08.2021 року стало відомо з сайта судова влада. 17.08.2021 до Харківського районного суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 635/5678/21 від 12.08.2021 року. 18.08.2021 року представником боржника, було отримано наказ № 635/5678/21 від 12.08.2021року в Харківського районного суду Харківської області під особистий підпис. З вимогами стягувана не можна погодитися в повному обсязі, оскільки вони є необґрунтованими, виходячи з наступного.У наказному провадженні згідно діючого законодавства можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги що випливають із повністю визначених і нескоримих цивільно-правових відносин. Але в даному випадку є саме спір про право з наступних підстав. Згідно абзаців 2,3 п. 1 глави З VI Кодексу газорозподільних систем споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Типовий договір розподілу природного газу затверджений постановою від 30.09.2015 року №2498 НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ. Згідно п. 1 гл. З розділу VI Кодексу газорозподільних систем, між споживачем та оператором ГРМ має бути укладено договір про розподіл газу. Договір розподілу природного газу є публічним. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцепту договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаного заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ і / або документально підтверджено споживання природного газу. Споживачу повинен бути присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку. У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ з ГРМ і повинен подати в Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в 2010 році до АТ «Оператор ГРМ» було надано заяву про припинення споживання природного газу та про припинення розподілу природного газу на його об`єкт, про що свідчить довідка надана АТ «Харківгаз», обсяги спожитого газу не змінювалися ні в 2019 році, ні в 2020 році і до теперішнього часу. Представником АТ «Оператора ГРМ» було проведено пломбування запірних пристроїв. По теперішній час споживання природного газу не здійснюється, будинок законсервовано та в будинку ніхто не проживає, відповідно типовий договір розподілу природного газу або заяви приєднання не підписувалися. Не які дії про бажання укласти договір про розподіл газу не здійснювалися. Докази про підписання договору з розподілу газу, або заяви приєднання та погодження тарифів відсутні. Кореспонденція від АТ «Харківзаг», щодо підписання договору про розподіл природного газу чи заява про приєднання на адресу реєстрації ОСОБА_2 не надходила. Окрім цього, стягувач в позовній заяві посилається на договір укладений між ОСОБА_2 та АТ «Харківгаз» від 13.11.2008 року зазначаючи адресу АДРЕСА_2 . Будинок за цією адресою ОСОБА_2 не належіть та немає ніякого до нього відношення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи № 635/5678/21 та заяву про скасування судового наказу зазначає про таке.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення немає.

ОСОБА_1 , як представник боржника ОСОБА_2 , отримала копію судового наказу 18.08.2021.

Заява про скасування судового наказу направлена боржником поштою 01.09.2021 до суду, тобто в межах строків передбачених ч.1 ст.170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , яка є представником боржника ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого 12.08.2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ № 635/5678/21, провадження № 2-н/635/1616/2021, від 12.08.2021 року виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко