26.04.2021 Справа № 756/3718/19
Ун.№756/3718/19
Пр.№2/756/400/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря за участю представника позивача відповідача Майбоженко А.М. Дуб В.В. ОСОБА_2 ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна про визнання недійсним договорів дарування та заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником позивача - адвокатом Калайдою О.І. заявлено клопотання про призначення в даній справі посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи для з`ясування можливості ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при укладенні:

-Договору дарування квартири від 23.08.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксанаою Вікторівноюза реєстровим № 1598;

-Договору дарування квартири від 21.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо гаражного боксу АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1001;

-Договору дарування квартири від 21.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :89:029:0031, площею 0,1947 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1005;

-Договору дарування квартири від 21.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо житлового будинку АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1003;

-Договору дарування квартири від 13.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 985;

-Заповіту, складеного 21.09.2017 року ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 щодо будь-яких вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Приватному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1007.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_8 через свій психічний стан та тяжкі хвороби не усвідомлював значення своїх дій на момент укладання вищевказаних правочинів. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_8 під час їх укладання проходив лікування та приймав знеболюючі нарковмісні препарати.

Також просить на вирішення експертизи поставити питання щодо того чи перебував ОСОБА_8 під впливом сильного емоційного стресу, чи негативно впливали на його свідомість пізнавальні, прогностичні здібності та порушували його внутрішню волю, впливали на його вільне волевиявлення, створювали обставини, при яких ОСОБА_8 не розумів настання реальних наслідків.

Крім того, просить поставити питання про медикаментозну дію медичних препаратів, які були призначені ОСОБА_8 та приймались ним.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Представниками відповідачів подано заперечення щодо даного клопотання, в яких заперечували щодо обраної експертної установи, звертали увагу, що з урахуванням підстав позову у справі має бути призначена судово-психіатрична посмертна експертиза, а також заперечували проти поставлених питань, запропонувавши свої.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які потребують спеціальні знань, призначити в даній справі посмертну судову психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_8 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Фрунзе, 103).

Підстав для призначення медичної експертизи в даній справі суд не вбачає, а також відхиляє питання позивача щодо перебування ОСОБА_8 під дією сильного емоційного стресу чи негативно впливали на його свідомість пізнавальні, прогностичні здібності та порушували його внутрішню волю, впливали на його вільне волевиявлення, створювали обставини, при яких ОСОБА_8 не розумів настання реальних наслідків, оскільки такі питання не входить до предмету доказування в даній справі з урахуванням заявлених у справі підстав позову. Також відхиляються питання щодо медикаментозної дії медичних препаратів, які були призначені ОСОБА_8 , оскільки це питання не потребує спеціальних знань, дія медичних препаратів, побічні наслідки можуть бути встановлені в межах призначеної судової психіатричної експертизи.

Експертам для вивчення надати матеріали даної цивільної справи, звернувши їх увагу на те, що при розгляді справи судом було отримано медичну документацію ОСОБА_8 (том 1 а.с.156-179, том 3 а.с.57-61, ) відомості про видачу медичних препаратів за рецептом лікаря (том 3 а.с.62-66), а також допитано свідків ОСОБА_9 (судове засідання 07.09.2020), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (судове засідання 14.12.2020), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (судове засідання 11.03.2021), отримано пояснення позивача ОСОБА_6 (судове засідання 14.12.2020), третьої особи ОСОБА_1 , допитаної як свідка (судове засідання 11.03.2021), відповідача ОСОБА_3 , допитаної як свідка (судове засідання 11.03.2021), відповідача ОСОБА_7 (судове засідання 27.07.2020).

На підставі викладеного, керуючись ст.104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна про визнання недійсним договорів дарування та заповіту посмертну судову психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Фрунзе, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступне питання:

чи усвідомлював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та (або) міг керувати ними на момент посвідчення наступних правочинів:

-Договору дарування квартири від 23.08.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксанаою Вікторівноюза реєстровим № 1598;

-Договору дарування квартири від 21.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо гаражного боксу АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1001;

-Договору дарування квартири від 21.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :89:029:0031, площею 0,1947 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1005;

-Договору дарування квартири від 21.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо житлового будинку АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1003;

-Договору дарування квартири від 13.09.2017 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 985;

-Заповіту, складеного 21.09.2017 року ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 щодо будь-яких вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в Приватному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1007.

Експертам для вивчення надати матеріали цивільної справи за ун.№756/3718/19.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_5 , засіб зв`язку представника НОМЕР_3 ).

Витребувати у позивача ОСОБА_6 оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 , копія якої долучена до позовної заяви. Медичну карту необхідно надати суду протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко