Справа № 570/939/20
Номер провадження 2-о/570/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Конончук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання з ОСОБА_2 на день її смерті.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. На випадок своєї смерті тітка розпорядилась своїм майном, склавши заповіт, в якому заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_2 потребувала постійної допомоги та догляду заявник проживала з нею за адресою АДРЕСА_1 . Заявник проживала з тіткою постійно до дня її смерті та прийняла спадщину, однак оформити право власності на спадкове майно вона не може, оскільки проживала разом із спадкодавцем без реєстрації.

Встановлення факту спільного проживання є необхідним для оформлення спадкових прав на майно тітки.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просила її задоволити. Поряд з цим, дала пояснення про те, що її тітка ОСОБА_2 потребувала сторонньої допомоги та догляду, тому вона проживала з нею за адресою АДРЕСА_1 . З 2011 року до дня смерті тітки, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала з нею та доглядала її, після смерті останньої організувала та оплатила її поховання.

Встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_2 потрібне їй для оформлення спадщини після останньої.

Позицію заявника повністю підтримала її представник - адвокат Конончук Л.В. та просила заяву її довірительки задоволити повністю.

Заінтересована особа, Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, представник заінтересованої особи подав до суду клопотання, відповідно до якого не заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_1 з 2011 року і до дня смерті її тітки, 30 січня 2019 року доглядала останню та проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті тітки заявник організувала та оплатила її поховання.

Суд заслухавши пояснення заявника, її представника, показання свідка та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживала на день смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою без реєстрації, що підтверджено довідкою №3619 від 09 вересня 2019 року, виданою Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області та показаннями свідка.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області.

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 на день смерті останньої необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті тітки.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що факт постійного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на день її смерті знайшов своє підтвердження доказами.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та приймаючи до уваги, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його встановлення обумовлене необхідністю належного оформлення право власності на спадкове майно, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Клеванська селищна рада Рівненського району про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.