Справа № 183/2432/21
Провадження № 2/183/2506/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, державного підприємства Міністерства Оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, державного підприємства Міністерства Оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Дана позовна заява містить такі позовні вимоги:

- визнання незаконним і скасування наказу №8-ДП від 17 лютого 2021 року;

- визнання чинним контракту від 14 січня 2020 року;

- поновити позивача на роботі на посаді директора державного підприємства Міністерства Оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» з 12 березня 2021 року;

- стягнути з державного підприємства Міністерства Оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2021 року до дня поновлення на роботі судом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору з посиланням на положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд не погоджується з такими доводами позивача про звільнення від сплати судового збору в силу закону з огляду на наступне.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

Тому, за подання позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає сплаті судовий збір відповідно до пункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн, отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 908 грн.

Від сплати судового збору стосовно позовних вимог про поновлення на роботі позивач звільнений в силу закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за подання яких його не звільнено від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. за кожною з вимог, що складає 1 816 грн.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу його право, згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 908,00 грн. та 1 816 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, державного підприємства Міністерства Оборони України «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 квітня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.