Справа № 587/310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М., з участю секретаря судового засідання - Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод в користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 є її колишньою невісткою, а відповідач ОСОБА_3 - її онук, однак тривалий час відповідачі не проживають в спірному домоволодінні, своїх особистих речей там не мають. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком вона не створювала, вони покинули домоволодіння добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідачі покинули будинок, вони не виявляють до спірного домоволодіння ніякого інтересу, не оплачують комунальні послуги, не здійснюють ремонту, не надають коштів на утримання домоволодіння. Позивачка сплачує всі рахунки по утриманню домоволодіння за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, також через публікацію оголошення про їх виклик на веб-порталі «Судова влада України».

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19.05.2008 року державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори за реєстраційним № 991106, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське бюро технічної інвентаризації» від 18.06.2008 р за номером запису 464 (а.с. 5-6).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_2 протягом тривалого часу працювала за кордоном, з 1999 року в спірному домоволодінні не проживала, в 2011 році розірвала шлюб з сином позивачки (а.с.11), ОСОБА_3 , після досягнення ним повноліття покинув вказане домоволодіння та виїхав проживати до матері в 2017 році. Факт тривалого не проживання відповідачів у спірному домоволодінні стверджується довідкою Нижньосироватської сільської ради від 15.02.2021 року з підтвердженням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Отже, відповідачі не проживають в спірному домоволодінні, не беруть участі в утриманні житла, особистих речей першої необхідності в квартирі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не мешкають в спірному будинку тривалий час. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка їм не чинила, вони добровільно покинули його і з 2017 року в ньому не проживають і не цікавляться будинком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод в користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних