Провадження № 2-з/734/16/21 Справа № 734/2725/21
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець, Чернігівської області заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Козелецький районний відділ державної служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,, Козелецький районний відділ державної служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. Мотиви і підстави забезпечення позову виклав у заяві про забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі. Також в заяві виклав пояснення, згідно яких, він у березні місяці 2018 року звернувся до ТОВ «Веллфін» за позикою в сумі приблизно 1500 грн. Після чого він через мережу інтернет уклав з ними договір про надання позики та отримав кошти на картковий рахунок. Через декілька місяців він повернув кошти в сумі приблизно 4800 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Веллфін». Після чого до нього не було жодних претензій. В червні місяці 2021 року він дізнався від представників ПриватБанку, що всі його карткові рахунки даного банку, в тому числі і картки на виплату загробної плати, було арештовано виконавчим написом нотаріуса про стягнення боргу на користь ТОВ «Веллфін».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без його участі, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,, Козелецький районний відділ державної служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України:

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно довідки № 230 від 18.08.2021 року, виданої начальником військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 05.10.2016 року по теперішній час.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, яка діяла на день укладання договору та утворення заборгованості військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Згідно виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною зареєстрованого в реєстрі за № 50057 від 24.05.2021 року, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 становить 38321,20 грн.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, враховуючи, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, так-як незабезпечення позову може негативно вплинути на матеріальне становище позивача, який є військовослужбовцем і не може отримувати заробітну плату, а також що на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, про які в своїй заяві просить позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернулися до суду.

Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 151,153, 157, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов по справі № 734/2725/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,, Козелецький районний відділ державної служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною зареєстрованого в реєстрі за № 50057 від 24.05.2021 року, за виконавчим провадженням ВП № 65831544, яке відкрито Головним державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бригинцем Валентином Миколайовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя С.М.Бараненко