Справа № 723/456/20
Провадження № 2/723/217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого суддi Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «Чернівцігаз Збут» Попова В.Д.

Представника відповідача

АТ «Оператор газорозподільної

системи «Чернівцігаз» Миронов С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій, бездіяльності, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ) звернулась до Сторожинецького районного суду з позовом до ТОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій, бездіяльності, стягнення компенсації та за зустрічним позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначала що вона є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , і здійснює оплату за фактично використані нею послуги з газопостачання (з урахуванням встановлених законом пільг та субсидій).

Сім`я перебуває на обліку в Сторожинецькому відділі УПСЗН як малозабезпечена, в опалювальний період отримувала субсидію на оплату комунальних послуг, в тому числі на газопостачання; в неопалювальний період 2017-2018 років у призначенні субсидії відмовлено (тож в цей період діяли пільги на оплату комунальних послуг в межах відповідних соціальних норм).

В травні 2019 року позивач подала заяву про відмову від субсидії в цей період, розраховуючи на поновлення субсидіарних виплат в опалювальний період 2019 року.

Правовідносини між позивачем і надавачами послуг з газопостачання встановлені і регулюються Договором № від 20.08.2015 року.

В період з 01 травня 2017 року по 30.09.2019 року вона споживала газ та відповідно до наданого відповідачем рахунку у неї існувала переплата в сумі 10783 грн., у зв`язку із чим у позивача не виникало обов`язку щомісячного розрахунку за послуги газопостачання.

Протягом цього часу відповідачі не надсилали рахунків про стан розрахунків/наявність заборгованості (якщо була); не повідомляли про порядок розрахунку пільгової оплати (в межах соціальних норм, що постійно змінювалися); не попереджали про зміну тарифу; не здійснювали звірку показників фактичного споживання, зокрема, в період, що передував зміні тарифу (для правильного нарахування оплати спожитих до і після підвищення ціни послуг), а отримавши фактичні показники лічильника - не здійснювали перерахунок, згідно фактичного обсягу споживання.

В подальшому навесні 2019 року при розрахунку на сайті Приватбанку з`явилася інформація про наявність у неї заборгованості в сумі 5 076.56 грн.

На звернення позивача відповідачі надали відповідь, без проведення перерахунку, про існуючу в неї заборгованість в сумі 4987,34 грн., з чим вона не погодилась та повторно звернулась із заявою про проведення перерахунку і надала свої розрахунки. Відповідачі після цього зменшили суму боргу до 2 118,15 грн., яку вона сплатила.

Однак, 28.10.2019 року позивача отримала повідомлення про припинення газопостачання та розподіл природного газу, оскільки існує прострочена заборгованість в сумі 4821,48 грн., що унеможливило отримання нею субсидій на оплату газопостачання.

Відповідачі вимагають від неї сплатити заборгованість, одночасно відмовляючи їй у здійсненні звірки і перерахунку щодо цієї заборгованості, на підставі того, що позивач споживачем не є, мотивуючи зміною її прізвища.

Про відсутність у неї заборгованості по сплаті за спожитий газ свідчить факт призначення їй субсидії 24.01.2019 року, тобто відповідачем 1 не надавалося інформації про існування такої заборгованості на 01.01.2019 року. Крім того, згідно довідки від 16.12.2019 року вона включена до Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків та має право на пільги, як багатодітна сім`я з 01.06.2019 року по 30.04.2020 року, довідка видана в ТОВ Чернівцігаз збіт.

Посилаючись на вищевикладені обставини вважала незаконними і такими, що порушують права споживача, наступні дії відповідачів : нарахування оплати з порушенням норм чинного законодавства, за невірними тарифами у іншому ніж фактичні обсяги споживання, розмірі; з порушенням розрахункового періоду; ігнорування показників фактичного споживання; не врахування пільг споживача (в період відсутності субсидії); умисне заниження обсягів споживання перед підвищенням тарифу, зарахування спожитого до підвищення ціни обсягу газу- в наступні місяці, рахуючи його вже за підвищеним тарифом. А також просила зобов`язати ТОВ «Чернівцігаз Збут» здійснити перерахунок вартості послуг, спожитих за період з 01.05.2017 року по 30.09.2019 роки та з 01.10.2019 року по 01.08.2021 роки, згідно наданих споживачем ОСОБА_1 , показників фактичного споживання природного газу, відповідно до діючих на момент споживання тарифів, з урахуванням пільг багатодітної сімії в період відсутності виплат по субсидії. Визнати неправомірними дії відповідачів щодо необгрунтованого нарахування заборгованості позивачу - ОСОБА_1 , з неврахуванням пільг споживача при нарахуванні оплати в період відсутності субсидії; здійснення газопостачання без надання належної інформації про стан розрахунків. Визнати неправомірною бездіяльність відповідачів у нездійсненні звірки понад сім місяців та перерахунку оплати згідно показників фактичного споживання; не надані інформації про стан розрахунків за послуги з газопостачання. Стягнути з відповідачів на її користь матеріальні збитки в сумі 9 514 грн. та моральні збитки в сумі 5 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись обставини викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши відзив на позовну заяву, а також звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що за нею існує борг перед відповідачем 1 по сплаті за спожитий газ станом на 01.02.2020 року в сумі 9 249,94 грн.

Суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Чернівцігаз збут» слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , і здійснює оплату за фактично використані нею послуги з газопостачання (з урахуванням встановлених законом пільг та субсидій), що підтверджується дублікатами наданих квитанцій по сплаті через системи Приватбанк.

Сім`я перебуває на обліку в Сторожинецькому відділі УПСЗН як малозабезпечена, в опалювальний період отримувала субсидію на оплату комунальних послуг, в тому числі на газопостачання; в неопалювальний період 2017-2018 років у призначенні субсидії відмовлено (тож в цей період діяли пільги на оплату комунальних послуг в межах відповідних соціальних норм).

В травні 2019 року позивач подала заяву про відмову від субсидії в цей період, розраховуючи на поновлення субсидіарних виплат в опалювальний період 2019 року.

Правовідносини між позивачем і надавачами послуг з газопостачання встановлені і регулювалися Договором № від 20.08.2015 року.

В період з 01 травня 2017 року по 30.09.2019 року вона споживала газ та відповідно до наданого відповідачем рахунку у неї існувала переплата в сумі 10 783 грн. у зв`язку із чим у позивача не виникало обов`язку щомісячного розрахунку за послуги газопостачання.

Протягом цього часу відповідачі не надсилали рахунків про стан розрахунків/наявність заборгованості (якщо була); не повідомляли про порядок розрахунку пільгової оплати (в межах соціальних норм, що постійно змінювалися); не попереджали про зміну тарифу; не здійснювали звірку показників фактичного споживання, зокрема, в період, що передував зміні тарифу (для правильного нарахування оплати спожитих до і після підвищення ціни послуг), а отримавши фактичні показники лічильника - не здійснювали перерахунок згідно фактичного обсягу споживання.

В подальшому навесні 2019 року, при розрахунку на сайті Приватбанку з`явилася інформація про наявну у неї заборгованості в сумі 5 076.56 грн.

На звернення позивача відповідачі надали відповідь, без проведення перерахунку, про існуючу в неї заборгованість в сумі 4 987,34 грн., з чим вона не погодилась та повторно звернулась із заявою про проведення перерахунку і надала свої розрахунки. Відповідачі після цього зменшили суму боргу до 2 118,15 грн., яку вона сплатила.

Однак, 28.10.2019 року позивача отримала повідомлення про припинення газопостачання та розподіл природного газу, оскільки існує прострочена заборгованість в сумі 4 821,48 грн., що унеможливило отримання нею субсидій на оплату газопостачання.

Відповідачі вимагають від неї сплатити заборгованість, одночасно відмовляючи їй у здійсненні звірки і перерахунку щодо цієї заборгованості, на підставі того, що позивач споживачем не є, мотивуючи зміною її прізвища.

Про відсутність у неї заборгованості по сплаті за спожитий газ свідчить факт призначення їй субсидії 24.01.2019 року, тобто відповідачем 1 не надавалося інформації про існування такої заборгованості на 01.01.2019 року.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.

У зв`язку з тим, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. А тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку.

Такий по суті висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13.

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

За змістом розділу ІІІ пункту 23 Правил постачання природного газу затвердженого постановою НКРЕПвід 30.09.2015 року: розрахунки за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Порядок визначення об`єму (обсягу) газу та планові величини середньомісячного споживання (якщо по них будуть здійснюватися розрахунки) визначаються в заяві-приєднанні.

Якщо об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу буде визначатись за плановими величинами середньомісячного споживання, постачальник зобов`язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати звіряння фактичного об`єму (обсягу) споживання природного газу з даними Оператора ГРМ та здійснювати відповідний перерахунок споживачу. За відхилення нарахованих сум за плановими величинами та фактичним споживанням за даними Оператора ГРМ пеня не стягується.

При здійсненні постачання природного газу в рамках базової річної пропозиції об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу визначається за даними Оператора ГРМ, визначеними згідно з умовами договору розподілу природного газу в розрахунковому періоді.

В частині стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн. та стягнення матеріальних збитків в сумі 9 514 грн. суд знаходить, що в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Також суд відмовляє у задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки ТОВ «Чернівцігаз збут» не доведено існування заборгованості за спожитий природний газ у ОСОБА_1 станом на 01.02.2020 року.

Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», розділом ІІІ п. 23 Правил постачання природного газу, ст. ст. 258, 263 ЦПК України

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Чернівцігаз Збут», АТ «Чернівцігаз» про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій. бездіяльності, стягнення компенсації - задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ «Чернівцігаз Збут» здійснити перерахунок вартості послуг, спожитих за період з 01.05.2017 року по 30.09.2019 роки та з 01.10.2019 року по 01.08.2021 роки, згідно наданих споживачем ОСОБА_1 , показників фактичного споживання природного газу, відповідно до діючих на момент споживання тарифів, з урахуванням пільг багатодітної сімії в період відсутності виплат по субсидії.

Визнати неправомірними дії відповідачів щодо необгрунтованого нарахування заборгованості позивачу - ОСОБА_1 , з неврахуванням пільг споживача при нарахуванні оплати в період відсутності субсидії; здійснення газопостачання без надання належної інформації про стан розрахунків.

Визнати неправомірною бездіяльність відповідачів у нездійсненні звірки понад сім місяців та перерахунку оплати згідно показників фактичного споживання; не надані інформації про стан розрахунків за послуги з газопостачання.

в іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Черніцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ТОВ «Чернівцігаз збут» та АТ «Чернівцігаз» судовий збір в сумі 908 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, через Сторожинецький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст рішення виготовлено 30 серпня 2021 року.

СУДДЯ: