єдиний унікальний номер справи 546/426/21
номер провадження 2/546/343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12.05.2021 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.10.2014 зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 132.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зникла взаємоповага, взаєморозуміння, довіра, стали частими сварки, дорікання, образи. Із серпня 2020 року шлюбно-сімейні відносини припинені, коли відповідачка одноосібно, прийнявши рішення, зібрала всі речі та збереження виїхала до батьків, на даний час з дружиною не проживаю. З відповідачем спільного господарства не ведеться. На даний час проживаємо окремо. Вважаю, що наш шлюб розпався та збереження його не можливе. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно і змінювати його не маю наміру, оскільки примиритися з відповідачем ми пробували, однак все безрезультатно. Вважаю, що наш з відповідачем шлюб припинив існувати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і не має сенсу, у зв`язку з чим наполягаю на його розірванні. У вихованні дитини хочу безпосередньо та систематично брати участь і сплачувати аліменти на сина.

Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.05.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 01.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін, призначено проведення першого судового засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

02.09.2021 позивачем подано до суду клопотання (заяву), у якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 37).

02.09.2021 відповідачем до суду надано клопотання, у якому вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 38).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 17.10.2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 132, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.10.2014 (а.с. 3).

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.03.2015 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 2 (а.с. 8).

Подружні стосунки та спільне проживання сторони припинили із серпня 2020 року та поновлювати їх не збираються. Спільне господарство не ведеться. Спір майнового характеру на даний момент відсутній.

Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України).

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, відповідачка вирішила залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 12.05.2021 (а.с. 1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України 12.05.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 7 Закону Україна «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору, що становить 454 (908 х 50% = 454) грн.

Інші 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 454 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-115 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 211, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.10.2014 виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 132 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 12.05.2021.

Вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 12.05.2021 (а.с. 1) та повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучити копію квитанції № 0.0..1 від 12.05.2021.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено 02.09.2021.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Романенко