Справа № 756/3960/21
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Одинадцятої Київської держаної нотаріальної контори Пономаренко Олени Олександрівни, треті особи: ОСОБА_2 , Суходільська міська рада, Київська міська рада, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Василенко О.І. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Василенка О.І. на адресу суду надійшло клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» інформації щодо наявності та стану банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказані докази, згідно чинного законодавства є банківською таємницею та можуть бути надані лише на виконання ухвали суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Оскільки інформація про витребування якої клопоче відповідач, містить інформацію, що є банківською таємницею, і він не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001)інформацію щодо наявності та стану банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река