Справа № 653/2427/20
Провадження № 2-др/653/4/21
31 березня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., секретаря судового засідання Мироненко Т.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Жукова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Жукова Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №653/2427/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
Представник відповідача Жуков В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №653/2427/20, у якому вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 426 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник Жуков В.В. підтримали заявлені вимоги, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заявлених представником Жуковим В.В. вимог, зазначивши, що визначений розмір судових витрат надто завищений.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Приписами ст.246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження факту понесених судових витрат представником відповідача до матеріалів справи було надано:
- копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
- копія Ордеру серії АЕ №1056209 від 16.02.2021 року;
- детальний опис наданий послуг по договору №4/1-2019 від 30.11.2019 року про надання правової допомоги, відповідно до якого юридична консультація щодо отриманого позову від ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості складає 500,00 грн. та підготовка відзиву на позовну заяву складає 1500,00 грн.;
- детальний опис наданий послуг по договору №8/1-2021 від 05.02.2021 року про надання правової допомоги, відповідно до якого складення заяви про долучення документів до матеріалів справи складає 500,00 грн., складення клопотання та ознайомлення з матеріалами справи складає 500,00 грн., участь у судовому засіданні складає 1000,00 грн., а також транспортні витрати (білети на потяг) складають в загальній сумі 426,00 грн.
Таким чином, загальна сума судових витрат становить 4 426 грн.
Зважаючи на вищенаведені норми права, оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , положення ч.4 ст.137 щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд вважає, що з позивача підлягає стягненню на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 426 грн., що підтверджено документально.
Доводи позивача ОСОБА_1 щодо не співмірності розміру витрат на оплату послуг представника відповідача судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки спростовуються відомостями, які містяться в детальному описі наданих послуг по договору про надання правової допомоги.
З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що заява представника відповідача Жукова В.В. про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача адвоката Жукова Вадима Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №653/2427/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 426 (чотири тисячі чотириста двадцять шість) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст повного додаткового рішення складено 06 квітня 2021 року.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова