Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/169/21
Справа №711/2649/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних збитків та 3% річних.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного:
статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, заявником не додано копію договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води в письмовій (в тому числі електронній) формі, укладеного з божником ОСОБА_1 , за яким пред`явлено до неї вимогу про стягнення заборгованості в сумі 12 232 грн. 49 коп. Натомість, в додатку до заяви про видачу судового наказу заявником долучено копію договору про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води, укладеного з гр. ОСОБА_2 , який не вказаний боржником у даній справі.
Відтак, суддя приходить до висновку, що заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 163, 165, 166, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з такими вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2021 року.
Суддя: В.М. Скляренко