Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2796/20
Провадження № 2-о/273/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Нікітчиній Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просила встановити факт належності правовстановлюючого - державного акта на право приватної власності на землю ЖТ 12-01 №000398 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Баранівської селищної ради від 01.11.2000 року № 319 на ім`я ОСОБА_1 .

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю ЖТ 12-01 №000398 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Баранівської селищної ради від 01.11.2000 року № 319 належить земельна ділянка розміром 0,25 га., яка розташована на території Баранівської міської ради. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,15 га та ведення особистого підсобного господарства - 0,10 га.

При видачі державного акта на право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме її по-батькові вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Виправити дану помилку у позасудовому порядку неможливо, так як виконавчий комітет Баранівської міської ради відмовив їй внести виправлення у відповідний державний акт, а тому це стало причиною її звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує повністю ( а.с. 21).

Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до норми ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа заявнику потрібно для забезпечення вільного володіння, користування та розпорядження на власний розсуд земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, та для ведення особистого підсобного господарства , перешкодою чому є невідповідність зазначення по-батькові заявника ОСОБА_1 (як указано у паспорті) та ОСОБА_1 ( як зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку) ( а.с. 5, 8 ). 20.11.2000 року на підставі рішення виконкому Баранівської селищної ради від 01.11.2000 року № 319 на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт серії ЖТ/12-01 № 000398 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, та для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території смт. Баранівка Баранівської селищної ради (а.с. 8 ).

Листом від 10.12.2020 року № 703 Баранівська міська рада відмовила заявнику у внесенні виправлень в державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 9) .Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 виданого 12.11.2020 року, по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 » ( а.с. 5).

Таким чином, у паспорті та державному акті на право приватної власності на земельну ділянку допущена помилка в написанні по батькові заявниці, а саме її по-батькові зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » відповідно до виданого їй паспорта.

Факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи те, що законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що державний акт серії ЖТ/12-01 № 000398 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, виданий 20.11.2000 року на підставі рішення виконкому Баранівської селищної Ради народних депутатів від 01.11.2000 року № 319, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Васильчук