Справа №203/1299/21
Провадження №2/0203/768/2021
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

1. 06 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Згідно з частиною 3 статті 28 ЦПК, якою обґрунтовано подану заяву, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

5. Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням позивача є: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5.

6. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований у Криничанському районі Дніпропетровської області ( АДРЕСА_1 ). При цьому за змістом позовної заяви шкоду також заподіяно у Криничанському районі Дніпропетровської області.

7. Таким чином, вказана справа, у розумінні статей 27, 28 ЦПК, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області або Печерському районному суду м. Києва.

8. Відтак, зважаючи на свідоме обрання позивачем підсудності за місцем свого знаходження, суд доходить висновку про помилкове визначення ним суду.

9. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

10. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Печерському районному суду м. Києва, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

11. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що у Центральному районі м. Дніпра розташований його структурний підрозділ регіональна філія, яка лише представляє його інтереси і в силу статей 46 48 ЦПК не має відповідного обсягу цивільної дієздатності та правоздатності, отже не може набути статус сторони у справі.

12. Керуючись статтями 27, 28, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян