Справа № 367/667/21
Провадження №2/367/3538/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про визнання договору дарування нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про визнання договору дарування нікчемним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в указаній справі.

30 серпня 2021 року від виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надійшла до суду заява про залишення вказаного позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Рішення № 115 від 10 серпня 2021 року виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області «Про погодження висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради відповідно до протоколу № 4 від 06 серпня 2021 року», погоджено висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району відповідно до протоколу № 4 від 06 серпня 2021 року, щодо обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено відкликати позовну заяву органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району, подану в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 .

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись статтею 142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в інтересах обмежено дієздатної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про визнання договору дарування нікчемним залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук