ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6633/21 Справа № 203/4476/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання щодо надання сторонам строку для примирення подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року позивачка звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають: живуть в різних містах. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, оскільки відповідач не бажає звертатись до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, позивачка просила розірвати шлюб в судовому порядку (а.с. 1-2).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 596), розірвано.

Прізвище ОСОБА_2 , змінене нею при укладання шлюбу, залишено без змін « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2000 року, який зареєстровано Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 596, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 06 липня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. При укладанні шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Оскільки, спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство сторони не ведуть вже тривалий час, шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, проживають в різних містах.

Крім того, позивачка не бажає зберігати сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та оскільки відповідач не бажає звертатись до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та просила шлюб укладений з відповідачем розірвати в судовому порядку.

Під час розгляду справи в місцевому суді, за клопотанням відповідача, ухвалою суду від 23 лютого 2021 року сторонам надавався двомісячний строк для примирення строком до 23 квітня 2021 року (а.с. а.с. 37 38).

Проте, сторони за цей час не знайшли згоди та порозуміння.

У зв`язку з чим рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 серпня 2000 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 596), було розірвано.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції було поставлено на обговорення питання про надання строку для примирення подружжя з урахуванням того, що як вбачається зі змісту відзиву на апеляційну скаргу, позивачка у період надання судом першої інстанції строку для примирення знаходилась за межами України (а.с.72-73).

Крім того, колегією суддів враховується, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин та вказаною постановою вжито карантинні заходи.

Тобто, на час винесення місцевим судом ухвали від 23 лютого 2021 року про надання строку для примирення подружжя строком до 23 квітня 2021 року, діяли карантинні заходи, що перешкоджали реалізації виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, з метою збереження сім`ї сторін по справі, термін перебування сторін у шлюбі, тривалість знаходження справи в суді апеляційної інстанції, та беручи до уваги те, що судом першої інстанції надався строк для примирення у період карантину та перебування позивачки за межами України, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці та у зв`язку з цим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати сторонам по справі строк для примирення подружжя два місяці.

Апеляційне провадження у справі на час надання сторонам строку на примирення зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна