overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2563/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участю позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання 02 вересня 2021 року прибув позивач, інші учасники судового процесу не з`явились.

Відповідач просив перенести проведення підготовчого засідання, оскільки перебуває за межами Житомирськї області, подавши письмову заяву. Перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними є підставою для його відкладення. Враховуючи, категорію справи, те, що станом на 05 вересня 2021 року з незалежних від суду причин підготовче провадження не закінчено, є підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів, керуючись ст.198 ч.2 п.1, 189 ч.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи та відшкодування моральної шкоди продовжити на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти відкласти до 13:30 год. 14.09.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 750/9499/21
Провадження № 2-н/750/2301/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №463/7124/21
Провадження №2-н/463/1156/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 4727,97 грн, а також 227 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 227 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н. Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/89/21
Єдиний унікальний №733/26/21
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

02 вересня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Литвиненко

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 10 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 453/1482/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2750/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

02 вересня 2021 року м.Львів

Справа № 453/1482/16

Провадження № 22-ц/811/2750/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сколе 22 травня 2018 року у складі судді Ясінського Ю.Є.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

встановив:

24 листопада 2016 року позивач звернулася з цим позовом.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22 травня 2018 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. Вважає рішення суду незаконними та необґрунтованими, такими що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права.Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судового засідання від 28 січня 2021 року зупинено провадження у справі до вступу правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Умови для зупинення справи на даний час відсутні.

Колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сколе 22 травня 2018 року - поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сколе 22 травня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 3 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 2 вересня 2021 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 629/2199/21
Номер провадження 2/629/855/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

за участю секретаря Капустян М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Н.В.Цендра
Справа № 750/9509/21
Провадження № 2-н/750/2311/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа №338/1236/20

01 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

15 липня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

З положень ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання про подальший розгляд справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 308/5606/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Парової І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Мазченко Вікторія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 02.09.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. У матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Мазченко Вікторія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3824/21

провадження № 22-ц/4809/1457/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2021 року, суддя Варакіна Н.Б., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державний реєстратор-приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надія Костянтинівна, треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2021, скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державний реєстратор-приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надія Костянтинівна, треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1059/21;
Провадження № 2/401/656/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 серпня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не з`явились, представник позивачів надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с.36)

Відповідачі в судові засідання не з`явились про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, місце та час судових засідань були повідомлені в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.31,32).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/735/21 Номер провадження 22-ц/814/1892/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року ухвалене під головуванням судді Цімботи Л.Г. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/2531868 від 13 серпня 2020 року, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не є справою особливої складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в

апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 21 вересня 2021 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова