Провадження № 22-ц/810/790/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в особі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 34477,87 грн за кредитним договором № б/н від 13.02.2008.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 8 ЦПК України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідачкою не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене судом як заочне, про що свідчить посилання на порядок його оскарження.

Відповідачкою у даній справі заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог частини першої статті 228 ЦПК України до суду першої інстанції не подавалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 12 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути скаржниці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: