Дата документу 23.04.2021
Справа № 334/5980/20
Провадження № 2-п/334/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

12.04.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2021 у справі № 334/5980/20, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя віл 11.02.2021 в цивільній справі № 334/5980/20 за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням від 11.02.2021 задоволено позов ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру. Усунуто позивачу перешкоди в здійсненні права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення його до вказаної квартири. Зобов`язано її не чинити перешкоди позивачу в доступі до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати останньому дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири. Копія заочного рішення їй поштою не направлялася. Про наявність заочного рішення вона дізналася із інформації, розміщеної на сайті «Судова влада України». 23.03.2021 відповідач отримала копію заочного рішення в цій справі безпосередньо в суді. Отже, 23.03.2021 є датою її ознайомлення із змістом заочного рішення, що є підставою для поновлення строку на подання заяви про його перегляд. Вважає, що заочне рішення має бути скасоване з таких підстав: розгляд справи 11.02.2021 відбувся за її відсутності. Але, вона не була повідомлена про дату та час слухання справи, тому не була присутня в судовому засіданні в цій справі через поважну причину. Висновки суду мають характер припущення. Позивач не надав суду доказів будь-яких порушень з її боку права власності позивача на частину спірної квартири, посилання на такі докази відсутні і в судовому рішенні. ОСОБА_2 вже звертався до суду із позовом про встановлення порядку користування спірною квартирою та вселення до квартири. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 у справі № 0814/7525/12 позов ОСОБА_2 було задоволено, а рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2014 рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю. Позивач приховав вказану обставину від суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Представник позивача - адвокат Котелевський К.В. у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Проти задоволення заяви відповідача заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2021 у справі № 334/5980/20 задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення у квартиру. Усунуті перешкоди ОСОБА_2 в здійсненні права користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення його до вказаної квартири. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в доступі до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати останньому дублікати ключів від вхідних дверей вказаної квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,40 гривень.

16.03.2021 копія заочного рішення направлена сторонам у справі. Проте, докази отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

23.03.2021 відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення в суді.

12.04.2021 відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про перегляд заочного рішення з заявою про поновлення строку для подання такої заяви.

Оскільки заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення надана відповідачем протягом двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, вказаний строк підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрите провадження у справі. Судове засідання призначене 18.11.2020 об 11.30 годині. Ухвала суду, позовна заява та судова повістка про виклик були направлені відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_2 . Вище вказані процесуальні документи були повернуті суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою»..

18.11.2020 судове засідання було відкладене на 08.12.2020 о 09.00 годині у зв`язку з неявкою сторін. Судова повістка була направлена відповідачу за вищевказаною адресою, та була повернута суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, судова повістка була направлена за адресою спірної квартири - АДРЕСА_1 . Вказана судова повістка була отримана відповідачем.

08.12.2020 судове засідання було відкладене на 13.01.2021 об 11.00 годині за клопотанням відповідача ОСОБА_1 від 07.12.2020 та у зв`язку з неявкою сторін. У клопотанні відповідач зазначила своїм місцем проживання - АДРЕСА_2 , яке є її зареєстрованим місцем проживання. Судова повістка була направлена за адресою спірної квартири - АДРЕСА_1 , за якою відповідач вже отримувала судову повістку раніше. Але, судова повістка була повернута суду з відміткою у довідці Ф.20 «За закінченням терміну зберігання».

13.01.2021 судове засідання було відкладене на 11.02.2021 о 09.00 годині за клопотанням відповідача ОСОБА_1 від 12.01.2021 про її хворобу та у зв`язку з неявкою сторін. У клопотанні відповідач зазначила своїм місцем проживання - АДРЕСА_2 , яке є її зареєстрованим місцем проживання. Судова повістка була направлена за вказаною адресою, але повернута суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Доказів своєї хвороби 13.01.2021 відповідач суду не надала.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, яке мало відбутись 18.11.2020 об 11.30 годині, оскільки дата час і місце розгляду справи були зазначені в ухвалі суду від 28.10.2020 про відкриття провадження у справі, а ухвала направлена відповідачу за її місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та повернута суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомила суд іншої адреси свого проживання, вона була належним чином повідомлена про судові засідання, які були призначені на 08.12.2020 о 09.00 годині та 11.02.2021 о 09.00 годині, оскільки судові повістки направлялись за її місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та повернуті суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Про судове засідання, яке мало відбутись 13.01.2021 об 11.00 годині, відповідач також була ознайомлена, оскільки 12.01.2021 нею було надане клопотання про відкладення вказаного судового засідання.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не посилається на докази, які мають істотне значення для справи, а всі її аргументи стосуються незгоди з мотивами суду, з яких він виходив при ухваленні заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, та у своїй заяві не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 126-128, 260, 272, 284, 286 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: