У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про з заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що 26.04.2010 року Центрально-Міським районний суд м. Горлівки Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-1471/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0078/82/144019 від 26.06.2007 року. 18.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за договором кредиту № 014/0078/82/144019 від 26.06.2007 року.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додало до заяви копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1471/2010 від 26.04.2010 року, за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яке не має підпису судді, печатки суду та відомостей про набрання рішенням законної сили, що не може слугувати підставою для здійснення будь-яких процесуальних дій в рамках провадження щодо його виконання.

При цьому як видно із заяви та доданої копії рішення, воно було ухвалене 26.04.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області, тобто на території України, яка на даний час є тимчасово окупованою.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, або статей 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-1471/2010, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Водночас однією з обставин, які встановлює суд при вирішенні питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є наявність відповідного судового рішення, яке, разом з матеріалами справи відсутнє у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст.ст. 488-495) ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що наявність судового рішення є обставиною, необхідною для вирішення справи за заявою, яка перебуває в провадженні суду, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1471/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині судового рішення.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1471/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1471/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні документи, видані по справі № 2-1471/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили рішення у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-1471/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко