Справа № 462/1116/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області - Зубович-Яворської О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ГУ Державної міграційної служби у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 26.02.2021р. звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області, є законною дружиною померлого чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. При повторній видачі паспорта громадянина України 14 квітня 1998 року на ім`я чоловіка була допущена помилка у його прізвищі, а саме у графі громадянина вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що призвело до аналогічної помилки у свідоцтві про смерть де зазначено прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 . Вважає, що причина неправильного написання прізвища пов`язане з перекладом. Внаслідок таких помилок, на даний час, виникла певна невідповідність між свідоцтвом про смерть, паспортом громадянина України, Картки фізичної особи - платника податків дійсним обставинам її померлого чоловіка, а також в неї виникає невідповідність у родинних стосунках з її померлим чоловіком, що унеможливлює отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника - її чоловіка - ОСОБА_3 .У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_3 » та у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_3 » є одна й та сама особа. Просить суд встановити такий факт.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Зубович-Яворська О.Я. у судовому засіданні зазначила, що заявник з питання переходу на пенсію померлого не зверталась до управління пенсійного фонду. Вважає, що пенсійний фонд не може виступати заінтересованою особою.

Представник Сихівського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Держаної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не зьявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона сусідка заявниці ОСОБА_1 , знає її та її чоловіка 20 років. Чоловік ОСОБА_3 помер, вона була на похованні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона сусідка заявниці ОСОБА_1 . Знає її та її померлого чоловіка з часу свого народження. Його звали ОСОБА_3 . Він помер близько 2 років тому.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає відмові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 67 років, про що складено актовий запис за № 396 від 29 квітня 2019 року Сихівським районним у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис №54 від 10 січня 1952 року Залізничним рай бюро ЗАГС м.Львова.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 29 вересня 1973 року, про що зроблений актовий запис за №3005 Палацом одруження м.Львова, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою, однак встановлення такого факту не передбачено законодавством.

Крім того, суд звертає увагу на те, що звертаючись з такою вимогою, заявник ОСОБА_3 не надала суду доказів, що розбіжності у прізвищі в документах померлого породжують для неї будь-які юридичні наслідки та іншого шляху щодо їх усунення, як тільки звернення до суду, не існує.

Керуючись ст. 2, 4, 5,10, 81, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ Державної міграційної служби у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівської міської управління юстиції, про встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та сама особа, відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 20.04.2021 р.

Суддя: Н.М.Румілова