УХВАЛА

судового засідання

29 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю представника позивача адвоката Голубцова А.Г., представника відповідача адвоката Логвіновської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсною угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 10.03.2021 року було оголошено перерву за клопотанням сторони позивача для надання додаткових доказів, які не були подані з поважних причин.

24.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування з банку роздруківки усіх платежів, зроблених позивачем на погашення кредитних зобов`язань, починаючи з 2005 року по теперішній час та кредитного договору, за яким була реструктуризована заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, вказав, що позивач у постійних відрядженнях, а йому відмовлено у наданні такої інформації.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки таку інформацію має можливість отримати позивач самостійно, підготовче провадження закрите, стадія подання доказів вже завершена.

Суд частково погоджується з думкою представника відповідача та вважає, що сторона позивача недобросовісно виконує свої процесуальні обов`язки та мала можливість самостійно отримати докази.

В той же час, оскільки позивач посилається на те, що заборгованість за кредитним договором існувала лише в розмірі 50,00 грн., вважає можливим з метою з`ясування усіх обставин по справі клопотання задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що роздруківка банку усіх платежів, здійснених позивачем була додана банком до відзиву на позов, а тому відсутні підстави для її повторного витребування.

В той же час, суд вважає необхідним витребувати у банка на підтвердження укладення Генеральної угоди документ, що слугував підставою для визначення заборгованості позивача за кредитним договором. Крім того, розмір шрифту копії Генеральної угоди, що знаходиться в матеріалах справи не є читабельним, а тому суд вважає необхідним витребувати його копію у читабельному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином засвідчену копію кредитного договору SAMDN6535 від 27.04.2007 року з усіма додатками до нього та документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором (тіло, проценти, пеня тощо), а також читабельну Генеральну угоду від 12.03.2015 року.

Роз`яснити, що за приписами ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані за ч.7 ст. 84 ЦПК України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує з урахуванням ч.8 ст. 84 ЦПК України до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 146, 148 ЦПК України.

При цьому за ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, за приписами ч.10 ст. 84 ЦПК України може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Встановити строк для виконання ухвали до 01 червня 2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 липня 2021 року о 11-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус