Справа № 663/2859/13-ц
Провадження № 6/663/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,в якій представник посилається на те, що 18 листопада 2013 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення достроково з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 06 серпня 2013 року в розмірі 14 971,71 доларів США за кредитним договором «Автопакет» №804/8/08/2007/840К/0190 від 07 вересня 2007 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1196,68 грн.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», перейшло право вимоги за кредитним договором «Автопакет» №804/8/08/2007/840К/0190 від 07 вересня 2007 року укладеним з ОСОБА_1

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір №GL48N718070_ blank_01 про відступлення прав вимоги за яким до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право за кредитним договором «Автопакет» №804/8/08/2007/840К/0190 від 07 вересня 2007 року укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.06.2021 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року у справі №663/2859/13-ц замінено стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

На виконання рішення суду по справі №663/2859/13-ц від 18 листопада 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області видав банку виконавчий лист.

Вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30 вересня 2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Посилаючись на вказані обставини представник заявника просила суд поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Представником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в заяві висловлено прохання розглядати справу без участі представника заявника (а.с. 3).

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» явку представників в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до заяви документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18 листопада 2013 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №663/2859/13-ц, яким стягнуто достроково з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 06 серпня 2013 року в розмірі 14 971,71 доларів США за кредитним договором «Автопакет» №804/8/08/2007/840К/0190 від 07 вересня 2007 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1196,68 грн.

За змістом договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги укладеного 05 серпня 2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором «Автопакет» №804/8/08/2007/840К/0190 від 07 вересня 2007 року.

За змістом договору №GL48N718070_ blank_01 про відступлення прав вимоги укладеного 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором «Автопакет» №804/8/08/2007/840К/0190 від 07 вересня 2007 року.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.06.2021 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року у справі №663/2859/13-ц замінено стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

При вирішенні питання обґрунтованості заяви в частині вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення частини 1 статті 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, Товариство, як на поважну причину пропуску строку, вказувало на те, що оригінал виконавчого листа був виявлений в матеріалах кредитної справи, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що унеможливило пред`явлення його до виконання у визначений законом та судом строк та вказана обставина виникла об`єктивно не залежно від волі товариства.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 18 листопада 2013 року було пропущено ще первісним кредитором.

На момент набрання рішенням законної сили діяли положення Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (далі Закон №606-XIV).

Статтею 22 Закону №606-XIV було передбачено, що виконавчі документи може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, за приписами Закону №606-XIV, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду сплив ще до початку процедури припинення Банку та до придбання Товариством прав вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ КБ «НАДРА» права вимоги новому кредитору Банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, а за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

З огляду наведених обставин та положень закону, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення Товариству строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-261, 352-354, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.