ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4143/21
провадження № 2/753/5079/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"02" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача Муха І.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Стасів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Представник відповідача надав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault» державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020 за участю автомобіля «Renault» державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «IVECO», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL» державний номер НОМЕР_3 станом на 15.05.2020? Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault» державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020, за участю автомобіля «Renault» державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «IVECO», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL» державний номер НОМЕР_3 станом на 15.05.2020?

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши що матеріали справи містять достатні докази для ухвалення судом рішення.

Представник відповідача та відповідач підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній відповідачем експертній установі, перед експертами поставити зазначені у клопотанні питання, внесення оплати покласти на відповідача, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи № 753/4143/21 на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault» державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020 за участю автомобіля «Renault» державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «IVECO», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL» державний номер НОМЕР_3 станом на 15.05.2020?

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault» державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020, за участю автомобіля «Renault» державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «IVECO», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KOGEL» державний номер НОМЕР_3 станом на 15.05.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 )

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати усі необхідні генетичні матеріали на вимогу експерта. Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення виготовлено 02.09.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.