overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1496/20
Провадження № 2/131/214/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди),-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року суддею Олексієнком О.Ю., відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на 30.03.2021 року.

Оскільки, суддя Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України №321/2016 від 01.08.2016 року "Про призначення суддів" терміном на п`ять років та 01.08.2021 року виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

Тому, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.09.2021 р. головуючим суддею визначено суддю Балтака Д.О.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди) до свого провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/1496/20 за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди).

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10:00 19 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1120/21
Номер провадження 2/493/582/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати:

-з відділу №2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,25 га, кадастровий номер :01:002:0028, розташованої на території Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015432;

-у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни копію спадкової справи №62/2020 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Плоске Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати:

- з відділу №2 управління у Подільському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,25 га, кадастровий номер :01:002:0028, розташованої на території Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 015432;

-у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни копію спадкової справи №62/2020 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Плоске Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3751/18
Номер провадження: 22-ц/819/1689/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Кутурланової О.В., Майданіка В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргирозглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осипов Сергій Олександрович, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалова Марина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування недійсними,

встановив:

05 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осипов Сергій Олександрович, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді О.В. Кутурланова

В.В. Майданік
Справа № 131/1495/20
Провадження № 2/131/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди),-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року суддею Олексієнком О.Ю., відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи за правилами загального позовного провадження на 25.03.2021 року.

Оскільки, суддя Олексієнко О.Ю. призначений на посаду судді Указом Президента України №321/2016 від 01.08.2016 року "Про призначення суддів" терміном на п`ять років та 01.08.2021 року виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

Тому, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.09.2021 р. головуючим суддею визначено суддю Балтака Д.О.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди) до свого провадження та призначити у даній справі підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/1495/20 за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 та ТОВ "Городок Агроплюс" про визнання недійсним договору найму (оренди).

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11:30 12 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/2951/21
Провадження № 2-во/237/76/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/2951/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , чоловічої статі, громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орел, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, Донецька області (Україна). Причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.

03.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в рішенні суду не вірно вказано дату смерті ОСОБА_2 , що стало причиною для відмови у видачі свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.08.2021 року по справі № 237/2951/21 (провадження 2-о/237/226/21).

Вважати 1 абзац описової та мотивувальної частини рішення вірним в наступній редакції:

« ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її троюрідний дядько ОСОБА_2 в м. Макіївка Донецької області.»

Вважати 2 абзац резолютивної частини рішення вірним в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2 , чоловічої статі, громадянин України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орел, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Макіївка, Донецька області (Україна). Причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 06.09.2021
Справа №155/1253/21
Провадження №2/155/680/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

2 вересня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 4 жовтня 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №265/4829/21
Провадження №2-н/265/1308/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 703/2721/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.256, 509, 526, п.1 ст.625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя Т.В. Ігнатенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у яких знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2021 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

З заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, суд 27.08.2021 звернувся із запитом до Центру надання адміністративних послуг м. Маріуполя, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.08.2021 до суду надійшла відповідь на вищезазначений запит, з якого вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади міста Маріуполя, відсутня.

Отже, станом на 31.08.2021, місце реєстрації ОСОБА_1 суду не відома.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова