Справа № 523/3843/20
Провадження №2/523/2238/21
"14" квітня 2021 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною,-
В С Т А Н О В И ЛА :
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради в якій просить:
1.зобов`язати ОСОБА_5 , не перешкоджати у спілкуванні батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перешкоджати у спілкуванні бабці дитини ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. визначити способи участі батька і бабці дитини у спілкуванні з дитиною та у її вихованні
- надавати батьку ОСОБА_1 , бабці дитини ОСОБА_2 систематичні побачення з дитиною не менше семи днів на тиждень (тобто - кожний день - сім днів на тиждень);
- надавати батьку ОСОБА_1 , бабці дитини ОСОБА_2 можливість спільного відпочинку з дитиною не менше семи днів на тиждень,
- надавати батьку ОСОБА_1 , бабці дитини ОСОБА_2 можливість відпочинку з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в літній період протягом двох тижнів;
- надавати батьку ОСОБА_1 , бабці дитини ОСОБА_2 можливість відвідування сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 місця проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 в день народження сина протягом не менше 7-ми годин.
На думку позивачів, відповідачка ОСОБА_5 порушує чинне сімейне законодавство, вчиняє незаконні дії: штучно створює позивачам перешкоди у спілкуванні з сином та у його вихованні, також чинить перешкоди у спілкуванні і бабці з онуком, поводить себе неадекватно та вчиняє дії не в інтересах дитини.
У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 в якій просив розгляд справи провести за його відсутності (а.с.39-40).
Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та провести розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи Служба у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином.
В матеріалах справи міститься відзив відповідачки ОСОБА_4 на позовну заяву в якому зазначила про те, що позовні вимоги необґрунтовані та заперечує проти їх задоволення (а.с.73-75).
Відповідачка ОСОБА_4 в своєму відзиві пояснила про те, що 20.08.2015 року між нею та позивачем ОСОБА_1 було укладено шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1934.
За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.12.2019 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси справа шлюб було розірвано.
Позивач ОСОБА_1 не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов належного виховання та проживання в нього сина, мешкає у квартирі разом з матір`ю ОСОБА_2 , квартира в них не облаштована у повному обсязі та не відповідає всім необхідним нормам для розвитку малолітньої дитини.
З того моменту як сімейні відносини були припинені позивач - ОСОБА_1 надав на утримання сина лише 1800 гривень допомоги, часто позивач виїзджав на заробітки за кордон і тому відсутній був на території України.
Як зазначає відповідачка ОСОБА_4 , дитина ОСОБА_6 завжди проживав та проживає разом з нею, син відвідував до карантину ОДНЗ (Одеський дошкільний навчальний заклад) «ЯСЛА- САДОК» № 228 Комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області, також син відвідував гурток дошкільного розвитку в ЖМ «Радужний».
13.02.2020 року позивачка вдруге уклала шлюб, та народила другу дитину у другому шлюбі.
Відповідачка ОСОБА_4 вказує на те, що не чинить перешкод для спілкування батька та бабці з сином ОСОБА_7 , однак просить визначити наступний спосіб у спілкуванні та вихованні участі батька ОСОБА_1 та бабці ОСОБА_2 з сином та онуком - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання систематичних побачень з дитиною, а саме:
- кожної 2-ої (другої) та 4-ої (четвертої) суботи місяця з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., з дотриманням графіку розпорядку дня за віком дитини за домовленістю сторін відвідування будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторани, що знаходяться на території м.Одеса.
- за місцем реєстрації батька або у будь-яких громадських місцях з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дитини, з урахуванням режиму малолітньої дитини, особливостей її харчування, навчання без права перебувати в нічний час поза межами постійного житла дитини;
- у наступний день після дня народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 з 11 год. 00 хв. до 19 год.00 хв. і в святкові дні за попередньої домовленістю батьків, також в інший час в зазначених місцях - за наявності домовленості сторін без права перебувати в нічний час поза межами постійного житла дитини. Всі зустрічі зобов`язують особисто батька - ОСОБА_1 або бабцю - ОСОБА_2 забирати на прогулянки та привозити дитину додому, за завчасною домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2015р., який було розірвано на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.12.2019р. (а.с.17).
За час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1298 (а.с.16)
Після розірвання шлюбу, дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишився проживати з матір`ю, відповідачкою ОСОБА_5 , що не заперечується стронами у справі.
Судом встановлено про те, що ОСОБА_6 відвідує Одеський дошкільний навчальний заклад «ЯСЛА- САДОК» № 228 Комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області, щзо підтверджується довідкою (а.с.76).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Встановленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, що регулюються, зокрема, Конвенцією про права дитини та Сімейним кодексом України.
Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, інших членів сім`ї та родичів визначений СК України.
До особистих немайнових прав дитини відноситься, зокрема право дитини жити і виховуватися в родині; право дитини на спілкування з обома батьками, дідусем, бабусею, братами, сестрами й іншими родичами. Дотримання і захист цих особистих прав дитини гарантується державою, що виходить з інтересів і потреб кожної дитини.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватись передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою крім випадків, коли це право обмежене законом.
За ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 157СК України встановлено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України).
Судом встановлено, що між батьками дітей дійсно існують напружені відносини. На спростування цього відповідачкою до суду жодних доказів не надано.
При цьому, відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Згідно із ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
За приписами ст..263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
За змістом ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною два цієї статті передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено про те, що позивачами не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування свої позовних вимог, не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачка чинить перешкоди позивачам у вихованні та зустрічах з дитиною. Крмі того, в матеріалах справи відсутній висновок Органу опіки та піклування щодо визначення порядку спілкування з дитиною.
Також, суд вважає, що позивачі не довели суду ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 19, 141, 150, 157, 159 СК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення порядку спілкування з дитиною - відмовити.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

рішення складене та підписане суддею 20.04.2021р.

Суддя Аліна С.С.