Справа № 366/2797/20
Провадження № 2/366/146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Потопальської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ярмак М.В.,

представника служби у справах дітей та сім"ї Поліської селищної ради Київської області Ярмак М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім"ї Поліської селищної ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачкою він перебував у незареєстрованому шлюбі впродовж 2014-2020 років. Мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У серпні 2020 року відповідачка залишила його та переїхала разом з дитиною на постійне місце проживання у с. Дубова Поліського району. З цього часу вона не дає можливості йому бачитись з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Він, як батько дитини, бажає регулярно бачитися з дитиною, приймати посильну участь в її вихованні. Відповідачка категорично не дає йому можливості бачитися з дитиною, перешкоджає спілкуванню та зустрічам, не відповідає на усні звернення та телефонні дзвінки з питання зустрічей та спілкування з дочкою, ігнорує обговорення її виховання, оздоровлення та відпочинку, вчиняє скандали під час телефонних розмов з ним. Тому, позивач просить зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дочкою, та визначити наступний спосіб його участі у спілкуванні з нею та її вихованні шляхом:

- надання побачень з донькою першу та другу (враховуючи уточнені вимоги) неділю кожного місяця з 10 до 18 год., без присутності матері дитини, за місцем його проживання, без обмеження місць прогулянок, з можливістю поїздок до родичів, в тому числі до бабусі та дідуся;

- надання побачень з дитиною в кожен її день народження, до досягнення нею повноліття, з 12 до 18 год., без присутності матері дитини, за місцем його проживання, з можливістю присутності родичів, в тому числі бабусі та дідуся.

Рух справи

Позовна заява надійшла до суду 11.11.2021.

16.11.2021 відкрите провадження. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 09.12.2021, яке відкладено на 23.02.2021, на 22.03.2021.

22.03.2021 закрите підготовче судове засідання, розгляд справи призначений на 27.04.2021.

Позиції сторін

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених вище, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що вона не проти спілкування позивача з донькою, але лише у її присутності.

Представник третьої особи, служби у справах дітей та сім"ї Поліської селищної ради Ярмак М.В., зазначила, що служба прийшла до висновку про те, що спілкування батька з дитиною повинні бути лише в присутності і під наглядом матері та на території проживання останньої з огляду на вік дитини та відсутність належних умов проживання у позивача.

Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини

Заслухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема у ст. 82 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серівї НОМЕР_1 від 29.08.2018.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою сільського голови № 180 від 13.10.2021, працює в ТОВ «АКОРД-2017» на посаді охоронця, що підтверджується довідкою № 0200-000003 від 22.10.2020.

Згідно з актом обстеження житловопобутових умов проживання сім"ї від 13.10.2020, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , його загальна площа становить 38.8 м.кв., жила площа (1 кімната) становить 17.0 м.кв., підсобні приміщення: кухня та кладова. Будинок дерев`яний, потребує ремонту з відновлення пічного опалення, кухня та коридор потребують ремонту (маються щілини в стінах). Оскільки будинок не в повній мірі придатний для проживання сім`ї з малолітніми дітьми, комісія не рекомендує проживання там сім`ї з малолітніми дітьми.

За інформацією служби у справах дітей та сім`ї Поліської РДА від 16.10.2020 № 103-17/20, під час проведення засідання комісії 24.09.2020, батьки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не дійшли згоди щодо встановлення днів відвідування дитини батьком.

Відповідачка ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 , 2018 р.н., зареєстровані та проживають адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Красятицької селищної ради № 358 від 13.11.2020.

Службою у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради наданий висновок від 18.03.2021 № 07-21/33, який підтвердила представник і у судовому засіданні, що спілкування батька з дитиною повинні бути лише в присутності і під наглядом матері та на території проживання останньої з огляду на вік дитини та відсутність належних умов проживання у позивача.

На час розгляду справи відповідачка разом зі своїми дітьми ОСОБА_4 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2018 р.н., проживає в будинку свого співмешканця, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Красятицької селищної ради № 65 від 19.01.2021 року.

Згідно з вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 152 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За змістом ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Суд також враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до вимог ч. 2 зазначеної статті, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Водночас суд враховує положення ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, які закріплюють, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Усвідомлення та реалізація малолітніми дітьми цього права безпосередньо залежить від поведінки їх батьків та має враховуватись судом при ухваленні рішення у даній справі.

Зважаючи на вік дитини, житлово-побутові умови позивача, які є незадовільними, відсутність окремої ізольованої та належним чином облаштованої кімнати для дитини, висновок служби у справах дітей та сім"ї Поліської селищної ради, суд приходить до висновку, що відповідачку слід зобов`язати не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з донькою, оскільки, як зазначено вище, право на таке спілкування є невід*ємним правом кожного з них, і батька, і дитини.

Проте, з огляду на вік дитини, яка не досягла ще і трьох років, в інтересах дитини побачення мають відбуватися у присутності матері дитини, або ж у присутності представника служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради. Залучення останніх доцільне у зв`язку з тим, що на даний час між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, які мають наслідком агресивне спілкування, що може негативно відображатися на дитині, яка може ставати свідком їх сварок. При цьому час спілкування доцільно обмежити 5 годинами ( з 10 до 15 год. першої та другої неділі кожного місяця).

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 840 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням найвищих інтересів малолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей та сім"ї Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачку, ОСОБА_6 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний спосіб участі батька, ОСОБА_1 , у спілкуванні з дитиною та її вихованні, а саме:

- надання побачень з донькою першу та другу неділю кожного місяця з 10 до 15 год. в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , та/або представника служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області з можливістю присутності родичів, в т.ч. бабусі та дідуся;

- надання побачень з дитиною в кожен її день народження, до досягнення нею повноліття, з 12 до 18 год., в присутності матері дитини, ОСОБА_2 , та/або представника служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області з можливістю присутності родичів, в т.ч. бабусі та дідуся.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2021.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Поліської селищної ради (юридична адреса: смт. Красятичі, вул. Воздвиженська буд. 81 Вишгородського району Київської області, ).

Суддя Н.П.Слободян