01.09.2021
Справа №642/3377/21
Провадження №2-др/642/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участі секретаря Мотора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Третяк О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №642/3377/21,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 в задоволенні позову ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, у зв`язку з відмовою в позові згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

30.08.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, а саме, у зв`язку із встановленням тих обставин, що відповідач ОСОБА_1 померла, просить ухвалити додаткове рішення у справі про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 в задоволенні позову ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, та ухвалено, що у зв`язку з відмовою в позові згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить ухвалити таке рішення саме з приводу повернення сплаченого судового збору.

Однак, як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.07.2021, суд ухвалив рішення з приводу судових витрат зі сплати судового збору та виклав його резолютивну частину у повній відповідності з ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Доводи позивача про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору суд не знаходить слушними, оскільки в даній справі розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) на підставі відомостей, наданих суду на момент розгляду справи.

Оскільки підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 270 ЦПК України, у вказаній справі відсутні, в ухваленні додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Третяк О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №642/3377/21.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий