Справа № 159/3931/21
Провадження № 2/159/1013/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (письмового) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Волинського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.07.21 р. позивач, від імені якого діє його філія - Волинське обласне управління (далі позивач, банк) звернувся до суду з вказаним вище позовом, що надійшов до суду 12.07.21 р.. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором. Свої позовні вимоги, з покликанням на ст. 16 ЦК України, обґрунтовує тим, що 17.06.20 р. відповідачем підписано заяву про приєднання № 10 295 577 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі договір). Шляхом підписання такої заяви відповідач беззастережно приєднався до договору у редакції, чинній на дату підписання заяви, що розміщена на інтернет сторінці банку. Складовою частиною договору є умови договору банківського рахунка (п. 3.1 заяви). Крім того відповідач підписав заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), що є складовою заяви про приєднання, погодившись на умови користування кредитом відповідно до умов договору, чим між сторонами було укладено кредитний договір. Банк встановив кредит в розмірі 28 980 грн на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38, 00 % річних за користування кредитними коштами. За невиконання умов кредитування банк має право нарахування на прострочені платежі і стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплаченою, до її сплати, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань відповідачем за користування кредитним лімітом, заборгованість його перед банком за станом на 01.07.21 р. становить 33 431 грн, 05 коп., з яких:

- 28 967 грн, 51 коп. - заборгованість за кредитом;

- 4 418 грн, 09 коп. заборгованість за процентами;

- 38 грн, 22 коп. загальна сума 3 % річних;

- 7 грн, 23 коп. загальна сума втрат від інфляції. Покликаючись на ст. ст. 599, 1 054, 610, ч. 2 ст. 625 ЦК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.07.21 р. відкрито спрощене позовне провадження (письмове).

Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами судом було надіслано відповідачеві у встановленому законом порядку.

За станом на 03.09.21 р. відзитву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем 17.06.20 р. підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит в сумі до 28 980 грн під 38,00 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання шляхом підписання такої заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач зазначив про те, що беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання та розміщена на інтернет - сторінці банку та укладає з ним договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку.

Крім того п. 6.1. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), що є складовою заяви на приєднання, передбачено, що підписанням такої заяви про встановлення кредитної лінії, відповідач ініціює одержання та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між сторонами кредитного договору.

Всі інші умови кредитного договору, у т. ч. порядок його зміни містяться у Договорі (п. 6.9. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії).

Таким чином підписанням такої заяви відповідач як позичальник підтвердив, що банк ознайомив його з орієнтовною сукупною вартістю кредиту, а він - ознайомився з детальним розписом сукупної вартості кредиту, що міститься у додатку до такої заяви (п. 6.10. - 6.11. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії).

Паспорт споживчого кредиту, з яким ознайомлений відповідач під особистий підпис до укладання договору про споживчий кредит, містить всі відомості щодо вартості кредиту, умов та строків.

Надаючи правову оцінку вказаним вище фактичним обставинам, суд виходить з таких норм права.

Відповідно до ст. 1 054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь - якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором.

Позивач свої зобов`язання за вказаним вище договором виконав повністю, однак, відповідач порушив його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також оплати послуг банку згідно з тарифами, що призвело до виникнення заборгованості, що станом на 01.07.21 р., у своїй загальній сумі становить 33 431 грн, 05коп..

Беручи до уваги вище зазначене, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі у межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 610, 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Волинського обласного управління - заборгованість в розмірі 33 431 грн (тридцять три тисячі чотириста тридцять одна) грн, 05 коп., що виникла за станом на 01.07.21 р. та складається з:

- 28 967 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн, 51 коп. - заборгованість за кредитом;

- 4 418 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять) грн, 09 коп. заборгованість за процентами;

- 38 (тридцять вісім) грн, 22 коп. загальна сума 3 % річних;

- 7 (сім) грн, 23 коп. загальна сума втрат від інфляції.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі його філії - Волинського обласного управління, місцезнаходження якого: 43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8; юридична адреса позивача: 01001, м. Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12 - Г, ;

представник позивача Паскевич Андрій Іванович, паспорт серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк