Справа № 507/1394/21
У х в а л а
про залишення позову без руху
"03" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
31.08.2021 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Згідно позовних вимог позивачка просить суд стягнути додаткові витрати на дитину.
Однак, в прохальній частині позовної заяви позивачкою не конкретизовано дану вимогу, а саме: не зазначена з кого стягувати додаткові витрати та на чию користь.
Згідно ч .2 ст. 185 Сімейного кодексу України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Позивачка не конкретно вказала розмір додаткових витрат і період стягнення: разово, періодично або постійно.
Також позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 25 % від середньомісячної заробітної плати по регіону.
Однак в прохальній частині позовної заяви позивачкою не конкретизовано дану вимогу, а саме: не зазначена з кого стягувати. Крім того, згідно судового наказу від 13.10.2017 року з відповідача уже стягуються аліменти, а з позовної заяви вбачається, що відповідачка бажає збільшити розмір аліментів.
Відповідно до ч 3. ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Однак згідно вимог позивачка просить суд стягнути аліменти в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати по регіону, а не в частці, як передбачено законом.
Крім того в прохальній частині позовної заяви міститься розрахунок витрат, які має нести позивачка, що є неприпустимим, оскільки суперечить самої суті позовної заяви, оскільки позивачка не вправі заявляти позовні вимоги до самої себе і просити суд зобов`язати стягнути з неї вказані кошти.
Позивачка також просить суд стягувати щомісячну індексацію аліментів з дня подачі даної заяви та щомісячну індексацію за попередній період починаючи з жовтня 2018 року.
Згідно ч.4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
З вищевказаної норми вбачається, що державний виконавець самостійно обчислює розмір індексації.
Заявляючи дану позовну вимогу позивачкою не надано жодного обгрунтування даної вимоги, а саме: в позовній заяві та доданих до неї документах не міститься жодних відомостей, які підтверджували б факт не проведення індексації при нарахуванні заборгованості по аліментах відповідачу.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачка в позовній заяві вказує, що донька періодично відвідує репетитора, а також часто перебуває на домашньому лікуванні.
Однак в матеріалах справи відсутні жодні відомості, щодо зазначення доказів які підтверджували б зазначені позивачкою обставини.
Крім того, згідно прохальної частини позовної заяви, позивачка просить суд стягувати в рахунок додаткових витрат частину щомісячного внеску по розстрочці за ноутбук.
Однак в позовній заяві та в матеріалах справи взагалі відсутнє обгрунтування щодо стягнення даних коштів, не надано жодного доказу про придбання даного товару чи відомості про намір придбання у майбутньому.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Позовна заява не містить відомостей про розрахунок суми судових витрат, які поніс чи які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи або відомості про відсутність таких витрат.
Згідно п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука