overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.09.2021

м. Одеса

Справа № 501/2059/21

Провадження № 2/522/7764/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.

при секретарі Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У справах зазначеної категорії надання Службою у справах дітей про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною є обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідного висновку від Служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області щодо участі батька ОСОБА_1 у виховання та спілкування з донькою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 56, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області письмовий висновок щодо участі батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вихованні доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та спілкування з нею.

2. Третій особі - Службі у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зазначений висновок надати до 20.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 182/5842/21
Провадження № 2-о/0182/177/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3) про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою та просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу № 1-4018 від 26.04.1992 року, де її прізвище зазначене як " ОСОБА_2 ".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності документу.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 28.10.2021 року об 11-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №265/4737/21
Провадження №2-н/265/1282/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 648/1110/21
Провадження № 2/648/582/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не заначено поштового індексу та реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта сторін, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів;

- заявлені позовні вимоги некоректні оскільки за вказаного в позові обгрунтування судом вирішується питання про втрату права користування жилим приміщенням, а не позбавлення такого права;

- позовна заява не містить обгрунтувань зазначення у ній відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в той час як позовні вимог заявлені до неповнолітньої особи, законними представниками якої є зазначені у позові відповідачі;

- позовна заява фактично не містить обгрунтувань заявлених вимог та викладу обставин необхідних для її розгляду, оскільки з її тексту взагалі не зрозуміло про яку особу йдеться, як таку що втратила право користування жилим приміщенням, а також не викладено всіх обставин необхідних для розгляду позову (належність спірного житла, обгрунтування зазначення двох позивачів, відомостей про належність відповідача до членів сім`ї позивача, його вселення в будинок, умови та період проживання, обставини та час виселення, причини не перереєстрації за іншим місцем проживання, місце проживання або перебування відповідача на даний час, заходи прийняті для встановлення місцезнаходження відповідача і т.і.);

- позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують всі обставини, які зазначені у позові та якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі непроживання відповідача за місцем реєстрації;

- позов не містиь попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 908 грн.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 тпа ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
465/4812/21
2/465/2936/21
У Х В А Л А

судового засідання

03.09.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.07.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 , у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копії позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28.09.2021 року о 08:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/829/21

Провадження № 2/943/1085/2021

06 вересня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 вересня 2021 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

Справа №338/706/18

03 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року в справі за його позовом до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року в справі за його позовом до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2-сз/592/33/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з даним цивільним позовом.

За платіжним дорученням АТ «Індустріалбанк» № 4419 від 29.08.2018 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 962 грн. 00 коп., за реквізитами: одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувача Казначейство України (ЕАП),

МФО 899998, рахунок 8004, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвалою від 18.10.2018 позивачу було повернуто позовну заяву у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 2 ч. 3 і ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

31.08.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач сплатив судовий збір у розмірі 962 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) судовий збір у розмірі 962 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення АТ «Індустріалбанк» № 4419 від 29.08.2018 за реквізитами: одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), , банк одержувача Казначейство України (ЕАП),

МФО 899998, рахунок 8004, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 219/7098/21
2-н/219/1402/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
06.09.2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги. -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Суддя Л.І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/233/2021
Унікальний № 824/207/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення до розгляду заяви голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурого Володимира Миколайовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27 липня 2021 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі №88/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України особою, яка має право на подання (підписання) відповідної заяви (повноважною особою).

За змістом та формою заява відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 485 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Мурого Володимира Миколайовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 27 липня 2021 року під головуванням третейського судді Логош Т.В. у справі №88/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (зал судових засідань №0902) на 21 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження та заяви про видачу виконавчого листа надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року Справа № 235/2896/21
Провадження № 2-н/235/452/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 1, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322 ЦК України, ст.ст.64, 151, 156 Житлового кодексу Української РСР, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затв. постановою КМУ від 08.10.1992р. №572, ст.ст. 1, 5, 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2021 року у розмірі 7659 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 51 копійка;
- судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 266/3607/21
Провадженя№ 2-н/266/582/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя КурбановаН.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.