233 Справа № 271/1263/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

03.09.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» (, адреса для листування: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 271/1263/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 572256/КА від 04.05.2007 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2021 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 491,492 ЦПК України було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

31 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «ФОРТ» про усунення недоліків.

Проте, заява ТОВ «ФК «ФОРТ» не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною ч. 1 ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Виходячи з вищевказаного, заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка згідно вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст. 175, ч.2 ст. 183 ЦПК України, підпис на заяві про відновлення втраченого провадження, а також на заяві про усунення недоліків від імені представника ТОВ «ФК ФОРТ» виконано за допомогою факсиміле.

При цьому суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч.2 ст. 183, ч.2 ст. 175 ЦПК України, оскільки відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

З огляду на викладене, заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заяву ТОВ «ФК ФОРТ», первісний стягував ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягував ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш