Справа № 316/156/21
Провадження № 2/316/596/21
"16" квітня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.,
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м. Енергодарі Запорізької області цивільну справу №316/156/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цебер Олена Юріївна до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію,
29.01.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цебер Олена Юріївна, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-3).
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 25.12.1981 року на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської селищної Ради народних депутатів Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за №222, були затверджені списки на заселення будинку АДРЕСА_2 . До даного списку на заселення входила родина позивача, мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 . Батькам позивача був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_3 . Після отримання ордеру сім`я позивача одразу ж заселилася до житла де і по день смерті і проживала. Позивач був зареєстрований разом із своїми батьками з дня свого народження в даній квартирі. Місце проживання не змінював, в приватизації жодного разу участі не приймав. Позивачу було відомо, що його мати займалася приватизацією квартири, збирала належні для цього документи, однак у зв`язку зі смертю не встигла належним чином оформити право власності на квартиру. Після смерті матері позивач продовжив займатися документами для приватизації житла, оскільки для цього є всі законні підстави, однак документ який посвідчує вселення до квартири був втрачений за невідомих на те причин. Позивач звернувся до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з проханням надати довідку на підтвердження видачі ордеру на житло. Відповідачу було надано інформацію про те, що в архівному відділі зберігаються документи з середини 1985 року. На підставі запиту до Державного архіву було надано відповідь, що ордери на квартири на зберігання не надходять. Позивач починаючи з 1992 року і до теперішнього часу проживає та зареєстрований у квартирі: АДРЕСА_1 . Іншого житла у власності та користуванні не має. За для реалізації свого права на приватизацію житла в якому зареєстрований та постійно проживає позивач, останній звернувся до суду із заявою про визнання права на приватизацію квартири.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.02.2021 року по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.27).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.02.2021 року по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.41).
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.34).
Представник ОСОБА_4 яка діє на підставі ордеру, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.49).
Представник відповідача Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, для розгляду справи по суті, не з`явився повторно, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзиву або заперечень проти позову, до суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи судом відповідач повідомлявся рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» та поштові конверти судового відправлення повернулись на ім`я відповідача з відміткою про отримання (а.с.35,47).
Представник третьої особи: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, в особі директора установи Романової В., через канцелярію суду надав повідомлення про розгляд справи без участі представника (а.с.30).
Враховуючи, відсутність підстав для відкладення слухання справи визначених ч.2 ст.233 ЦПК України, наявність у сукупності всіх умов визначені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи у відсутності неявившихся учасників справи, в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджуються сукупністю досліджених доказів та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення від 25.12.1981 року виконавчого комітету Енергодарської селищної Ради народних депутатів Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за №222, були затверджені списки на заселення будинку АДРЕСА_2 . (а.с.13).
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 23.10.2020 року КП «Енергоарським БТІ» ЕМР, однокімнатна квартира АДРЕСА_3 складається з коридору площею 5,4 кв.м., кімнати площею 20,0 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м., санвузлу площею 3,5 кв.м., лоджією площею 1,8 кв.м. (а.с.15).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.12.2020 року за №26918289, квартира АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрована (а.с.14).
Відповідно довідки Сектора реєстрації Енергодарської міської № 486 від 18.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.05.1992 року зареєстрований позивач по справі ОСОБА_1 (а.с.10).
Позивачем у позовній заяві зазначено, що батькам позивача, а саме: мати - ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 , був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_3 .
Згідно свідоцтва про народження виданого 20.11.2008 року серії НОМЕР_1 Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управлення юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначений: ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с.16).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управлення юстиції Запорізької області, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що 25.09.2002 року складено відповідний актовий запис №303 (а.с.19).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства Юстициї (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 07.12.2020 року складено відповідний актовий запис №621 (а.с.18).
Позивач у позовній заяві зазначає, що він звернувся до Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради щодо приватизації квартири, однак йому в усній формі було відмовлено, оскільки він не має можливості надати оригінал ордеру. Позивач звернувся до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з проханням надати довідку на підтвердження видачі ордеру на житло. Відповідачу було надано інформацію про те, що в архівному відділі зберігаються документи з середини 1985 року.
Відповідно до повідомлення від 04.09.2020 року Державного архіву Запорізької області, ордери на квартири на зберігання до Державного архіву не надходять (а.с.12).
Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в тому числі способом визнання права або в інший спосіб, передбачений законом або договором.
Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Згідно ч.1 ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
За змістом ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
За змістом ст. 9 ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.
Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.
Тобто, перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п.п. 4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.
Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Згідно ч.1 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.
Ст.58 ЖК Української РСР передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 345, 327 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 13, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цебер Олена Юріївна до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, адреса: про визнання права на приватизацію задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. М. Бульба