Справа № 628/1363/21
Провадження № 2/628/629/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2020 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайоного суду Харківської області 21.04.2021 р. надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, адреса місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Саксаганського, буд 14, оф. 301, що не відноситься до територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Статтею 28 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Так, оспорюваний виконавчий напис видано приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 р., р.№ 31857. Виконавче провадження № 63573804 з примусового виконання виконавчого напису № 31857 від 08.09.2020 р., виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. 20.11.2020 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що отримує дохід від особи, якою є ФО-П ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , по виконавчому напису № 31857 від 08.09.2020 р., виданому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягувачем за яким є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301.

Як вбачається із зазначеної вище постанови, приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у ФО-П ОСОБА_2 та копія постанови направлена для виконання до ФО-П ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Отже, в даному випадку виконавчі дії із виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем отримання боржником доходу.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Отже, з урахування вище викладеного, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на викладене вище, оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати, є АДРЕСА_3 - ФО-П ОСОБА_2 ), що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому дану цивільну справу слід направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст.31, ст. 206 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О.Шиховцова