УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 Провадження № 2-с/425/5/21

Справа № 425/949/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 13 квітня 2021, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ РУБІЖНЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ РУБІЖНЕ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2117,43 гривень, а також стягнуто судові витрати.

23.04.2021 року заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про скасування вказаного судового наказу, в якій зазначила, що з вимогами стягувача не згодна, оскільки ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ РУБІЖНЕ» фактично здійснила рейдерський захват будинку сфальсифікувавши практично всі документи, вказаному факту є підтвердження, а саме наразі відкрито кримінальне провадження, по-друге за усною вказівкою було здійснено перехід від управління будинком однією компанією на другу, окрім того за надані послуги, за один і той самий проміжок часу були нараховані абонентські внески в обох обслуговуючих компаніях, що підтверджується копіями зворотніх відомостей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до руху коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Керуюча компанія Домком Рубіжне», споживач: власник/квартиронаймач ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень має суму заборгованості в розмірі 2 177,43 (а.с.5).

Згідно відомостей Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області від 12.06.2020 року № 7852/111/36-202, за результатами звернення СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування за фактом колективного звернення від мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (а.с.6).

З витягу з ЄРДР № 0000332 від 18.03.2020 року вбачається що 18.03.2020 року до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо самовільних дій всупереч встановленому законом порядку, посадовими особами ТОВ «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», які оспорюються окремими громадянами (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий наказ видано Рубіжанським міським судом Луганської області 13.04.2021 року, до суду із заявою про скасування судового наказу заявник звернулася 23.04.2021 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не заявлено.

За приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 170,171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області 13 квітня 2021, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ РУБІЖНЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Судовий наказ по справі № 425/949/21, провадження № 2-н/425/140/21, виданий 13 квітня 2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ РУБІЖНЕ» заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 43 копійки скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ РУБІЖНЕ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський