СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/333/21
ун. № 2-1366-1/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Фітяка Є.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1366-1/09.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-1366-1/09 від 12 червня 2009 року позовні вимоги ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 41-28/07-ШД від 30 липня 2007 року задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" борг в розмірі 32 492,75 грн та судові витрати по справі у розмірі 354,93 грн, а всього 32 847,68 грн. Рішення набрало законної сили 22.06.2009 року.

15.03.2010 року видано виконавчий лист.

29.05.2018р. між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1366-1/09 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Відповідно до даних виконавчого листа №2-1366-1/09 від 15.03.2010 року, виданого Святошинським районним судом міста Києва було встановлено, що строк пред`явлення їх до виконання до 29.07.2019 року, оскільки виконавчий лист 29.07.2016 року повернуто з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відміткою державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу з зазначенням причин повернення: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»). Отже ТОВ ФК "ЄАПБ" отримав виконавчі документи строк пред`явлення яких пропущено, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року справу передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

В судове засідання сторони повторно не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

01.04.2021 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на електронну адресу суду подав заяву про слухання справи увідсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-1366-1/09 від 12 червня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" борг в розмірі 32 492,75 грн та судові витрати по справі у розмірі 354,93 грн, а всього 32 847,68 грн. Рішення набрало законної сили 22.06.2009 року (а.с. 13-14).

15.03.2010 року видано виконавчий лист 2-1366-1/09, боржник - ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 29.07.2016 року виконавчий лист повернуто Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з відміткою державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення: відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 4).

29.05.2018р. між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами ПАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року замінено сторону стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1366-1/09 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ФК "ЄАПБ" отримав виконавчий документ у якому боржник вказаний ОСОБА_1 строк пред`явлення якого пропущено, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається представник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки пропущений він був з поважних причин, що від нього не залежали.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19.03.97 (заява № 18357/91) констатував, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону № 1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником на виконання вказаних вимог процесуального закону надано докази на підтвердження обставин, які описані вище, якими засвідчено сумлінне вчинення ним дій з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, матеріали справи свідчать, що заявник (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») з моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості пред`явити на виконання виконавчий лист у строк, визначений законом, вчасно вчиняв дії з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, а пропущення строку, встановленого для повторного пред`явлення виконавчого документа не є значним, пов`язано з заміною сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного, строку пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено внаслідок об`єктивних обставин, настання яких не залежало від волі заінтересованої особи, а тому причини пропуску строку є поважними.

Що стосується вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_2 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надало доказів набуття права вимоги відносно боржникаОСОБА_2 .

Отже заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 76-81, 259-261, 352-355, 433 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 2-1366-1/09 про стягнення солідарно боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконання задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення виконавчого документу № 2-1366-1/09, виданого відносно ОСОБА_1 , у цивільній справі № 2-1366-1/09 за позовом ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021 року.

Суддя Твердохліб Ю.О.