Справа № 459/1229/21
Провадження № 2/459/632/2021
У Х В А Л А

судового засідання

03 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сковронського Т.С.

представника відповідачів адвоката Кіщука Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

22.04.2021 року позивач, в інтересах якої діє адвокат Сковронський Т.С., звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та визначено відповідачам 15-ти денний строк подання відзиву, який одночасно являється строком для пред`явлення зустрічного позову, справу призначено до розгляду на 07.06.2021 року.

В судовому засіданні 07.06.2021 року за клопотанням представника відповідачів адвоката Кіщука Б.В. оголошено перерву, вручено копії позову.

В судовому засіданні 03.09.2021 року представник відповідачів адвокат Кіщук Б.В. подав заяву про забезпечення зустрічного позову до подання такого, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок переходу права власності до позивачки на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.04.2021 року. Вказує, що відповідачі бажають пред`явити зустрічний позов про визнання вказаного договору недійсним, а відтак просить вжити заходів забезпечення зустрічного позову до подання такого шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 до моменту вирішення спірних правовідносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сковронський Т.С. та позивачка заперечили проти задоволення такої заяви. Адвокат вказав, що відповідач пропустив процесуальний строк пред`явлення зустрічного позову, який відповідає строку подачі відзиву. Крім того, послався на ту обставину, що відповідачі не являлись власниками квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, така подана адвокатом Кіщуком Б.В. як представником, від імені відповідачів та скріплена його підписом.

Ст. 60 ЦПК України визначено право адвоката бути представником.

За ч.4, ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з тексту договору про надання правової допомоги від 25.05.2021 року між адвокатом Кіщуком Б.В. та Сайко О.В., від 25.05.2021 року між адвокатом Кіщуком Б.В. та Сайко А.В., в останнього відсутні повноваження на подання та підписання від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв процесуального характеру, зокрема текст договору не містить посилань на норми цивільно-процесуального законодавства щодо повноважень адвоката, а містить лише визначення предмету угоди щодо представництва Клієнта зі всіма правами представника, які передбачені законодавством України в цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, правове становище якої не вказано.

За наведених обставин, заява про забезпечення зустрічного позову до його подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення зустрічного позову до подання такого шляхом накладення арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 до моменту вирішення спірних правовідносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по суті, подану адвокатом Кіщуком Б.В. від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -повернути.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 03.09.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська