Справа № 604/414/18
Провадження № 2-др/604/1/21
17 серпня 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Сташківа Н.Б.
секретаря судового засідання Стадніцької З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що у судовому рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат, котрі складаються із проведенням за її замовленням фізико-хімічно експертизи, вартість якої згідно квитанції становить 17 000 гривень.
Заявник ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задоволити.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення додаткового рішення заперечив та вважає, що проведення експертизи було особистою ініціативою ОСОБА_2 , її проведення не ґрунтувалось на обставинах справи, а факти встановлені експертом визнавались та не заперечувались позивачем, а тому жодної необхідності у її проведенні не було.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За вказаних обставин суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам положення ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Відповідно до п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено та вбачається із оглянутих у судовому засіданні матеріалів цивільної справи ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2019 року призначено судову фізико-хімічну експертизу давності написів про повернення боргу на зворотній сторінки розписки.
Згідно рахунку - фактури №05112019/1 від 05.11.2019 року, вбачається, що вартість оплати судової фізико-хімічної експертизи за ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2019 року становить 17 000 грн, які згідно квитанції № 11 від17.12.2019 року оплачені ОСОБА_2 .
Рішенням Підволочиського районного суду від 07 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено.

Таким чином судом встановлено, що при вирішенні спору по суті, судом не вирішено питання стягнення витрат за проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються, зокрема судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи.

За вказаних обставин понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із витрат за проведення експертизи повинні бути стягнуті в її користь із позивача ОСОБА_1 .

Разом із тим, суд не бере до уваги посилання представника позивача щодо безпідставності проведення такої експертизи, оскільки факти, котрі встановлені експертом при проведені експертизи не оспорювались позивачем по справі, оскільки вказані пояснення спростовуються як матеріалами справи так і самими поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 220, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Підволочиського районного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, абзацом:

«Стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 оплачені нею та документально підтверджені судові витрати за проведення судової фізико-хімічної експертизи в розмірі 17 000 гривень».

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків