Справа №635/8032/19
Провадження № 2/635/78/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття в провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1005160 від 19 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач, від імені якої діє представник ОСОБА_4 , подала до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнила 17 січня 2020 року та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 1767570,00 гривень, з яких сума заборгованості за договором позики в розмірі 286000,00 гривень; сума процентів за користування грошовими коштами в розмірі 102960,00 гривень; сума штрафу за порушення зобов`язань за договором позики в розмірі 286000,00 гривень; пеня в розмірі 600600,00 гривень; фінансова санкція за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 491920,00 гривень.

14 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про прийняття по справі в провадження уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: ОСОБА_3 , та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 1767570,00 гривень; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною Л.П., реєстр № 723 та скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51214457 від 19 лютого 2020 року 13:18:46; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною Л.П., реєстр № 712 та скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51210884 від 19 лютого 2020 року 11:54:54; визнати недійсним договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуменною Л.П., реєстр № 715 та скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51212609 від 19 лютого 2020 року 12:39:53.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку його реабілітацією після захворювання на COVID-19.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Враховуючи, що позивач при уточненні позову змінив і предмет і підстави позову, вимоги за уточненим позовом заявлені з різних з первісним позовом правових підстав, мають різні предмети спору та не пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами і не є похідними, чим порушено правила об`єднання позовних вимог, тому суд на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає уточнену позовну заяву позивачу, при цьому також враховує положення ч. 5 ст. 188 ЦПК України, за нормами якої не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття в провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа ОСОБА_3 , та повертає позивачу уточнений позов в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, третя особа ОСОБА_3 .

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 в прийнятті в провадження уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа ОСОБА_3 .

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в частині вимог про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, третя особа ОСОБА_3 повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 14 квітня 2021 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна