УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Провадження №2-в/425/34/21

Справа №2-585/2011

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі №2-585/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 серпня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі №2-585/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Питання про відновлення втраченого судового провадження було порушено судом у зв`язку із поданням ОСОБА_3 заяви про виправлення описки у рішенні Первомайського міського суду Луганської області від 16.06.2011.

У призначений день та час судового засідання для розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

07 червня 2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 16 червня 2011 року Первомайським міським судом Луганської області (справа №2-585/2011) було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте-5 Луганської області, працюючого ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 червня 2011 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509».

Суд враховує, що місто Первомайськ Луганської області, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. На підставі статей 1 та 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року №2268-VIII та Указу президента України №32/2019 від 07 лютого 2019 року «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» місто Первомайськ вважається тимчасово окупованою територією України.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак, матеріали судових справ, які були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області, до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через тимчасову окупацію території міста Первомайськ невідоме.

Зазначене свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №2-585/2011 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

На підставі даних інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області», судом встановлена наявність електронного примірника ухвали про відкриття провадження від 07 червня 2011 року та рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року (справа №2-585/2011), яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте-5 Луганської області, працюючого ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 червня 2011 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509».

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що справа №2-585/2011, яку необхідно відновити, є втраченою, і вона дійсно була закінчена ухваленням рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-585/2011 було порушено судом з власної ініціативи з метою розгляду поданої ОСОБА_3 заяви про виправлення описок у судовому рішенні. Тому, враховуючи встановлену судом мету відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-585/2011 та з урахуванням досліджених судом документів, провадження у справі слід відновити тільки в частині ухвали про відкриття провадження від 07 червня 2011 року та рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року. Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 43, 48, 49, 258-261, 351-355, 488-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-585/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині ухвали про відкриття провадження від 07 червня 2011 року та рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 червня 2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте-5 Луганської області, працюючого ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», ГРП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 червня 2011 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 0054, МФО804013, код: 24053509».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко