overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/369/745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 592/5311/21
Провадження № 2-с/592/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 3 % річних, інфляційних збитків та витрат по сплаті судового збору, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 30.08.2021 із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 , яка просить скасувати судовий наказ № 592/5311/21 від 06.05.2021, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 3 % річних, інфляційних збитків та витрат по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вважає, що не може бути боржником у даній справі, більше 20 років проживає за іншою адресою, договір про надання послуг між сторонами укладено не було.

06.05.2021 за заявою ТОВ «А-МУССОН» видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 1648,72 грн; 41,14 грн 3% річних; 107,09 грн інфляційні збитки та у дольовому порядку судовий збір у сумі 227,00 грн.

Надіслана судом боржникові копія судового наказу була вручена боржникам не вручена, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24), ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає що дізналася про існування судового наказу лише 23.08.2021, а отже строк на звернення з заявою про скасування судового на момент звернення до суду не закінчився.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що дізнався про існування судового наказу 23.08.2021, між ним та ТОВ «А-МУССОН» не укладався договір з надання послуг з вивезення побутових відходів, за вказаною адресою боржник не проживає близько двадцяти років, у зв`язку з чим послугами стягувача не користується.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для повернення заяви, а з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 592/5311/21 від 06.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 1648,72 грн; 41,14 грн 3% річних; 107,09 грн інфляційні збитки та у дольовому порядку судовий збір у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 497/1297/2021
Провадження № 2/497/553/2021
УХВАЛА

30.08.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким надати їй додатковий строк - три місяці після набрання рішенням законної сили, для подачі в нотаріальную контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення сторін про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутності сторони не подавали.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення сторін про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 04 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
справа № 361/5177/21
провадження № 2-н/361/771/21
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

20 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 344/8884/21
Провадження № 2/344/2985/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н - НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2 100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 04 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , і/н - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і/н - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і/н - НОМЕР_1 , і/н - НОМЕР_1 .

Суддя: О.А. Татарінова
Провадження № 2/760/9412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди .

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 638/1664/21
Провадження № 2/638/3131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 539/247/21
Провадження № 2-с/539/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі №539/247/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованість за опалення місць загального користування в розмірі 2140 грн. 87 коп. за період з січня 2018 року по грудень 2020 року та судового збору в розмірі 227,00 грн.

28.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за опалення місць загального користування та судового збору.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що між боржником та стягувачем наявний спір про право. Копію судового наказу отримала 20.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Ч.3 ст.171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Враховуючи викладене вважаю, що по справі наявні підстави для постановлення ухвали про скасування судового наказу та роз`яснення стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №539/247/21 від 08 лютого 2021 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованість за опалення місць загального користування в розмірі 2140 грн. 87 коп. за період з січня 2018 року по грудень 2020 року та судового збору в розмірі 227,00 грн..

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 310/7433/21
2-н/310/1644/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 681/515/21
УХВАЛА

"30" серпня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із вказаною заявою.

22 липня 2021 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду в частині видачі дубліката виконавчого листа в справі №681/2740/13-ц, звернувши до виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18.07.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду в частині видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині видачі дубліката виконавчого листа в справі №681/2740/13-ц, звернувши до виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18.07.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б.Дідек