Справа №295/8831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у судовому засіданні заяву про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 (під час судового провадження до участі в справі залучено ОСОБА_6 як правонаступника особи) звернувся до суду із позовом, в якому, вказуючи на наявність серйозних психіатричні захворювань в період з кінця 2012 року, просить визнати недійсною довіреність від 06.08.2015 року, видану на ім`я ОСОБА_2 , визнати недійсними договір купівлі-продажу від 08.08.2016 року, що укладений між ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу, укладений 20.10.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому на розв`язання експерту поставлено питання:

- чи Хворів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричною хворобою?

- чи здатний був ОСОБА_5 під час підписання/посвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_2 в силу своєї психічної хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представником відповідача ОСОБА_4 запропоновано питання на встановлення обставин можливого зниження ступеню інтелекту ОСОБА_5 , здатності особи усвідомлювати значення своїх дій в момент видачі довіреності (з однозначним висновком експерта), можливої реакції стану здоров`я ОСОБА_5 на фактичний переїзд на постійне місце проживання до Ізраїлю, впливу довготривалої відстутності у спілкуванні із рідними на можливість впізнання осіб.

Потребу у вирішенні наведених питань представник відповідача пояснив необхідністю повноцінного з`ясування обставин по справі, зокрема, щодо можливого впливу на стан здоров`я особи переїзду до іншої країни Ізраїлю. Оскільки опис стану здоров`я ОСОБА_5 здійснено в Ізраїлі, на думку учасника, необхідно врахувати усі фактории, що могли змінити здоров`я особи, в тому числі після моменту укладення оспорюваної довіреності.

У задоволенні клопотання в частині поставлених позивачем питань представник відповідача не заперечував. Також визнав за доцільне покласти обов`язок з попередньої оплати роботи експерта на сторони пропорційно, з урахуванням поставлених кожною стороною окремо питань.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення клопотання про призначення експертизи, вказала на істотне значення запропонованих іншим відповідачем питань для розв`язання експерту в розрізі виниклого спору.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу з питаннями для розв`язання експерту, запропонованими сторонами, які суд визнає необхідними, доцільними та аргументованими в частині скерованості на встановлення всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/8831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський р-н, Житомирська обл.).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи хворів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?;

- чи здатний був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.08.2015 року (під час підписання/посвідчення довіреності, підписану ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., зареєстровану в реєстрі за № 2311 на ім`я ОСОБА_2 , в силу своєї психічної хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Обов`язок оплати проведення експертизи на вказаних питаннях покласти на позивача ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи можна по наданих медичних документах з Ізраїлю визначити ступінь зниження інтелекту у ОСОБА_5 ?

- чи можна з наданих суду сторонами документальних доказів зробити однозначний висновок, що ОСОБА_5 не усвідомлював свої дії в момент видачі довіреності від 06.08.2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 2311 на ім`я ОСОБА_2 ?

- чи може стан ОСОБА_5 , описаний в медичних документах з Ізраїля, бути реакцією на його переїзд з України на постійне місце проживання?

- чи могла довготривала перерва у спілкуванні з рідними вплинути на стан ОСОБА_5 , а саме: не впізнання доньки та онука, як це описано в медичних документах з Ізраїлю?

Обов`язок оплати проведення експертизи на вказаних питаннях покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Дослідження провести по матеріалах справи з оглядом, в тому числі, долучених до справи документів згідно супровідного.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов