overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1687/21
Провадження № 2/629/743/21
У Х В А Л А

22.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови, керівника Орільськї селищної ради, голови Лозівської територіальної громади Зеленського Сергія Володимировича, секретаря Лозівської міської ради Кушніра Юрія Вікторовича про порушення гарантій трудового законодавства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 р. позивачем була подана письмова заява про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. у зв`язку з наявними, на думку позивача, обставинами, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а саме позивач вважає, що ухвала про відкриття провадження була винесена з порушенням діючого законодавства.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Дослідивши доводи викладені позивачем у заяві про відвід судді, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу судді, оскільки статтями 36-37 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З аналізу вищевказаної норми ЦПК України вбачається, що прийняття судом процесуального рішення, яке не подобається позивачу, не є підставою для відводу судді.

Тому на підставі викладеного, суд вважає, що відсутні будь-які об`єктивні обставини, що виключають участь судді Цендри Н.В. при розгляді даної цивільної справи, а також дані, що викликають сумнів у неупередженості судді також відсутні.

Керуючись ст.ст.36, 40, 33, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цендри Наталії Володимирівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови, керівника Орільськї селищної ради, голови Лозівської територіальної громади Зеленського Сергія Володимировича, секретаря Лозівської міської ради Кушніра Юрія Вікторовича про порушення гарантій трудового законодавства відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/466/21
У Х В А Л А

02.09.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/466/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за правилами спрощеного позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач надіслала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення сторін.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 02.11.2021.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 137/959/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 07.10.2021 року на 09-30 годину.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 594/527/21
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13 квітня 2021 року.
2.Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ _______ року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/121/20
Провадження № 2/444/95/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( коротке)

01 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Тимчишин М.Й.

третя особа ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої Львівської Нотаріальної Контори, Куликівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та дубліката Свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 2, 10, 82, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шостої Львівської Нотаріальної Контори, Куликівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтва про право власності, яке видано Шостою Державною нотаріальною конторою м.Львова на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.08.2017р. на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та про визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на житловий будинок 33 від 28.10.1991 р. по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданий рішенням виконкому Надичівської сільської ради № 2 від 27.07.2017р.- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
№ 201/8812/21
провадження 2/201/3344/2021
02 вересня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особи: приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат,
ОСОБА_1 31 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Алекскредит», третя особи: приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 4 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 2 а саме витребування документів приватного виконавця та п. 4 залучення до участі у справі третіх осіб) які не є вимогами позовного характеру, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 116-117 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особи: приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог 1, п.п. 4 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 301/2078/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"01" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3092,88 грн.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у видачі судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено 05.08.2021 року в Кам`янську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Кам`янської сільської ради №1459 від 31.08.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №30 від 07.05.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити АТ «Закарпатгаз» про його право відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників боржника у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.6, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
справа № 563/514/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення

02 вересня 2021 року заявником подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву заявника про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено дану позовну заяву за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 19.08.2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11152/20 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02.11.2021 о 08-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва