overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/474/21
Провадження № 2-во/147/6/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 червня 2021 року у цивільній справі №147/474/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.06.2021 по справі №147/474/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також до початку розгляду заяви ОСОБА_1 18.08.2021 подала через канцелярію суду заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить заяву про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, а заяву про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,13, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року у цивільній справі №147/474/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М.Мудрак
Провадження № 2/638/5491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" позивачу при зверненні до суду із позовом не майнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 130/2553/19
Провадження №22-ц/801/2037/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П.П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 130/2553/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 130/2553/19 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі структурної одиниці «Шаргородські елекричні мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання бездіяльності щодо невиконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та щодо нарахування суми заборгованості за електропостачання, про визнання певних обставин, про стягнення суми недовідпущеної електроенергії, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 352Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Оскаржувана ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження у справі до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись статтею 357 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2021 року Справа № 462/2051/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, на р/р р/р НОМЕР_2 , в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, ЄДРПОУ-20784943 23 966 /двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість/ грн. 77 коп. заборгованості.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
31.08.2021 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2021 року Провадження № 2-н/337/1014/2021
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 0822/1760/2012
Провадження № 6/326/32/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гогунського Сергія Івановича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гогунський С.І. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гогунського Сергія Івановича про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2021 року о 12:20 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

26.08.21
Справа № 592/8227/21
Провадження № 2/592/1825/21

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Онайка Р.А.,

з участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача АТ «Універсал банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкритим кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_1 , щодо заволодіння її коштами шахрайським шляхом.

У зв`язку з тим, що відповідач не визнає позовні вимоги та вважає, що матеріали справи не містять належних доказів на обґрунтування позову, а також для з`ясування думки всіх учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень, а тому розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати представника позивача для особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10:00 30.09.2021.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 661/1528/21
Провадження № 2-н/661/97/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169, ч. 2 ст. 430 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 31, ОКПО 37171241, МФО 351629, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «Мегабанк» м. Харків) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, за період з 01 грудня 2020 року по 31 березня 2021 року у розмірі 42 975 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 00 копійок).
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до виконання до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"______________ 20_____року.
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 487/3245/21
Провадження № 2/487/1968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донець Андрія Миколайовича до АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевич С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець Андрій Миколайович звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевич С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець Андрій Миколайович надав суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , та інформацію про дату звернення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», змінив назву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з кредиторськими вимогами до спадкоємців ОСОБА_2 або про відсутність такого звернення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати стосуються предмету доказування в цій справі, а самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Третьої Миколаївської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Третьої Миколаївської нотаріальної контори інформацію про дату звернення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», змінив назву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» з кредиторськими вимогами до спадкоємців ОСОБА_2 або про відсутність такого звернення.

Копію ухвали направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко