Справа №557/756/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 серпня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за кредитним договором №001-17995-290313 від 29.03.2013 року.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 29.03.2013 підписав заяву № 001-07995-290313 про отримання кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості у розмірі 10448,00 грн, з кінцевим строком погашення до 28.04.2016.

27.04.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 001-07995-290313 від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідач не виконував взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, станом на 14.05.2021 розмір загальної суми боргу становить 14771,82 грн., яка складається з простроченої заборгованості 8538,41 грн, прострочених відсотків за користування кредитом 3804,10, 3% річних 758,63 та інфляційних витрат 1670,68 грн. На підставі цього позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 29.03. 2013 року №001-17995-290313 у сумі 14771,82 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 21.07.2021 розгляд справи відкладено через неявку сторін.

Ухвалою від 12.08.2021 розгляд справи відкладено через неявку відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.ч.6, 10 ст.187 ЦПК України судом було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання перебування такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду і вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29.03.2013 відповідач ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 001-17995-290313.

За умовами договору споживчого кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі 10433,00 грн, зі сплатою 0,01% річних, 1,40 % на місяць комісії за обслуговування кредитної заборгованості, починаючи з 13-го місяця користування кредитом, з кінцевим строком погашення до 28.04.2016 року на придбання смартфона, планшетного ПК, аксесуарів до мобільного телефону та носія інформації Карти пам`яті.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався погашати кредитну заборгованість щомісячно не пізніше 29 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 382,00 грн на відкритий Банком рахунок, що вбачається з п.4 частини 4 заяви № 001-17995-290313 .

27.04.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», укладено договір факторингу № 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги заборгованості за кредитними Договорами, зокрема і за кредитним договором № 001-07995-290313 від 29.03.2013, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 .

Із наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 409/К від 27.04.2018 вбачається, що позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-17995-290313 від 29.03.2013 на загальну суму заборгованості за цим кредитним договором у розмірі 12342,51 грн, що складається із простроченої заборгованості по тілу кредиту 8538,41 грн та прострочених відсотків за користування кредитом 3804,10 грн.

Відомостей про погашення відповідачем заборгованості останнім суду не надано, розрахунок заборгованості не спростовано

Отже, судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, а відповідач допустив невиконання умов договору та взятих на себе зобов`язань в частині повернення споживчого кредиту та сплати відсотків у встановлені договором порядку та строки.

Із вказаного позивачем у позовній заяві розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 14.05.2021 становить 14771,82 грн., з яких- прострочена заборгованість 8538,41 грн, прострочені відсотки за користування кредитом 3804,10, 3% річних 758,63 та інфляційні витрати 1670,68 грн.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушувались умови укладеного договору із своєчасного повернення суми споживчого кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в сумі 12342,51 грн. до моменту відступлення права вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 27.04.2018.

Крім того, у позовній заяві TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ставить питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних витрат.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, наразі наявні всі правові підстави для задоволення позову TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» також і в цій частині.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім передбачених ЦПК випадків.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із чим суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , належним чином не виконував зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, а тому суд вважає позовні вимоги TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №001-17995-290313 від 29 березня 2013 року у розмірі 14771 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 82 коп., в тому числі 8538 (вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 41 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 3804 (три тисячі вісімсот чотири) гривні 10 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 758 (сімсот п`ятдесят вісім) гривень 63 коп. - 3 проценти річних, 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 68 коп. інфляційних втрат.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Гощанський районий суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Тишкун П.В.