Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8711/20
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ АРТ ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес пошта» (в подальшому ТОВ «ПОСТ АРТ ЛТД») на її користь 19050,91грн. невиплачену заробітну плату та 24365,54грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8711/20 (провадження №2/711/2845/20).

Ухвалою від 21.12.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали від 21.12.2020 року, позивачем ОСОБА_1 25.01.2021 року подано заяву про усунення недоліків, разом з уточненою редакцією позовної заяви, в якій вона просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ АРТ ЛТД» (код ) (попередня назва - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес пошта») на її користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 23116 грн. 11 коп. Між тим, у вказаній вище заяві про усунення недоліків, позивачем зазначено, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені слід залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила її вимоги в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24365,54 грн., вказані нею у первісній редакції позову від 16.12.2020 року, залишити без розгляду, про що подала відповідну заяву від 22.01.2021, отриману судом 25.01.2021 року (а.с.24-25).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ АРТ ЛТД» у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлена ОСОБА_1 вимога про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 24365,54 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, крім іншого, вказано про залишення позовної заяви без розгляду в частині її вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Уточнення позовних вимог в цій частині підтверджено позивачем і в судовому засіданні, які прийнято судом. Крім того, позивач є обізнаною щодо наслідків залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ АРТ ЛТД» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Експрес пошта») про стягнення заборгованості по заробітній платі, - в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 23.04.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька