Справа № 182/3814/21
Провадження № 2/0182/2253/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1-2,19-20), посилаючись на наступні обставини.

08.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що з 2013 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали часті сварки та непорозуміння. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільними. Спору щодо проживання дитини разом з матір`ю та розподілу спільного майна між ними немає. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 05.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі (а.с.33,34).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 05.08.2021 року направлено позивачу (а.с.35). 30.08.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, згідно якої на позові наполягає та просить шлюб розірвати (а.с.39).

Копію ухвали судді від 05.08.2021 року разом з копією позову з додатками отримано відповідачем в суді під розписку (а.с.37). Від відповідача 27.08.2021 року до суду надійшла заява, згідно якої він проти розірвання шлюбу не заперечує, вказав, що шлюбні стосунки між ними припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору немає (а.с.38).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 08.09.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 693 (а.с.15 копія свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 ). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16 копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 ). Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року через сварки та непорозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору щодо проживання дитини з матір`ю та майнового спору між ними не виникає.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 693, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова