Справа № 383/792/21
Номер провадження 2/383/352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Рогульченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/792/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.08.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому має бути передана на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса виходячи з наступного.

З пояснень представника позивача адвоката Рогульченко І.А. наданих в судовому засіданні вбачається, що виконання оскаржуваного виконавчого напису здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71А, м. Київ, п.і. 02002. Крім того, представник позивача зазначила, що вважає предметом даного спору захист прав споживачів, тому питання направлення справи до іншого суду за підсудністю, визначеною статтями 27 та 28 ЦПК України, покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Виходячи з положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України (Підсудність справ за вибором позивача) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ст. 90 Закону України "Про нотаріат" стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності із ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Так, виходячи з даної норми закону, місцем виконання рішення є територія, де приватним виконавцем прийнято документи та відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено, що виконання оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 року №59659 здійснює приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна за адресою: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф.71-А, що розташована у Дніпровському районі м. Києва.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до стягувача, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та помилково подала його до Бобринецького районного суду Кіровоградської області при цьому, порушивши правила територіальної юрисдикції, тому дана справа, з урахуванням думки представника позивача, яка поклала вирішення цього питання на розсуд суду, підлягає передачі за підсудністю до іншого суду у порядку частини 12 статті 28 ЦПК України, а також пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, який передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису.

Доводи представника позивача, що предметом спору є захист прав споживачів не обґрунтовані та спростовуються змістом позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 383/792/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва на розгляд.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко