справа № 756/7689/20
провадження № 22-ц/824/8071/2021
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі №756/7689/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з центрального опалення у розмірі 24009,30 гривень; заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 19091,90 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 2758,48 грн; 3% річних у розмірі 1618,95 грн, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з центрального опалення у розмірі 9449,39 гривень; заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 10735,21 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 427,75 грн; 3% річних у розмірі 305,80 грн витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Не погоджуючись, із указаним рішенням 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року - без змін.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернено скаржнику.

06 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 вдруге звернулась до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2021 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись, із указаним судовим рішенням у виді ухвали ОСОБА_1 15 квітня 2021 року звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2021 року.

Згідно з вимогамистатті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 05 квітня 2021 року, отже скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, всупереч наведеному, скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 , потрібно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Як вбачається із заголовку апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення у виді ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2021 року, а із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій (уточненій) редакції із примірником для іншої сторони, із уточненням вимог апеляційної скарги, а саме зазначити яке рішення нею оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 19 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі №756/7689/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана