УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1502/21

провадження № 22-ц/4809/1332/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») у даній справі повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

04 серпня 2021 року зареєстровано надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції після усунення Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області недоліків у оформленні.

У період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначеної процесуальної норми скаржником не дотримано. Так, до апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» додано лише одну її копію, тоді як позов пред`явлено до двох відповідачів. Також позивачем не надано відповідної кількості копій доданих до апеляційної скарги документів.

Зазначене підтверджується актом Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року.

У контексті викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що процесуальним законом імперативно та без жодних виключень встановлений обов`язок скаржника, викладений у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки саме таким чином у даному випадку досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- копію апеляційної скарги в одному примірнику та копії доданих до апеляційної скарги документів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич