Справа № 643/1254/21
№ провадження 2/646/1320/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в якій просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі у його вихованні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року цивільну справу передано в провадження суді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 червня 2021 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволено клопотання представника позивача про допит свідків.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Шипілов А.Ю. у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко