Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 558/520/17

провадження № 61-3640ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосад Володимир Олександрович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Глибокодолинської сільської ради Демидівського району Рівненської області, Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Новосад В. О. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 558/520/17 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 02 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 29 березня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, Верховного Суду у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 343/2258/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 695/3475/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 607/2901/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 725/2412/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, з огляду на зазначені висновки Верховного Суду, заявник вважає, що необхідно відступити від висновків Верховного Суду викладених у постановах від 12 червня 2019 року в справі № 607/15112/17-ц, від 16 вересня 2020 року в справі № 302/1000/16-ц, від 12 листопада 2020 року в справі № 323/678/19, які застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 558/520/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосад Володимир Олександрович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Витребувати із Демидівського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 558/520/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 558/520/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 25 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников