Справа № 645/7803/20
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у розмірі 40072, 91 грн. на підставі виконавчого напису №4802 від 24.04.2020 року та заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно, чи виконувати щодо цього інші зобов`язання за виконавчим провадженням №62204839 від 29.05.2020 року, яке відкрито приватним виконавцем Клітченко О.А. до винесення судом остаточного рішення за цивільним позовом щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, якою визначено зміст і форму такої зави.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 220,40 грн. та подано клопотання про відстрочення сплати за залишеною сумою судового збору або звільнення його від такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати за залишеною сумою судового збору або звільнення його від такої сплатисуд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на тяжкий матеріальний стан. На підтвердження вказаного заявником надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Крім цього, заявником зазначено, що він офіційно працевлаштований на ТОВ «Завод Укрвентсистеми».

Надані заявником до заяви про забезпечення позову ксерокопії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та копії виконавчого написуне свідчать про майновий стан заявника та не можуть бути взяті судом до уваги. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати за залишеною сумою судового збору або звільнення заявника від такої сплати.

Крім цього, в порушення п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України, в заяві не зазначено в резолютивній частині заяви про те, які конкретно дії слід заборонити вчиняти та яким саме особам.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати за залишеною сумою судового збору або звільнення його від такої сплати відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: