overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1802/21
Провадження № 2/265/803/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Приватного підприємства «Фладко» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6870,48 гривень, витрат на професійну правову правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень та сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Фладко» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 22-ц/812/1535/21 Головуючий суду першої інстанції Куцаров В.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Миколаїв Справа 483/975/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Санаторію ім. Р.Г. Судковського Національної спілки художників України на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Куцарова В.І., в залі судового засідання в м. Очаків, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Санаторію ім. Р.Г. Судковського Національної спілки художників України (далі - Санаторій) про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Санаторію ім. Р.Г. Судковського Національної спілки художників України залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 515/730/21
Провадження № 2/515/1148/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської мі ської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з будівлями та спорудами, роз- ташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.05.2021 р. відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого су- дового засідання на 26.07.2021 р.на 16.00 год. (а.с.24).

У черговий раз підготовчий розгляд справи призначено на 30.08.2021 р. на 11.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп раву у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.27).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив справу ро зглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.28).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча була за місцем реєстрації належним чином по відомлялась про день, час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалами з зазначеннням "за вказаною адресою не проживає". Тому її повторно викликано до суду з розміщенням оголошення на сайті суду, але вона знову до су ду не з`явилася, причина неявки невідома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, тре тя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 01 листопада 2021 року на 16.00 год. у відкритому су довому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул. Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 519/797/21
2-н/519/128/21
У Х В А Л А

01.09.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСББ «Вікторія-Торі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Вікторія-Торі» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 7816,38 грн. за період з 01.04.2019 по 31.07.2021.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається із вищезазначеної заяви про видачу судового наказу і поданих документів, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.163 ЦПК України, заявником не подані докази на підтвердження суми розрахунку заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Відповідно положень ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСББ «Вікторія-Торі» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Роз`яснити ОСББ «Вікторія-Торі», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.08.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 3-й затон р. Дніпро, а/с 74) про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.12.2021 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі в Дитячо-юнацькій спортивній школі № 2 з дати звільнення та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року зупинено провадження по цивільній справі № 766/20172/20 для отримання від Профспілки «Працівників фізичної культури та спорту Херсонської області» згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації профспілки на звільнення ОСОБА_1 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано листа від Голови Профспілки «Працівників фізичної культури та спорту Херсонської області», дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Дитячо-юнацької спортивної школи №2 (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 3-й затон р. Дніпро, а/с 74) про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання по справі 18.10.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 524/4977/21
Провадження № 2/524/3067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 01.09.2021 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогамист.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 504/2935/21
Провадження № 2-н/504/373/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 473/3145/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3145/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3145/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 вересня 2021 року, 09 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року Справа № 215/5183/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 4884 грн. 25 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2020 р. по 30.06.2021 р.; - 27 грн. 78 коп. - 3% річних; - 82 грн. 42 коп. - інфляційних втрат;
- а також 227 грн. - судового збору, а всього 5221 грн. 45 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа №303/6869/21
Номер рядка стат. звіту - 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді Камінського С.Е.

з участю : секретаря судового засідання Штець І.І.

заступника начальника Мукачівського РВ ДВС Танинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 260, 268, 440 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В. про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: готельний корпус, незавершене будівництво 1993 року, загальною площею 793,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику КП Санаторій «Перлина Карпат», задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: готельний корпус, незавершене будівництво 1993 року, загальною площею 793,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать боржнику КП Санаторій «Перлина Карпат», .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 06 вересня 2021 року.

Головуючий С.Е. Камінський
Провадження № 2/344/3265/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.