Справа № 715/636/16-ц
Провадження № 6/715/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт. Глибока

в складі : головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву АТ «Альфа - Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа - Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В заяві посилається на те, що 29 липня 2016 року видано виконавчий лист по цивільній справі №715/636/16 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в розмірі 10563,34 доларів США та судових витрат в розмірі 3794,76 гривень. В подальшому виконавчий лист було передано на виконання до Глибоцького РВ ДВС Південно західного міжрегіонального управління юстиції. 23.03.2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». Внаслідок приєднання АТ «Альфа Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Зважаючи на вищевикладене, просить суд заяву задовольнити та замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі №715/636/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» коштів в розмірі 10563,34 гривень та судових витрат в розмірі 3794,76 гривень на правонаступника АТ «АльфаБанк» та поновити строк на пред`явлення в листа до виконання.

Представник заявника та стягувача по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Боржник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Глибоцьким районним судом Чернівецької області 29 липня 2016 року видано виконавчий лист №715/636/16 по цивільній справі ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .

26.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та АТ "УКРСОЦБАНК", оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК".

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року) АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "УКРСОЦБАНК" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "УКРСОЦБАНК" (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішення Загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого до АТ "АЛЬФА-БАНК" було передано все майно, права і зобов`язання АТ "УКРСОЦБАНК", яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року.

Згідно з ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Глибоцького РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Біреу К.І. від 23.03.2021 року, виконавчий лист №715/636/16ц повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю майна в боржника. Відтак, строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа стягувачем не пропущений.

Враховуючи зазначене, заяву слід задовольнити частково в частині заміни стягувачу, а в задоволенні решти заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 43, 49, 259-261, 354, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ «Альфа Банк» - задовольнити частково.

Замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі №715/636/16 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів в розмірі 10563,34 доларів США та судових витрат в розмірі 3794,76 гривень, на правонаступника АТ «АльфаБанк» (, МФО 300346, п/р №IBAN НОМЕР_1 , місце знаходження:03150, м. Київ, вул. Велика Василькіська, 100).

В задоволені решти заявлених вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя