Провадження № 2/263/866/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 з 17.07.2004 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 01.10.2019 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої у той же день між ним та Філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір №2275/19-Ф2. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 15000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За весь час користування кредитними коштами відповідач здійснив платіж 14.11.2019р.1700грн., більше платежів здійснено не було. Уточнивши позовні вимоги позивач вказав, що заборгованість станом на 10.03.2021р. становить 24 239 грн. 40 коп., з них: 14 422 грн. залишок по кредиту, 9817 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 239 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 26 341 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився за невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України однією з умов ухвалення заочного рішення є не подання відповідачем відзиву. Нормами ЦПК України, які діяли на момент відкриття провадження по справи не передбачено подання відзиву відповідачами, у зв`язку з чим суд не пропонував відповідачу надати відзив. На даний час відповідач неодноразово в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Тому суд вважає що наступне відкладання справи з пропозицією надання відповіді чи строку для надання відзиву, порушить права позивача, щодо розгляду справи в межах розумних строків. При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача, за якою він не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку заочного розгляду на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що ОСОБА_1 з 17.07.2004 року є членом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія». 01.10.2019 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту, на підставі якої у той же день між ним та Філією №2 кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» був укладений кредитний договір №2275/19-Ф2. За умовами договору останній отримав кредит в сумі 15000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою за користування коштами 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За весь час користування кредитними коштами відповідач здійснив платіж 14.11.2019р.1700грн., більше платежів здійснено не було. При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений із умовами зазначеного договору, а також із графіком та строками погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за користування грішми, що підтверджується його особистим підписом у договорі та графіку погашення заборгованості.

Згідно з положеннями ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заборгованість відповідача станом на 10.03.2021р. становить 24 239 грн. 40 коп., з них: 14 422 грн. залишок по кредиту, 9817 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею обов`язків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього відшукуваних позивачем грошових сум та їх розміру.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 договору кредиту, заборгованість в сумі 24 239 грн. 40 коп. є доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 141, 258,259, 263,265, 280 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.83) заборгованість за кредитним договором №2275/19-Ф2 від 01.10.2019 року, станом на 10 березня 2021 року в сумі 24 239 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 2102 гривень, а всього 26 341 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.