Справа № 352/398/21
Провадження № 2/352/501/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 25.02.2021 р. звернулася до суду з позовом до відповідачки про зняття арешту з нерухомого майна.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка у січні 2020 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належне покійному чоловікові будинковолодіння АДРЕСА_1 . У листопаді 2020 р. нотаріус повідомила їй, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 23.11.2020 р., на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 12.09.2002 р., реєстраційний номер обтяження 6603551. У подальшому їй стало відомо, що у ході розгляду цивільної справи № 2-8352/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.09.2002 р. було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . Про існування обтяження щодо нерухомого майна позивачка та її покійний чоловік не знали. ОСОБА_5 , який був зятем позивачки, був власником домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 на даний час помер, проте при житті у повному обсязі відшкодував спричинену ОСОБА_2 шкоду, яка була стягнута з нього згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 11.10.2002 р. Таким чином, вважає, що арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке вона успадкувала після померлого чоловіка, накладений безпідставно. Даний арешт перешкоджає їй реалізувати свої спадкові права. Просила зняти арешт з майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.09.2002 р., припинивши обтяження вказаного нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6603551.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Бортник Л.І. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_4 був власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 11.05.1988 р., виданим виконавчим комітетом Загвіздянської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів № 65 від 11.04.1988 р., копія якого міститься на а.с.25. Право власності ОСОБА_4 належно зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 22.05.1988 р. за реєстровим номером 326, що підтверджується відповідним реєстраційним написом на правоустановлюючому документі (а.с.25).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 позивачка прийняла спадщину у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Загвіздянської сільської ради ОТГ від 06.11.2019 р. (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Коли позивачка у січні 2020 р. звернулась до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, виявилось, що на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , накладений арешт на підстави ухвали Івано-Франківського міського суду від 12.09.2002 р., зареєстровано обтяження вказаного майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6603551, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.4).

Судом встановлено, що вказаний арешт на майно ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , був накладений у порядку забезпечення позову у рамках розгляду цивільної справи № 2-8352/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с.6-8).

ОСОБА_5 , який був зятем позивачки, був власником домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 на даний час помер, відшкодувавши у повному обсязі спричинену відповідачці ОСОБА_2 шкоду, яка була стягнута з нього згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 11.10.2002 р. (а.с.9).

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на те, що існуюче обтяження арешт майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , є перешкодою у реалізації позивачкою спадкових прав, зокрема, в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна задоволити.

Зняти арешт з майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2002 р., припинивши обтяження вказаного нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6603551.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22.04.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець