overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/21
Номер провадження 2/213/512/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

представника позивача Гудими Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (делеговані повноваження виконкому Інгулецької районної у місті ради) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань процесуального змісту не має, пояснила, що повідомила про всі обставини, які їй відомі, та надала всі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (делеговані повноваження виконкому Інгулецької районної у місті ради) про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3831/21
Провадження № 22-ц/4820/790/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 592/9945/21
Провадження № 2/592/2103/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів з підстав порушення прав позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 30 вересня 2021 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 19, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пункту 4 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 182/3633/21
Провадження № 2/0182/2211/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

секретаря Шалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2009 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що з 2017 року шлюбні стосунки між ними припинені, кожен з них живе окремим життям. Тому просить розірвати шлюб.

01.09.2021 року від відповідача надійшла заява, згідно якої вона просить справу 01.09.2021 року не розглядати та надати строк для примирення шість місяців.

01.09.2021 року позивач надав до суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає. Як вбачається з заяви, строк на примирення просить не надавати.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Розглянувши заяву відповідача про надання строку на примирення, враховуючи заяву позивача від 01.09.2021 року, вивчивши матеріали справи, беручі до уваги те, що сторони з 25.03.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину та приймаючи до уваги бажання відповідача примиритися з позивачем, суд вважає за можливе надати подружжю строк на примирення, однак, враховуючи обставини справи, суд вважає достатнім визначити строк на примирення два місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,253,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Номер провадження: 22-ц/813/9930/21
Номер справи місцевого суду: 523/7725/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2021 року про забезпечення позову задоволено частково.

11 червня 2021 року ТОВ «2х2 Фінанс» подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства.

Згідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вбачається, що учасниками справи є:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «2х2 Фінанс», ТОВ «Довіра та Гарантія».

Проте, апелянт в порушення вищевказаної норми не надав копію апеляційної скарги для всіх учасників у справі.

Тому апелянту слід надати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним та припинення права власностізалишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа №242/4556/21
Провадження №2-о/242/372/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 01.09.2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Владимирська
справа № 388/36/21
провадження № 2/388/248/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Гончаренка В.О.,

представника відповідача - адвоката Дем`яненко Т.О.,

представника третьої особи Татарченко В.В.,

Керуючись статтями 113, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення повторної судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, - відмовити,

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 24.09.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Кнуров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/365/21
провадження № 2/753/3972/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2021 у справі № 753/365/21 позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Позняки-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява мотивна тим, що відповідачу не було відомо про існування цього заочного рішення, його копії він не отримував, дізнався пронього після блокування його банківських рахунків. Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.

Надіслати копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Курічова
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 17 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 227,00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/643/5244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова