єдиний унікальний номер справи 546/672/21
номер провадження 2/546/393/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представниці відповідача адвоката Дьяченко Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та відновлення стану карткового рахунку на час проведення неправомірного переказу,-

встановив:

23 липня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та відновлення стану карткового рахунку на час проведення неправомірного переказу.

Ухвалою суду від 27.07.2021 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021.

До початку підготовчого судового засідання до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення відповідачу процесуального строку на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві, в порядку визначеному статтею 93 ЦПК України.

Протокольною ухвалою суду до участі в справі в якості представника позивача було залучено ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засідання 31 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання, оскільки відповіді на поставлені запитання позивач не отримував.

Представниця відповідача адвокат Дьяченко Н.Ю. пояснила, що 30 серпня 2021 року на адресу суду та відповідачу було направлено відзив на позовну заяву, в якому надано відповіді на запитання позивача. Проте окремої заяви у формі свідка ні позивачу, ні суду направлено не було. У питанні про винесення ухвали суду покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема пункту 8, позивачем з посиланням на статтю 93 ЦПК України було поставлено вісім запитань відповідачу (а.с.11).

Інформація щодо дати отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками на час проведення підготовчого судового засідання в суду відсутня. Проте представниця відповідача адвокат Дьяченко Н.Ю. повідомила, що копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 13 серпня 2021 року, а 30 серпня 2021 року на адресу суду та відповідачу було направлено відзив на позовну заяву. Однак заява свідка позивачу не направлялася.

Відповідно до частин 1,2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми та те, що вказана заява свідка не була направлена учаснику справи, який поставив письмові запитання, суд доходить висновку, що клопотання позивача про встановлення відповідачу процесуального строку на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення відповідачу процесуального строку на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне запитання по суті, поставлене позивачем у позовній заяві, в порядку визначеному статтею 93 ЦПК України, задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати відповіді на питання відповідача, які містяться у позовній заяві (пункт 8), у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 год. 20 хв. 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко