Справа № 939/2069/19
УХВАЛА

26 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні приміщенням магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом його звільнення.

19 серпня 2020 року позивач подав уточнення до позовної заяви, просив визнати недійсним договір оренди приміщення №1 від 12 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та договір оренди нежитлового приміщення від 17 листопада 2018 року, укладений ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні приміщенням магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом звільнення приміщення. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 71648 грн. Однією з підстав позову позивачем зазначено, що договір оренди нежитлового приміщення від 17 листопада 2018 року від імені ОСОБА_4 підписано не ОСОБА_4 .

Ухвалою Бородянського районного суду від 29 вересня 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року провадження у справі було поновлено на підставі повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що оплата проведення почеркознавчого дослідження на розрахунковий рахунок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не надійшла.

24 лютого 2021 року від позивача надійшло клопотання про повторне надіслання до експертної установи ухвали суду про призначення експертизи, мотивоване тим, що він оплатив експертне дослідження на підтвердження чого надав суду копію квитанції.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, ухвалу про призначення експертизи необхідно направити в експертну установу у зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.252, 253, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький