Справа № 145/1495/20
Провадження № 22-ц/801/983/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокуСправа № 145/1495/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Фермерського Господарства «Моргульський І. В.» до ОСОБА_1 , Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Державного реєстратора Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію речового права та поновлення державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справа за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, поданою до апеляційного суду 05 квітня 2021 року, у якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доказів отримання апелянтом повного тексту рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року матеріали справи не містять, водночас представник Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ознайомився з матеріалами справи 02 квітня 2021 року (а. с. 171).

За таких обставин, звертаючись з апеляційною скаргою 05 квітня 2021 року, Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подала її в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року підлягає задоволенню з поновленням Агрофірмі «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строку на оскарження цього рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Згідно з положеннями ч. 3, 4 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Агрофірмі «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року у справі № 145/1495/20 за позовом Фермерського Господарства «Моргульський І. В.» до ОСОБА_1 , Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Державного реєстратора Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію речового права та поновлення державної реєстрації речового права.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 07 травня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. Ю. Береговий

М. М. Якименко