overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/81/2021
Справа № 537/4532/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 19,293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177,293,315 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.09.2021 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Троїцька 37/49, м. Кременчук.

Надіслати заявникові копію ухвали.

Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснення на заяву з дня вручення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Маханьков
Справа №672/616/21
Провадження №2-о/672/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок №№ 996/1, 996/1-2, 996/2-1, 996/2-2 від 06.08.2020, виданих архівним сектором (Муніціпального архіву) адміністрації Роздільнянського району Автоновмної Республіки Крим.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: проАДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, місце знаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, 29013, .

Суддя І.М.Федорук
Єдиний унікальний номер 722/1001/21
Номер провадження 2/722/317/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецького старостинського округу, Сокирянської районної державної адміністрації, ТОВ «Сварог-Буковина» про зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Шебутинецького старостинського округу, Сокирянської районної державної адміністрації, та ТОВ «Сварог-Буковина», в якій просив зобов?язати Шебутинецький старостинський округ повернути надану земельну частку землі, якою вона була до її оренди ТОВ «Сварог-Буковина» та компенсувати вартість в гривнях за 0,23 га пайової землі за її незаконну повторну приватизацію.

03.09.2021 року позивачем ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі до суду подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви, а також про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.133, 185 ч.4 ч.3, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецького старостинського округу, Сокирянської районної державної адміністрації, ТОВ «Сварог-Буковина» про зобов?язання вчинити дії - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками до неї.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з рахунку UA0024303, МФО 899998, , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів Чернів.ГУК/Сокирянська ТГ/22030101, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №0.0.22318525 від 16.08.2021 року судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Провадження №2/367/3996/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 548/1962/21
Провадження №4-с/548/7/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Полтавській області Сальнік Оксани Володимирівни та державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Хорольського районного суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 449 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в Полтавській області Сальнік Оксани Володимирівни та державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити розгляд скарги на15 вересня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1489/21 Номер провадження 22-ц/814/2198/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів:Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року у складі судді Шаповал Т. В.

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 вересня 2021 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1839/21

№ 2/610/693/2021

м. Балаклія 06.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказали, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, вул. Соборна, 87 на 6 жовтня 2021 року на 10.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2-з/752/394/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

У заяві просить витребувати у ТОВ «ФК «ІРБІС» оригінал електронного доказу, який підтверджує укладення кредитного договору.

Разом із заявою подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на скрутне матеріальне становище.

Проте, перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Перевіривши заяву про забезпечення доказів приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 116,117 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заявнику у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 279/4814/21 Номер рядка звіту 79
Провадження № 2/279/1852/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Кійтеп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунків ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог частини пятої статті 177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява неповністю відповідає вимогам, визначеним ст.175 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу довідки про розмір заборгованості із заробітної плати та не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів .

Як визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в які зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставівикладеного,керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Кійтеп" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П. Коваленко
Справа № 390/461/21
Провадження № 2-н/390/62/21
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 1852,64 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ ______ Д.В.Терещенко_____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________