overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3548/21
Провадження № 2-о/496/144/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До вказаної заяви заявник додала клопотання про витребування доказів з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про відкладення судового засідання.

Представник заінтересованої особи Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7553/21
Провадження № 2-н/644/2996/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

03 вересня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 175/1752/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 липня 2020 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18 липня 2020 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 18 липня 2020 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 908 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 487/6140/21
Провадження № 2-н/487/1480/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1408/21
Провадження № 2/553/828/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №2817 вчинений 17.07.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто із ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11 641,58 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Номер провадження 6/387/17/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №387/708/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №387/708/13-ц за позовом за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 688 026, 97 гривень, та видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий документ було втрачено. ТОВ "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" набуло статусу стягувача лише у червні 2021 року на підставі ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 по справі №387/708/13-ц, тому заявник з об`єктивних причин пропустив строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання , а тому звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №387/708/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 664/2660/18

Номер провадження: 22-ц/819/4/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Федак Лілії Романівни, яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року, повний текст рішення складено 08 вересня 2020 року, у складі судді Бойка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року скасувати в частині визнання спільним сумісним майном подружжя: домоволодіння АДРЕСА_1 , будинок АДРЕСА_1 , автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , почвофреза, культиватора, плуг, картофелекопалка, ухвалити у вказаній частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року в частині поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що належить їм на праві спільної сумісної власності скасувати, ухвалити у вказаній частині нове судове рішення.

Поділити майно, що належить подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, виділивши на праві власності:

- ОСОБА_1 Ѕ (ідеальну) частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; плуг вартістю 3500 гривень, картофелекопалку вартістю 8000 гривень;

- ОСОБА_2 Ѕ (ідеальну) частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартістю 284 000 (двісті вісімдесят чотири тисячі) гривень; почвофрезу вартістю 6800 гривень, культиватор вартістю 4700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 в розмірі 142 000 (сто сорок дві тисячі) гривень;

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радеченко

Г.В. Семиженко
Справа № 132/1229/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року заявники звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 09:40 год. 18 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/670/21
Провадження № 2/496/1231/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-182, 184, СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 1198 гривень, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду, а саме 16.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі 1198 гривень, щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду, а саме 16.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
справа №619/278/21
провадження №2/619/426/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська