КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 824/78/21

провадження № 22-вк/824/117/2021

20 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., перевіривши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» в особі представника - адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні № 173592 за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERISHOLDINGS LIMITED), БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCO LTD) до ЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADINGLIMITED), Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», Приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCPLIMITED) про стягнення грошових коштів,

встановив:

14 квітня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - адвокат Гінінгер А. А. звернувся до Київського апеляційного суду з вказаною заявою, в якій просив визнати і надати дозвіл на добровільне виконання арбітражного рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів, а саме Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року (арбітражне провадження № 173592) в частині боржника - Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».

Заява обґрунтована тим, що 30 грудня 2020 року Лондонський міжнародний арбітражний суд (Фліт-стріт, 70, Лондон, поштовий індекс EC4Y 1EU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії (London Court of International Arbitration, 70 Fleet Street, London, EC4Y 1EU, UK) прийняв рішення в частині Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (ідентифікаційний код 13498562), яким Публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» наказується сплатити загальну суму в розмірі 480 000 000 доларів США компанії ITINERIS HOLDINGS LIMITED (реєстраційний номер 1908741) наступними частками:

- 47 500 000 доларів США до 31 грудня 2024 року;

- 47 500 000 доларів США до 31 грудня 2025 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2026 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2027 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2028 року;

- 77 000 000 доларів СІІІА до 31 грудня 2029 року;

- 77 000 000 доларів США до 31 грудня 2030 року;

Публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» наказується сплатити загальну суму в розмірі 20 000 000 доларів США компанії BARLENCO LTD. (реєстраційний номер 221823) наступними частками:

- 2 500 000 доларів США до 31 грудня 2024 року;

- 2 500 000 доларів США до 31 грудня 2025 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2026 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2027 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2028 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2029 року;

- 3 000 000 доларів США до 31 грудня 2030 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» у лютому 2021 року вже зверталося до суду з заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів, а саме Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року (арбітражне провадження № 173592) в частині боржника - Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року (справа №824/28/21, провадження №22-вк/824/72/2021) заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року, ухваленого в арбітражному провадженні №173592, залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Вказана ухвала суду підлягала оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки існує судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні правові підстави для застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України та відмови у відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів.

Інакше вирішення цього питання буде порушувати один з елементів верховенства права - правової визначеності і повторний розгляд тотожної заяви, яка вже вирішена.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» в особі представника - адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року в арбітражному провадженні № 173592 за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERISHOLDINGSLIMITED), БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCOLTD) до ЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADING LIMITED), Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», Приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCP LIMITED) про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк