УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 711/3426/19

провадження № 61-17405св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Черкаська корпорація Райагробуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі судді Демчика Р. В. від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І., Нерушак Л. В. від 07 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ПП «Черкаська корпорація Райагробуд» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано іпотечний договір, укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 , 06 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П. та зареєстрований в реєстрі за № 882, недійсним.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без задоволення. Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

19 листопада 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц; постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 658/1338/16-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 200/9474/16-ц, від 15 травня 2019 року в справі № 466/4569/17; постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року в справі № 6-78цс13, від 11 травня 2016 року в справі № 6-806цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом приватного підприємства «Черкаська корпорація Райагробуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун