БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-1300/10
Провадження № 6/730/19/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчих провадженнях,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» в порядку правонаступництва на їх товариство у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1300/10, виданим Борзнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № VC5605 від 19.06.2008р. в розмірі 9815,87 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2010р. було ухвалено судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» вищевказаної кредитної заборгованості, після чого у відповідності до укладеного 30.04.2021р. Згідно договору Факторингу ПАТ «Універсал Банк» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за цим кредитним договором. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та відділі державної виконавчої служби у поданих заявах просять розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, 19 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VC5605, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 10000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 34,00% річних та з кінцевим терміном повернення до 31 жовтня 2009 року.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зазначених договірних зобов`язань заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2010 року було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 15580,58 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн та державне мито в сумі 155,80 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача йому 09 листопада 2010 року видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання, в зв`язку з чим 19 квітня 2013 року відділом державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 37644799).

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно Договору Факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року та Реєстру прав вимоги від 30 квітня 2021 року, ПАТ «Універсал Банк» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору № VC5605 від 19.06.2008р.

Отже ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ-21133352) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014) у виконавчому провадженні за виконавчим листом Борзнянського районного суду Чернігівської області № 2-1300/10 від 21.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № VC5605 від 19.06.2008р. в сумі 9815,87 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В