УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 201/17087/16

провадження № 61-5396ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», акціонерного товариства «Оксі Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», треті особи: ОСОБА_2 , управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Предметом позову в цій справі є вимоги про визнання недійсними кредитного договору та договорів відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами. Позивач є споживачем послуг банку за кредитним договором, проте за договорами відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами не є споживачем.

Отже позивач звільнена від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору, а в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, укладених між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», а також між ПАТ «Оксі банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги складає 2204,8 грн (551,2 х 2) х 200% = 2204,8), який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований особою, яка подала касаційну скаргу до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко