Номер провадження: 22-ц/813/4245/21
Номер провадження 22-ц/813/4272/21
Номер справи місцевого суду: 522/3147/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року у складі судді Свяченої Ю.Б.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій щодо відсторонення від зайняття посади 1-го заступника голови ДП «АМПУ» з недопущенням на робоче місце в ДП «АМПУ» - незаконним, усунення перешкод щодо зайняття ним робочого місця з виконанням обов`язків згідно трудового договору, укладеному 20 липня 2018 року шляхом надання нового діючого пропуску 1-го заступника голови ДП «АМПУ», усунення невідповідного запису в трудовій книжці, поновлення табелювання згідно умов трудового договору з місячним посадовим окладом 280 000 грн. та наданими до ДП «АМПУ» листками непрацездатності; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту його незаконного відсторонення від виконання своїх службових обов`язків до моменту поновлення його на посаді; стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення за календарний рік у розмірі посадового окладу, у зв`язку з ненаданою щорічною основною відпусткою за 2019 рік.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

-визнано незаконним відсторонення ДП «Адміністрацією морських портів України» ОСОБА_1 31 жовтня 2019 року від здійснення виконання ним обов`язків 1-го заступника голови ДП «Адміністрація морських портів України» згідно трудового договору укладеного 20 липня 2018 року шляхом недопущення його на робоче місце в ДП «Адміністрація морських портів України»;

-визнано недійсним запис №30 в трудовій книжці ОСОБА_1 змістом «Запис за № 29 є недійсним наказ від 12 липня 2019 року за № 607-К»;

-зобов`язано здійснити та провести дії щодо розрахунку виплат ОСОБА_1 за листками непрацездатності ОСОБА_1 серії АДН № 172127 за період з 01 липня 2019 року по 19 липня 2019 року; серії АДН №172184 за період з 20 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року; серії АДН № 296049 за період з 05 серпня 2019 року по 16 серпня 2019 року; серії АДН № 172258 за період з 19 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року; серії АГШ №614465 за період з 09 вересня 2019 року по 25 вересня 2019 року; серії № АДН № 172359 за період з 27 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року; серії № АДН № 172385 за період з 16 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2019 року.;

-стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2019 року по 17 вересня 2020 року у розмірі 3 126 484,53 грн;

-стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу за 2019 рік.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо допуску негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць та допуску негайного виконання в частині стягнення з ДП «АМПУ» матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу за 2019 рік та не виплаченої заробітної плати у вигляді матеріальної допомоги у розмірі посадового окладу.

Крім того, ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді 1-го заступника голови ДП « АМПУ» з виконанням обов`язків 1-го заступника голови ДП «АМПУ» з виконанням обов`язків згідно трудового договору, укладеного 20 липня 2018 року згідно наказів ДП «АМПУ» № 304-к та 305-к або визначення іншого, передбаченого законом, способу захисту порушеного права позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу, задовольнити його вимоги, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 280000 гривень, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу за 2019 рік в сумі 280000 гривень як невиплачену заробітну плату у вигляді матеріальної допомоги в розмірі посадового окладу, визнати незаконним дій щодо відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та стягнення допомоги на оздоровлення, допустити негайне виконання рішення з цей частині.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що допуск рішення до негайного виконання, тобто до виконання з моменту проголошення рішення, а не з моменту набрання цим рішенням законної сили, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати в частині стягнення за один місяць та у справах про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника є обов`язком суду, а не дискреційним правом. Судом першої інстанції не з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або за порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника, судове рішення є незаконним та необґрунтованим, а також рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

20.01.2021 представник ДП «АМПУ» надав суду відзиви на апеляційні скарги, в яких просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а ухвалу - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши доводи, наведенні в апеляційних скаргах, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч.1ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконного звільненого працівника або переведеного на іншу роботу працівника.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1 свідчить про те, що жодна з них не має ознак, що надають право на негайне виконання рішення, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Ухвалення правильного по суті рішення не надає підстав для скасування ухвали суду з мотивів допущення процесуальних порушень, які на суть рішення не вплинули.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 01.09.2021.

Головуючий:

Судді: