ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1549/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/4808/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2021 року,

встановив:

28 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 12 липня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 14 червня 2021 року, вдруге подав апеляційну скаргу після її повернення ухвалою апеляційного суду 02 липня 2021 року з підстав неусунення недоліків у визначений судом строк.

Питання про поновлення цього строку заявник не порушив, зазначивши, що з надісланою судом 11 червня 2021 року на його електронну пошту ухвалою від 08 червня 2021 року про залишення вперше поданої ним апеляційної скарги без руху не ознайомився внаслідок неможливості відкриття відповідного файлу, а до системи «Електронний Суд» відповідна ухвала не надходила.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на те, що він як пенсіонер, отримуючи у мінімальному розмірі пенсійне забезпечення, 50 % з якого відраховується на сплату аліментів, не в змозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржнику можливості реалізувати право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважності причин його пропуску, а також надання доказів у підтвердження його майнового стану, а у разі відсутності таких доказів сплати судового збору в розмірі 454 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У визначений ухвалою строк скаржник звернувся до апеляційного суду із заявою про усунення недоліків, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження з наведених ним в апеляційній скарзі підстав, а також зазначив про те, що подання відомостей з Управління Пенсійного фону України Головного управління ПФУ в Херсонської області про розмір отриманої пенсії та Державного реєстру фізичних осіб платників податків про наявність або відсутність виплачених доходів та утриманих податків за період з червня 2020 року по червень 2021 року, які необхідні для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» можливо лише після звернення з відповідними заявами про надання такої інформації за відсутності перешкод для їх подання, для чого необхідний час.

Вважає, що наданих ним доказів про розмір отриманої пенсії за період з березня 2019 року по лютий 2021 року є достатньо для вирішення порушеного ним питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2021 року та враховуючи, що остаточно дійти висновку щодо наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у розмірі 454 грн неможливо через відсутність визначених законом відомостей про його доходи за попередній календарний рік перед зверненням з апеляційною скаргою, строк, визначений ухвалою суду від 26 липня 2021 року, відповідно до статті 127 ЦПК України продовженню на десять днів з моменту отримання ухвали суду для подання відомостей з Управління Пенсійного фону України Головного управління ПФУ в Херсонської області про розмір отриманої пенсії та Державного реєстру фізичних осіб платників податків про наявність або відсутність виплачених доходів та утриманих податків за період з червня 2020 року по червень 2021 року, а у разі відсутності таких доказів для сплати судового збору в розмірі 454 грн.

При цьому, з врахуванням вимог статті 12 ЦПК України, заявнику роз`яснено, що відповідно до положень статті 136 ЦПК України він (залежно від свого майнового стану) вправі звернутися до суду із заявою як про зменшення розміру судового збору, так і про відстрочення або розстрочення його сплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також заявнику роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вимог.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційним судом надіслано ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, в тому числі електронною, та яку ним отримано 12 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 .

Станом на 03 вересня 2021 року доказів, перелік яких було наведено судом апеляційної інстанції в ухвалі від 04 серпня 2021 року, заявник не подав, як і не подав доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн, а надані ним докази, зокрема, відомості щодо розміру отриманого ним за період з лютого 2020 року по лютий 2021 року доходу, 5 відсотків якого навіть з урахуванням відрахувань (аліментів) є більшим за розмір судового збору та складає 1070,95 грн (21 419 грн х 5%) і 815,71 (16 314,25 х 5%) відповідно, спростовують твердження про те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, враховуючи визначені законом умови, за яких суд може звільнити заявник від сплати судового збору, та непідтвердження ним свого майнового стану, що перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що, отримавши копії ухвали, ОСОБА_1 в установлений судом строк, який закінчився 25 серпня 2021 року, викладені в ухвалі апеляційного суду від 04 серпня 2021 року вимоги не виконав, судовий збір не сплатив, зокрема за здійсненою судом перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не відбулося, інших, передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив і таких суд не встановив, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а томуподана апеляційна скарга відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна