Провадження № 2/947/2765/21
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, -
Позивач Лавров звернувся до Київського районного суду м. Одеси з даним позовом про захист прав споживача, в обґрунтування якого посилається на наступні обставини.
Позивач у позовній заяві просив Київський районний суд м. Одеси стягнути з Відповідача на його користь:
судові витрати Позивача, що будуть мати місце при розгляді Київським районним судом м. Одеси позову.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку Відповідача до Київського районного суду м. Одеси у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідач та його представники в судове засідання, призначене на 01 червня та 13 липня 2021 року не з`явилися у зв`язку з відсутністю за місцем проживання (реєстрації), про що зазначено у неодноразових поштових повідомленнях, що спрямовувалися Судом на адресу Відповідача.
Відповідач станом на 13 липня 2021 року відзиву проти позову не надав. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди Позивача, про що свідчить заява представника Позивача адвоката Щукіна О.С., Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
В порушення умов Договору Відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо виготовлення та передачі у власність Позивача Виробу у строки передбачені Договором.
13 квітня 2021 року адвокатом Щукіним О.С. від імені та в інтересах на адресу Відповідача був направлений лист-вимога за № 2/1404-21, яким:
повідомлено, що Позивач відмовляється від прийняття результатів виконання робіт за Договором згідно ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України;
повідомлено, що Договір є розірваним з 14 квітня 2021 року в односторонньому порядку Позивачем згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII;
заявлена вимога про повернення авансового платежу, сплаченого на користь Відповідача з боку Позивача за Договором у повному обсязі протягом наступного дня з моменту отримання даного листа-вимоги.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору та сплата неустойки.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За умовами Договору, Відповідач, окрім передачі Виробу у власність Позивача, також зобов`язується виготовити, доставити та змонтувати його, що дозволяє Суду застосувати до врегулювання відносин між Позивачем та Відповідачем приписи ст. 865 Цивільного кодексу України, що стосуються договору побутового підряду. А саме - за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 2 ст. 865 Цивільного кодексу України, до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» 12 травня 1991 року № 1023-XII, якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством, відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII.
На виконання ст. 215 Цивільного кодексу України; ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII Суд визнає нікчемними із моменту погодження Позивачем та Відповідачем та не застосовує до врегулювання відносин між Позивачем та Відповідачем наступні положення Договору:
пункт 6.1 Договору, яким передбачено, що у випадку затримки монтажу Виробу в строк, згідно з пунктом 5.1 Договору з вини Відповідача, Відповідач виплачує Позивачеві 1% від вартості Виробу за кожен день прострочення за умови, якщо Позивачем були створені належні умови для виконання Відповідачем своїх зобов`язань, як такий, що протирічить ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, виконавець за кожен день прострочення сплачує споживачеві пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством;
пункт 6.4 Договору, яким передбачено, що Позивач має право відмовитись від замовлення лише у випадку, якщо строк виконання і монтажу Виробу прострочений вдвічі, як такий, що протирічить ч. 12 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII споживач має право відмовитися від договору без штрафних санкцій з боку Відповідача, якщо після укладення Договору стане очевидним, що наявні обставини явно не задовольняють вимоги споживача;
пункт 10.1 Договору, яким закріплює, що у випадку виникнення спірних питань, що не можуть бути вирішені шляхом переговорів, спори підлягають розгляду і остаточному вирішенню постійно діючим третейським судом при Одеській Торговельно-промисловій палаті у відповідності з регламентом суду, як такий, що протирічить п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 року № 1701-IV.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4-13,76-89,258-273,280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.