№ провадження 2/646/2111/2021
Справа № 646/5039/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.09.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач, акціонерне товариство «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (надалі - АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО») звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 15 039,81 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв.

18 серпня 2021 року,з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 02 вересня 2021 року до 09 год. 15 хв.

У судове засідання представник АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи за її відсутності, якою вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали, правом надання відзиву на позов не скористались.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідачі повторно не з`явились у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова