Справа № 352/33/21
Провадження 6/352/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-145609 від 08.11.2018 в загальному розмірі 120 608 (сто двадцять тисяч шістсот вісім) грн 80 коп, яка складається з: 93 416,8 гривень - сума заборгованості за кредитом; 26 748,39 гривень - сума заборгованості за відсотками; 443,61 гривень пеня, та 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень судового збору. На примусове виконання вказаного рішення видано виконавчий лист №352/33/21 від 06.05.2021 та приватним виконавцем Сапіжак І.І. відкрито виконавче провадження №65750704.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № CL-145609 від 08.11.2018 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Враховуючи викладене представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №352/33/21 від 06.05.2021 Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-145609 від 08.11.2018 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" в загальному розмірі 120 608 (сто двадцять тисяч шістсот вісім) грн 80 коп,

Представник заявника у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила розгляд заяви про заміну стягувача проводити без її участі, при прийнятті рішення поклалась на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-145609 від 08.11.2018 в загальному розмірі 120 608 (сто двадцять тисяч шістсот вісім) грн 80 коп, яка складається з: 93 416,8 гривень - сума заборгованості за кредитом; 26 748,39 гривень - сума заборгованості за відсотками; 443,61 гривень пеня, та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № CL-145609 від 08.11.2018 з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» є правонаступником Акціонерного товариства "Кредобанк".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Частинами 1, 2 та 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003св18).

Отже, за змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що з 25 червня 2021 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором заборгованість за яким стягнута з ОСОБА_1 рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258260,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №352/33/21 від 06.05.2021 Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-145609 від 08.11.2018 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, м. Київ, 04112, ).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 02.09.2021, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В.Гриньків