СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1372/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кацалан А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просив: зобов`язати Головне Управління Державної фіскальної служби у Київській області надати суду відомості у формі довідки про всі доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.005 року за період з січня 2014 року по серпень 2020 року включно із щомісячним зазначенням розміру нарахованого доходу, переліку усіх відрахувань та їх сум: податків і зборів, та суми фактичної виплати; зобов`язати Головне Управління Державної фіскальної служби у Київській області надати суду відомості у формі довідки про всі доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Іллінецький РВ УМВС України у Вінницькій області 17.08.2016 року за період з січня 2016 року по грудень 2017 року включно із щомісячним зазначенням розміру нарахованого доходу, переліку усіх відрахувань та їх сум: податків і зборів, та суми фактичної виплати; витребувати у ЖК «Ліпінка» (адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 12-а), посвідчену належним чином копію договору ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Іллінським РВ УМВО України в Вінницькій області 16.01.1998 року); витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, в період з 01.01.2014 року по 01.08.2020 року громадянином України ОСОБА_1 , а саме: дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України.

Позивач та її представник в судовому засіданні категорично заперечували проти доводів вказаного клопотання, наголошували на його необґрунтованості та безпідставності, що вважають що метою подання вказаного клопотання є збільшення строку розгляду цивільної справи.

Відповідач, його представник до судового засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, ч.2 вказаної статті визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом розгляду справи є правовідносини з поділу майна подружжя.

При цьому, позовні вимоги не стосуються визнання недійсним будь-яких договорів, укладених сторонами з іншими особами, відтак, витребування інформації відносно особи, яка не є учасником справи, не відноситься до предмету доказування у даній справі. Відтак вимоги клопотання щодо інформації про доходи ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Відносно вимог щодо витребування інформації у ЖК «Ліпінка» щодо придбання родичами позивача за первісним позовом, слід вказати, що у клопотання жодним чином не доводяться підстави, з яких випливає, що витребувані докази ЖК «Ліпінка» має, не надано жодного доказу, щодо вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно. Відтак, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з цим, інформація щодо доходів позивача за первісним позовом має безпосереднє відношення до предмету як первісного так і зустрічного позову, відтак в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відомості про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) за період з січня 2014 по серпень 2020 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402, або шляхом направлення на електронну адресу: .

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 29.04.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко