Справа № 212/4013/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «НЕРУХОМІСЬ Н», КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ УНІВЕРСАЛЬНОЇ ТОВАРНОЇ БІРЖІ «НЕРУХОМІСЬ Н», ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 10 червня 2020 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та здійснено звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду Російської Федерації. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2021 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від позивачки до суду була надана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог відносно ОСОБА_4 необхідно закрити з нижченаведених підстав

На адресу суду надійшло судове доручення іноземного суду щодо відповідача ОСОБА_4 не виконано, у зв`язку з тим, що на адресу Верховажського районного суду Волгоградської області надійшло свідоцтво серії НОМЕР_1 від 22.06.2005 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено запис акту смерті № 376 від 22.06.2005 року.

За правилами ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 10 червня 2020 року, а відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 113-114).

Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Приписами пункту 7 части 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_4 припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог до нього у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 48, 255 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «НЕРУХОМІСЬ Н», КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ УНІВЕРСАЛЬНОЇ ТОВАРНОЇ БІРЖІ «НЕРУХОМІСЬ Н», ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» про визнання договору купівлі продажу дійсним закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 26 квітня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін