КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 370/1470/17

провадження № 22-ц/824/8074/2021

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року у складі судді Мазки Н.Б.,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року вказаний позов задоволено.

16.04.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Гуменюк О. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16.03.2021, а отримано відповідачем лише 18.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Гуменюк Оксані Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк