У Х В А Л А

(про скасування заходів забезпечення позову)

31.08.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно відмовлено в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного суду від 09.06.2021 року вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 року за заявою позивача ОСОБА_2 було забезпечено позов, а саме накладено заборону відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований на ім ОСОБА_1 - до вирішення справи по суті.

17.06.2021 до суду звернувся представник відповідача адвокат Шеліпова Ю.А. із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову по вказаній справі у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника відповідача адвоката Шеліпової Ю.А. надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, та заяву просила задовольнити.

Нормою статті 158 ЦПК України не передбачена обов`язкова участь сторін при розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах

забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.06.2021 рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року щодо повної відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 залишено без змін.

При цьому, питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у даному рішенні не вирішувалось.

Разом з тим, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення суду, та має бути скасовано судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні з певних причин відпала.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі щодо накладення заборони відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , що вжита ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2019 року по справі №953/25157/19, н/п 2-з/953/245/19, а від так заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладення заборони відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, легковий універсал В, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , що вжита ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2019 року по справі №953/25157/19, н/п 2-з/953/245/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ