overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Кремінна

02 вересня 2021 р. Справа № 414/737/21

Провадження № 2/414/274/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє представник адвокат Постельга Ірина Володимирівна, до Фермерського господарства «ВАЛЕРІНА» (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, с. Кудряшівка, вул. Гагаріна, 2/1, ) про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди землі,

встановила:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Постельга Ірина Володимирівна, до Фермерського господарства «ВАЛЕРІНА» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди землі.

12 липня 2021 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області було задоволено клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

30 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відсутність можливості сплатити вартість призначеної експертизи.

02 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Постельги І. про відмову від експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Постельга Ірина Володимирівна, до Фермерського господарства «ВАЛЕРІНА» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди землі зпризначенням судового засіданням на 15 вересня 2021 року о 08-00 годині.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників провадження.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Тесленко
Провадження № 2-н/537/1446/2021
Справа № 537/2944/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтаської області
02.09.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 234/2976/21
Провадження № 2-во/234/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.05.2021 року по цивільній справі № 234/2252/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі в окрему одиницю частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням суду від 11.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі в окрему одиницю частки нерухомого майна, задоволені:

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності 9/1000 часток як на окремий об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення, площею 156,8 кв.м, що складає 9/1000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності 9/1000 часток як на окремий об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення, площею 156,8 кв.м, що складає 9/1000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: в рішенні суду зазначити адресу нерухомого майна АДРЕСА_1 .

31.08.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.05.2021 року по цивільній справі № 234/2252/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі в окрему одиницю частки нерухомого майна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа №204/2263/21
Провадження №2/204/1201/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

секретарі судового засідання Шаповалова В.В., Мартич А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупська Лариса Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупська Лариса Василівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО), місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.100, ідентифікаційний код 34984488.

Третя особа: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупська Лариса Василівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22а.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Справа № 347/1657/21
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2021 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2/686/5787/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 2 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6784/21
Провадження № 2н/205/393/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Справа ЄУН 336/6459//21
Провадження № 2/336/4346/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08. 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з ним.

Разом з позовною заявою позивачем подано заву про витребування від органу опіки та піклування акту обстеження умов проживання та надання висновку.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та витребувати від органу опіки та піклування письмового висновку в порядку ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, відповідно до якої орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивачем достатньо доведені обставини, на підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим, тому знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати акт обстеження житлових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також акт обстеження умов проживання позивача ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_2 та надати висновок щодо доцільності (недоцільності) визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Надати строк для виконання ухвали - 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 314/3677/21
Провадження № 2-сз/314/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути суму судового збору у розмірі 454 гривень 00 копійок, сплачену за подання до суду заяви про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, яка повернена заявниці ухвалою від 18.08.2021.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 314/3677/21, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав

Як встановлено із матеріалів справи, 17.08.2021 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Ухвалою суду від 18.08.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, повернуто заявниці підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачена ОСОБА_1 сума судового збору має бути повернута.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.08.2010 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Вільнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, р/рах UA 0008473) сплачену за квитанцією № 59 від 17.08.2021, суму судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

21.08.2021
Справа №266/5441/21
Провадження№ 2-о/266/199/21
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2021 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.