26.04.2021 Справа № 756/5496/20
Унікальний №756/5496/20
Провадження №2/756/1006/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі представника відповідача ДІУ - Подольського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної іпотечної установи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у якому просить визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку №11430321 (спеціальний розділ), реєстраційний номер обтяження 4499199, яка виникла на підставі іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посвідченого 14.02.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №236.

23.11.2020 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України (у редакції, чинній 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач про судове засідання призначене на 26.04.2021 року повідомлявся за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

26.04.2021 року позивач в судове засідання повторно не з`явився.

Представник відповідача ДІУ - Подольський А.Ю. наполягав на залишенні позову без розгляду вказував на зловживанні позивачем процесуальними правами та затягуванні розгляду і вирішення справи по суті, крім того вказував, що ДІУ є неналежним відповідачем.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотеки припиненою, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук