Справа № 530/9/21
Номер провадження 6/530/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши в м. Зіньків за заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни, начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Ганни Ігорівни, бездіяльність та неналежний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні, заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченка Максима Романовича, органи державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби: Шматко Ганни Ігорівни, старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни; Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі: заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченка Максима Романовича, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни, начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Ганни Ігорівни, бездіяльність та неналежний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні, заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченка Максима Романовича, органи державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби: Шматко Ганни Ігорівни, старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни; Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі: заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченка Максима Романовича.

Від Державної судової адміністрації України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надійшла заява про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначено, що 16.03.2021 року на адресу управління із Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов виконавчий лист № 530/9/21 про стягнення судового збору на користь держави в сумі 908,00 грн..

19.03.2021 року виконавчий лист був направлений для виконання до Головного управління державної казначейської служби України в сумській області.

29.03.2021 року на адресу управління надійшла відповідь ГУ ДКС України у Сумській області про повернення виконавчого листа без виконання для усунення недоліків, а саме для зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - стягувача.

14.04.2021 зазначений вище виконавчий лист було направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для виправлення недоліків.

20.05.2021 року виконавчий лист надійшов до ТУ ДСА України в Полтавській області без виправлення вказаних недоліків.

Повторне пред"явлення виконавчого листа № 530/9/21 до виконання потребує продовження строку для його пред"явлення.

В судове засідання сторони: заявник ТУ ДСА України в Полтавській області не з"явився, направив заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаржник ОСОБА_1 з"явилася, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з"явилися, направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, боржник: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з"явилися, направили заяву заяву.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 16.03.2020 року рекомендовано громадянам та іншим учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутності за наявними в справі матеріалами.

Зачитавши заяву стягувача, заслухавши скаржника ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення протягом такого тривалого часу порушує основні засади виконавчого провадження - обов`язковості виконання рішень, розумності строків виконавчого провадження. Хоча закон і не містить поняття «розумності строків», проте зволікання у вчиненні виконавчих дій не свідчить про дотримання зазначеного вище принципу. Крім того, діяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, це сукупність дій направлених на кінцевий результат - виконання судового рішення.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України, зобов`язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, юридичне поняття «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Юридичне поняття «У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, встановлених законами.

Юридичне поняття «У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способ правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено, зокрема та не обмежуючись, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 10 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до ч. 1 статті 22 ЗУ "Про виконавче провадження" 1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні було встановлено, що 16 березня 2021 p. на адресу управління від Зіньківського районного суду Полтавської області для організації виконання виконавчого документа про стягнення судового збору надійшов виконавчий лист, виданий Зіньківським районним судом Полтавської області 04.03.2021 у справі № 530/9/21 про стягнення з Зіньківського РВ ДВС Півнбічно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) на корить держави судового збору у розмірі 908 грн.

Абзацом 2 частини 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Пунктом 7 Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), затвердженого наказом ДСА України 19.03.2020р. № 129 за рішеннями пре стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу представництво інтересів стягувана здійснюється відповідними територіальними управліннями Державної судової адміністрації України в областях та місті Києві відповідно до статті 16 Закону на підставі довіреності, виданої Головою Державної судової адміністрації України у встановленому законодавством порядку.

19.03.2021р. виконавчий лист був направлений для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

29.03.2021 р. на адресу управління надійшла відповідь від ГУ ДКС України у Сумській області про повернення виконавчого листа без виконання для усунення у ньому недоліків, а саме: для зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - стягувана.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене обов`язкові відомості, які мають бути зазначенні у виконавчому листі. До них, зокрема, належать:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала:

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб І стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності :

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні перекипання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки: платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6)дата набрання рішенням законної сили крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7)строк пред`явлення рішення до виконання.

У вказаному виконавчому листі, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи стягувана, а саме: 26255795.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження невідповідність виконавчого документа вимогам, встановленим цим Законом, є підставою для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що ідентифікаційний код юридичної особи стягувача є обов`язковим реквізитом виконавчого листа, допущену при його оформленні помилку необхідно виправити для можливості подальшого пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14 квітня 2021 року виконавчий лист був направлений на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області для приведення його у відповідність до вимог, встановлених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». 20.05.2021 р. вказаний виконавчий лист повторно надійшов до управління без виправлення виявлених недоліків.

Повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання потребує не тільки виправлення помилки, допущеної при його оформленні, а й поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У виконавчому листі дата набрання чинності рішенням зазначена 01.03.2021р.

Тобто строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання почався 02.03.2021р. і мав закінчитися 02.06.2021р.

Частинами 4 , 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виконавчий лист вперше до управління надійшов 16.03.2021р.

19.03.2021 р. був направлений для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

29.03.2021 р. на адресу управління надійшла відповідь від ГУ ДКС України у Сумській області про повернення виконавчого листа без виконання для усунення у ньому недоліків, а саме: для зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - стягувана.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на положення ст. 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень. ВС також послався на положення cm. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідну прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Постанова Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18 (провадження № 61-39095св18).

Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Оскільки примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець діяв із порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого листа.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

14 квітня 2021 року виконавчий лист був направлений на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області для приведення його у відповідність до вимог, встановлених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».20.05.2021 р. вказаний виконавчий лист повторно надійшов до управління без виправлення виявлених недоліків.

Повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання потребує не тільки виправлення помилки, допущеної при його оформленні, а й поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 432, 433, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про виправлення помилки та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни, начальника Зіньківського РВ ДВС Шматко Ганни Ігорівни, бездіяльність та неналежний контроль за виконанням рішень виконавцями в підпорядкуванні, заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шевченка Максима Романовича, органи державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі начальника Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби: Шматко Ганни Ігорівни, старшого державного виконавця Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни; Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області в особі: заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Шевченка Максима Романовича задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 04.03.2021 у справі № 530/9/21 про стягнення з Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного MPУ Міністерства юстиції (м. Суми) на користь держави судового збору у розмірі 908 грн., казавши ідентифікаційний код юридичної особи стягувача - Державної судової адміністрації - 26255795.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 04.03.2021 у справі № 530/9/21 про стягнення з Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) на користь держави судового збору у розмірі 908 грн..

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 04.03.2021 у справі № 530/9/21 про стягнення з Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) а користь держави судового збору у розмірі 908 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко