overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 вересня 2021 року м.Рівне

Справа № 569/8564/21

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48234,50 грн. за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та 2270 грн. судового збору.

При зверненні до суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 11 травня 2021 року судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в зв`язку зі смертю боржника.

27 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 2270 грн., сплаченого позивачем при пред`явленні позову згідно платіжного доручення №9217 від 19 квітня 2021 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" () судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно платіжного доручення №9217 від 19 квітня 2021 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суд Кучина Н.Г.
Справа № 589/1286/21
Провадження № 2/589/918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року у справі № 589/1286/21,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за наслідками підготовчого судового засідання у цивільній справі № 589/1286/21, провадження № 2/589/918/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження, постановлена ухвала, якою справу призначено до судового розгляду.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме замість вірних дати та часу судового засідання «01 липня 2021 року на 08 год. 20 хв.» помилково зазначено «19 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року у справі № 589/1286/21, провадження № 2/589/918/21, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року у справі № 589/1286/21, провадження № 2/589/918/21, за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірно зазначених дати та часу судового засідання «19 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв.» зазначити «01 липня 2021 року на 08 год. 20 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 185/5762/21
Провадження № 2-сз/185/33/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10 березня 2017 року Виконкомом Олександрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн., так як позовну заяву було повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 від 19.07.2021 року судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 219/8708/21
Провадження № 2/219/3056/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 45 хвилин 30 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 727/6913/21
Провадження № 2/727/2056/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 липня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

02 вересня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 захисника Явіца В.Й. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ч.5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд по справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по даній справі судове засідання на 12-00 годину 21 вересня 2021 року.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 473/773/21
(вступна резолютивна частини)
"21" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки Чередніченко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивачки, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 114629, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630239575 від 10 грудня 2014 року (укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк»), що утворилася за період з 29 січня 2019 року по 08 грудня 2020 року, в загальному розмірі 22 107 (двадцять дві тисячі сто сім) гривень 82 копійки, в тому числі:
-4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 94 копійки простроченої заборгованості за кредитом;
-3 (три) гривні 45 копійок простроченої заборгованості за відсотками;
-850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 46 копійок строкової заборгованості за комісією;
-7 560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 57 копійок строкової заборгованості за відсотками;
-8 820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 40 копійок заборгованості за штрафами та пенею, а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 22 квітня 2021 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №274/5071/21
Провадження № 2-о/0274/110/21
У Х В А Л А

прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження

"03" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, 1, заінтересована особа: Приватне Підприємство "Житлоремекс 2", місцезнаходження за адресою: м.Бердичів, вул.Сергія Сідлецького, 7 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

03.08.2021 Бердичівська міська рада Житомирської області, звернулася із заявою, в якій просить:

- визнати спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка складається з приватизованої однокімнатної квартири АДРЕСА_1 відумерлою;

- передати право власності на приватизовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину у комунальну власність Бердичівської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не відкривалась.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 335 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 335 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Бердичівської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: Приватне Підприємство "Житлоремекс 2" про визнання спадщини відумерлою

Призначити розгляд справи о 10-00 год. 21.10.2021 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №639/526/21
Провадження №2/639/901/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

представника позивача Бондар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за період з 01.11.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 17 815 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 67 копійок та пеню у розмірі 06 (шість) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» 3% річних у розмірі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні 86 копійок та інфляційні витрати у розмірі 1 470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В.Баркова
2-о/465/143/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

12.07.2021 р. справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України -

в и р і ш и в:

Відкрити провадження по справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) 22 листопада 2021 року о 10 год. 15 хв. за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 року Справа № 608/1826/21

Номер провадження2-о/608/74/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити на 28 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк