Справа № 473/3921/20
Провадження № 22-ц/812/819/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Регспод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2021 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ч.2 ст. 357 ЦПК України, а саме несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для сплати цих коштів.

14 квітня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте в подальшому ця заява була відкликана апелянтом. Крім того ОСОБА_1 було надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, визначеного апеляційним судом за подання цієї апеляційної скарги, до винесення судового рішення у даній справі, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, потребує проходження регулярного лікування (проблеми з зором), перебуває на обліку у місцевому центрі зайнятості та не має в сім`ї інших осіб, які мають самостійний дохід, а також не має додаткового джерела доходу від нерухомого майна, яке перебуває у власності.

При вирішенні питання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkovv. Russia).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи викладені апелянтом обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України буде стягнуто з апелянта в дохід держави.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська