Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/8250/21

Провадження 2/712/2425/21

30 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Соснівського відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50) про скасування постанови, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 26 червня 2021 року ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2373 придбав автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Черкаським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 07.03.2012 року. Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2021 року справа № 712/2057/21( провадження №2/712/1443/21 ) скасовано арешт на рухоме майно автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип легковий комбі-В, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в виконавчому провадженні ВП № 53554820 від 06.04.2017 року. В подальшому, він дізнався, що автомобіль оголошено в розшук.

З метою зняття майна боржника з розшуку, ним 12 липня 2021 року на адресу начальника Соснівського ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МУЮ (м. Київ) подав заяву про зняття з розшуку майна боржника на вищезазначений автомобіль.

Того ж дня він отримав лист Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МУЮ (м. Київ) № 48939 19-24-31 від 12.07.2021 про результати розгляду його заяви про те, що на виконання рішень державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання 07.09.2017 винесено постанову № 53554820 про оголошення в розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває відкрите виконавче провадження № 53554820 , тому підстав для зняття розшуку майна боржника немає.

Наявність розшуку автомобіля унеможливлює повноцінно використовувати придбаний ним автомобіль за цільовим призначенням, зокрема на право його реєстрацію за ним як власника.

Таким чином, виходячи з викладеного, станом на сьогодні відсутні підстави для перебування у розшуку придбаного мною автомобіля марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Черкаським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 07.03.2012 року, та з метою забезпечення в повній мірі захисту моїх прав та інтересів, позовну заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву щодо позову не подано.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2373 від 26.06.2021 року укладеного між ТОВ «СІДІТІ ТРЕЙД» в інтересах комітента ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 придбав автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Черкаським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області 07.03.2012 року.

Попереднім власником ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип легковий комбі-В, номер шасі № НОМЕР_1 був придбаний на підставі усного цивільно-правового договору у ОСОБА_2 , про що 12.12.2012 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Бараненко І.К. посвідчено довіреність серія ВТВ № 671623 на право керування, розпорядження згаданим автомобілем, в тому числі при необхідності зняття його з обліку, тощо.

В зв`язку з перебуванням автомобіля під обтяженням у вигляді арешту у зведеному виконавчому провадженні Соснівського відділу ДВС № 53727695 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом про зняття арешту.

23.04.2021 року Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2057/21 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (у м. Київ) про скасування арешту з майна. Скасований арешт на рухоме майно автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип легковий комбі-В, номер шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в виконавчому провадженні ВП № 53554820 від 06.04.2017 року. Рішення суду набрало законної сили 25.05.2021р.

Після придбання автомобіля позивач з`ясував, що відносно вказаного транспорнтого засобу не припинено обтяження у вигляді розшуку у зведеному виконавчому провадженні Соснівського відділу ДВС № 53727695 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 на адресу начальника Соснівського ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МУЮ (м. Київ) направлено заяву про зняття з розшуку.

Відповідно до відповіді від 12.07.2021 року № 48939 Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МУЮ (м. Київ) № 48939 19-24-31 від 12.07.2021 про результати розгляду його заяви про те, що на виконання рішень державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання 07.09.2017 винесено постанову № 53554820 про оголошення в розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортний засіб ВАЗ 21144, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває відкрите виконавче провадження № 53554820, тому підстав для зняття розшуку майна боржника немає.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Суд вважає відмову відповідача у припиненні розшуку автомобіля марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 такою, що не грунтується на законі, оскільки вказаний автомобіль не зареєстрований на праві власності боржника у виконавчому провадженні № 53554820 ОСОБА_2 і дана обставина виключає підставність перебування транспортного засобу розшуку у розумінні ст.36 "Про виконавче провадження".

Крім того, знаходження вказаного автомобіля у розшуку по зведеному виконавчому провадженню Соснівського відділу ДВС № 53727695 без законних підстав обмежує позивача у реєстрації праві власності на вказаний транспорнтий засіб на підставі договору купівлі-продажу, оскільки позивач та попередній власник ОСОБА_3 не є боржниками за зазначеним виконавчим провадженням, договір купівлі-продажу від 26 червня 2021 року, за яким позивачем набутий у власність автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 не визнаний недійсним, а тому є чинним.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд доходить висновку, що спірне обтяження без законних підстав обмежує позивача у здійсненні реєстрації права власності, тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Зняти з розшуку автомобіль марки ВАЗ 21144, 2007 року випуску, тип - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , що накладений постановою Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження від 07.09.2017 року № 53554820.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 30 серпня 2021 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Соснівський відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50, )