Справа № 752/5812/21
Провадження № 6/752/380/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2172/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі по тексту - заявник, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 2-2172/10) від 18 травня 2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» було задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

31жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №1-10/19 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , за всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія».

05 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за кредитним договором №ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до додатку № 5 до Договору факторингу № 1-10/19 «Перелік договорів відступлення прав вимоги» зазначено порядок переходу права вимоги від ПАТ «ОТП Банка» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відносно боржника ОСОБА_1 , - договір купівлі-продажу кредитного портфелю за кредитним договором №ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного питання.

Прицьому, оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 цього Кодексу заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою; також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року, справа № 2-2172/10 (т.1 а.с.55-57) позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року було задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму у розмірі 912 788,23 грн, що еквівалентно 116 216,99 швейцарських франків та 157 345,56 грн, а саме: 782 509,74 грн, що еквівалентно 99 629,82 швейцарських франків, 130 278,49 грн, що еквівалентно 16 587,17 швейцарських франків - проценти за користування кредитними коштами, 157 270,56 грн - пеня, 75,00 - штраф. Вирішено питання стягнення державного мита та інформаційно-технічних послуг. Рішення суду набрало законної сили.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі № 2-2172/10 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заяву мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у цій справі, оскільки 31 жовтня 2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З матеріалів справи та зі змісту рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за кредитним договором № ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та в забезпечення виконання якого між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-015/090/2008 від 28 травня 2008 року.

До заяви про заміну стягувача додано копії договору купівлі-продажу кредитного портфелю, витяг з додатку до цього договору.

Так, 05 листопада 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за кредитним договором №ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , поручитель ОСОБА_2 (т.2 а.с. 33-45). До вказаного договору заявником долучений витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2020 року (т. 2 а.с. 46)

31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №1-10/19 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-015/090/2008 від 28 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 за всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» (т.2 а.с.47-50). До зазначеного договору заявником додано акт №1 приймання-передачі Реєстру Боржників від 31 жовтня 2019 року № 1-10/2019 від 05 листопада 2019 р. (т.2 а.с.52) та Реєстр боржників, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (т.2 а.с.53).

Разом з тим, судом встановлено, що Витяг з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 р. підписано представником «ОТР Факторинг України» і скріплено печаткою для документів, без додання безпосередньо Додатку № 1 до Договору, скріпленого печатками обох сторін. Що не може буди належним доказом переходу права вимоги щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Отже, заявником не надано належних доказів, того, що ПАТ «ОТП Банк» відступив права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що унеможливлює встановлення факту, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є необґрунтованою, у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись нормами ст. 442, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2172/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк