Справа № 211/4106/20
Провадження № 2-с/211/105/21
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

21 липня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/4106/20 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заборгованості за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7493 (сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 02 коп., 3% річних у сумі 153,74 (сто п`ятдесят три) грн. 74 коп., втрати від інфляції у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 63 коп.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 28.08.2021 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що зазначивши, що 17.082021 року в суді він отримав даний судовий наказ. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, суми заборгованості, нараховані йому станом на дату винесення судового наказу, не відповідають дійсності, однак в наказному порядку він позбавлений можливості оспорювати суму нарахованої заборгованості. Тому в зв`язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати та вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази вчасного отримання боржником судового наказу, тому з огляду на це, суд вважає, що заява про скасування судового наказу боржником подана в строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 липня 2020 року по справі № 211/4106/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заборгованості за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7493 (сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 02 коп., 3% річних у сумі 153,74 (сто п`ятдесят три) грн. 74 коп., втрати від інфляції у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 63 коп. та судового збору в сумі по 70 гривень 07 коп. з кожного.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявник просить суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу від 21.07.2021 року, однак підстави для вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України відсутні, оскільки в порушення вимог частини 6 статті 444 ЦПК України до суду не надано доказів реальності виконання такого рішення.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 липня 2020 року по справі № 211/4106/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заборгованості за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7493 (сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 02 коп., 3% річних у сумі 153,74 (сто п`ятдесят три) грн. 74 коп., втрати від інфляції у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 63 коп. та судового збору в сумі по 70 гривень 07 коп. з кожного.

В задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня