Справа № 948/414/21
Номер провадження 2/948/195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.02.2020 він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 43 000,0 грн, які останній зобов`язався повернути до 01.03.2021. Однак у визначений термін відповідач кошти не повернув. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується письмовою розпискою від 17.02.2020. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 43 000,00 грн. та плачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16).

19.08.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, мотивована тим, що ОСОБА_2 жодного договору позики з ОСОБА_1 не укладав, жодних грошових коштів від нього не отримував та не зобов`язувався йому їх повернути, оскільки особисто із ним не знайомий, ніколи не спілкувався та між ними не існували договірні зобов`язання. Позивач зазначає, що 14.06.2019 він був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів в ПП «Полтаваінвестсервіс», де пропрацював до 30.12.2020, директором якого була ОСОБА_3 , яка в розписці значиться свідком. Підприємство не своєчасно та не в повному обсязі виплачувало заробітну плату, в зв`язку з чим з адміністрацією було досягнуто домовленості, що підприємство придбає для нього в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побутову техніку і видасть грошові кошти в сумі 20 000 грн, тобто здійснить виплату заробітної плати наперед в загальній сумі 43 000 грн, а він буде відпрацьовувати отримані кошти. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 він не знав, жодних коштів від нього не отримував, отримуючи гроші від ОСОБА_3 , він усвідомлював, що це є його заробітною платою, яку він має відпрацювати. ОСОБА_2 визнає той факт, що між ним та керівником ПП «Полтаваінвестсервіс» ОСОБА_3 склалися трудові правовідносини, в рамках яких ним були отримані та відпрацьовані в повному обсязі грошові кошти в сумі 43 000 грн. На момент укладення оспорюваного договору позики керівником ПП «Полтаваінвестсервіс» була ОСОБА_3 , співвласниками підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а він, працював водієм. Вважає, що видача йому грошових коштів відбулася за їх протиправної змови між собою та з власних корисливих мотивів і на даний час вказані особи вийшли зі складу засновників та директорів ПП «Полтаваінвестсервіс».

Оскільки спірні правовідносини витікають із договірних правовідносин, які по своїй суті є трудовими та не передбачають в собі договору позики, позивачем обрано судовий спосіб захисту своїх порушених прав шляхом подання зустрічної позовної заяви в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення заборгованості. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просить прийняти дану зустрічну позовну заяву та об`єднати її з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та визнати недійсним договір позики грошових коштів в сумі 43 000 грн від 17 лютого 2020 року між ним та ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. У клопотанні від 29 липня 2021 року, що надійшло до суду 30.07.2021, позивач ОСОБА_1 просить повести розгляд справи без його участі та участі його представника за наявними в справі матеріалами (а.с. 20).

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 цього Кодексу, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що подана ОСОБА_2 позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. А якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, потрібно прийняти до розгляду та об`єднати для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки позови між собою взаємопов`язані та випливають з одних і тих же правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За правилами ч. 4 ст. 193 КПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що відповідачем по справі подано зустрічний позов, який прийнятий судом до спільного розгляду з первісним, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 193 195, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. «29» вересня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України, він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання цієї ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву, що надсилається (надається) відповідачем до суду, додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, до початку підготовчого судового засідання, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Відповідачу за зустрічним позовом одночасно з копією ухвали надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасниківс прави та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик