Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 519/723/20

провадження № 61-15256ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», третя особа - Рада трудового колективу Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 22 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає:

1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 02 жовтня 2019 року у справі № 127/1778/18, від 19 лютого 2020 року

у справі № 569/16928/17;

2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотань про виклик свідків та витребування доказів та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», третя особа - Рада трудового колективу Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області

від 20 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Витребувати з Южного міського суду Одеської області цивільну справу

№ 519/723/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак