Провадження № 2/758/1067/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж у загальному розмірі 8045,74 доларів США.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж утворилася заборгованість у розмірі 8045,74 доларів США, яка підлягає стягненню.

09.08.2021 року до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без задоволення у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж. До заяви відповідач долучив відповідні докази про повне погашення заборгованості. Справу просив розглядати без його участі.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що між сторонами 01.09.2006 року був укладений кредитний договір № 400/50/06-Ж.

Станом на 05.12.2017 року за відповідним кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 8045,74 доларів США.

Станом на 12.02.2019 року ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж, що підтверджується довідкою АТ «Укрсоцбанк» від 13.02.2019 року № 04.22-08/96-740.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість перед АТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором від 01.09.2006 року № 400/50/06-Ж, підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 625, 1054 ЦК України, статтями 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено відповідно до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. Г. Скрипник