справа № 388/1274/21
провадження № 2-н/388/408/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров Олег Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2021 у розмірі 22398,59 грн., за об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши у порядку наказного провадження зазначену заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказуякщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вивчивши докази, долучені до заяви про видачу судового наказу, встановлено, що заявником додано на підтвердження своїх вимог лише виписку з особового рахунку.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявником не додано копії договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуги з вивезення твердих побутових відходів, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тому у видачі судового наказу заявнику слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява подана з порушеннями вимог п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Також слід відзначити, що відмова у видачі судового наказу на підставі ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою для відмови.

Керуючись статтями 164, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров