overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/32179/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Київська міська державна адміністрація, комунальне підприємство «Київський Метрополітен», комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик плаза»

предмет позову - відшкодування матеріальної та моральної шкоди

підстави позову - завдання шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київський Метрополітен», комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик плаза» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

відповідач: Київська міська державна адміністрація, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36,

відповідач: комунальне підприємство «Київський Метрополітен», 03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 35,

відповідач: комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик плаза», 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 19-а,

Суддя Р.В. Новак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2021 р. Номер справи 279/4173/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.

Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 570/3079/21
провадження № 2-н/570/437/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник у встановлений строк не оплатив у повному обсязі за спожиту електричну енергію, що була поставлена заявником, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому у заявника виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Провадження № 2/686/5793/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 2 листопада 2021 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/198/21
Провадження № 2/327/85/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною, по якій здійснюється підготовче провадження, та підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 11 год. 00 хв. 02.09.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо зобов`язання органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) участі ОСОБА_1 у вихованні доньки - ОСОБА_4 , шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3 , не заперечували проти зобов`язання органу опіки та піклування у наданні суду відповідного письмового висновку.

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України орган опіки і піклування надає суду письмовий висновок, зокрема у справах щодо розв`язання спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, бажаючих проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування надани суду висновок про доцільність (недоцільність) участі ОСОБА_1 у вихованні доньки - ОСОБА_4 , шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 219/7862/21
Провадження № 2/219/2818/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
провадження № 2/752/3013/21
УХВАЛА

19.08.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 21.08.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 25.08.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 29.09.2021 року на 14.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2712/21
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Пащєнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності

встановив

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №157/2008 від 12.05.2008 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, від них на адресу суду надійшли заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст..84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду для об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, зокрема для перевірки тверджень позивача, необхідно витребувати документи від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84 ЦПК України

постановив

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Витребувати від Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №157/2008 від 12.05.2008 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст..84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7984/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Заява АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення розглянута Печерським районним судом м.Києва 15 березня 2021 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто від 15 березня 2021 року.

Апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на заочне рішення суду Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2020 року здана на пошту 13 квітня 2021 року, що підтверджується штампом на конверті (а.с. 128).

В силу приписів статей 354 ЦПК України апеляційна скарга відповідача АТ «Українська залізниця» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року подана своєчасно, а тому підстави для поновлення строку на подання вказаної скарги відсутні.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 326/1297/21
Провадження № 6/326/34/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

01 вересня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за виконавчим провадженням стягувачем у якому є АТ «Таскомбанк», а саме: будівлі котельної, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відповідає вимогам ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, тому подання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час та місце його розгляду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула Артема Михайловича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року об 11.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

01.09.21