Справа №479/189/21
Провадження №2/479/207/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу №479/189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа №479/189/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Позивач в письмовому клопотанні просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 23 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1946 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" суми в розмірі 45 642,14 грн.;

- від ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору Ск-1194-015395/7-2007 від 11 липня 2008 року, укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, своїм правом на подання пояснень щодо позову, інших заяв, клопотань та заперечень щодо заявлених вимог не скористалися.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів врегульовано положеннями статті 83 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач не має можливості самостійно надати докази, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України перша неявка учасника справи та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.78, 84, 189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цивільній справі №479/189/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти до 20 травня 2021 року - 16.00 год..

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну надати до суду в строк до 20 травня 2021 року належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею 23 жовтня 2020 року вчинено виконавчий напис № 1946 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором Ск-1194-015395/7-2007 від 11 липня 2008 року в сумі 45 642,14 грн.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" надати до суду в строк до 20 травня 2021 року належним чином завірені копії документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору Ск-1194-015395/7-2007 від 11 липня 2008 року, укладеного між ПАТ "Родовід Банк" та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору.

Відповідно до положень ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна подати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :