УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому просить звільнити з-під арешту ј частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за судовим рішенням право власності ОСОБА_1 на відповідну частку в майні.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно д ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог наведеної норми позивачем не надано документи на підтвердження сплати суми судового збору відповідно до кількості заявлених вимог.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір в сумі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає до сплати судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що позивачем здійснено оплату судового збору в сумі 908,00 грн. за подання вимоги немайнового характеру.

При цьому, інші вимога про визнання права власності на майно, що є вимогою майнового характеру, судовим збором не оплачена.

За таких обставин, позивач має сплати судовий збір з врахуванням ціни позову як вартості спірного майна, щодо якого заявлено позовні вимоги, а також положень Закону України «Про судовий збір» в частині визначення розміру судового збору та його мінімального та максимального рівня.

В даному випадку слід звернути увагу, що заявлена позивачем ціна позову в 2900 грн. вочевидь не відповідає вартості спірного майна як частини об`єкта нерухомості та повинна бути вказана позивачем з огляду на середню вартість квартири відповідного типу, оснащення, характеристики та місця розташування.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов