overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/374/21 Провадження № 22-ц/802/1264/21 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 82 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 20 вересня 2021 року. При подачі відзиву в суд, додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/6967/21
Провадження № 2-н/524/1727/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2021 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 25 095 грн 85 коп.,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 14.07.2021 року в сумі 22 696 грн 51 коп. за період з травня 2019 року по травень 2021 року, з яких:
?17 192 грн 80 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?5 503 грн 71 коп. сума заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2021 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2021 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/28/21 Справа № 541/2486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Андросової П.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у судовому рішенні по цивільній справі № 541/2486/20, провадження № 2/641/1302/2021,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в частині прізвища позивача, з посиланням на те, що воно не змінюється по відмінках, вказавши вірним в тексті рішення « ОСОБА_2 , також просила виправити прізвище доньки, визначивши в родовому відмінку ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, передбачено, що Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволені. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 серпня 2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис № 400 - розірвати. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Проте, в тексті судового рішення, судом допущено технічні описки, а саме змінено за відмінками прізвище позивача, замість вірного « ОСОБА_2 , а також не вірно змінено у родовому відмінку прізвище дитини сторін, замість вірного ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що судом допущено технічні описки в тексті судового рішення щодо зміни за відмінками прізвищ позивача та неповнолітньої дитини сторін, тому суд приходить до висновку про виправлення описок та вважати вірним в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року прізвище позивача « ОСОБА_2 , прізвище неповнолітньої доньки сторін в родовому відмінку « ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у судовому рішенні по цивільній справі № 541/2486/20, провадження № 2/641/1302/2021 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року та вважати вірним в його тексті прізвища в наступній редакції: позивача - « ОСОБА_2 ; прізвище у родовому відмінку дитини сторін - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження №2/748/835/21
Єдиний унікальний № 748/2205/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 вересня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19,27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватись будинком АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 08 жовтня 2021 р. на 09:00 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 159/1553/20
Провадження № 2/159/850/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач подала суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи його тим, що відповідач перебуває на обліку в Пенсійному фонді і, окрім заробітної плати, отримує пенсію. Просила витребувати з Пенсійного фонду України інформацію стосовно розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, а також задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати докази, оскільки дослідження цих доказів має істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.12, 76 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Пенсійного фонду України довідку про розмір призначеної пенсії громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з січня 2020 року по липень 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду С.Л. Панасюк
Справа № 196/796/21
№ провадження 2/196/623/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на 11:45 годину 21 жовтня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 215/3391/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група`ТАС»(місцезнаходження за адресою: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла з канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.08.2021 року після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Красюк К.І.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, малозначним, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та спорів, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст. 279 ЦПК України слід призначити судове засідання з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 274, 277, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група`ТАС»до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 06.12.2021 року о 10-30 год. для розгляду справи по суті, яке відбудеться в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23, каб. № 413.

Відповідно ч. 4 ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/885/19
Провадження № 2/752/1045/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою поштового відправлення,

встановив:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою поштового відправлення.

07.03.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.03.2019 року зазначену справу передано за підсудністю до належного суду - Голосіївського району міста Києва.

04.08.2020 року справу прийнято ждо провадження головуючим суддею зі стадії підготовчого провадження.

У підготовче засідання 03.09.2021 року учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивача подав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження за його відсутності.

Відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, витребувати докази на підтвердження зазначених позивачем підстав для позову та заперечень відповідача, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди, заподіяної втратою поштового відправлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 00 год. 10 лютого 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 676/4811/21
Номер провадження 2/676/2135/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2021 року на 13год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4811/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/742/977/21
Єдиний унікальний № 742/1739/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідачів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування висновку органу опіки та піклування про недоцільність повернення дітей на виховання матері, яка повернулася з місць позбавлення волі та повернути малолітніх дітей матері -

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 07 вересня 2021року.

Керуючись ст..257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_5

про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко