ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року була залишена без руху.

26 серпня 2021 року, на виконання вимог вказаної ухвали суду, від апелянта надішла заява про поновлення пропущеного строку, з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення не було отримано, а про його зміст представник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи не містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Розгляд апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова