overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1127/21

провадження № 2-о/485/50/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №014571, виданого 25.10.1996 року на підставі розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, посилаючись на те, що у вказаному документі не правильно зазначено його по батькові.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 260, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 22 вересня 2021 року на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Провадження № 2/638/1718/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника відповідача Буяновської Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20847 (двадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 92 коп. та суму сплаченого судового збору 1229 грн..

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 07.09.2021 року.

Головуючий
31.08.2021 Справа № 756/9502/21
Унікальний №756/9502/21
Провадження № 2/756/5058/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Скаковській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач надала заяву про надання сторонам строк на примирення, оскільки позивач бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним надати сторонам строк на примирення 1 місяць та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 1(один) місяць до 01жовтня 2021 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 301/2369/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
30.08.2021 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ"
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" ____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
34 393, 01(тридцять чотири тисячі триста дев`яносто три грн. 01 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021 року м. Берегове Справа № 297/1766/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М. , розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2544,60 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Михайлишин
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №583/4418/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1061/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни, Ткачук Світлани Стефанівни та Кононенко Олени Юріївни

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання дій відповідача незаконними,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І., Ткачук С.С. та Кононенко О.Ю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І., Ткачук С.С. та Кононенко О.Ю. необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни, Ткачук Світлани Стефанівни та Кононенко Олени Юріївни в апеляційному суді на 01 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Криворотенко

О.Ю. Кононенко С.С. Ткачук
Справа № 202/4890/21
Провадження № 2-н/202/184/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

У видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Державної міграційної служби в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1016/16-ц Номер провадження 22-ц/814/909/21Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банку України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

12 квітня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12 травня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Номер справи місцевого суду: 509/3033/21
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Лоскутова Сергія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року в справі №509/3033/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про забезпечення позову оскаржено представником Лоскутовим С.П. в інтересах ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 454,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області виділені матеріали справи №509/3033/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/403/21

Провадження № 22вк/4823/9/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. розглянув заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 483, 484 ЦПК України.

За таких обставин, питання видачі виконавчого документа за заявою КС «Гарантія-Кредит» слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 484, 485 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 29 липня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у Чернігівському апеляційному суді на 16:00 14 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду разом з ухвалою суду направити боржникам, а копію ухвали направити КС «Гарантія-Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О.Боброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року виправлено описку у содовому наказі, виданому 03 грудня 2019 року.

Не погодившись із вищевказаними висновками ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 16 квітня 2021 року, через суд першої інстанції.

Крім того, 21 липня 2021 року апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду.

27 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №760/29629/19.

З огляду на те, що апеляційні скарги подані через суд першої інстанції та безпосередньо до суду апеляційної інстанції є ідентичними за змістом, вважаю за можливе розглядати їх як одну апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду Київської області від 08 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко