233 № 233/2638/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазановій В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу №233/2638/21 за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, 260

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Обставини справи:

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що на її ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про що надано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане ВРАГС м. Костянтинівка, Донецької області 13.02.1999 року, актовий запис №268, склала заповіт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Так, при її зверненні до Костянтинівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину квартири після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стало відомо, що в заповіті є суттєві розбіжності в написанні прізвища. Заповіт було складено російською мовою від « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть прізвище заповідача значиться як « ОСОБА_4 », що є підставою для сумніву в ідентифікації особи заповідача.

Тому постановою №1208/02-31 від 10.06.2021 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт, що заповіт від 15.01.1996 року за реєстром 2-138 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , посвідчений нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори де прізвище заповідача « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно складений « ОСОБА_2 », оскільки це надасть їй можливість вільно розпоряджатися своєю власністю.

Просить суд, встановити факт, що заповіт від 15.01.1996 року за реєстром 2-138 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , посвідчений нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори де прізвище заповідача « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно складений « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2021 року провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 23.07.2021 року об 09:00год.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти задоволення вимог не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: паспорт громадянки України, що був виданий Костянтинівським МВУ МВС України в Донецькій області від 21.10.1999 року, серія НОМЕР_2 ; копія договору міни від 26 вересня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3951; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 червня 2021 року, копію заповіту, складеного в м. Костянтинівка Донецької області 15 січня 1996 року ОСОБА_5 ; довідку (витяг з домової книги про склад родини та реєстрації) від 20.05.2021 року; довідку КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» № 492 від 20.05.2021 року; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 13.02.1999 року; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №262900110 від 24.06.2021р.; відповідь Костянтинівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №1442/01-09 від 07.07.2021р.; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 65374854 від 30.06.2021 року; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65374823 від 30.06.2021 року, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Крім цього, раніше в судовому засіданні було допитано свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що ОСОБА_2 є рідною тіткою заявниці, яка є рідною сестрою матері заявниці, яка проживала до смерті разом із заявницею. Свідки підтвердили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одна і та сама особа.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє їй оформити спадщину за заповітом та реалізувати своє право з розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 15.01.1996 року за реєстром 2-138 на ј частину квартири АДРЕСА_2 , посвідчений нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори де прізвище заповідача « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно складений « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук