Справа № 152/789/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/789/21

Провадження №2/152/308/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє Сілагін Григорій Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє Сілагін Григорій Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 14.07.2021 року; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачеві ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.85-86).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана ОСОБА_1 23.07.2021 року (а.с.88).

Відзиву на позов ОСОБА_1 до суду не подав, натомість 02.09.2021 року подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи документів про відсутність заборгованості перед позивачем, зокрема, довідки від 01.09.2021 року керуючого ТВБВ №10001/0192 ОСОБА_2 , а також про відкладення судового розгляду для з`ясування питання про наявність заборгованості перед позивачем за даним позовом (а.с.89).

До заяви від 02.09.2021 року ОСОБА_1 додав довідку від 01.09.2021 року керуючого ТВБВ №10001/0192 М`ялківської Т.І. про те, що станом на вказану дату він не має заборгованості перед АТ «Державний ощадний банк», картка його закрита (а.с.90).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, але доказ подає до початку судового розгляду, тому заява останнього в частині приєднання доказу підлягає задоволенню.

Також, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду для з`ясування питання наявності заборгованості останнього перед позивачем за даною позовною заявою, відтак ухвалення судового рішення 02.09.2021 року без з`ясування питання існування заборгованості перед позивачем, на переконання суду, є передчасним.

Так, позивачем визначено ціну позову в сумі 24810,92 грн. (а.с.2).

З виписки по картці від 15.06.2021 року (а.с.53-75) не вбачається ні здійснення платежу на суму позову, ні будь-яких інших платежів у рахунок погашення заборгованості за договором позики, оскільки вказана виписка подана позивачем разом із позовною заявою.

Таким чином, при здійсненні відповідачем оплати за кредитним договором, укладеним між ним та позивачем, змінилася або відсутня сума заборгованості за позовом до нього АТ «Ощадбанк», тобто змінилися підстави позову.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Позивач та відповідач наділені правами та обов`язками, встановленими ст.43 ЦПК України та процесуальними правами, встановленими ст.49 ЦПК України.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 статті 83 ЦПК України встановлено, що якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 здійснено оплату по заборгованості в межах заявленого до нього 23.06.2021 року позову про стягнення заборгованості, разом з тим, у суду відсутні відомості про залишок заборгованості за позовною заявою, суд вважає за необхідне, у зв`язку із зміною підстав позову, встановити позивачеві та відповідачеві строк для подання додаткового доказу про заборгованість за кредитним договором, зокрема, зобов`язати позивача надати суду розрахунок позовних вимог з врахуванням проведених відповідачем оплат за позовом за час знаходження справи у провадженні суду, та зобов`язати відповідача подати докази оплати певних сум грошових коштів та їх зарахування на рахунок за кредитним договором, з метою забезпечення принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченого ст.12 ЦПК України, та ухвалення законного, обґрунтованого судового рішення у справі.

У зв`язку із наведеними обставинами розгляд справи слід відкласти на іншу дату без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 13, ст.81, ч.7 ст.83, ст.ст.84, 182, 274-279, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про приєднання доказу від 02.09.2021 року задовольнити та приєднати до матеріалів цієї цивільної справи довідку від 01.09.2021 року керуючого ТВБВ №10001/0192 М`ялківської Т.І. про відсутність на вказану дату заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Державний ощадний банк» та закриття карткового рахунку.

Зобов`язати позивача АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надати розрахунок позовних вимог з врахуванням проведених відповідачем ОСОБА_1 оплат за позовом за час знаходження справи у провадженні Шаргородського районного суду.

Встановити строк позивачеві АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до 13.09.2021 року для надання розрахунку позовних вимог щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №891780 від 24.10.2017 року з врахуванням проведених відповідачем оплат за цим позовом за час знаходження цивільної справи у провадженні Шаргородського районного суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 подати докази оплати ним сум грошових коштів та їх зарахування на рахунок за кредитним договором №891780 від 24.10.2017 року, укладеним між ним та АТ «Ощадбанк».

Встановити строк відповідачеві ОСОБА_1 до 13.09.2021 року для надання доказів оплати ним сум грошових коштів та їх зарахування на рахунок за кредитним договором №891780 від 24.10.2017 року, укладеним між ним та АТ «Ощадбанк».

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє Сілагін Григорій Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на 14 вересня 2021 року о 09 годині в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: