ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1407/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2021 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В

02.09.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, посилаючись на те що вона народилась та виросла в с. Гречено Петриківського району. Після одруження 01.05.1974 року змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_4 , на прізвище чоловіка, та станом на час звернення до суду має прізвище ОСОБА_5 .

Мати позивачки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері позивачки ОСОБА_6 для ОСОБА_1 та ОСОБА_7 брата позивачки, як спадкоємців першої черги, відкрилась спадщина, яка складалась з житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай). У встановлений законом шестимісячний строк вони звернулися з відповідними заявами до Петриківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Мітлицької Л.Г.

Позивачка з братом домовилися, що саме він займиться оформленням та наданням до нотаріальної контори необхідних для прийняття спадщини документів на них обох.

Через деякий час брат повідомив, що він привів документи до ладу і вони тепер із ним співвласники будинку.

Весь цей час вони разом продовжували господарювати на їхній батьківщині, підтримували будинок в жилому стані.

Пізніше брат познайомився з жінкою, привів її до батьківського будинку і вони стали співмешкати разом.

Стосовно земельної частки (паю) брат повідомив, що він привів документи до ладу і якщо позивачка не проти, він здасть його в оренду, на що вона дала йому свою згоду.

Приблизно в 2017 року даний земельний пай вирішив обробляти брат, позивачка не заперечувала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Після смерті брата в батьківському будинку продовжувала проживати та проживає його співмешканка зі своїми дітьми. Коли позивачка стала цікавитися документами на батьківський будинок та земельний пай то виявилося, що за своє життя її покійний брат ОСОБА_7 ввів в оману, і фактично шахрайським шляхом заволодів її батьківською спадщиною, а саме відповідно до документів, до яких вона отримала доступ, це Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 липня 1998 року серії ААО №182992, посвідчене державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Мітлицькою Л.Г., відповідно до тексту якого вбачається, що покійний брат одноособово успадкував увесь батьківський будинок з земельною ділянкою на якій він розташований, а також Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВАЕ №813747 від 25 березня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Мітлицькою Л.Г., відповідно до якого брат також одноособово без позивачки успадкував право на земельну частку(пай) посвідченого сертифікатом серії ДП№0298952 КСП «Світанок» с. Гречене Петриківського району Дніпропетровської області.

В зв`язку з тим, що до того часу ОСОБА_1 не знала вище зазначене, вона вважала, що вони разом з братом є співвласниками будинку та земельної ділянки, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на частину будинку та частину земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2021 року о 09-30 годині, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідачі у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко