УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1382/21 у справі № 750/7318/21

16 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (61003, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139 офіс 208) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17018, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18866 грн 64 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись статтями 7, 11, 19, 84, 187, 274, 278, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ), треті особи : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (61003, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139 офіс 208) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 191 ЦПК України, вона має право, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копію ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відзиву, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив; в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу надати свої заперечення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що у відповідності до ст. 192 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до початку першого засідання.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду із належно оформленою заявою про забезпечення позову після усунення обставин, які стали підставою повернення такої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова