Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Лужецької О.Р., у цивільній справі № 753/11138/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Белана Ігоря Васильовича,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Белана І.В.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 22 червня 2021 року адвокат Боброва К.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від07 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 особисто отримав копію вказаної ухвали суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

19 липня 2021 року адвокат Боброва К.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , також отримала копію вищезазначеної ухвали суду.

Станом на 02 вересня 2021 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бобрової К.Л., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Белана Ігоря Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: