Провадження № 2-зз/752/57/21
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя постановлено накласти заборону на відчуження автомобіля "Gelly" номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 30 травня 2019 року. (а.с. 26)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено визнати автомобіль марки "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність автомобіль марки "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, д.н.з. колір білий, номерний знак НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 31 615 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 та 1 188,80 грн. судового збору. (а.с. 93)

У березні 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Белінський В.А. звернувся у суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилається на те, що судом прийнято рішення про у справі, проте не зазначено про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 ло ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на наведене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Белінського Віктора Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року, якою заборонено відчуження автомобіля "Gelly" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 30 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: