overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/637/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали заяви головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блажівської Мар`яни Анатоліївни про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2021 заяву головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блажівської М.А. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У даній ухвалі, зокрема в абзаці першому резолютивної частини допущено описку в часі та даті розгляду справи, а саме замість «06 вересня 2021 року 09 год. 15 хв.», помилково зазначено «05 жовтня 2021 року 10 год. 40 хв.».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали суду від 31.08.2021 в цивільній справі № 161/15361/21 в абзаці першому резолютивної частини допущено описку в часі та даті розгляду справи, а саме замість «06 вересня 2021 року 09 год. 15 хв.», помилково зазначено «05 жовтня 2021 року 10 год. 40 хв.».

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 31 серпня 2021 року у цивільній справі № 161/15361/21 за заявою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Блажівської Мар`яни Анатоліївни про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, зазначивши вірну дату судового розгляду «06 вересня 2021 року 09 год. 15 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. Справа № 370/2003/21

Провадження № 4с/370/8/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 183, 447-449 ЦПК України скарги

ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Нікітіної М.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

27.08.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року скаргу передано головуючому судді Косенко А.В.

Вимоги до форми та змісту даної скарги встановлені ст. 183, 447-449 ЦПК України.

Встановлено, що скарга не відповідає вказаним вимогам процесуального закону з огляду на нижченаведене.

Так як розгляд скарги відбувається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржуються, то у порушення п. 7 ч. 1 ст. 183 та ст. ст. 448, 450 ЦПК України, у скарзі не зазначено всіх учасників виконавчого провадження, а саме боржника, його повне найменування, місце знаходження, засоби зв`язку.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вказаної норми до скарги не додано доказів його надсилання іншим учасникам провадження. Разом з доказами надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження) до суду подається опис поштового вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, слід звернути увагу заявника на вимоги ст. 449 ЦПК України, якою передбачені строки для звернення зі скаргою та у випадку їх пропущення з поважних причин, такий строк може бути поновлено судом за вмотивованим клопотанням особи, яка звертається зі скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353-355, 447-449 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Нікітіної М.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за період з 01.01.2021 по 30.06.2021заборгованості за оплату послуг з газопостачання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 133, 141, 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 345/3550/21
Провадження № 2/345/1082/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Шмігель І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності на частку спільного майна чоловіка та жінки, які проживали однаєю сім`єю без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.08.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності на частку спільного майна чоловіка та жінки, які проживали однаєю сім`єю без шлюбу.

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження у даній справі.

02.09.2021 позивач через канцелярію суду подала суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності на частку спільного майна чоловіка та жінки, які проживали однаєю сім`єю без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 680/258/20
№2/680/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивача - адвоката Гаврилюка С.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - адвоката Косіка С.М.,

розглянувши у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,-

установив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: садовий інвентар, бензопилу, кутову шліфувальну машину з зажимною гайкою, обігрівач «Сварог».

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 в натурі наступне майно: садовий інвентар вартістю 3710 (три тисячі сімсот десять) грн., бензопилу вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) грн., кутову шліфувальну машину з зажимною гайкою вартістю 3187 ( три тисячі сто вісімдесят сім) грн., обігрівач «Сварог» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., всього разом майна на суму 10797 ( десять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за спільне сумісне майно в сумі 5398 (п`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 50 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 16 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Яцина
Справа № 301/2091/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3172,50 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Номер провадження: 22-ц/813/5393/21
Номер справи місцевого суду: 519/27/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,-

встановила:

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 07 липня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 07.09.2020 року представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року справу призначено до розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2020 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 01 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа №295/5767/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» (адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 94, ).

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 570/3317/21
Номер провадження 2/570/1166/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2021 року о 12:25 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.