overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.04.2021 Справа №607/3901/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства Люкс-1 Приватного підприємства «Люкс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь дочірнього підприємства Люкс-житло-1 Приватного підприємства «Люкс» 227 гривень судового збору, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любомира Михайлівна Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Любомира.Михайлівна Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/3760/20-ц
Провадження № 2/175/1062/20
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Представник позивача Шипко О.Ф., який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 за довіреностями ОСОБА_4 (а.с.190-193) просив суд провести підготовче судове засідання без його участі; надав суду заяву про призначення справи до судового розгляду, надав відповідь на відзив та заперечував щодо відкладення розгляду справи(а.с.194).

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, електронною поштою направив суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання(а.с.196), надано відзив на позовну заяву(а.с.91-98).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та окремо в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 26 жовтня 2021 року на 10-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 534/1516/21
Провадження №2-з/534/45/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151,152,187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову призначити до розгляду о 11 год. 45 хв. 03 вересня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ю. Морозов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/487/21
28 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі на ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
Згідно з ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до пунктів 7 та 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Справа № 346/3177/21
Провадження № 2/346/1418/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 28 квітня 2009 року у виконкомі Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/510/95/21
Справа № 510/774/21
19.08.2021 року м. Рені Одеської області
Відповідно до п.п. 14, 17 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, ст. 509, 526, 633, 634, 641, 642, 903 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 УПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Д. Бошков
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» _________ 20_ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Суддя: І.Д. Бошков
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації, (з прикладанням печатки). Примітки
Справа № 215/4751/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Паращенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 ПрАТ «ПівнГЗК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання, в якій просив стягнути з відповідача суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання в розмірі 7795,98 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 02.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ПрАТ «ПівнГЗК» Савельєва Т.Д. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її знаходження у щорічній відпустці.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4751/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів, витрачених та виплачених в якості грошової винагороди за час навчання на 11-00 год. 21.10.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 вересня 2021 року.

Суддя:
Справа № 676/4178/21
Номер провадження 2/676/1929/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

02 вересня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4178/21 за позовом ОСОБА_1 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал»; треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С.; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/510/2021
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року про визначення підсудності для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного суду м. Києва про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

31 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана справа разом із ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року про визначення підсудності для розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, позивачем подано позов до судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. та Дарницького районного суду м. Києва про захист честі, гідності та ділової репутації, а відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про визначення підсудності позову в порядку ст. 26 ЦПК України Святошинський районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дарницького районного суду м. Києва про захист честі, гідності та ділової репутації визначити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 4-с/752/216/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Михальової Олени Василівни; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "інститут дослідження відновлювальної енергії", -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Михальової Олени Василівни під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дослідження відновлювальної енергії» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат та відшкодування моральної шкоди.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Михальової Олени Василівни; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "інститут дослідження відновлювальної енергії".

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 30 вересня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Витребувати в головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Михальової Олени Василівниматеріали виконавчого провадження №60871168.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: