УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 рокуСправа №451/1283/21
Провадження № 2/451/747/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (адреса: 03126 м. Київ бульвар Вацлава Гавела, буд.6), треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович (адреса: 02068, м. Київ пр-т: Григоренка,15, прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Білецький Ігор Миронович (адреса: 79013 м. Львів вул. Київська,буд.1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

18.08.2021 р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де просить, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6250, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 04.06.2021 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», коштів у сумі 61348,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 20.08.2021 р. матеріали позовної заяви залишено без руху та надано час для усунення недоліків такої.

27.08.2021 р. представником позивача було подано позовну заяву в новій редакції, крім того представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки позивач є споживачем у спірних правовідносинах і на нього поширюються норми ЗУ «Про захист прав споживачів».

З приводу питання щодо прийняття до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі, то суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору, на підставі п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та відповідно повернути позивачу сплачений судовий збір, то суддя вважає, що у даному клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що позивач, як споживач, звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з тим, предметом спору між сторонами є не виконання умов кредитного договору, а виконавчий напис, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., крім того позивач заперечує в позові, що він взагалі укладав договір споживчого кредитування та є споживачем у даних правовідносинах, за таких обставин, вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини сторін не розповсюджуються.

Керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (адреса: 03126 м. Київ бульвар Вацлава Гавела, буд.6), треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда Володимир Олександрович (адреса: 02068, м. Київ пр-т: Григоренка,15, прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Білецький Ігор Миронович (адреса: 79013 м. Львів вул. Київська,буд.1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Призначити перше судове засідання на 14.09.2021 року на 11.30 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийПатинок О. П.