УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-93/2009

провадження № 61-13648св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Тітова М. Ю,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Пригарівська сільська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року в складі судді Самосьонок В. М. та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року в складі колегії суддів Прядкіної О. В., Кузнєцової О. Ю., Обідіної О. І.,

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пригарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено; визначено їй додатковий строк три місяці з часу набуття чинності рішенням суду для подачі заяви про прийняття спадщини.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року.

10 вересня 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2009 року.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права) та пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пригарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. Ю. Тітов