233 № 233/7685/19
УХВАЛА

03.09.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_2 , в якій просила переглянути заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а саме: неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: наявність зареєстрованого місця проживання в м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, відсутність досудового звернення кредитора з вимогою повернути заборгованість, відсутність в договорі банківських реквізитів кредитора для повернення заборгованості, неповідомлення боржника про зміну кредитора.

Також до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив переглянути вищезазначене судове рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а саме: неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: наявність зареєстрованого місця проживання в м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, що унеможливлювало вчасне повернення заборгованості, та є форс-мажором, відсутність досудового звернення кредитора з вимогою повернути заборгованість, відсутність зв`язку з кредитором щодо продовження виплати заборгованості, що свідчить про прострочення кредитора, відсутність в договорі банківських реквізитів кредитора для повернення заборгованості, неповідомлення боржника про зміну кредитора, а також невідповідність мотивувальної частини рішення суду резолютивній частині рішення суду.

Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2021 року заявникам поновлено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, заяви прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяв були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд заяв за їх відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAВG.44216.003 від 09.07.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», станом на 01.11.2019 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 12048 гривень 98 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 8284 гривень 65 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 281 гривень 30 копійок, а всього в розмірі 20614 гривень 93 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAВG.44216.003 від 09.07.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», станом на 01.11.2019 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 53051 гривні 88 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 31782 гривні 74 копійок, а всього в розмірі 84834 гривень 62 копійок.

В задоволені позовних вимог в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAВG.44216.003 від 09.07.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», станом на 01.11.2019 року, яка включає: заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 19215 гривень 33 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 2198 гривень 51 копійки, а всього в розмірі 21413 гривень 84 копійок відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 954 гривень 45 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 642 гривень 29 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі на час розгляду справи мали зареєстроване місце проживання в м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, про дати, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог, передбачених п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Судом не встановлена наявність інших поважних причин неявки в судове засідання відповідачів та не подання ними відзивів на позов.

Також судом встановлено, що докази, на які посилаються заявники, щодо наявності зареєстрованого місця їх проживання в м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, щодо змісту кредитного договору та договору поруки, були наявні в матеріалах справи на час розгляду справи та були враховані під час ухвалення рішення судом.

Крім того, відповідно до п. 8.6 кредитного договору № IKAPNAВG.44216.003 від 09.07.2012 сторони домовилися, що строк позовної давності до вимог за цим договором (в тому числі щодо стягнення неустойки) становить 10 років.

Водночас посилання відповідачів на наявність порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права є підставою для апеляційного перегляду рішення суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в зв`язку з чим заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 287, 288, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя