Справа № 214/1248/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С., Вигодіної В.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення боргу по виплаті страхового відшкодування, трьох процентів річних, інфляційних витрат, пені, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовомдо ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», в якій просить: стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» борг по виплаті страхового відшкодування у сумі 63 919, 66 грн., 3% річних за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 510,53 грн., інфляційні втрати в сумі 830.95 грн. за період з 29.12.2020 по 01.03.2021, а також пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в межах строку позовної давності за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 2040,14 грн., а також вартість послуг судового експерта у сумі 3000 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. 07.08.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці Володимира Великого біля повороту до Австрійсько-української компанії «Полстар» (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 43) за участю забезпеченого автомобіля «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та належного позивачці на праві власності автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), в результаті чого автомобіль «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав наступні видимі пошкодження: передні фари, капот, передній бампер, передні крила, решітка радіатора, радіатор, деформація кузову, тощо; а також невидимі внутрішні пошкодження. Про факт ДТП було повідомлено в органи Національної поліції, уповноважені співробітники яких, після прибуття на місце ДТП склали схему протоколу огляду місця ДТП від 07.08.2020 та фото таблицю до протоколу огляду місця ДТП від 07.08.2020. Винність ОСОБА_3 у скоєнні вказаної ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130509, згідно якого ОСОБА_3 пояснив, що вчинив вказане ДТП ненавмисно. Крім того, вину ОСОБА_3 встановлено рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2021 по справі № 211/5216/20 (провадження № 3/211/2409/20), згідно якого 07.08.2020 року о 10-30 годин в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Джилі МК», н.з. НОМЕР_1 , при цьому не був достатньо уважним, та під час зміни напрямку свого руху не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників руху та не надав їм дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини гр. ОСОБА_3 (страхувальник), цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу ОСЦПВ № 149878937, за яким він повідомив відповідача про настання страхового випадку в передбаченні законом строки, а саме 10.08.2020 та надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Відповідно до умов полісу № 149878937 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн. 00 коп., а розмір франшизи дорівнює 1500 грн. 00 коп. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. За загальним правилом, викладеним у п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку. Так, підпункт 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 вказаного Закону, передбачає, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 149878937, та отримавши відповідне повідомлення від ОСОБА_3 в порядку та у строки визначені ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідач, як страховик у зв`язку із виникненням деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої ОСОБА_3 , як страхувальником, що узгоджується із правовою позицією ВП ВС, висловленою останнім у своєму рішенні від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, згідно якої покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).Так, ВП ВС наголосив, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Крім того, 08.09.2021 на адресу відповідача направлено за підписом позивачки заяву про страхове відшкодування за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 149878937 від 21.10.2019 строком дії з 26.10.2019 по 25.10.2020 з додатками та повідомлення про ДТП за участю транспортного засобу, власник якого може бути визнаний потерпілою особою з додатками, що підтверджується описом до листа № 380 та фіскальним чеком від 08.09.2020. Вказаний лист було отримано відповідачем 11.09.2020, про що свідчить скріншот сторінки офіційного сайту Укрпошта за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.На час подання заяви про страхове відшкодування, як і на час звернення із даним Позовом будь-яких попередніх розрахунків (відшкодувань) за завдану шкоду від винуватця ДТП - ОСОБА_3 або від інших осіб не проводились, про наявність іншого договору страхування, за яким може бути відшкодовано збиток позивачці не відомо, у зв`язку із чим до інших страховиків (КАСКО/ОЦВ ПВЗ/тощо) ОСОБА_2 , як власник автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , а отже потерпіла в силу п. 1.3 ст. 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не зверталась. В заяві про страхове відшкодування позивачка, на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961 (надалі - Закон України «Про ОСЦПВВНТЗ»), зі змінами та доповненнями, з метою відшкодування шкоди, заподіяної належному їй на праві власності автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника, зверталась до відповідача із проханням оцінити та відшкодувати шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу (ст. 29 Закону) - належного позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 р.в., кузов номер НОМЕР_4 , який на той час відповідно до вимог п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» знаходився за адресою: АДРЕСА_1, для чого відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) до місцезнаходження пошкодженого майна (в даному випадку автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 ) для визначення розміру завданих збитків. Звертає увагу суду, що відповідно до п. 35.3. ст. 35 та п.36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» узгодження суми страхового відшкодування має відбуватись виключно шляхом направлення листа на електронну адресу заявника, а також копій документів, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, на чому було наголошено увагу відповідача в зазначеній вище заяві. При цьому, оригінал листа щодо узгодження суми страхового відшкодування з копіями документів, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, відповідач повинен був направити на адресу: АДРЕСА_1, яку було зазначено у заяві про страхове відшкодування. Підписуючи вказану заяву позивачка погоджувалася, що за відсутності обґрунтованих заперечень з визначення розміру страхового відшкодування, направлених нею письмово на адресу: 03150, м. Київ, вул. Васильківська, 102, протягом 10 календарних днів з дати отримання листа ПрАТ «СК «Євроінс Україна» щодо визначеної суми страхового відшкодування, вважається, що розмір страхового відшкодування узгоджений із нею. Дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування визначені ст.. 34 Закону, за якою страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1.ст. 34 Закону).Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2.ст. 34 Закону). Оскільки ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за його участі та з його з вини, як страхувальник, цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована згідно полісу ОСЦПВ № 149878937 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», повідомив відповідача в день ДТП (07.08.2020) в телефонному режимі, а 10.08.2020 направив письмове повідомлення, до якого надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, то строк, протягом якого відповідач мав направити свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, сплив в серпні місяці 2020 року. Лише 17 вересня 2020 року для оцінки матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 07.08.2020 в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, за участю автомобіля «Джиллі МК», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 прибув представник (аварійний комісар) відповідача. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). (п. 34.3. ст. 34 Закону).Таким чином, про настання страхового випадку позивачка своєчасно повідомив страховика, надав транспортний засіб для огляду, подав страховику заяву та всі необхідні документи для здійснення страхової виплати. Наголошує увагу суду, що в одночасно із представником відповідача, з метою встановлення вартості матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , його огляд проводив й судовий експерт Рейнюк Олександр Віталійович, послуги якого коштували 3000 грн., про сплату яких свідчить квитанція № 116508.З часом, в телефонному режимі вищевказаний представник відповідача повідомив, що розмір завданої шкоди (збитків) значно перебільшує страхову суму за шкоду, заподіяну майну, у зв`язку із чим позивачу підлягає до виплати максимальне страхове відшкодування за мінусом франшизи, що становить 128 500 грн.=130 000 - 1500. Такий розмір встановлених збитків узгоджувався із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 183/20 по визначенню матеріального збитку від 12.10.2020, наданого судовим експертом Рейнюком О.В., згідно якого сума матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 187 140 грн. 28 коп. Проте, будь-якого листа, яким відповідач, відповідно до вимог ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» та заяви про страхове відшкодування узгодив би суму страхового відшкодування ні на електронну адресу, ні за адресою фактичного проживання позивачки, не надходило.28.12.2020 позивачкою в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від відповідача отримано 64 580, 34 грн. страхового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану автомобілю «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 07.08.2020 в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, за участю автомобіля «Джиллі МК», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , про що свідчить квитанція від 28.12.2020 року. Листом від 05.01.2021 за вих. № 16/ДЗВ, який було відправлено відповідачем 20.01.2021 листом № 974, а отримано позивачкою 26.01.2021, що підтверджується відбиткою печатки Укрпошти на конверті відправлення № 974 та скріншотом сторінки офіційного сайту Укрпошта за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відмовило у виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану здоров`ю ОСОБА_4 , оскільки така шкода не підтверджувалась матеріалами страхової справи № 32348. Таким чином, відповідач, як страховик, у зв`язку із виникненням деліктного зобов`язання через завдання шкоди ОСОБА_3 , як страхувальником, виконав свій обов`язок по відшкодуванню шкоди частково, виплативши 28.12.2020 позивачці, як потерпілій, лише 64 580, 34 грн., що значно менше розміру суми страхового відшкодування, яка відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 149878937 становить 130 000 грн. 00 коп. Тобто, відповідач, як страховик завдаваної шкоди, є боржником у деліктному зобов`язанні на суму 63 919, 66 грн., (130 000 (сума страхового відшкодування) - 64 580,34 (виплачена сума страхового відшкодування без узгодження суми страхового відшкодування) - 1500 (франшиза).Щодо строків виплати страхового відшкодування. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. (п. 9.1. ст. 9 Закону). Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8. ст. 1 Закону). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. (ст. 6 Закону). Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. (п. 1.12. ст. 1 Закону). За п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, зобов`язаний відшкодувати у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.За вимогами п. 33.1.4. ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування визначені ст.. 34 Закону, за якою страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1.ст. 34 Закону). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2.ст. 34 Закону). Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). (п. 34.3. ст. 34 Закону).За п. 36.2. ст.36 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За п. 36.5. ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.З системного аналізу наведених вище нормативно-правових норм слідує, що у разі настання страхового випадку, в т.ч. й дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, страховик зобов`язаний здійснити у встановленому Законом порядку виплату страхового відшкодування, яка дорівнює оціненій шкоді, але в межах страхової суми відповідно до умов договору страхування, укладення якого посвідчується страховим полісом, а за п. 34.1.ст. 34 Закону така виплата повинна бути здійснена без необгрунтованої затримки.п. 36.2. ст.36 Закону пов`язує початок перебігу строку у 15 днів, протягом якого Страховик зобов`язаний здійснити всі необхідні виплати, саме з днем узгодження розміру страхового відшкодування з потерпілим. В разі відсутності проведення узгодження розміру страхового відшкодування, законом встановлено граничний термін проведення регламентної виплати, яка має бути проведена не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Оскільки заяву про страхове відшкодування та повідомлення про ДТП (лист № 380) отримано відповідачем 11.09.2020, то й регламентну виплату відповідач мав здійснити в строк до 10.12.2020 включно. Проте, страхове відшкодування за матеріальну шкоду, завдану автомобілю «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП позивачем отримано 28.12.2020 в частині, що дорівнює 64 580, 34 грн. (49,7%) з 130 000 грн. 00 коп. належних, тобто відповідач, як боржник, не виконав своє грошове зобов`язання на суму 65 419,66 грн. Отже, у зв`язку із зверненням позивачкидо відповідача з заявою про страхове відшкодування та Повідомленням про ДТП 08.09.2021, які останній отримав 11.09.2020, у страхової компанії виник обов`язок виплатити страхове відшкодування позивачці не пізніше 90 днів з дня такого звернення, а саме - до 10.12.2020.Оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 625 ЦК України, у зв`язку із чим з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми та інфляційні втрати, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленій останнім у своїх рішеннях від 25 вересня 2019 року у справі № 757/26834/15-ц (провадження № 61-23871св18) та від 27.01.2021 по справі № 337/5617/19 (61-8564св20). Так, за змістом аналізованої норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові. Зважаючи на особливу юридичну природу правовідносин сторін у вигляді відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором страхування, нарахування пені за несвоєчасне виконання договору страхування узгоджується з положеннями статті 992 ЦК України, відповідно до яких у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Крім того, за п. 36.5. ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, з відповідача, у зв`язку із простроченням здійснення виплати страхового відшкодування у повному обсязі, на користь позивачки підлягають стягненню:інфляційні втрати на суму боргу;три відсотки річних від простроченої суми;пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування. Щодо періоду, за який підлягає стягнення за прострочення грошового зобов`язання, та розмір такого стягнення. Оскільки заяву про страхове відшкодування та повідомлення про ДТП (лист № 380) отримано відповідачем 11.09.2020, то й регламентну виплату відповідач мав здійснити в строк до 10.12.2020 включно, тобто 11.12.2020 є першим днем прострочення виплати страхового відшкодування, розмір якого дорівнює страховій сумі за мінусом франшизи, визначених у полісі № 149878937 та становить 128 500 грн. (130 000 грн. (сума страхового відшкодування) - 1500 грн. (франшиза).Першу частину належної страхової виплати в розмірі 64 580,34 грн. Позивачем отримано 28.12.2020 року.Таким чином, період прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. становить 27 днів: з 11.12.2020 (перший день прострочення виплати страхового відшкодування) до 28.12.2020 року (день виконання грошового зобов`язання у розмірі 64 580,34 грн.).Тобто, саме за 27 днів (з 11.12.2020 до 27.12.2020 включно) на суму прострочення грошового зобов`язання в розмірі 128 500 грн. має бути нараховано: інфляційні втрати на суму боргу. Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція), три відсотки річних від простроченої суми;пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування,що разом становить. У зв`язку із виплатою відповідачем частини страхового відшкодування в розмірі 64 580,34 грн., яку позивачка отримала 28.12.2020 року, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як боржник, не виконав своє грошове зобов`язання на суму 65 419,66 грн. Відповідач не виконав свого зобов`язання й на час звернення відповідача за захистом своїх прав до суду, незважаючи на направлення на адресу останнього письмових вимог-претензій щодо належного виконання свого обов`язку для врегулювання спору в досудовому порядку. Тобто за період з 29.12.2020 року по день винесення судом рішення з відповідача на користь позивача за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 63 919, 66 грн., (130 000 (сума страхового відшкодування) - 64 580,34 (виплачена сума страхового відшкодування без узгодження суми страхового відшкодування) - 1500 (франшиза) має бути стягнено:інфляційні втрати на суму боргу;три відсотки річних від простроченої суми;пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.Вищенаведене свідчить про наявність правових підстав для стягнення з відповідача боргу по виплаті страхового відшкодування у сумі 63 919, 66 грн., 3% річних за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 510,53 грн., інфляційних втрат в сумі 830.95 грн. за період з 29.12.2020 по 01.03.2021, а також пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в межах строку позовної давності за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 2040,14 грн.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю. В судове засідання 12 серпня 2021 року позивачка та її представник не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи провести за їх відсутністю, та зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, а також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, згідно заяви про розподіл судових витрат. Представником позивачки була подана відповідь на відзив. В якій зазначено наступне. Відзив на позовну заяву про стягнення страхового відшкодування було отримано 29.04.2020, що підтверджується конвертом відправлення № 060 та скріншотом трекінгу щодо відстеження відправлення № 060 за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.3 ст. 124 ЦПК України). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. (ч.6 ст. 124 ЦПК України). Зважаючи на вищезазначені вимоги процесуального закону, беручи до уваги, що Відзив на позовну заяву про стягнення страхового відшкодування було отримано 29.04.2020, що підтверджується конвертом відправлення № 060 та скріншотом трекінгу щодо відстеження відправлення № 060 за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, а 01,02,03 та 04 травня 2021 року є святковими та вихідними днями відповідно, строк для подання відповіді на відзив не пропущено, оскільки останній подано протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Ознайомившись із вказаним відзивом на позовну заяву про стягнення страхового відшкодування, на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021 по справі № 214/1248/21, в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, вважаємо за необхідне надати наступні пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.Відповідно до змісту вказаного позову, відповідач погоджується із доводами позивачки, що 07.08.2020 по вул. В. Великого в м. Кривий Ріг сталася ДТП (далі за текстом -ДТП) за участі автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу ОСЦПВ № 149878937. Також, відповідач не заперечує, що про факт вказаного ДТП йому стало відомо в телефонному режимі 07.08.2020 у зв`язку із телефонним дзвінком на телефон гарячої лінії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ОСОБА_3 , який 10.08.2020 надав відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, що також може підтвердити сам ОСОБА_5 , а також підтверджується письмовим повідомленням останнього на адресу відповідача, який не спростовує його отримання 10.08.2020. Крім того, відповідач не заперечує та підтверджує той факт, що огляд автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , було проведено 17.09.2020 року, що також підтверджується актом огляду транспортного засобу від 17.09.2020 року. Вартим уваги суду є той факт, що відповідачем 23.12.2020 року було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб виходячи з наявності вини як ОСОБА_3 так і ОСОБА_6 відповідно до вимог п.2 ст. 12 та п. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» та ст. 9 ЗУ «Про страхування» з розрахунку: 133 064, 81 грн. (різниця між вартістю транспортного засобу Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , до та після ДТП):2 (кількість осіб, відповідальних за заподіяння неподільної шкоди)- 1500 грн. (розмір франшизи) = 65 032,40 грн. Хоча про винність ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, внаслідок якого сталася ДТП, відповідачу стало відомо зі змісту листа Полку патрульної поліції в м. Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області Вих.№ 71/41/19/1/02-2021 від 06.01.2021, тобто вже після прийняття рішення та здійснення відповідної виплати страхового відшкодування, що вказує на наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та дії відповідача ввести суд в оману. Фактично, висновок відповідача щодо наявності винних дій ОСОБА_6 , які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП є довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 012117 від 06.01.2021, яка відповідно до вимог чинного законодавства не є доказом наявності вини ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, оскільки за змістом вказаної довідки відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП без зазначення серії та дати складення, а також без вказівки на рішення суду за результатами розгляду останнього, яке також відсутнє у матеріалах справи. Також, вважають за необхідне звернути увагу суду на відсутність правових підстав для застосування п. 36.3. ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», оскільки відповідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2021 по справі № 211/5216/20 (провадження № 3/211/2409/20) дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 07.08.2020 року о 10-30 годин в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого сталася виключно з вини ОСОБА_3 , який, керуючи автомобілем «Джиллі МК», н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, та під час зміни напрямку свого руху не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників руху та не надав їм дорогу, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо.Крім того, винність ОСОБА_3 у скоєнні вказаної ДТП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 130509, згідно якого ОСОБА_3 пояснив, що вчинив вказане ДТП ненавмисно. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини гр. ОСОБА_3 (страхувальник), цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу ОСЦПВ № 149878937 (копія додається), за яким він повідомив відповідача про настання страхового випадку в передбаченні законом строки, а саме 10.08.2020 року та надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Звертає увагу суду, що предметом доказування в даній справі є правомірність та законність здійснення страхового відшкодування, граничний розмір якого встановлений Полісом № 149878937 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова та на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн. 00 коп.За змістом відповіді на позовну заяву, відповідач погоджується із належним розміром страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., оскільки вказаний розмір є граничним, а з урахуванням положень с. 29 та п. 30.2 ст. 30 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» Позивачу, як власнику ТЗ могло б належати до відшкодування 133 064, 81 грн. (294 190, 57 грн. (ринкова вартість автомобіля Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП) - 161 125, 76 грн. (розмір ринкової (залишкової) вартості пошкодженого транспортного засобу, який залишився у позивача) = 133 064, 81 грн. При цьому, при розрахунку розміру страхового відшкодування відповідачем правомірно було зменшено останнє на суму франшизи, проте правових підстав для поділу розміру заподіяної шкоди на кількість осіб, відповідальних за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями, що передбачено п. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», не було, оскільки наявність вини ОСОБА_6 у порушенні п. 10.1 ПДР не підтверджено належними та допустимими доказами.Таким чином, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 149878937, та отримавши відповідне повідомлення від ОСОБА_3 в порядку та у строки визначені ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідач, як страховик у зв`язку із виникненням деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої ОСОБА_3 . Тобто, відповідач, як страховик завдавача шкоди, є боржником у деліктному зобов`язанні на суму 63 919, 66 грн., (130 000 (сума страхового відшкодування) - 64 580,34 (виплачена частина належної суми страхового відшкодування) - 1500 (франшиза).Щодо початку перебігу строку на направлення відповідачем свого представника для огляду автомобіля«Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , вважаємо зауважити наступне. Дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування визначені ст.. 34 Закону, за якою страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1.ст. 34 Закону). Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2.ст. 34 Закону). Оскільки ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за його участі та з його вини, як страхувальник, цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована згідно полісу ОСЦПВ № 149878937 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», повідомив відповідача в день ДТП (07.08.2020) в телефонному режимі, а 10.08.2020 року направив письмове повідомлення, до якого надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, то строк, протягом якого відповідач мав направити свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, сплив в серпні місяці 2020 року. За загальним правилом, викладеним у п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Просить стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» борг по виплаті страхового відшкодування у сумі 63 919, 66 грн., 3% річних за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 510,53 грн., інфляційні втрати в сумі 830.95 грн. за період з 29.12.2020 по 01.03.2021, а також пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в межах строку позовної давності за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 2040,14 грн., а також вартість послуг судового експерта у сумі 3000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Також представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено наступне. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. По-перше, між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №149878937 (надалі за текстом - Поліс ОСЦПВВНТЗ 149878937). Забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № 149878937 виступає транспортний засіб «Джиллі МК», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон України ОСЦПВВНТЗ») відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми Закону.14.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із повідомленням про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, внаслідок ДТП, яка мала місце 07.08.2020 року по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, за участю транспортного засобу «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу «Джиллі МК», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . 14.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно п.34.2, ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, мрійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та міру збитків. На виконання п.34.2, ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» 17.09.2020 року представником відповідача було проведено огляд ТЗ потерпілої особи. Результати огляду було зафіксовано в акті огляду пошкодженого транспортного засобу, який було підписано учасниками огляду. На підставі проведеного огляду автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_7 , за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було підготовлено звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №5872 від 28.09.2020 року. Оскільки, згідно проведеного дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 389 218,35 грн., ринкова вартість автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , до ДТП становить 294 190,57 грн., отже, відновлювати пошкоджений автомобіль є економічно недоцільним. Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ»: «Транспортний засіб мається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди». Таким чином, у відповідності до п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію люртного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. На підставі Висновку експертного дослідження №5872/1 від 28.09.2020 року підготовленого експертом ОСОБА_7 на замовлення відповідача, вартість зазначеного автомобіля у пошкодженому стані складає 161 125,76 грн. Оскільки ринкова вартість автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди складала 294 190,57 грн., а розмір ринкової (залишкової) вартості пошкодженого колісного транспортного засобу який залишився у позивача складав -161 125,76 грн., то відповідно до вищенаведених положень ст. 29, п. 30.2 статті 30 Закону «Про І' ЄПВВНТЗ», власнику ТЗ могло б належати до відшкодування 133 064,81грн. (294 190,57 грн. -161 125,76 грн.). Згідно вих. листа № 71/41/19/1/02-2021 від 06.01.2021 року Полк Патрульної поліції в м. Кривий | УПП в Дніпропетровській області, на запит ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за вих. № 0439 від 11.12.2020 р., надав довідку № 7012117 про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно довідки № 012117 правопорушниками є дві особи: 1) ОСОБА_3 , порушив п. 10.1, п. 2.3 б, п. 10.4 ПДР та 2) ОСОБА_6 , порушив п. 10.1 ПДР.Згідно п. 36.3. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної соди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування».Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ»: «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи». Розмір франшизи, передбачений полісом страхування №14987937 становить 1 500,00 грн. та був вирахуваний ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із розміру страхового відшкодування.23.12.2020 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового шкодування за пошкоджений транспортний засіб «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 65 032,40 грн., а саме: 133 064,81 грн. : 2 - 1500,00 грн., шляхом перерахування коштів позивачці, та складено страховий акт № 31823/20.23.12.2020 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано на реквізити позивачки, що були вказані в заяві про виплату страхового відшкодування, страхове відшкодування у розмірі 65 032,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 547/17. Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було в повному обсязі виконано свої зобов`язання за договором страхування № 14987937 від 21.10.2019 р. у відповідності до вимог ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ». Згідно з п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру їй. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відтак, виходячи із зазначених норм матеріального права України, особи, які мають право на шкодування збитків, отримують право: самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди лише у випадку, якщо після своєчасного повідомлення страховика останній не направив аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або місцезнаходження пошкодженого і в цьому випадку особи які сплатили витрати по складанню експертизи (звіту) отримують право на повернення сплачених коштів за складання дослідження. Проте, як повідомлялося відповідачем вище по тексту даного відзиву, 17.09.2020 року представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Фуді А4», д.н.з. НОМЕР_2 . Лист-повідомлення позивачці було направлено 08.09.2020 року, згідно поштового штемпеля, та зареєстровано ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за вхідним № 3294 від 14.09.2020 року. Таким чином, спеціальний закон чітко визначив випадок, коли потерпілий отримує право на стійне обрання експерта для визначення розміру шкоди по відшкодування витрат на проведення експертизи та відшкодування позивачці витрат на проведення експертизи (дослідження). А тому в рамках даної справи, вимога позивачки щодо оплати висновку експерта, здійсненого за заявою позивачки, не відповідає вимогам законодавства, оскільки ПрАТ «СК Євроінс Україна» у строк, визначений спеціальним законом, оглянув пошкоджений транспортний засіб. А тому правових підстав для застосування висновку експерта №183/20 від 12.10.2020 року при визначенні розміру страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не має. Крім того, позивачка звернулася з вимогою до відповідача про доплату матеріальної шкоди в розмірі 63 919,66 грн., а саме вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, згідно висновком експертного дослідження №183/20 від 12.10.2020 р., який є в матеріалах справи. Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ»: «Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно обґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди». Оскільки, згідно проведеного дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 389 218,35 грн., ринкова вартість автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , до ДТП становить 294 190,57 грн., отже, оновлювати пошкоджений автомобіль є економічно недоцільним. Таким чином, у відповідності до п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Так, проаналізувавши наданий позивачкою висновок № 183/20 від 12.10.2020 р., вбачається, що у вказаному дослідженні відсутня інформація щодо вартості транспортного засобу після ДТП. Докази на підтвердження матеріальних збитків, наданих позивачкою суперечать засадам чинного законодавства України. Відповідно, розмір збитку не підтверджений належними доказами. Звертають увагу, що висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку № 183/20 від 12.10.2020 р. на замовлення позивачки, є таким, що проведений порушенням методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (надалі за текстом - Методика) та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки:Так, п. 5.2. Методики передбачено, що у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату, а у п.5.7. вищеназваної Методики вказано, що після закінчення дослідження КТЗ оцінювач експерт) у разі потреби ознайомлює заінтересованих осіб, залучених до технічного огляду КТЗ, з його результатами. На думку відповідача в даному випадку при проведенні оцінки вартості збитку вданого транспортному засобу була необхідність залучення до неї відповідача. Саме присутність відповідача при огляді транспортного засобу дала б змогу усунути протиріччя, які виникли при розрахунку розміру матеріального збитку (значна різниця розміру матеріального збитку у висновках експертів). Проте, ані судовим експертом Рейнюк О.В., а ні позивачкою не було повідомлено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про час та місце огляду пошкодженого автомобіля, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість проведеного експертного автотоварознавчого дослідження № № 20 від 12.10.2020 року. По-третє, не підтвердженими належними доказами та неспівмірними є вимоги про стягнення страт на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, несуть підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На переконання відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн. не є співмірними, та в разі задоволення позову мають бути зменшені судом враховуючи ступінь складності справи. Просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ПрАТ «СК «Євроніс Україна» у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.06.2021 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він позивачку ОСОБА_2 не знає, про те, що сталося ДТП 07.08.2020 року підтверджує. Страхову компанію про випадок ДТП повідомляв.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: схема ДТП (а.с. 20), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 21), поліс (а.с. 22), заява про страхове відшкодування (а.с. 23-28), повідомлення про ДТП (а.с. 29-30), фототаблиця (а.с. 33-35), пояснення до повідомлення (а.с. 36), висновок експерта (а.с. 39-51), ремонтна калькуляція (а.с. 52-58), звіт про комплектацію ТЗ (а.с. 59), додаток до висновку (а.с. 60-62), протокол огляду ТЗ (а.с. 63), фототаблиця (а.с. 64-71), заява на видачу готівки (а.с. 74), лист СК « Євроніс Україна» (а.с. 76), претензія (а.с. 78-83), акт огляду ТЗ (а.с. 112), страховий акт (а.с. 113), розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 114), звіт №5872 про оцінку (а.с. 115), ремонтна калькуляція (а.с. 118-121), висновок експертного дослідження №5872/1 (а.с. 124), ремонтна калькуляція (а.с. 125-128), відповідь від Департаменту ППУ ПП в Дніпропетровській області (а.с. 132), довідка про ДТП (а.с. 133), виписка з єдиного державного реєстру (а.с. 134), поліс (а.с.143-144), пояснення (а.с.145), постанова (а.с.175).

Суд,керуючись вимогамист.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Показання свідка ОСОБА_3 суд вважає належним доказом, так як він стосується обставин ДТП.

Суд вважає належним доказом схему ДТП (а.с. 20), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що автомобілі «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 та «Джилі МК» д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

Суд вважає належним доказом: протокол (а.с. 21), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме що ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, та нього складно протокол за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає належним доказом: фототаблицю (а.с.71), на якій відображено свідоцтво про реєстрацію ТЗ, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Aуді А4»д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд вважає належними доказами наступні: поліс (а.с. 22), заява про страхове відшкодування (а.с. 23-28), повідомлення про ДТП (а.с. 29-30), фототаблиця (а.с. 33-35), пояснення до повідомлення (а.с. 36), висновок експерта (а.с. 39-51), ремонтна калькуляція (а.с. 52-58), звіт про комплектацію ТЗ (а.с. 59), додаток до висновку (а.с. 60-62), протокол огдяду ТЗ (а.с. 63), фототаблиця (а.с. 64-71), заява на видачу готівки (а.с. 74), лист СК « Євроніс Україна» (а.с. 76), претензія (а.с. 78-83), акт огляду ТЗ (а.с. 112), страховий акт (а.с. 113), розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 114), звіт №5872 про оцінку (а.с. 115), ремонтна калькуляція (а.с. 118-121), висновок експертного дослідження №5872/1 (а.с. 124), ремонтна калькуляція (а.с. 125-128), відповідь від Департаменту ППУ ПП в Дніпропетровській області (а.с. 132), довідка про ДТП (а.с. 133), поліс (а.с.143-144), пояснення (а.с.145), постанова (а.с.175), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме понесеного матеріального збитку та інших понесених позивачем витрат.

Суд вважає неналежним доказом: виписку з єдиного державного реєстру (а.с. 134), так як цей доказ не стосується обставин предмету доказування.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані допустимими та належними є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Aуді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , що встановлено фототаблицею (а.с.71).

Як передбачено ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 07.08.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі по вулиці Володимира Великого біля повороту до Австрійсько-української компанії «Полстар» (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 43) за участю забезпеченого автомобіля «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та належного позивачці на праві власності автомобіля «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений (а.с. 21).

Сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «Aуді А4», складає 187 140,28 грн., що встановлено висновком експерта (а.с. 39-51).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних. Відповідно до умов полісу № 149878937 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн. 00 коп., а розмір франшизи дорівнює 1500 грн. 00 коп. (а.с. 22).

ОСОБА_2 звернулася з заявою про страхове відшкодування до СК «Євроінс Україна» за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №149878937 від 21.10.2019 року строком дії з 26.10.2019 року по 25.10.2020 року. (а.с. 23-28).

ОСОБА_2 направляла повідомлення про ДТП до СК «Євроінс Україна» за участю транспортного засобу , власник якого може бути визнаний потерпілою особою (а.с. 29-30).

28.12.2020 позивачкою в АТ «Райффайзен Банк Аваль» від відповідача було отримано 64 580, 34 грн. страхового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану автомобілю Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 07.08.2020 в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, за участю автомобіля GEELY МК, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , про що свідчить квитанція від 28.12.2020 року (а.с. 74).

Так, відповідач, як страховик, у зв`язку із виникненням деліктного зобов`язання через завдання шкоди ОСОБА_3 , як страхувальником, виконав свій обов`язок по відшкодуванню шкоди частково, виплативши 28.12.2020 позивачці, як потерпілій, лише 64 580, 34 грн., що значно менше розміру суми страхового відшкодування, яка відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 149878937 становить 130 000 грн. 00 коп. Тобто, відповідач, як страховик завдавача шкоди, є боржником у деліктному зобов`язанні на суму 63 919, 66 грн., (130 000 (сума страхового відшкодування) - 64 580,34 (виплачена сума страхового відшкодування без узгодження суми страхового відшкодування) - 1500 (франшиза).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Законом України від «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає спеціальні правила щодо наслідків невиконання страхувальником обов`язку перед страховиком, зокрема з надання своєчасного повідомлення про настання страхового випадку. Так, підпункт 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 вказаного Закону, передбачає, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, зобов`язаний відшкодувати у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За вимогами п. 33.1.4. ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування визначені ст.. 34 Закону, за якою страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п. 34.1.ст. 34 Закону).

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2.ст. 34 Закону).

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). (п. 34.3. ст. 34 Закону).

Відповідно до п. 36.2. ст.36 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З системного аналізу наведених вище нормативно-правових норм слідує, що у разі настання страхового випадку, в т.ч. й дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, страховик зобов`язаний здійснити у встановленому Законом порядку виплату страхового відшкодування, яка дорівнює оціненій шкоді, але в межах страхової суми відповідно до умов договору страхування, укладення якого посвідчується страховим полісом, а за п. 34.1.ст. 34 Закону така виплата повинна бути здійснена без необґрунтованої затримки.

Згідно п. 36.2. ст.36 Закону пов`язує початок перебігу строку у 15 днів, протягом якого страховик зобов`язаний здійснити всі необхідні виплати, саме з днем узгодження розміру страхового відшкодування з потерпілим.

В разі відсутності проведення узгодження розміру страхового відшкодування, законом встановлено граничний термін проведення регламентної виплати, яка має бути проведена не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Оскільки заяву про страхове відшкодування та повідомлення про ДТП (лист № 380) отримано відповідачем 11.09.2020, то й регламентну виплату відповідач мав здійснити в строк до 10.12.2020 включно.

Так, страхове відшкодування за матеріальну шкоду, завдану автомобілю «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП позивачкою отримано 28.12.2020 в частині, що дорівнює 64 580, 34 грн. (49,7%) з 130 000 грн. 00 коп. належних, тобто відповідач, як боржник, не виконав своє грошове зобов`язання на суму 65 419,66 грн.

Судом встановлено, що у зв`язку із зверненням позивачки до відповідача з заявою про страхове відшкодування та повідомленням про ДТП 08.09.2021, які останній отримав 11.09.2020, у страхової компанії виник обов`язок виплатити страхове відшкодування позивачці не пізніше 90 днів з дня такого звернення, а саме: до 10.12.2020. Оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин застосовуються положення ст. 625 ЦК України, у зв`язку із чим з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню три відсотки річних від простроченої суми та інфляційні втрати, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, висловленій останнім у своїх рішеннях від 25 вересня 2019 року у справі № 757/26834/15-ц (провадження № 61-23871св18) та від 27.01.2021 по справі № 337/5617/19 (61-8564св20).

Так, за змістом аналізованої норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові. Зважаючи на особливу юридичну природу правовідносин сторін у вигляді відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором страхування, нарахування пені за несвоєчасне виконання договору страхування узгоджується з положеннями статті 992 ЦК України, відповідно до яких у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Крім того, за п. 36.5. ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином, з відповідача, у зв`язку із простроченням здійснення виплати страхового відшкодування у повному обсязі, на користь позивачки підлягають стягненню: інфляційні втрати на суму боргу; три відсотки річних від простроченої суми; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

Отже, оскільки заяву про страхове відшкодування та повідомлення про ДТП (лист № 380) отримано відповідачем 11.09.2020, то й регламентну виплату відповідач мав здійснити в строк до 10.12.2020 включно, тобто 11.12.2020 є першим днем прострочення виплати страхового відшкодування, розмір якого дорівнює страховій сумі за мінусом франшизи, визначених у полісі № 149878937 та становить 128 500 грн. (130 000 грн. (сума страхового відшкодування) - 1500 грн. (франшиза). Першу частину належної страхової виплати в розмірі 64 580,34 грн. позивачкою отримано 28.12.2020. Таким чином, період прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. становить 27 днів: з 11.12.2020 (перший день прострочення виплати страхового відшкодування) до 28.12.2020 (день виконання грошового зобов`язання у розмірі 64 580,34 грн.). Тобто, саме за 27 днів (з 11.12.2020 до 27.12.2020 включно) на суму прострочення грошового зобов`язання в розмірі 128 500 грн. має бути нараховано: інфляційні втрати на суму боргу; три відсотки річних від простроченої суми; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

У зв`язку із виплатою відповідачем частини страхового відшкодування в розмірі 64 580,34 грн., яку позивачка отримала 28.12.2020, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», як боржник, не виконав своє грошове зобов`язання на суму 65 419,66 грн. Відповідач не виконав свого зобов`язання й на час звернення відповідача за захистом своїх прав до суду, незважаючи на направлення на адресу останнього письмових вимог-претензій щодо належного виконання свого обов`язку для врегулювання спору в досудовому порядку. Тобто за період з 29.12.2020 по день винесення судом рішення з відповідача на користь позивачки за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 63 919, 66 грн., (130 000 (сума страхового відшкодування) - 64 580,34 (виплачена сума страхового відшкодування без узгодження суми страхового відшкодування) - 1500 (франшиза) має бути стягнено: інфляційні втрати на суму боргу; три відсотки річних від простроченої суми; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування.

На обґрунтування розміру виплати позивачці страхової суми відповідача зазначає, що відповідно довідки № 012117 правопорушниками є дві особи: ОСОБА_3 , який порушив п. 10.1, п. 2.3 б, п. 10.4 ПДР та ОСОБА_6 , порушив п. 10.1 ПДР та посилається на те, згідно п. 36.3. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

На переконання суду твердження відповідача про те, що ОСОБА_4 також є особою, відповідальною за заподіяння шкоди, суд вважає необґрунтованим. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст. 82 ЦПК України. постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2021 по справі № 211/5216/20 встановлено, що 07.08.2020 року о 10-30 годин в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Джилі МК», н.з. НОМЕР_1 , при цьому не був достатньо уважним, та під час зміни напрямку свого руху не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників руху та не надав їм дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Згідно цієї постанови ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 104 Правил дорожнього руху. Ця постанова не містить відомостей про те, що водій ОСОБА_4 допустив порушення Правил дорожнього руху. Тому суд не бере до уваги зміст довідки, в якій зазначається про те, що порушення були допущені також ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачка про стягнення боргу по виплаті страхового відшкодування, трьох процентів річних, інфляційних витрат та пені, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України, звернулася до суду за захистом свого права.

Отже, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Стосовно вимог представника позивачки в заяві про розподіл судових витрат суд зазначає.

Відповідно до ч.1, ч. 3 п.1, 2 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Отже з відповідача належить стягнути понесені витрати на користь позивачки: на професійну правничу допомогу у розмірі 38 500,00 грн., що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги №05/21/02 (а.с. 166-170) та розрахунком №21-04/15 (а.с. 172) , та витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 3 000,00 грн. (а.с. 73).

Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 991, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 12,76-81,89, 95, 141,263-265, 274-279 ЦПК України,Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про стягнення боргу по виплаті страхового відшкодування, трьох процентів річних, інфляційних витрат, пені - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не доплачений борг по виплаті страхового відшкодування у сумі 63 919, 66 грн., 3% річних за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 510,53 грн., інфляційні втрати в сумі 830,95 грн. за період з 29.12.2020 по 01.03.2021, а також пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в межах строку позовної давності за періоди з 11.12.2020 по 27.12.2020 та з 29.12.2020 по 01.03.2021 в сумі 2040,14 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 3 000 грн. 00 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 38 500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов