Справа № 417/1099/21
Провадження № 2/417/269/21
УХВАЛА

Іменем україни

"01" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суд Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до директора Кризького сільського будинку культури при Марківській селищній раді Марківського району Луганської області Каплі Олександра Івановича про стягнення штрафу за порушення заборони зловживання процесуальними правами та компенсацію не отриманого доходу внаслідок умисних продуманих злочинних дій, руйнування нематеріального блага,

у с т а н о в и в:

27.08.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненку Т.Г. передана цивільна справа № 417/1099/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Кризького сільського будинку культури при Марківській селищній раді Марківського району Луганської області Каплі Олександра Івановича про стягнення штрафу за порушення заборони зловживання процесуальними правами та компенсацію не отриманого доходу внаслідок умисних продуманих злочинних дій, руйнування нематеріального блага.

До відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Логвіненком Т.Г. було подано письмову заяву про самовідвід.

В заяві про самовідвід зазначено, що суддя Логвіненко Т.Г. не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки раніше вже були заявлені ним самовідводи по інших справах за участю ОСОБА_1 які перебували у його провадженні оскільки ОСОБА_1 звертався до Марківського районного суду з позовними вимогами до судді Логвіненка Т.Г. про стягнення моральної та матеріальної шкоди та до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до судді Логвіненка Т.Г. про визнання порушень п.1 ст.6, п.1 ст.8, ст. ст. 13,17,18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визнання статусу потерпілого внаслідок порушення конвенційних прав, зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, внаслідок виконання суддею Логвіненком Т.Г. функцій голови Марківського районного суду між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, викликані численними образливими та непристойними висловлюваннями ОСОБА_1 у письмовій та усній формі на його адресу.

Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно заяви судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г., підставою для самовідводу судді стало те, що ОСОБА_1 , неодноразово звертався до Марківського районного суду та до Луганського окружного адміністративного суду з позовними заявами, відповідачем у яких є суддя Логвіненко Т.Г. Вказані позови були предметом розгляду справ вказаних судів, що підтверджується ухвалою від 25.05.2021 у справі № 417/639/21, та в подальшому ставитиме під сумнів об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г. у справі за заявою ОСОБА_1 до директора Кризького сільського будинку культури при Марківській селищній раді Марківського району Луганської області Каплі Олександра Івановича про стягнення штрафу за порушення заборони зловживання процесуальними правами та компенсацію не отриманого доходу внаслідок умисних продуманих злочинних дій, руйнування нематеріального блага - задовольнити.

Відвести суддю Логвіненка Т.Г. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Кризького сільського будинку культури при Марківській селищній раді Марківського району Луганської області Каплі Олександра Івановича про стягнення штрафу за порушення заборони зловживання процесуальними правами та компенсацію не отриманого доходу внаслідок умисних продуманих злочинних дій, руйнування нематеріального блага.

Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко