Справа № 2033/2-2504/11
Провадження № 2-в/645/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2033/2-2504/11 за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-2504/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №2033/2-2504/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищено, в архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року, оригінал додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 року, оригінал ухвали про виправлення помилки від 14.06.2012 року, оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.11.2012 року, оригінал ухвали від 09.07.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2033/1082/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра(кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року в сумі 2088908,36 грн. (два мільйона вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім грн. 36 коп.). Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра(кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) судові витрати: витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість гривень) 67 копійок з кожного; витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 40 (сорок гривень) 00 копійок з кожного.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 року у вступній та резолютивній частині рішення вказано в резолютивній частині рішення ідентифікаційні коди відповідачів, зазначивши: Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра (кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року в сумі 2088908,36 грн. (два мільйона вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім грн. 36 коп.).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вступній та резолютивній частині рішення зазначено: стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року, замість стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/840-К/710 від 05.06.2006 року та за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.11.2012 року апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено вважати неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року заяву начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Амельченка Віталія Петровича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Видано начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Амельченку Віталію Петровичу дублікат виконавчого листа № 2033/2-2504/2011, виданого 20 березня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованості за кредитним договором № 6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року в сумі 2088908,36 грн. (два мільйона вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім грн. 36 коп.).

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2-2504/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 2033/2-2504/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині:

- рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра(кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року в сумі 2088908,36 грн. (два мільйона вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім грн. 36 коп.). Стягнуто з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра(кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) судові витрати: витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість гривень) 67 копійок з кожного; витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 40 (сорок гривень) 00 копійок з кожного;

- додаткового рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 року, яким у вступній та резолютивній частині рішення вказано в резолютивній частині рішення ідентифікаційні коди відповідачів, зазначивши: Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра (кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року в сумі 2088908,36 грн. (два мільйона вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім грн. 36 коп.);

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2012 року, якою внесено виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вступній та резолютивній частині рішення зазначено: стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року, замість стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/840-К/710 від 05.06.2006 року та за кредитним договором №6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року;

- ухвали апеляційного суду Харківської області від 15.11.2012 року, якою апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.04.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено вважати неподаною та повернуто її апелянту;

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року, якою заяву начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Амельченка Віталія Петровича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Видано начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Амельченку Віталію Петровичу дублікат виконавчого листа № 2033/2-2504/2011, виданого 20 березня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (кор./р № НОМЕР_4 , МФО 351834, ) заборгованості за кредитним договором № 6/5/2006/840-КЛ/1539 від 26.12.2006 року в сумі 2088908,36 грн. (два мільйона вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісім грн. 36 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021 року.

Суддя Федорова О.В.