15.04.2021 Справа № 753/4706/21
Унікальний №753/4706/21
Провадження №2-з/756/152/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Предметом спору є визнання спільною сумісною власністю подружжя наступного майна:

1)Квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

3)Автомобіля «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

4)Автомобіля «Subaru Tribeca» B9, 2006 року випуску, придбану у 2013 році.

Одночасно із зверненням до суду позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у даній справі, в якому просить накласти арешт на все вищевказане майно.

При цьому посилається на те, що відповідач може вжити заходи для продажу вищевказаного майна, що в майбутньому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Щодо накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.04.2021 року дана квартира вибула з володіння ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. і на момент вирішення питання про забезпечення позову відповідачу не належить.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказану квартиру, оскільки це буде обмежувати права третіх осіб, які не є учасниками справи щодо вільного розпорядження належного їм майна.

Щодо накладення арешту на автомобіль «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та автомобіль «Subaru Tribeca» B9, 2006 року випуску, придбану у 2013 році, про що просить заявниця, суд зазначає, що з поданих до суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити власника майна на момент вирішення питання про забезпечення позову. Крім того автомобіль «Subaru Tribeca» не має реквізитів, які дозволяють його ідентифікувати.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Щодо накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , суд погоджується з позицією заявниці про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявниці. З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт наквартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко