overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3974/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/15769/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №431/6085/18
Провадження № 2/431/19/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

01 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Колядова В.Ю.,

секретаря Петренко К.С.,

представника відповідача Солонини М.М.

розглянувши клопотання представника позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. про проведення судового засідання за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за даною цивільною справою в яких буде приймати участь адвокат Березовський Юрій Вікторович, через віддаленість його проживання. Просить суд вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області, в яких буде приймати участь адвокат Березовський Юрій Вікторович (095-342-99-88).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення повноти і об`єктивності судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. про проведення судового засідання за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь в судовому засіданні адвоката Березовського Юрія Вікторовича проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 15 вересня 2020 року о 09 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області за участі адвоката Березовського Юрія Вікторовича (095-342-99-88).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 527/1335/21
провадження № 2/527/404/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа№751/3021/21
Провадження №2-н/751/874/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7808 грн 96 коп за період з 01.03.2019 року по 01.04.2021 року та судовий збір в сумі 227 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 11.02.2020 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть № 45 від 30 січня 2020 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Чернігів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. М. Ченцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/947/21
Провадження № 2-о/941/33/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 16 вересня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Зозулі В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за сплачені житлово-комунальні послуги, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за сплачені житлово-комунальні послуги- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа №242/2119/21
Провадження №2/242/803/21
У Х В А Л А

прийняття до провадження

01 вересня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул.Молодіжна, буд.5) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Переясловської Ю.А. від 26.04.2021 року відкрито провадження по справі, витребувано докази по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області Переясловської Ю.А. від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року, справу № 242/2119/21 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 2 від 30.08.2021 року, в зв`язку з перебуванням судді Переясловської Ю.А. у відпустці.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул.Молодіжна, буд.5) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 23.09.2021 року о 16 год. 25 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8561/21 Справа № 216/2651/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по справі №216/2651/21 подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу №216/2651/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2-к/359/1/2021
Справа № 359/1311/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 29 січня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

16.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло вище зазначене клопотання.

17.02.2021 було здійснено запит до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ..

Крім того, 19.02.2021 ОСОБА_2 за вказаною у судовому дорученні адресою було направлено лист у порядку ч. 1 ст. 467 ЦПК України.

Однак, вказаний лист повернувся з відміткою поштового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно інформації Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 05.03.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території с.Мирне та с.Малі Єрківці не зареєстрований та не проживає.

15.03.2021 року на електронну пошту суду надійшла інформація старости села мазінки виконавчого комітету Переяславської міської ради, якою повідомляють, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.

22.05.2021 за вище зазначеною адресою ОСОБА_2 направлено лист в порядку ч. 1 ст. 467 ЦПК України, копію якого ОСОБА_2 отримав 31.03.2021, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 467Цивільного процесуального кодексу України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`яти денний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Станом на 29.04.2021 до суду від ОСОБА_2 заперечення на клопотання не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 29 січня 2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до судового розгляду на 27 травня 2021 року на 09.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Про дату та місце розгляду справи повідомити :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта.