Справа № 219/237/2014-ц
Провадження № 6/219/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року заявник старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист по справі № 219/237/2014-ц, 2/219/790/2014 виданого 07 квітня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам на 02 листопада 2020 року складає 31548,50 грн. Державним виконавцем неодноразово надсилались виклики боржникові за адресою вказаною у виконавчому листі, але боржник жодного разу не з`явився. Зі слів стягувача боржник знаходиться в РФ. При неодноразовому виході державного виконавця на дільницю за адресою реєстрації боржника. Зі слів матері боржника, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , син з нею спілкується в телефонному режимі, зі слів сусідів, які мешкають за адресою боржника с. Парасковіївка ніхто не знає та не бачили. Підтвердженням цього є акти державного виконавця.

Державний виконавець та стягувач у судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять подання задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua та і у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що вимогами статті 438 ЦПК України не передбачена обов`язкова участь сторін виконавчого провадження під час вирішення питання про оголошення розшуку боржника, суд вважає можливим провести розгляд подання за відсутності боржника, який не з`явився у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на виконанні у Бахмутському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 219/237/2014-ц, 2/219/790/2014 виданого 07 квітня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.27).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам.

Як встановлено судом, при неодноразовому виході державного виконавця на дільницю за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 стало відомо, що за вказаною адресою боржник не проживає тривалий час, що підтверджується актом державного виконавця.

На теперішній час боржником рішення суду не виконано.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Основним принципом судочинства, закріпленого Конституцією України, є законність. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем надано належні і допустимі докази, які підтверджують, що ним вжиті всі дії та заходи, направлені на встановлення місцезнаходження боржника.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що доводи старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 89, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Бахмутському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного суду області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева