Справа № 212/4917/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайній О.Т., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Колісніченко І.В., представника третьої особи ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат виплатити йому заробітну плату за квітень 2020 року в повному обсязі, шляхом виплати виробничої премії за результатами роботи квітні 2020 року у повному обсязі, скасувавши Наказ Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат» № 1877 «Про позбавлення премії» від 04 травня 2020 року.

В обґрунтування позову вказує, що він працює у Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат», де з 24 травня 2018 переведений на посаду механіка (контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази. 07 травня 2020 року працював в першу зміну (з 7.00 год. до 19.00 год.), на контрольно-пропускному пункті, де його ознайомили з Наказом № 1877 від 04 травня 2020 року «Про позбавлення премії» виданим в.о. Голови правління ПрАТ «Кривбасзалізрудком» С.Б. Новаком . Відповідно до п. 1 даного наказу його було позбавлено 100% виробничої премії за результатами роботи у квітні 2020 року у зв`язку з неналежним виконанням завдань та обов`язків визначених п. 2.3, п. 2.7 посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ «Кривбасзалізрудком», п. 2.1.1, 2.1.4, Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору ПАТ «Кривбасзалізрудком» на 2011-2012 роки.

З вище вказаним наказом відповідача він не погоджується та вважає його безпідставним та незаконним, у зв`язку з наступним.Так, в наказі відповідач обґрунтовує своє рішення щодо необхідності позбавлення мене 100 % виробничої премії тим, що 09 квітня 2020 року він нібито допустив порушення своєї робочої інструкції, а саме: не оформив належним чином подорожній лист № 1037 (немає відмітки виїзд дозволений) на навантажувач LK-1, рег. № 7665 НЦ; вказується, що фактичний час виїзду зазначеного навантажувача не відповідає запису у подорожньому листі № 1037; була відсутня фіксація виміру палива навантажувача LК-1, регіст. № 7665 НЦ; не зафіксований замір палива у Акті та не складена щоденна звітність про роботу автотранспортних засобів автобази. Саме вище вказане, з позиції відповідача є порушенням: п. 2.3 посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ «Кривбасзалізрудком»: механік контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу має перевіряти наявність і кількість пального в паливних баках автотранспортних засобів, пломбувати баки з паливом, складати акти та п. 2.8 посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ «Кривбасзалізрудком»: механік контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу готує начальнику виробничо-технічного відділу автобази інформацію про загальний стан автомобільного парка автобази.

У свою чергу, відповідач посилається, що через порушення вище зазначених норм його робочої інструкції автоматично відбулося порушення норм Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору ПАТ «Кривбасзалізрудком» на 2011-2012 роки, а саме: п. 2.1.1, основні обов`язки працівника працювати чесно і сумлінно, дотримуватися дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватися від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки, постійно підвищувати свою кваліфікацію; виконувати доручену йому роботу особисто і не мають права передоручати її виконання іншій особі та п. 2.1.4., працівники комбінату зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог правил, норм та інструкцій з безпечного ведення робіт, правил технічної експлуатації, виробничої санітарії, протипожеженої безпеки, нормативно-правових актів з охорони праці, а також посадових інструкцій.

Тобто, фактично дійсно порушення вище зазначених норм можуть мати негативні наслідки для працівника у вигляді можливості притягнення до дисциплінарної відповідальності з подальшим позбавленням заохочувальних виплат, таких як премія. Однак, найважливіше те, що порушення усіх вище вказаних норм можливо виключно в тому випадку, якщо відповідні норми є законними, тобто відповідають усім вимогам чинного законодавства.

Так як він є членом виборного органу Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком», тому з метою притягнення його до відповідальності у вигляді оголошення догани та позбавлення премії за вище зазначені обставини, відповідач спершу на адресу профспілки надіслав подання «Про надання згоди на притягнення працівника - голови цехової організації НПГУ автобази ПАТ Кривбасзалізрудком» до дисциплінарної відповідальності вих. № 330-к/1307 від 23 квітня 2020 року. Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» розглянувши на засіданні виборного органу відповідне подання, не надала згоду на притягнення його до дисциплінарної відповідальності, про що повідомила відповідача у листі № 25 від 08 травня 2020 року. Однак, з наданого відповідачем подання до профспілки не вбачалося обґрунтованої позиції, з посилання на норми діючого законодавства та локальних нормативних актів відповідача щодо підтвердження фактів порушення безпосередньо 09 квітня 2020 року ним своїх трудових обов`язків. Не дочекавшись відповіді профспілки відповідач видав даний оскаржуваний наказ щодо позбавлення його 100 % виробничої премії за квітень 2020 року, чим по суті підтвердив своє упередження ставлення до нього та намагання у будь-який спосіб вчинити на нього відповідний вплив, як психологічний так і матеріальний. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для позбавлення його премії у розмірі 100%, а тому, з метою захисту своїх прав, він змушений був звернутися до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач вважає, що вимоги Позивача є незаконними та необґрунтованими, і не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: станом на дату винесення наказу №1877 "Про позбавлення премії" від 04.05.2020р. та дату виявлення відповідачем порушень трудової дисципліни (09.04.2020р.) позивач працював у відповідача на посаді механіка контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази (наказ №620-к від 24.05.2018р.) 11.06.2018р. позивач був ознайомлений з його посадовою інструкцією, що підтверджується відповідним записом та підписом позивача в ній - про ознайомлення. При цьому, ані посадова інструкція, ані наказ, яким вона затверджувалася, не оскаржувалися позивачем. Звертають увагу суду на п.3.4., 3.5 вищевказаної інструкції, відповідно до яких позивач мав право вносити на розгляд начальника виробничо-технічного відділу автобази пропозиції щодо покращення роботи контрольно-технічного пункту, в межах своєї компетенції повідомляти начальника виробничо-технічного відділу автобази про недоліки, виявлені в процесі діяльності контрольно-пропускного пункту, вносити пропозиції щодо їх усунення, проте таким правом з невідомих причин для відповідача - не скористався. В той же час, не погодження позивача з тими чи іншими пунктами затвердженої посадової інструкції - не є підставою для її не виконання з цих мотивів.

09.04.2020р. під час здійснення адміністрування діяльності автобази, директором автобази ПАТ «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_5. , були виявлені порушення, допущені механіком КПП виробничо-технічного відділу автобази, ОСОБА_1 , таб.№1174:

?не був належним чином оформлений подорожній лист №1037 (немає відмітки виїзд дозволений) на навантажувач LK-1, регістр.НОМЕР_3;

?фактичний час виїзду навантажувача не відповідав запису в подорожньому листі №1037, що підтверджується записом в книзі нарядів і пояснювальній водія даного навантажувача ОСОБА_6 ;

?була відсутня фіксація виміру палива навантажувача LK-1, регістр.НОМЕР_3 в Акті замірів палива автотранспорту;

?не зафіксований замір палива у Акті та не була складена щоденна звітність про роботу автотранспортних засобів автобази, чим порушено вимоги п.2.3., п.2.7. «Посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу».

За фактом виявленого порушення механіку КПП виробничо-технічного відділу автобази, ОСОБА_1 , було запропоновано надати письмові пояснення. Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт. В усному порядку ОСОБА_1 повідомив, що порушень з його боку, немає.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись, п.3.2.7. Додатку №4 "Порядок оплати праці і матеріального стимулювання робітників комбінату "Колективного договору ПАТ "Кривбасзалізрудком" на 2011-2012 роки, п.2.1.1.,2.1.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору ПАТ «Кривбасзалізрудком» відповідачем було видано наказ "Про позбавлення премії" №1877 від 94.05.2020р., яким ОСОБА_1 , таб.№ НОМЕР_1 , механіка КПП автобази за неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених п.2.3., п.2.7. посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ "Кривбасзалізрудком", п.2.1.1, 2.1.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору ПАТ «Кривбасзалізрудком» на 2011-2012 роки позбавлено 100% виробничої премії за результатами роботи у квітні 2020р.

По тексту позовної заяви позивач визнає та підтверджує документально факти його ознайомлення відповідачем з наказом ПАТ "Кривбасзалізрудком" №1877 "Про позбавлення премії" від 04.05.2020р. - 07.05.2020р., з посадовою інструкцією механіка контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу, затвердженою наказом №2710 від 08.06.2018р., - дата ознайомлення 11.06.2018р., і не спростовує сам факт допущення ним порушень трудової дисципліни. Крім того, законодавством надано право підприємствам самостійно визначати умови та розміри преміювання, а також підстави для позбавлення премій.

По тексту позовної заяви позивач вказує, що він є членом виборного органу Первинної профспілкової організації ПАТ "Кривбасзалізрудком" та той факт, що третьою особою по справі не було надано згоду на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. В той же час позбавлення премії позивача за наказом ПАТ "Кривбасзалізрудком" №1877 "Про позбавлення премії" від 04.05.2020р. не є заходом дисциплінарного стягнення, а, отже, згода третьої особи по справі на позбавлення премії не вимагається згідно норм чинного законодавства.

При цьому, про жодне упереджене ставлення відповідача до позивача не йдеться, а вбачається виключно не бажання позивача виконувати якісно покладені на нього обов`язки визначені посадовою інструкцією.

Що стосується довідки, наданої позивачем про його "виборний статус", то вона має бути залишена судом поза увагою, оскільки не містить ані дати її складання, ані дати, з якої позивач є таким "виборним членом", з огляду на що не є належним, достовірним та допустимим доказом по справі.

Доповідна ж записка, яку додає позивач до позовної заяви (додаток 7), не надходила на адресу відповідача, і позивач не надає доказів, які б свідчили про зворотнє. Більше того, суд має критично поставитися до вказаного доказу, оскільки, він "штучно" створений позивачем вже після подання позовної заяви до суду виключно для обґрунтування позовних вимог.

Зважаючи на те, що посадова інструкція позивача повністю відповідає вимогам чинного законодавства, допущення позивачем 09.04.2020р. порушення трудової дисципліни, наказ ПАТ "Кривбасзалізрудком" №1877 "Про позбавлення премії" від 04.05.2020р. є абсолютно правомірним та скасуванню не підлягає, а отже, не підлягають задоволенню і вимоги позивача про виплату йому заробітної плати (шляхом виплати премії) за результатами роботи у квітні 2020 року.

Крім того, до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що наказ про позбавлення позивача виробничої премії за квітень 2020 року прийнятий без врахування всіх обставин справи, найголовніше без порушень в діях позивача, що фактично унеможливлює застосування до нього ні заходів дисциплінарного стягнення, ні позбавлення матеріального заохочення у вигляді премії (яке відповідно до локальних актів відбувається лише після порушень відповідних норм), крім того відповідач не врахував доповідну записку позивача, не прийняв до уваги попередню роботу позивача, його репутацію в трудовому колективі, відсутність наслідків для підприємства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити посилаючись на підстави, викладені в позовні заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача Колесніченко І.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_2. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду надав пояснення, що робота підприємства регламентується відповідними законами, діють на підставі відповідних наказів про перевірку техстану автотранспортних засобів, ЗУ "Про автомобільний транспорт", Кваліфікаційний довідник № 69, на ньому ґрунтується і Інструкція працівників. Позивач досить давно працював на підприємстві. Він повинен був знати відповідні нормативні акти та дотримуватись їх у своїй роботі. В ході службової перевірки було виявлено порушення: відсутність запису у путівному листі та відсутність відмітки. Було вирішено позивача лишити премії за місяць, не звільняти. Було виявлено порушення, що позивачем не було складено акт заміру палива по транспортним засобам та документа подорожнього листа, тому вирішили позбавити працівника премії. На посаді механіка позивач працює з 2018р. на підприємстві. З пропозиціями щодо недоліків своєї роботи він до адміністрації підприємства не звертався. Вся діяльність регулювалась Інструкцією. Подорожні листи також заповнюються згідно законодавчих актів, є відповідні вимоги щодо їх заповнення, це документація первинної звітності підприємства. Якщо позивач не знав як заповнювати ці листи, можна було взяти будь-який подорожній лист або форму. Наш відділ не перевіряє подорожні листи, перевіряє акти. В Інструкції не прописано, які саме акти повинні заповнюватись по оформленню первинної документації, вказані основні пункти заповнення. Є діючий Кваліфікаційний довідник №69, Інструкція складена по ньому. В подорожньому листі вказано транспортний засіб та маршрут. Згідно Положення №34 вказано, що потрібно перевіряти механіку в транспорті. Механік навчається, проходить кваліфікацію, вони розбираються у техніці, яка є на підприємстві, жодного разу до нас механіки не звертались із запитами про техніку, якщо звернуться підприємство надасть всю необхідну інформацію. Механік проводить замір палива, якщо несправний лічильник моточасу, механіком складається відповідний акт і видається інший лічильник. Позивач знайомий добре із технікою наявною на підприємстві.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду надав пояснення, що він займає посаду директора автобази із березня 2020 року. Були виявлені порушення в квітні на підставі звернення службової записки охорони підприємства. Коли було отримано службову записку, не пам`ятає. Відомості були в записці, що була спроба крадіжки палива на підприємстві. Всі звернення та документи проходять реєстрацію у секретаря підприємства. Правопорушення було 09.04.2020 року. Не пам`ятає, чи була взагалі доповідна записка. Оформлює подорожній лист диспетчер та охоронник. Не може сказати хто які графи заповнює. Подорожній лист є нормативним документом. Позивача не ознайомлював особисто із формою заповнення подорожнього листа, в його обов`язки це не входить. Навантажувач ЛК 1 - це транспортний засіб, спеціальна техніка, яка використовується для погрузки вантажів. Керується завдяки рульового управління, заправний бак є, без дій водія не може рухатися. Він був призначений директором автобази 25.03.20 року, до цього на автобазі вже працювали особи за попередніми актами, які велися не перший день. Особисто він не затверджував дані акти.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Факт перебування позивача ОСОБА_1 у трудових відносинах з публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" підтверджується копією трудової книжки, відповідно до якої ОСОБА_1 24.05.2018 року переведено механіком (контрольно-пропускного пункту) виробничо-технічного відділу автобази, наказ № 620-к від 24.05.2018р.

ОСОБА_1 є членом виборного органу Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Відповідно до довідки, виданої головою ППО НПГУ ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" ОСОБА_1 є членом виборного органу ППО Незалежної профспілки гірників України ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" обраний головою цеховій організації НПГУ Автобази ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", яка не має вихідного номеру та дати їх складання.

Згідно службової записки директора автобази ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 від 14.04.2020 за вих. № 14-03/361, ним 09.04.2020 року під час здійснення адміністрування діяльності автобази, були виявлені порушення, допущені механіком КПП виробничо-технічного відділу автобази, ОСОБА_1 , таб.№1174:

- не був належним чином оформлений подорожній лист №1037 (немає відмітки виїзд дозволений) на навантажувач LK-1, регістр.НОМЕР_3;

- фактичний час виїзду навантажувача не відповідав запису в подорожньому листі №1037, що підтверджується записом в книзі нарядів і пояснювальній водія даного навантажувача ОСОБА_6 ;

- була відсутня фіксація виміру палива навантажувача LK-1, регістр.НОМЕР_3 в Акті замірів палива автотранспорту;

- не зафіксований замір палива у Акті та не була складена щоденна звітність про роботу автотранспортних засобів автобази, чим порушено вимоги п.2.3., п.2.7. «Посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу».

За фактом виявленого порушення механіку КПП виробничо-технічного відділу автобази, ОСОБА_1 , було запропоновано надати письмові пояснення. Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт. В усному порядку ОСОБА_1 повідомив, що порушень з його боку, немає.

23 квітня 2020 року в.о. Голови Правління ПАТ "Кривбасзалізрудком" Новак С.Б. було направлено подання про надання згоди на притягнення працівника (голови цехової організації НПГУ автобази ПАТ "Кривбасзалізрудком") до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у формі догани за неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених п. 2.3, п. 2.7 посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ "Кривбасзалізрудком", п. 2.1.1, 2.1.4 Правил внутрішньо трудового розпорядку Колективного договору ПАТ "Кривбасзалізрудком" на 2011-2012 роки.

Згідно наказу в.о. Голови Правління ПАТ "Кривбасзалізрудком" Новак С.Б. "Про позбавлення премії" №1877 від 04.05.2020 року ОСОБА_1 , таб.№ НОМЕР_1 , механіка КПП автобази за неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених п.2.3., п.2.7. посадової інструкції механіка КПП виробничо-технічного відділу ПАТ "Кривбасзалізрудком", п.2.1.1, 2.1.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку Колективного договору ПАТ «Кривбасзалізрудком» на 2011-2012 роки позбавлено 100% виробничої премії за результатами роботи у квітні 2020р.

Відповідно до ст. ст. 30, 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (ст. 15 Закону України від 24.03.95 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці»).

Тобто підприємствам надано право самостійно визначати умови та розміри преміювання.

Посилання позивача на відсутність у нього належної посадової інструкції, оскільки вона не узгоджена з профспілкою, суд не приймає до уваги, оскільки робочі інструкції робітників розробляються на основі кваліфікаційних характеристик відповідних професій, що містяться в галузевих випусках Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників.

У кваліфікаційних характеристиках визначається перелік основних робіт, які властиві тій чи іншій професії, та забезпечується єдність у визначенні кваліфікаційних вимог щодо певних категорій, розрядів і професій. Конкретний же перелік робочих прав та обов`язків робітників визначається в робочих інструкціях з урахуванням специфіки діяльності конкретного підприємства, установи чи організації та особливостей його організаційно-штатної структури.

Вимоги щодо структури, змісту, оформлення, порядку затвердження робочих інструкцій наводяться у Загальних положеннях Довідника, які містяться в Розділі 2 Випуску 1 Довідника "Професії робітників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності ", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. №336. Робочі інструкції розробляються для працівників, які належать до категорії робітників (робітничих професій).

Посадова інструкція є чинною, так як затверджена керівником підприємства, який згідно з вимогами ст.141 КЗпП України зобов`язаний правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці і побуту.

Ст. 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Крім того, Довідник кваліфікаційних характеристик професій є нормативним документом, обов`язковим з питань управління персоналом на підприємствах, в установах і організаціях всіх форм власності та видів економічної діяльності. Він є основою для розроблення посадових інструкцій працівникам, які закріплюють їх обов`язки, права та відповідальність.

П. 1.3. Посадової інструкції механіка контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу передбачено, що механіка контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу у роботі керується чинним законодавством України, нормативними актами ПАТ "Кривбасзалізрудком" і даною посадовою інструкціє. З даною посадовою інструкцією ОСОБА_1 був ознайомлений 11.06.2018 року.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 порушено п. 2.3, п. 2.7 Посадової інструкції механіка контрольно-пропускного пункту виробничо-технічного відділу. Дана обставина підтверджуються доповідною запискою від 14.04.2020 року, а відтак позивач допустив порушення в роботі у зв`язку з чим наказом по підприємству № 1877 від 04.05.2020 року був позбавлений 100 % виробничої премії за результатами роботи у квітні 2020 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що наказом № 1877 від 04.05.2020 року позбавлення премії ОСОБА_1 в розмірі 100 % виробничої премії за результатами роботи у квітні 2020 року, здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо посилання позивача про те, що в порушення ч. 2 ст. 252 КЗпП України відповідач не дочекався відповіді профспілкового органу членом якого він являється, для отримання попередньої згоди на позбавлення премії позивача, передбачені Наказом № 1877 від 04.05.2020 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до позиції Верховного суду України викладеної в постанові від 15.05.2017 року у справі № 6-2790цс16, згідно із частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання.

Частина третя статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.1-2, 15 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 30, 97, 139, 247, 252 КЗпП України, ст. ст.2, 4, 12, 82, 141, 258, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1А.

Третя особа: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Симбірцева, 1А.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт