ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 624/948/19

провадження № 22-ц/818/3805/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки державі,-

установив:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року позовні вимоги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволені. Розірваний договір оренди землі від 22 липня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенством в Харківській області та ОСОБА_2 , зареєстрований у Кегичівському районному управлінні юстиції від 24 липня 2014 року за №14657873. Зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 109,2829 га з кадастровим номером :04:000:0226, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області державі в особі Головного управління Держгеокадасту у Харківській області. Стягнуто зі ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору на користь прокуратури Харківської області у сумі 8264 грн 45 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI).

При подачі юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

При подачі юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір, що підлягає сплаті, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 вказала, що різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Позов пред`явлений заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 17.12.2019 і містить одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди) й одну вимогу майнового характеру (зобов`язання повернути земельну ділянку). Ціна позову складає 422896 грн 90 коп. (нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена договором оренди від 22.07.2014). Статтею 7 Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривня. Тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплаті підлягало 9224 грн 95 коп. ((422896,9*1,5%+1921)*1,5).

Відповідач сплатив при подачі апеляційної скарги 2881 грн 50 коп. (т.2 а.с. 73). Отже, доплаті підлягає 6343 грн 45 коп. (9224,95-2881,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючий викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 6343 грн 45 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова