Справа № 2-5283/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бойко І.Ю. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від. 13.10.2006 у цивільній справі № 2-5283/06 за позовом ТОВ «Білоцерківагромаш» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження за № 3889228, посилаючись на те, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за № 2-5283/06 за позовом ТОВ «Білоцерківагромаш» дот ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Для забезпечення позову по заяві позивача, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.10.2006 було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 . 06.04.2007 ухвалою суду справу було залишено без розгляду. Однак заходи забезпечення позову даною ухвалою не скасовані. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 роки ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. Заявник являється спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є сином померлого. Однак оформити спадщину належним чином, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріуса не представляється можливим, оскільки на спадкове майно накладено арешт.

В судове засідання, учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

03.09.2021 представник заявника адвокат Бойко І.Ю. звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи суду,як це передбачено ч.1 ст.158 ЦПК України, оскільки заявник не був учасником справи під час розгляду справи. Крім того, повідомила, що позивач по справі ТОВ «Білоцерківагромаш» ліквідовано на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом від 02.06.2016 № 68/112-12 Господарський суд.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 13.10.2006 було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на невизначене майно, все майно.

Відповідно до довідки виданої Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 31.08.2021 цивільна справа № 2-104 за 2007 за позовом ТОВ «Білоцекрівагромаш» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087 та номенклатури цивільних справ за 2007 рік, вилучених для знищення, як такі, що втратили практичне значення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті спадкоємцем є заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 було виявлено інформацію про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3889228, дата реєстрації 13.10.2006 року 16:59:01, Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, де підставою обтяження є ухвала, вх.1597, 13.10.2006 року, Білоцерківського міськрайонного суду.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Зінченко О.А. Білоцерківської районного нотаріального округу Київської області від 31.07.2021 № 237/02-14, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Заявник зазначив, що він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є учасником справи, а тому згідно з нормами ЦПК України у нього відсутнє процесуальне право на звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подана особою, яка не є учасником по справі, що в свою чергу порушує процесуальний порядок, встановлений для розгляду справ подібної категорії, тому зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що спір вирішено судом, підстави забезпечення позову відсутні, тому вжитті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню за ініціативою суду.

Керуючись ст.158, 260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2006, на не визначене майно, все майно - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2006, на не визначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження: 3889228.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко