Справа №265/2643/20
Провадження №2/265/109/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Лушкіна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку майна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.07.2020 року ОСОБА_3 звернулась до цього ж суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права на Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14.07.2020 року до подачі ОСОБА_1 основного позову обидва позови об`єднані в одне провадження.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 20 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності автотранспорту та визнання права на Ѕ частку автомобіля ЗАЗ LANOS 1498, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля RENAULT MASTER 2299, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , мопеда YAMAHAGEAR 49, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 - залишено без розгляду.

До подачі основного позову, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіной О.В. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дзюба М.В. заявлено клопотання про часткове скасування вжитих на підставі ухвали суду від 08.04.2020 року заходів забезпечення, а саме скасування їх в частині заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіной О.В. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині оформлення спадкових прав на частки у ТОВ «ЕКОЛАЙТ-К», ТОВ «Пармезан», ТОВ «НПП «Євро класс».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дзюба М.В. підтримала клопотання та в обгрунтування зазначила, що вжиті заходи забезпечення позову у вигляді повної заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіной О.В. оформлювати спадкові права та видавати свідоцтва про право на спадщину зокрема в частині оформлення спадкових прав на частки у ТОВ «ЕКОЛАЙТ-К», ТОВ «Пармезан», ТОВ «НПП «Євро класс», щодо яких не має спору, паралізувало діяльність цих підприємств, перешкоджає здійсненню господарської діяльності, поданню звітності та сплаті податків. Крім того, на балансі ТОВ «ЕКОЛАЙТ К» знаходиться пошкоджений автомобіль «AudiQ7», який з 2019 року знаходиться в м.Запоріжжі та через відсутність органу управління власника його відновлення за рахунок страхової компанії за умовами договору страхування є неможливим. В даний час ділерський центр «Ауді» вимагає або оформити належним чином документи на отримання страхового відшкодування або негайно забрати авто. Крім того, ТОВ «ЕКОЛАЙТ К» з 2019 року має значну дебіторську заборгованість в сумі близько 1 000 000 гривень, та, маючи реальну фінансову можливість її відшкодувати, не має можливості фактично це зробити через відсутність органу управління та підписанта. Всі підприємства до 01.11.2019 року працювали беззбитково, а відсутність органу управління призводить до втрати платоспроможності та банкрутства всіх підприємств. Часткове скасування вжитих заходів забезпечення позову дозволить спадкоємцям оформити спадкові права та обрати орган управління з метою відновлення їх господарської діяльності та вирішення виниклих проблем.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат Харитонова Г.Л. не заперечували проти задоволення клопотання та часткового скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників процесу, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08.04.2020 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 у вигляді заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіной О.В. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоджають в даний час оформити права на ту частину спадщини, щодо якої немає спору, а саме права на частку у статутному капіталі ТОВ «ЕКОЛАЙТ-К», ТОВ «Пармезан», ТОВ «НПП «Євро класс», внаслідок чого зазначені підприємства не здійснюють господарської діяльності, не подають звітності до контролюючих органів, не сплачують податки, а також на даний час через відсутність органу управління ТОВ «ЕКОЛАЙТ-К» виключена можливість вирішити питання щодо отримання страхового відшкодування та ремонту автомобіля «AudiQ7» та відшкодувати існуючу дебіторську заборгованість з 2019 року, суд вважає приведені обставини істотними та вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дзюба М.В. про часткове скасування вжитих на підставі ухвали суду від 08.04.2020 року заходів забезпечення задовольнити.

Частково скасувати вжиті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіной О.В. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме скасувати їх в частині заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіной О.В. оформлення спадкових прав та видачі свідоцтв про право на спадщину на частки у ТОВ «ЕКОЛАЙТ-К», ТОВ «Пармезан», ТОВ «НПП «Євро класс», які належали ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна