У Х В А Л А Справа № 2-1405/11

Провадження № 6/932/186/21

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-1405/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, заінтересована особа ОСОБА_2 .

У заяві прохає визнати виконавчі листи, що видані на виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з чим, скасувати вжитті у справі заходи забезпечення позову, а також зобов`язати державного реєстратора виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження майна боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року, цю заяву передано у моє провадження.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Норму ч. 2 ст. 183 ЦПК України, на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подано до суду ОСОБА_1 без доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, а саме: боржнику.

Нормою ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вимоги до державного реєстратора прав про зобов`язання вчинити дії з виключення з державних реєстрів записів про обтяження рухомого та нерухомого майна фактично є позовною вимогою адміністративного судочинства. Окрім того, що ця вимога є позовною, не підлягає розгляду у цивільному судочинстві, вона пред`явлена не у тій формі (позовної заяви) та передчасно, оскільки спору з державним реєстратором до моменту скасування судом обтяження майна, не існує.

Положеннями ч. 1 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Чинними процесуальними нормами не передбачено права чи обов`язку суду у порядку контролю за виконання судового рішення зобов`язувати державного реєстратора до вчинення певних дій.

Отже, заявником, всупереч вимогам чинного цивільного процесуального законодавства поєднано у заяві, яка подана до суду у порядку розділу 6 ЦПК України, і вимоги позовного характеру іншої юрисдикції.

Крім цього порушення, заявником передчасно та всупереч вимогам чинного цивільного процесуального законодавства поєднано у заяві, яка подана до суду у порядку контролю за виконання судового рішення, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що розглядається за правилами ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи недотримання заявником правил ч. 2 ст. 183 ЦПК України, поєднання у одній заяві вимог, які розглядаються за правилами різних розділів ЦПК України, а також фактичне пред`явлення у заяві позовної вимоги, що відноситься до адміністративної юрисдикції, приходжу до висновку про неможливість її розгляду по суті та про повернення її заявнику без розгляду, згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 185, 188, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол