Справа № 323/2326/21
Номер провадження 2-з/323/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., за участю секретаря судового засідання Лавданської Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що ним подана позовна заява до відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31 серпня 2021 року на мобільний телефон ОСОБА_1 прийшло повідомлення від Приват банку, про те, що його картковий рахунок заблоковано, а саме повідомлення такого змісту - «на рахунку 5*63 виконавча служба арештувала 9141 гривень 17 копійок». Як потім стало відомо від приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, на ім`я позивача було вчинено нотаріальний напис, як на боржника за споживчим кредитом та заставою рухомого майна на підставі договору № 0 від 03.11.2012 року, укладеного між Позивачем та АТ «УкрСиббанк».

31.08.2021 року приватним виконавцем Григорчуком П.В., на прохання позивача, було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 66104360, в якому зазначено номер провадження та був вказаний ідентифікатор доступу до інформації про виконавче провадження.

Відкриття виконавчого провадження було здійснено на підставі виконавчого напису за № 215685 від 23.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який в свою чергу запропонував задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ"», заборгованість у розмірі 8037,43(вісім тисяч тридцять сім) грн.»

Оскільки він звернувся до суду із позовом про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в рамках виконавчого провадження на даний час накладено арешт на його рахунки, що порушує його права у випадку задоволення позову судом та обтяжить виконання можливого рішення суду, так як йому доведеться додатково докладати зусиль для повернення стягнутих коштів, вважає, що стягнення за виконавчим провадженням № 66104360 з примусового виконання виконавчого напису за № 215685 від 23.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія "УНО КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 8037,43 грн. має бути зупинено до моменту розгляду даної справи по суті.

Тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом № 215685 від 23.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що ним подана позовна заява до відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису №215685 від 23.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія«УНО КАПІТАЛ`загальної заборгованості в розмірі 8037, 43грн.

На підставі даного виконавчого напису, 16.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66104360з виконання виконавчого напису №215685 від 23.06.2021 року.

31.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія«УНО КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 8037, 43 грн.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №215685 від 23.06.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «УНО КАПІТАЛ» загальної заборгованості в розмірі 8037, 43 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова Компанія«УНО КАПІТАЛ», 01042, Україна, м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 39, Тел.: , Ел. пошта:.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович АДРЕСА_2, Тел.: НОМЕР_3, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, м. Маріуполь, Донецька обл., вул. пр - кт Миру, будинок 85а, прим. 9,тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_4.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 23, справа №323/2326/2021).

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева