Справа №705/1659/21
2/705/1576/21
У Х В А Л А

31.05.2021 м. Умань

Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій третьою особою визначила Службу у справах дітей Уманської міської ради, щодо надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, з підстав того, що відповідач, який є батьком дитини, в добровільному порядку відмовляється надати нотаріальну довіреність з відповідним дозволом, тому позивач вимушена звертатися до суду з цими вимогами.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 6, 9, 10 ч.3, ч.4 ст. 175 ЦПК України та ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб, які є учасниками справи, а саме: третьою особою зазначене Службу у справах дітей Уманської міської ради, яке не є юридичною особою та не є органом опіки та піклування, оскільки відповідно до ч.1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад;

- позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин відмови відповідача в наданні дозволу на виїзд дитини за кордон, щоб підтверджувало наявність спору про право між вказаними сторонами;

- також позивач не визначилась в повному обсязі зі способом захисту свого права, зокрема, заявляючи вимогу про надання дозволу на вивезення неповнолітньої дитини без згоди батька за кордон, позивач не зазначає періоду на який просить такий дозвіл, країну/країн, місце перебування де дитина буде знаходитися за кордоном, щоб уникнути суперечності у рівності батьківських прав щодо виховання дитини та що може бути перешкодою одному з них у здійсненні цих прав, як про це зазначив у своїй Постанові Вищий Спеціалізований суд України у справі №6-33303ск15 від 16.03.2016 р.;

- не зазначено які саме способи досудового врегулювання вживалися та чи вжилися взагалі;

- у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Натомість, позивачем не надано доказів з підтвердження відмови відповідача від надання дозволу на виїзд дитини за кордон та наявності спору між позивачем та відповідачем із зазначених обставин, на яких гуртуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху та роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський