Ухвала

01 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 570/1533/20

провадження № 61-8068св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_4 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Хилевича С. В., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 18 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року: відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за участі її представника; призначено справу до судового розгляду.

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про продовження строку на подачу відзиву. У клопотанні представник просить визнати причини пропуску строків подання відзиву на касаційну скаргу поважними та прийняти відзив до розгляду. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 04 серпня 2021 року позивачем отримано 23 серпня 2021 року. Оскільки представник позивача ОСОБА_4 перебував у відпустці з 17 серпня по 28 серпня 2021 року, то він не мав можливості підготувати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частин першої-другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

З урахуванням того, що ухвалу Верховного Суду від 04 серпня 2021 року позивачем отримано 23 серпня 2021 року, а відзив подано 30 серпня 2021 року, перебування представника позивача Рудика В. Р. у відпустці з 17 серпня по 28 серпня 2021 року не є поважною причиною пропуску строку на подання відзиву. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_4 , про продовження строку на подачу відзиву відмовити.

Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов