overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/193/387/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , який діє в їх інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 до Софіївського районного суду надійшов позов представника позивачів ОСОБА_1 , за яким останній просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 19814,94 грн. та розірвати два договори оренди земельних ділянок б/н, укладених між ОСОБА_5 та ТОВ "Реаліт" від 03.03.2014 року із скасуванням їх державної реєстрації.

Ухвалою судді від 23.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.09.2021.

Позивачі та їхній представник в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, на 28 вересня 2021 року о 15:00 год., в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та третью особою.

Про дату проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Томинець
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1570/21
Провадження № 2-н/173/167/2021

06 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (р/р НОМЕР_2 , у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647): заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2020 (дві тисячі двадцять) грн.. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (р/р НОМЕР_2 , у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7805/20
Номер провадження: 22-ц/819/1448/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Доготер Оксани Георгіївни від імені ОСОБА_1 та адвоката Стельниковича Олександра Ігоровича від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 24 травня 2021 року під головуванням судді Кузьміної О.І. та складенням повного тексту 27 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів в рахунок компенсації 1/2 частини майна,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Доготер Оксани Георгіївни від імені ОСОБА_1 та адвоката Стельниковича Олександра Ігоровича від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та стягнення грошових коштів в рахунок компенсації 1/2 частини майна.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1448/21, у разі подання відзиву до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 633/216/21
провадження № 2/633/148/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2013 року у Відділі ДРАЦС РС Печенізького РУЮ у Харківській області, актовий запис № 08.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення немає.

Враховуючи те, що відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначна, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 19, 128 ч. 5, 175, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою вул. Незалежності, 48-А смт. Печеніги Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачці подати в строк до 16 вересня 2021 р. відзив на позов.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 303/8235/20
Провадження № 22-ц/4806/1286/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року, у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/4837/21
Провадження № 2/461/1481/21
УХВАЛА

06.09.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Служби у справах дітей Галицького району м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Валова, 31) про визнання майна спільною власністю майна подружжя та визнання права власності на його частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Галицького району м. Львова (про визнання майна спільною власністю майна подружжя та визнання права власності на його частки, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.09.2021 року представником позивача усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.06.2021 року.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи: Служби у справах дітей Галицького району м. Львова (адреса: м. Львів, вул. Валова, 31) про визнання майна спільною власністю майна подружжя та визнання права власності на його частки.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 23.09.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.09.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 530/623/21
Номер провадження 2/530/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська,40, Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська,40, Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвало Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Від позивачки, ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення судового збору.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповіднодо п.2 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду уразі повернення заяви або скарги.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська,40, Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 в АТ КБ Приват банк в сумі 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) гривні 75 копійок.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 216/1567/21
Провадження № 2-н/216/493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Онопченко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 02.04.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 27.07.2021 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , в Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Єдиний унікальний номер 317/3786/20
Провадження номер 2-во/317/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору по цивільній справи ЄУН 317/3786/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 09.02.2021 р. по цивільній справи ЄУН 317/3786/20.

В своїй заяві АТ КБ «Приватбанк» просить зазначити в резолютивній частині ухвали суду про повернення судового збору від 09.02.2021 р. правильний ідентифікаційний код юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

У зв`язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2021 р. про повернення судового збору по цивільній справи ЄУН 317/3786/20.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2021 р. про повернення судового збору по справі ЄУН 317/3786/20.

Змінити помилково зазначений ідентифікаційний код «37941997» на вірний «38025393».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова