Справа № 415/227/21
Провадження № 22-ц/810/566/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 50 000 грн, з наступним утриманням податку та інших обов`язкових платежів, а також судовий збір у сумі 500 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушене питання щодо поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що справа розглянута без участі скаржника, поштою копія рішення йому не надсилалась та була отримана у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області тільки 10 серпня 2021 року.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 27 квітня 2021 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 27 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку 27 серпня 2021 року, про що свідчить позначка на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про отримання ним копії оскаржуваного рішення саме 10 серпня 2021 року, як на це останній посилається в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Отже, у даному випадку, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 квітня 2021 року відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду докази, які б підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення саме 10 серпня 2021 року. Однак таких доказів скаржником суду не надано.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 надано суду квитанцію № 15 від 26 серпня 2021 року про сплату 1089,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору у даній справі під час звернення до суду із позовною заявою становила 1505,49 грн (1 % від 150549,30 грн згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 2258,24 грн (150% від 1505,49 грн).

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1168 грн 64 коп. (2258,24 грн - 1089,60 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не надано суду доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтею 185, частинами 2, 3, 4 статті 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику та якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова