У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) з виплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) з виплати аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18.02.2021.

18.02.2021 у судове засідання з`явився відповідач, представник позивача не з`явився, судом у розгляді справи оголошено перерву до 02.04.2021.

У судове засідання 02.04.2021 учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.04.2021.

14.04.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що значення даної справи та результат є для відповідача надзвичайно великим, оскільки заявлений розмір суми, яку позивач вимагає стягнути має для відповідача велике значення і прямо впливає на можливість задовольняти себе першочерговими потребами та сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . Крім того, відповідач вказує, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів є некоректним, оскільки відповідач не знав про відкрите виконавче провадження та добровільно перераховував позивачу аліменти, однак вона не повідомила про це державного виконавця, тому відповідач вважає, що його вина відсутня. Враховуючи складність обставин справи, необхідність залучення свідка та витребування матеріалів виконавчого провадження та встановлення суми заборгованості та вини щодо її виникнення у розмірі, що зазначена позивачем у позовній заяві, відповідач вважає, що справу слід розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

У судове засідання 28.04.2021 представник позивача не з"явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні підтримав вказану заяву.

Частиною четвертою статті 19 та частиною першою статті 274 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, положеннями Цивільного процесуального кодексу України прямо передбачено, що категорія справ про стягнення неустойки (пені) з виплати аліментів розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ціна позову згідно з заявою про зменшення позовних вимог складає 48 496,29 грн., що є малозначною справою.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, викладені в заяві, а також заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) з виплати аліментів за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак