Єдиний унікальний номер 722/1423/20
Номер провадження 2-п/722/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючої судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №722/1423/20, провадження № 2/722/481/20 за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.12.2020 року позов кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь кредитної спілки «Наші люди» (вул.Героїв Майдану,31 м.Чернівці, 58001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526) - заборгованість за кредитним договором №1687-л від 27.08.2018 року у сумі 1198352,69 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь кредитної спілки «Наші люди» (вул.Героїв Майдану,31 м.Чернівці, 58001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526) - заборгованість за кредитним договором №1834-л від 23.05.2019 року у сумі 155895,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Наші люди» (вул.Героїв Майдану,31 м.Чернівці, 58001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526) судовий збір у розмірі 10156,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Наші люди» (вул.Героїв Майдану,31 м.Чернівці, 58001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526) - судовий збір у розмірі 8987,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь кредитної спілки «Наші люди» (вул.Героїв Майдану,31 м.Чернівці, 58001, р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Глобус», МФО 380526) - судовий збір у розмірі 11169,22 грн.

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Посилається на те, що вказане судове рішення було проголошено 28.12.2020 року, проте в день судового засідання ОСОБА_2 не був присутнім при проголошенні даного рішення. Повний текст заочного рішення ним було отримано 08.01.2021 року поштовим повідомленням.

Звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про дату проведення вказаного судового засідання та з`явився за викликом суду на визначену годину в Сокирянський районний суд, що підтверджується копією журналу відвідування Сокирянського районного суду.

З даним рішенням відповідач ОСОБА_2 категорично не згідний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Відповідач має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи. Такими доказами є документи, квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості, а саме її своєчасне погашення. Такі відомості та пояснення будуть надані під час судового засідання.

Просить суд скасувати заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.12.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ясінська Я.О. у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Від представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до статей 287,288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.70, 77), та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Однак, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, ураховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Крім того, представник відповідача, подаючи заяву про перегляд заочного рішення, не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи, а обставини, на які вона посилається як на підставу для скасування заочного рішення, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, проаналізувавши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, вивчивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, якою визнається сукупність підстав, за одночасної наявності яких заочне рішення може бути скасовано, вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення, оскільки посилання представника відповідача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст.261,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №722/1423/20, провадження № 2/722/481/20 за позовом кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Унгурян