Справа № 242/4110/20
Провадження № 2-о/242/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м.Авдіївка Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.12.2020 року вищевказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 15.12.2020 року двічі (10.12.2020 року та 11.01.2021 року) направлялася заявнику, натомість була повернена до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

В контексті вищевказаного рішення ЄСПЛ, суд звертає увагу, що заявник ОСОБА_1 з дня звернення з вищевказаною заявою до суду та дій направлених на встановлення інформації про стан цивільної справи та усунення недоліків за ухвалою суду від 15.12.2020 року не вживав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м.Авдіївка Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська