Справа № 721/814/21
Провадження №2-н/721/20/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернівціводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3109,07 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Чернівціводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3109,07 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, правила статті 27 ЦПК України застосовуються у випадках, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про правоволодіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з водопостачання та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Заявник посилається та обґрунтовує свої вимоги наявністю договірних відносин з приводу водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Путильського районного суду Чернівецької області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Отже, правовідносини щодо надання та оплати житлово-комунальних послуг пов`язані з приміщеннями та будинками для забезпечення умов проживання чи перебування в яких такі послуги і надаються.

Зазначене вказує на те, що між сторонами виникли відносини щодо наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та у даному випадку, при визначенні підсудності заяви про видачу судового наказу слід виходити з того, що вимоги стягувача виникли з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення до належного боржнику нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , а тому підлягають застосуванню відповідні положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, які регулюють правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності .

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17.

Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу Путильському районному суду Чернівецької області не підсудна.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю, згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець. В даному випадку боржником є фізична особа.

За таких обставин, суд позбавлений можливості видати судовий наказ з дотриманням вимог виключної підсудності чи постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 19, 30, 165-167, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Чернівціводоканал" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3109,07 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: У.Д. Стефанко