УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11750/19

Провадження № 2-з/638/191/21

23.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника позивача адвоката Коротун В.І. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Коротун В.І. подана до суду заява про забезпечення доказів, а саме- витребування у ОСОБА_2 оригіналу технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що по вказаній цивільній справі судом було призначено судово-технічну експертизу, яку, згідно повідомлення експерта не вбачається можливим провести, оскільки відсутній оригінал технічного паспорту та не забезпечено можливість здійснити обстеження квартири. Представник позивача зазначає, що відповідач не надає доступу до спірної квартири, а також зазначив, що оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 знаходиться у відповідача по справі, у зв*язку з чим просить суд витребувати у відповідача оригінал технічного паспорту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати заяву без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, перевіривши надані документи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із поданої заяви, представник позивача просить суд витребувати у відповідача оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та зазначає, що вказаний документ знаходиться у відповідача ОСОБА_2 , проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що представником до суду не надано доказів, що саме у відповідача перебуває оригінал доказу, про витребування якого подана заява про забезпечення доказів, суд вважає заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 116, 117, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Коротун В.І. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі ухвали суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк