КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/411/2021
справа №824/166/20
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: Андрієнко А.М.
При секретарі Дроздовій Ж.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі №824/166/20 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, постановлене третейським суддею Мамченко Ю.В. 14 січня 2020 року по справі №44/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шкромида Юрія Вікторовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року у складі третейського судді Мамченко Ю.В. по третейській справі №44/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено:
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року наступного змісту:
06.04.2021 року представник ТОВ «Споживчий центр» - Шкромида Ю.В. звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №824/166/20, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр суму» суму сплаченого судового збору у розмірі - 1050 грн.
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.
Розглянувши справу в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.
Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року у складі третейського судді Мамченко Ю.В. у третейській справі №44/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року у складі третейського судді Мамченко Ю.В. у третейській справі №44/19 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.05.2018-100005015 від 28.05.2018 року у сумі 15946,20 грн. та 324,20 грн. витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду ТОВ «Споживчий кредит» сплачено судовий збір у розмірі 1051 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Споживчий кредит» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 витрат заявника по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ТОВ «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі №824/166/20 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Монастирищенським РВУМВС України в Черкаській області 05.02.200 р., зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) судовий збір у сумі 1051 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2021 року.

Суддя :