ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6257/21 Справа № 932/1949/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцевою Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Лаченкової О.В., Городничої В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , провдено технічну перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок, під час якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку № 022149, про що складено відповідний акт, який підписано самим споживачем.

Такими діями споживачів було порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії та завдано збитки позивачу у розмірі 83 308, 34 грн за період з 05 листопада 2015 року по 05 листопада 2018 року, які АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просило стягнути на свою користь.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІПН, на користь «ДТЕК Дніпровські електромережі», , в рахунок відшкодування збитків за актом про порушення Н №133481 від 05 листопада 2018 року суму в розмірі 48 156, 28 грн., судові витрати в сумі 1 215, 06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення мотивовано тим, що споживачами порушені Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі Правила), шляхом самовільного підключення до електромереж поза засобами обліку електроенергії з метою без облікового споживання, чим завдано збитки позивачу. Проте, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, приведений АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не відповідає акту про порушення № 133481 від 05 листопада 2018 року, а тому сума, яка підлягає стягненню складає 48 156, 28 грн.

Не погодившись з рішенням суду АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого рішення, за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яка постачається АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Згідно акту № 133481 про порушення від 05 листопада 2020 року, складеного у присутності ОСОБА_2 , під час технічної перевірки стану електроприборів обліку та електроустановок виявлено та зафіксовано порушення відповідачами Правил, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку № 022149, з метою без облікового споживання електроенергії після відключення 21 лютого 2011 року. Самовільне підключення виконано приховано на балконі алюмінієвим кабелем 2 х 6 кв.мм, яке виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів. При включені навантаження спожита електроенергія лічильником не враховується.

У відповідності до пункту 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018року №312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачами, як побутовим споживачам про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприборів обліку і електроустановок.

Відповідно до положень пункту 5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно положень підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до частини 1 пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Обґрунтовуючи розмір спричинених збитків, позивач керувався актом про порушення від 05 листопада 2018 року № 133481.

У вищевказаному акті зазначено, що струм споживання схеми самовільного підключення складає 19,58 А.

Засіданням комісії, 13 листопада 2020 року розглянуто акт про порушення другого району електричних мереж (2РЕМ) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийнято рішення про виконання нарахування згідно п. 3.5 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі Методика), виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ними протікати, про що складено протокол.

Пунктом 3.5. Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3,5,6 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електроенергії при самовільному підключенні або підключенні поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики, при цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Враховуючи, що комісія на час проведення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії від безоблікового споживання виходила з величини сили струму 32А, тоді як в акті про порушення №133481 від 05 листопада 2018 року зазначено, що струм споживання схеми самовільного підключення складає 19,58 А, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо проведення перерахунку розміру збитків.

З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції здійснив належну правову оцінку наявних в матеріалах справи доказів та дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення збитків у розмірі 48 156, 28, грн. що підтверджується мотивованим розрахунком.

Доводи апеляційної скарги про щодо застосуванння неправильної методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення позивачем Правил, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Отже, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку, провівши розрахунок та встановивши розмір завданих позивачу збитків у розмірі 48 156, 28 грн.

Решта доводів апеляційної скарги зводиться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку щодо допущення судом першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: О.В. Лаченкова

В.С. Городнича