Справа № 2-621/11
Провадження № 6/204/29/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, виданих по заочному рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-621/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-621/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-621/11 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення судом було видано відповідні виконавчі листи. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було замінено стягувача за виконавчими листами у даній справі, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Як зазначає заявник, відповідні виконавчі листи, були втрачені.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-621/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - було задоволено позовні вимоги позивача, а саме:

-Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 835493 грн. 88 коп., а також судові витрати по справі у сумі 1820 грн. 00 коп. (а.с. 68-70).

Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили.

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідні виконавчі листи, які було отримано представником ПАТ КБ «Надра» особисто, що підтверджується матеріалами справи (на звороті обкладинки).

Стягувачем за даними виконавчими листами є Публічне акціонерне товариство «Надра».

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року замінено стягувача за виконавчими листами, виданими Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 2-621/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 110-111).

Заявник вказав, що зазначені вище виконавчі листи втрачені, у зв`язку з чим він просив видати їх дублікати і поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підтвердження своїх вимог, заявник вказав на те, що на даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по даній справі про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відкрито. На даний час виконавчий документ № 2-621/11 на виконанні не перебуває, а отже є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці. Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником же не було представлено суду належних доказів того, що виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-621/11, - були втрачені.

Більш того, заявником взагалі необґрунтовано, у зв`язку з якими обставинами виконавчі листи не були пред`явлені до виконання протягом періоду з квітня 2011 року по жовтень 2020 року, а це більше дев`яти років. Зокрема вказана обставина зовсім ніяким чином неозначена в заяві.

Згідно же з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

За таких обставин, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, виданих по заочному рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-621/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 76, 77, 81, 182-183, 258-261, 352-355, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, виданих по заочному рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-621/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова