Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк», через свого представника адвоката Стеценко М.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи заяву тим, що 19.12.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 711/10051/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором від 22.12.2006 року: борг за кредитом 32399,40 доларів США за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року 1 долар США становить 79930 грн.), що становить 258968,40 грн.; борг за відсотками 11419,94 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.12.2013 року 1 долар США становить 799930 грн.), що становить 91279,61 грн., а всього 43819,34 доларів США, що становить 350248 грн. 01 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 10504,96 грн., судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

У Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження №48333294, № 48333341, № 48333397 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 1.2 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», приєднання банків це - припинення одного або більше банків з передаванням ним згідно з Передавальним актом усього його майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику.

Відповідно до п. 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження Положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» банк, у разі проведення реорганізації шляхом злиття, приєднання складає Передавальний акт.

Відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного Передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку- правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів Банку, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов`язків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України.

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акта і загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019 року.

Згідно з п. 5 Передавального акту зазначено, що до АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів, які обслуговуються за наступними категоріями рахунків: 2043, 2046, 2048, 2049, 2063, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078, 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 загальною сумою у розмірі (шість мільярдів сто тридцять один мільйон шістсот двадцять чотири тисячі) гривень.

Категорії балансових рахунків, в тому числі зазначених у п.5 Передавального акту від 11.10.2019 року, вказані у постанові Національного банку України «Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку» від 11.10.1989 року № 89.

Враховуючи вищевикладене, заявник вказав, що на даний час до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №095016 від 22.12.2006: борг за кредитом - 32399,40 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.12.13р. 1 долар США становить 79930грн.), що становить 258968,40грн.; борг за відсотками - 11419,94 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.12.13р. 1 долар США становить 79930грн.), що становить 91279,61грн., а всього - 43819,34 доларів США, що становить 350248грн. 01коп, пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 10504,96грн., судовий збір в розмірі 3441грн. 00коп., збір в розмірі 213грн. 00коп. Заборгованість, про яку йдеться вище, стягнуто із ОСОБА_1 відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року, справа №711/10051/14ц.

Тож, зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст. 442,446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача у судовому рішенні по справі №711/10051/14-ц від 19.12.2014 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника АТ «Альфа Банк» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п. 3 прохальної частини заяви про заміну стягувача від 22.01.2021 року, вбачається його прохання про можливість розгляду справи без участі представника АТ «Альфа-Банк».

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2014 року по справі №711/10051/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за договором від 22.12.2006р.: борг за кредитом 32399,40 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.12.13р. 1 долар США становить 79930грн.), що становить 258968,40грн.; борг за відсотками 11419,94 доларів США (за курсом НБУ станом на 05.12.13р. 1долар США становить 79930грн.), що становить 91279,61грн., а всього 43819,34 доларів США, що становить 350248грн. 01коп.

Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк пеню за несвоєчасне повернення відсотків 10504,96грн, судовий збір в розмірі 3441грн. 00коп. Разом з тим, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 213грн. 00коп.(а.с.30-31).

Судове рішення вступило у законну силу -13.02.2015 року.

На виконання заяви представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» від 12.02.2015 року за №14558 про отримання копії рішення та виконавчого листа (а.с.34), судом було направлено на адресу позивача належним чином оформлені судове рішення від 19.12.2014 року по справі №711/10051/14-ц та виконавчі листи (а.с.42).

Відповідно до інформації за результатами пошуку виконавчих проваджень у АСВП від 21.01.2021 року (а.с.48), на виконанні у Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті виконавчі провадження 05.08.2015 № 48333341 та 05.08.2015 № 48333397, стягувачем по яких є ПАТ «Уксоцбанк».

З матеріалів даної справи також вбачається, що відповідно до рішення №3/2019 від 10.09.2019 року єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», яким є компанія АВН HOLDINGS SA (ЕЙ-БІ-ЕЙЧ ХОЛДІНГС СА),(далі «Єдиний акціонер»), ухвалено: здійснити реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» у строки, зазначені у Плані реорганізації, який затверджено цим же рішенням Єдиного акціонера.(а.с.55-58.

Відповідно до Протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт; встановлено, що акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які визначені у Передавальному акті; визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року (з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк».(а.с.59-63).

Згідно рішення Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» за №5/2019 року від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт на 11.10.2019 року. Також визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року (з дати затвердження Передавального акту цим рішенням Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»)(а.с.64).

Як вбачається, власне, із самого Передавального акту (а.с.65), внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акта загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, вбачається, що право вимоги за Договором кредиту № 895/06-034-653 від 22.12.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» (після зміни найменування АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 (а.с.7-11), заборгованість за яким стягнуто відповідно до заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року у справі №711/10051/14-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, також перейшло до АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, за наданими та дослідженими доказами, судом встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» набуло належне право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

На думку суду, зважаючи, що на даний час рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.12.2014 року набрало законної сили, є чинним і не виконаним належним чином до цього часу, виконавчі листи на виконання вказаного вище судового рішення отримано уповноваженою особою стягувача та пред`явлено до примусового виконання.

Тож, Рішення №3/2019 Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 10.09.2019 року, Протокол №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року, а також Рішення №5/2019 Єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року - є дійсними, АТ «Альфа-Банк» право вимог, про які йдеться, за вказаними документами набуло правомірно.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до задоволення, а саме,- слід замінити сторону у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1 ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором №895/06-034-653 від 22.12.2006р. заборгованості в розмірі 43819,34 доларів США, що становить 350248грн. 01коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 10504грн. 96коп., а також судового збору в розмірі 3441грн. 00коп., оскільки заявник правомірно набув право вимоги до боржника за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1 ), а саме, - стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100) з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором №895/06-034-653 від 22.12.2006р. заборгованості в розмірі 43819,34 доларів США, що становить 350248грн. 01коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 10504грн. 96коп., а також судового збору в розмірі 3441грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька