overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2060/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1797,88 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №263/8094/21
Провадження №2-во/263/95/2021
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2021 року задоволено заявлені вимоги адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі ОСОБА_2 .

Однак при виготовлені тексту рішення, у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище дитини факт народження якої встановлювався, замість вірного ОСОБА_2 не вірно зазначено ОСОБА_2 .

Від представника заявника надійшла заява про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою виконання рішення суду, враховуючи, що в тексті рішення допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 липня 2021 року, зазначивши у резолютивній частині рішення правильне прізвище ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 року у цивільній справі за заявою адвоката Білозьорова О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту народження.

У резолютивній частині рішення зазначити вірним прізвище дитини ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №263/3404/21
Провадження №2/263/1419/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Конуп Ігоря Миколайовича, адвокат, місце розташування: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 204, оф. 65.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: Дорошенко Марина Анатоліївна, адвокат, місце розташування: м. Маріуполь, вул. Котляревського, буд. 2-106

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 03.09.2021

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/521/4639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

01.09.2021 року до канцелярії суду від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування (Вхідний № НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі, представник позивачки подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Згідно ст. 185 ч. 5, 6, 7 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 263 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Номер справи місцевого суду: 522/815/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 16.12.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Дата документу 02.09.2021
Справа № 334/6788/17
Провадження № 2/334/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язкової участі у судовому засіданні представника ПАТ «Альфа-Банк».

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману обов`язковою.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під впливом обману - обов`язковою.

Слухання справи призначити на 09-30 годину 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа №443/204/19
Провадження №2/443/311/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом і призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2021 о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини в наступній редакції:

«Провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі: Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Девелопмент», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубігов», Приватного підприємства «Бунгало» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення повного тексту ухвали.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали».

Повний текст ухвали буде складено 07.09.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/7134/20
Провадження №2/554/292/2021
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та перебуває за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: прокуратури Полтавської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державної казначейської служби України, у якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на його користь 10000 грн шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органу досудового розслідування.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено, зокрема, клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м.Полтави та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», та з метою оперативності судового провадження суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 15, 19, 27-30, 91, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 212, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди дистанційно в режимі відеоконференції о 15 годині 05 жовтня 2021 року в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5 (каб.№53), викликати в судове засідання учасників процессу.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовий особі Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд із позивачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року місто Київ

справа № 372/3793/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., повний текст рішення складено 26 травня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 12 жовтня 2021 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: