УХВАЛА

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 706/323/16-ц

провадження № 61-20138св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку і провести реальний розподіл житлового будинку з усіма будівлями та спорудами і земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля ЗІЛ 431410 і 1/2 вартості напівпричепа автомобільного.

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просив визнати жилий будинок на АДРЕСА_1 його особистою власністю.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля ЗИЛ - 431410, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 14 020 грн та грошову компенсацію вартості Ѕ частини напівпричепа 2012 року (складеного самостійно), державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 3 500, 50 грн.

Припинено право власності ОСОБА_1 на частку у праві власності на автомобіль ЗИЛ - 431410, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на частку у праві власності на напівпричіп 2012 року (складеного самостійно), державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 376 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У задоволенні вимог про визнання права на частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , права на частку у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0264, права користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0264, стягнення судових витрат на правничу допомогу, залучення експерта для проведення судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0797 га, з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «В», убиральня «Г», сарай «Д,Е», гараж «Ж», погріб «г1», вимощення ІІІ, колодязь «К», водопровід К-1, паркан 1,2, ворота 2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551, 20 грн судового збору та 24 229 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку жилого будинку з надвірними спорудами на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку жилого будинку із надвірними спорудами на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 0,03985 га земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 0,03985 га земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗІЛ-431410, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 17 520, 50 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11 472 грн.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року та залишити в силі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано її матеріали з Христинівського районного суду Черкаської області, а ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

10 грудня 2019 року справа № 706/323/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за його участі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков