Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 759/16938/19

провадження № 61-15255св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Київ-5»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєнка Віталія Юрійовича про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на роботі на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5» (далі - ЖБК «Київ-5»), стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року в розмірі 198 737,28 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2018 року до 09 вересня 2019 року в розмірі 198 737,28 грн.

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 03 березня 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 26 серпня 2020 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив з інших підстав.

Верховний Суд постановою від 03 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєнка В. Ю. задовольнив частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року скасував. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Київ-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні закрив. Повідомив позивача про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якому він просить направити справу до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями наявними у матеріалах справи місцезнаходженням відповідача ЖБК «Київ-5» є адреса: вулиця Булаховського, 24 у місті Києві.

Ураховуючи викладене, справа відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Алєксєнка Віталія Юрійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко