Справа № 372/3076/20
Провадження 2-з-52/21
ухвала

23 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

за участю секретаря Буртової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову з урахуванням поданих уточнень в заяві від 23.04.2021 року шляхом: накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ ІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи в ): :03:028:0096, площею 0,6531 га; :03:028:0097, площею 0,0969 га; :03:028:0098, площею 0,4749 га; :03:028:0099, площею 0,1171 га; :03:028:0100, площею 0,6045 га; :03:028:0101, площею 0,8072 га; :03:028:0102, площею 0,0892 га; :03:028:0103, площею 0,0892 га; :03:028:0104, площею 0,654 га; :03:028:0105, площею 0,0578 га; :03:028:0106, площею 0,4052 га; :03:028:0107, площею 0,3448 га; :03:028:0108, площею 0,1383 га; :03:028:0109, площею 0,6117 га; :03:028:0110, площею 0,2428 га; :03:028:0111, площею 0,4405га; :03:028:0112, площею 0,8467 га; заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вищевказаних об`єктів нерухомості, крім виконання судового рішення про накладення арешту; заборонити здійснення підготовчих та будівельних робіт на вищевказаних об`єктах нерухомості; заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю вносити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що розташовуються на вищевказаних об`єктах нерухомості.

В обґрунтування вимог про забезпечення позову заявник зазначає, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 372/3076/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння належного позивачу майна земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами: :03:028:0029, площею 0,75 га; :03:028:0030, площею 1,53 га; :03:028:0031, площею 0,592 га; :03:028:0032, площею 0,1784 га; :03:028:0033, площею 0,7118 га; :03:028:0034, площею 0,75 га; :03:028:0040, площею 0,75 га; :03:028:0041, площею 1,4117 га. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.09.2020 у справі № 372/3076/20 були вжиті заходи забезпечення позову, якими накладено арешт на вищезазначені земельні ділянки та заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вказаних земельних ділянок, крім виконання судового рішення про накладення арешту та заборону органам державного архітектурно-будівельного контролю вносити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що розташовуються на вказаних земельних ділянках.

Заявник також зазначає, що на даний момент позивачем подано заява про зміну предмету позову від 19.04.2020 року, яка обґрунтована тим, що з 15.04.2021 земельних ділянок, які є предметом спору в межах цивільної справи № 372/3076/20, вже не існує. Зазначені земельні ділянки на підставі заяв ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" від 08.12.2020 про поділ землі та заяв ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" про державну реєстрацію прав від 14.04.2021 було розділено на 17 земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:028:0096, площею 0.6531 га; :03:028:0097, площею 0.0969 га; :03:028:0098, площею 0.4749 га; :03:028:0099, площею 0.1171 га; :03:028:0100, площею 0.6045 га; :03:028:0101, площею 0.8072 га; :03:028:0102, площею 0.0892 га; :03:028:0103, площею 0.0892 га; :03:028:0104, площею 0.654 га; :03:028:0105, площею 0.0578 га; :03:028:0106, площею 0.4052 га; :03*028:0107, площею 0.3448 га; :03:028:0108, площею 0.1383 га; :03:028:0109, площею 0.6117 га; :03:028:0110, площею 0.2428 га; :03:028:0111, площею 0.4405 га; :03:028:0112, площею 0.8467 га. 21.04.2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд-2014" (ідентифікаційний код юридичної особи 39234664) в м. Одесі було укладено 17 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що виникли в результаті поділу.

У зв`язку з цим на даний момент виникла необхідність вжиття заходів забезпечення позову вже відносно земельних ділянок з новими кадастровими номерами, оскільки поділ земельних ділянок відбувся на підставі заяв ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" від 08.12.2020 та від 14.04.2021, тобто коли відповідачу було достеменно відомо про наявність спору, який розглядається Обухівським районним судом Київської області та про існування обтяжень, накладених ухвалою суду від 15.09.2020 року, що повністю виключає можливість бути добросовісним набувачем майна.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що існує реальна загроза вжиття відповідачем подальших дій з метою недопущення витребування земельних ділянок з його незаконного володіння, зокрема шляхом відчуження , що в свою чергу, може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 щодо витребування вказаних земельних ділянок, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів Позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, суд зазначає наступне.

В силу норм ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві позивач зазначає, що з метою уникнення виконання рішення суду, під час провадження у цій справі, з 15.04.2021 земельних ділянок, які є предметом спору в межах цивільної справи № 372/3076/20, вже не існує.

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову від 19.04.2020 року, яка обґрунтована тим, що з 15.04.2021 року земельних ділянок, які є предметом спору в межах цивільної справи № 372/3076/20, вже не існує.

Зазначені земельні ділянки на підставі заяв ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" від 08.12.2020 про поділ землі та заяв ТОВ "БЦ ІНВЕСТБУД" про державну реєстрацію прав від 14.04.2021 було розділено на 17 земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:028:0096, площею 0.6531 га; :03:028:0097, площею 0.0969 га; :03:028:0098, площею 0.4749 га; :03:028:0099, площею 0.1171 га; :03:028:0100, площею 0.6045 га; :03:028:0101, площею 0.8072 га; :03:028:0102, площею 0.0892 га; :03:028:0103, площею 0.0892 га; :03:028:0104, площею 0.654 га; :03:028:0105, площею 0.0578 га; :03:028:0106, площею 0.4052 га; :03*028:0107, площею 0.3448 га; :03:028:0108, площею 0.1383 га; :03:028:0109, площею 0.6117 га; :03:028:0110, площею 0.2428 га; :03:028:0111, площею 0.4405 га; :03:028:0112, площею 0.8467 га.

17.02.2021 року постановою Київського апеляційного суду постановою відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову, накладених в межах цивільної справи № 372/3076/20.

22.03.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області також відмовлено скасуванні заходів забезпечення позову у цій справі.

А тому заявник посилаючись на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

21.04.2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд-2014" в м. Одесі було укладено 17 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що виникли в результаті поділу.

Дані Договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С. та проведено державну реєстрацію права власності на вищевказані земельні ділянки за ТОВ "Екобуд-2014".

А отже наявність реальної загрози ускладнення або навіть унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Зазначена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.10.2020 № 910/10963/19 в п.п. 57.2.4 - 57.2.5 якої суд зазначив, що « в контексті спірних правовідносин та доводів відповідача-2 слід зазначити, що сама по собі правова природа добросовісності означає, що особа придбаваючи той чи інший актив; не знала,і проявивши розумну обачність не могла знати про те, що актив є проблемним та існують права та претензії третіх осіб на нього».

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На момент подання заяви про забезпечення позову провадження у справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 372/3076/20.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, заявлені заходи забезпечення позову та обтяження майна ТОВ "Екобуд-2014", можуть бути вжиті судом на даному етапі, адже невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Накладення арешту на такі земельні ділянки та заборона суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та органам державного архітектурно-будівельного контролю, вчиняти відповідні дії щодо земельних ділянок, з метою збереження існуючого становище до розгляду справи по суті (запобігання подальшому відчуженню земельних ділянок третім особам - добросовісним набувачам, здійснення будівництва) відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову та позовним вимогам. Адже, у разі відчуження земельних ділянок чи здійснення їх забудови до моменту набрання законної сили рішення суду, у випадку задоволення позовної заяви, таке рішення неможливо буде виконати, а отже заява про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню та таке забезпечення позову є цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Беручи до уваги те, що законність набуття права власності відповідача на земельні ділянки, які є предметом спору оспорюється позивачем та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення у відповідності ч. 4 ст. 154 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:028:0096, площею 0,6531 га; :03:028:0097, площею 0,0969 га; :03:028:0098, площею 0,4749 га; :03:028:0099, площею 0,1171 га; :03:028:0100, площею 0,6045 га; :03:028:0101, площею 0,8072 га; :03:028:0102, площею 0,0892 га; :03:028:0103, площею 0,0892 га; :03:028:0104, площею 0,654 га; :03:028:0105, площею 0,0578 га; :03:028:0106, площею 0,4052 га; :03:028:0107, площею 0,3448 га; :03:028:0108, площею 0,1383 га; :03:028:0109, площею 0,6117 га; :03:028:0110, площею 0,2428 га; :03:028:0111, площею 0,4405га; :03:028:0112, площею 0,8467 га.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Заборонити здійснення підготовчих та будівельних робіт на вищевказаних об`єктах нерухомості.

Заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю вносити до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що розташовуються на вищевказаних об`єктах нерухомості.

Стягувач за даною ухвалою: ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 ;

Боржник за даною ухвалою:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-2014". (ідентифікаційний код юридичної особи в ), адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 45/2.

Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: