У Х В А Л А

Справа № 200/6676/16-ц

Провадження № 6/932/63/21

07 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа боржниця ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 03 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство Банк «Траст», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПО України 35371070).

02.02.2021 року до суду надійшла заява стягувача ТОВ «Оптіма Факторинг» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована наступним чином. Рішення суду від 03.05.2017 року набрало законної сили 16.05.2017 року. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 роки з дня набрання чинності рішенням суду. Оскільки рішення суду набрало законної сили 16.05.2017 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 16.05.2020 року. 12.02.2020 року ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача та видачу виконавчого листа, тобто у межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою суду від 06.05.2020 року цю заяву задоволено. Однак, ухвалу суду від 06.05.2020 року отримано товариством поштою лише 19.01.2021 року. Виконавчий лист не видавався, хоча банком направлено до суду чотири заяви про видачу виконавчого листа. Об`єктивною причиною, що унеможливила пред`явлення виконавчого листа до виконання, стало неотримання виконавчого листа стягувачем. У заяві товариство прохає розглянути її у відсутність їх представника.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі, письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які визнано судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 03.05.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство Банк «Траст», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПО України 35371070).

З АСДС вбачається, що 14.06.2017 року, 07.12.2017 року та 20.02.2018 року ПАТ Банк «Траст» зверталось до суду з заявами про видачу виконавчого листа, які у справі відсутні, як і відсутні докази видачі ПАТ Банк «Траст» виконавчого листа.

Відповідно до даних АСДС, 21.10.2019 року та 26.12.2019 року ТОВ «Оптіма Факторинг» зверталось до суду з запитами щодо отримання виконавчого листа, а 02.02.2021 року з заявою про видачу виконавчого листа. У матеріалах справи міститься підписаний виконавчий лист, з визначеною у ньому датою пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.05.2020 року, який стягувачу не виданий та не надісланий.

Згідно із чинною на цей час редакцією ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що ні первісним стягувачем, ні ТОВ «Оптіма Факторинг» виконавчий лист отриманий не був з причин, що не залежали від їх волі, зважаючи на те, що ними вживались усі можливі заходи з отримання виконавчого листа, задля його подальшого пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Оптіма Факторинг» пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Внаслідок того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з об`єктивних причин, які не залежали від його волі, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа боржниця ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол