Справа № 503/201/21
Провадження № 2/503/223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, що розташована на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вказуючи, що ця земельна ділянка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої та прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт, яким посвідчене право власності померлій на цю ділянку, був втрачений та, крім того, при видачі вказаного державного акту було помилково зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", хоча вірно " ОСОБА_4 ". В зв`язку з цим позивач просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, виданого 10.03.2004 року та визнати за позивачем право власності на зазначену земельну ділянку.

В підготовче засідання позивач не з`явився та надав суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав та просив проводити розгляд цивільної справи без його участі.

Представник Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути цивільну справу у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

10.03.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, в якому його власником зазначено ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного державного акту (а.с.11).

За час свого життя, а саме 08 травня 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, реєстр №13, яким земельну ділянку площею 2,32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині незалежно від заповіту.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1269 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Крім того, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №199/02-14 від 11.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини та заведена спадкова справа №7/2020. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,32 га, розташовану на території Грабівської сільської ради Подільського (колишній Кодимський) району Одеської області.

Разом з тим, частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 25 листопада 2020 року державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіна М.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів та у зв`язку з неможливістю підтвердження факту належності спадкового майна спадкодавиці через розбіжність в написанні її прізвища. Ця обставина підтверджується листом №1960/02-14 від 25.11.2020 року (а.с.13). Крім того, як вбачається з друкованого видання «Вісті Кодимщини» №47 (10926) від 19 грудня 2020 року державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, виданий Кодимською РДА на ім`я ОСОБА_5 , є втраченим (а.с.16).

Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів та обставин свідчить про те, що за ОСОБА_1 не визнається право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,32 га, розташовану на території Грабівської сільської ради Подільського (раніше Кодимського) району Одеської області. За таких обставин позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права.

Крім того позивачем заявлено вимогу про встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, виданого 10.03.2004 року Кодимською райдержадміністрацією.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, однак при його видачі помилково було зазначено прізвище власника" ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ". Тобто в державному акті на право приватної власності на землю допущена помилка.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12 березня 1997 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 листопада 2019 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що вірне прізвище померлої « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, ім`я, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно позивачу для оформлення спадщини, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що з урахуванням положень ч.3 ст.206 ЦПК України, надає суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 10.03.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,32 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,розташовану на території Грабівської сільської ради Подільського (раніше Кодимського) району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №060192, виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду складено 17.03.2021 року.

Суддя Т.О. Калашнікова