Справа № 226/1030/21
Провадження №2/226/403/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача.

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.07.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. За з п.8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно з обраним клієнтом пакетом фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

Відповідно до п.8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно з наказом №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.рауlater.соm.ua, і ці правила є договором приєднання. Оскільки відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен.

Пунктом 9.1 договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

За договором відповідачеві передано в оренду на умовах лізингу «Конструкція металопластикова» (далі - товар) встановленою вартістю 8050,53 грн, передача товару ОСОБА_1 засвідчена його підписом в договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: 85323, Донецька область, м. Мирноград, (Димитров), вул. Янтарна (Чичерина), 33.

Умовами пакету фінансування, визначеними у договорі, встановлено, що платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1341,76 грн, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами по 1341,76 грн, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Згідно з п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 28.05.2019 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 08.07.2020. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі згідно з п.8.1 договору.

Станом на 25.03.2021 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п.10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, за весь період договору відповідачем сплачено 02.07.2020 грошові кошти в сумі 1341,76 грн, які є платежем при отриманні товару.

За пунктами 12.2-12.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Також згідно з положеннями п.12.4 договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування.

Через невиконання умов договору заборгованість відповідача перед позивачем складає 10398,60 грн, у тому числі: 6708,77 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3689,83 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень пунктів 12.2-12.3 договору. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та суму сплаченого судового збору ий збір у сумі 2270,00 грн.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві викладено прохання розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та надіслав відзив на позовну заяву.

Згідно з відзивом заперечує проти позовних вимог та зазначає, що жодних договорів він не підписував, а наданий позивачем договір лізингу не містить предмету договору - відомостей про майно, визначене індивідуальними ознаками. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ йому надано не було, він їх не підписував та зміст правил йому невідомий. До позову додані правила від 2015 року, в той час як договір містить посилання на правила в редакції згідно з наказом №5/02-18 від 05.02.2018. Правила не містять його підпису, а у справі немає доказів, що саме вони є складовою частиною договору. Стверджує, що жодних товарів (послуг) ФОП ОСОБА_2 йому надано не було, актів прийому-передачі товарів (послуг) він не підписував, підтверджень надання йому товарів/послуг позивачем не надано. Ніякої оплати ним здійснено не було, платіжних документів про це третьою особою не надавалося. Просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем надіслано суду відповідь на відзив, в якій вказано, що між позивачем і третьою особою ФОП ОСОБА_2 28.05.2019 був укладений договір № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™, який за своєю юридичною природою є договором факторингу. Згідно з укладеним в подальшому між третьою особою і відповідачем договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ відповідачеві передано в оренду на умовах лізингу «Конструкцію металопластикову» вартістю 8050,53 грн, і передача ОСОБА_1 товару засвідчена його підписом на договорі, він здійснив платіж на оплату вартості товару в сумі 1341,76 грн, що спростовує доводи наданого ним відзиву.

Також підпис відповідача у договорі підтверджує те, що він ознайомився із Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ (п.п.8.2,13.7 договору), правила розміщені на сайті www.paylater.com.ua.

Щодо передання товару відповідачеві третьою особою зазначає, що всі питання поставки товару вирішувалися між ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 , позивачем за умовами договору здійснено лише факторингове фінансування.

Відповідач не звертався до суду з позовом про визнання договору недійсним, а тому договір є чинним і має виконуватися сторонами в повному обсязі. Доказів на спростування розміру заборгованості ОСОБА_1 не надано. Просив задовольнити позовні вимоги повністю.

У запереченнях на відповідь на відзив на позов ОСОБА_1 зауважив, що всі правила повинні бути ясними та зрозумілими для відповідача, а твердження позивача про наявність змоги ознайомитися з правилами нічим не доведені. Договір від 08.07.2020 №2 не містить положень щодо відповідальності продавця, про те, хто саме буде проводити ремонт предмета договору лізингу. Так само договір № не містить положень стосовно ремонту та технічного обслуговування товару. Вважає, що договір від 08.07.2020 не містить предмету договору лізингу і не відповідає вимогам чинного законодавства. Не зрозуміло, на якій підставі та який товар належав позивачеві, чи дійсно він був власником товару. Позовні вимоги вважає необґрунтованими.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. З наданих письмових пояснень виходить, що 08.07.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір (індивідуальний номер замовлення АН 1704), за яким ФОП ОСОБА_2 зобов`язалась організувати виготовлення і передання у власність ОСОБА_1 ПФХ конструкції вартістю 7648,00 грн, а відповідач зобов`язався сплатити дану суму. Також 08.07.2020 між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір №2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, в рамках якого ТОВ «ФК «Фангарант Груп» здійснило фінансування (оплату) замовленого відповідачем товару на користь ФОП ОСОБА_2 . Порядок отримання товару визначається Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно з Наказом №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений із правилами в електронній формі на сайті, підписанням договору відповідач приєднався до правил. За договором ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Конструкцію металопластикову» вартістю 8050,53 грн, передача відповідачеві товару засвідчена його підписом у договорі, п.9.1 якого передбачено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів відбувається в момент підписання договору, а якщо момент підписання договору не співпадає у часі з моментом надання товару, клієнт може отримати товари на підставі іншого первинного документу, і при цьому датою отримання ним товару вважається дата підписання відповідного первинного документу. Підпис клієнта у договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товару в належній якості, кількості та комплектації. Адреса експлуатації товару визначена в договорі як: АДРЕСА_1 . Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. З боку ФОП ОСОБА_2 зобов`язання виконані у повному обсязі - 06.08.2020 здійснено поставку товару на вказану адресу, але ОСОБА_1 безпідставно та необґрунтовано відмовився від прийняття виготовлених на його замовлення за договором конструкцій. Факт поставки та відмову відповідача підтверджено фото фіксацією з місця доставки товару та особистим підписом ОСОБА_1 на замовленні АН 1704. 11.08.2020 та 08.06.2021 третьою особою відповідачеві направлялися претензії, на які він не відреагував. Товар, виготовлений на його замовлення, знаходиться на складі ФОП ОСОБА_2 . З огляду на індивідуальний характер замовлення він не може бути реалізований іншим покупцям, за законом не підлягає обміну та поверненню. Таким чином, ОСОБА_1 порушив зобов`язання за договором в односторонньому порядку. На підставі наведеного позовні вимоги третя особа підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

10.08.2021 разом із запереченнями щодо відповіді на відзив на позов від ОСОБА_1 судом отримане клопотання відповідача про витребування доказів - документів на підтвердження оплати вартості товару в розмірі 1341,76 грн та також документів, що підтверджують надання товару відповідачеві. До початку наступного судового засідання у справі документи були добровільно надані третьою особою, будучі долученими до її письмових пояснень.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

06.04.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримана судом 26.04.2021.

27.04.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи на 25.05.2021. Розгляд справи відкладався на 20.07.2021, 12.08.2021, 31.08.2021.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08.07.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір №2 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, який підписаний сторонами (а.с.7).

Згідно з п.8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно з обраним клієнтом пакетом фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (п.7 договору).

Пунктом 8.2 договору визначено порядок отримання товарів (послуг) клієнтом - у відповідності до Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно з Наказом №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

За змістом п.9.1 договору, якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі, якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документу (накладної або акту). При цьому датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості комплектації.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що у разі, якщо клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це Процесинг-центр в семиденний строк шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п.7.1 договору.

Постачальник зобов`язаний надати клієнту товари (послуги) згідно з встановленим договором переліком товарів (послуг), забезпечувати гарантійний сервіс, якщо він передбачений гарантійними умовами виробника або постачальника (пункти 10.2.1,10.2.2).

Клієнт зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором, негайно повідомляти Процесінг-центр, а в гарантійний строк і постачальника, про всі випадки виявлення несправностей, будь-яке знищення (втрату) або пошкодження товару (пункти 10.4.2,10.4.4).

Товаром за цим договором є конструкція металопластикова (п.1), розрахункова загальна сума платежів - 8050,53 грн, у тому числі платіж при укладенні договору 1341,76 грн (п.2), пакет фінансування - шість платежів (п.3), умовами пакету фінансування є вид договору (прямий лізинг), платіж при укладенні договору 16,67%, кількість місячних платежів (крім першого) - 5 (п.4).

Договором встановлено порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Положеннями пунктів 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно з пунктом 13.7 договору клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно з Наказом №05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Розділом 4 Правил встановлений порядок отримання товарів і послуг. Так, з метою отримання товарів у системі ПлатиПізніше™ клієнт подає заявку на отримання товарів (надання послуг) Процесинг-центру через постачальника, який є учасником системи ПлатиПізніше™. Заявка подається в довільній формі і обов`язково містить інформацію про клієнта, інформацію про постачальника, обраний пакет фінансування, перелік товарів (їх комплектацію), послуг, а також інші дані на вимогу Процесинг-центра. Заявка приймається до виконання Постачальником після прийняття Процесинг-центром рішення про задоволення заявки (а.с.44-48).

Також судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_2 28.05.2019 укладено договір факторингу, за умовами якого ФОП ОСОБА_2 відступає право вимоги платежів та право власності на товари ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (а.с.14).

Згідно з договором (індивідуальний номер замовлення: АН1704) від 08.07.2020 відповідач як замовник доручив а третій особі як виконавцеві організувати роботи з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій вартістю 7648,00 грн (а.с.83-84). Додатком до договору №АН1704 визначено, що ПВХ конструкції виготовляються з використанням скла, розкроєного під визначений відповідачем індивідуальний розмір, не підлягають поверненню, ОСОБА_1 підтверджено, що йому у повній мірі надана інформація про товар, умови оплати та доставки, умови кредитування; відповідач посвідчив своїм підписом заміри виробу (а.с.85-86).

08.07.2020 платіжним дорученням №9258 ТОВ «ФК «Фангарант Груп» сплачено ФОП ОСОБА_2 5541,44 грн у якості фінансування за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 без ПДВ (а.с.95).

Акт приймання-передачі від 06.08.2020 про передання виробів за замовленням №1704 відповідачем не підписано (а.с.88). На додатку з описом виготовленої ПВХ конструкції відповідачем здійснено запис: «Я, ОСОБА_3 , отказываюсь от ПВХ изделия 06.08.2020, так как меня такая входная дверь не устраивает и я не видел чертежа двери» (а.с.87).

Третьою особою відповідачеві двічі спрямовувалися претензії з вимогами повідомити про дату доставки виробу за договором №АН-1704 від 08.07.2020 та сплатити заборгованість, відомості про відповідь на претензії відсутні.

V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою та другою ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як закріплено у ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними і допустимими доказами у справі позивачем доведені факти укладення між ним та ФОП ОСОБА_2 договору факторингу, укладення ФОП ОСОБА_2 з ОСОБА_1 договору лізингу та договору замовлення, за яким на вимогу відповідача та за визначені ним індивідуальними розмірами третьою особою виготовлено ПВХ конструкції.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положення ст.526 ЦК України вказують, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідач як лізингоодержувач за укладеним ним із третьою особою договором №2 від 08.07.2020 мав сплатити ТОВ «ФК «Фангарант Груп» як процесинг-центру визначену договором суму грошових коштів, однак свого зобов`язання не виконав.

Посилання відповідача на те, що він не був ознайомлений з правилами отримання товару, є неспроможними з огляду на те, що ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України на укладення договору, вони визначають порядок і умови отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Подавши заявку на отримання товару у системі ПлатиПізніше™ та підписавши договір, відповідач своїм підписом засвідчив той факт, що він обізнаний з умовами договору.

В наданому відзиві відповідач вказав, що не підписував жодних договорів, а договір лізингу, що надано позивачем, не містить предмету договору. Разом із тим, відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факт непідписання ним договору, не подане суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису. Договір лізингу, всупереч твердженням ОСОБА_1 , містить його предмет - найменування товару «Конструкція металопластикова», опис якої наведено у додатках до договору замовлення №АН 1704.

Про відступлення прав вимоги за договором №2 від 08.07.2020 відповідача повідомлено у письмовій формі згідно з п.8.1 договору, а відповідач своїм підписом підтвердив ознайомлення та таким чином погодження з умовами, викладеними в договорі щодо відступлення постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за договором на користь позивача.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про особу, на користь якої має сплачувати грошові кошти за договором.

Вказуючи на те, що договір не відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач не надав суду відомостей про те, що він звертався до суду з будь-якими позовними вимогами до ФОП ОСОБА_2 та/або ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Отже, договір №2 від 08.07.2020 у встановленому порядку не розірваний та є чинним.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відмова відповідача від отримання товару при його доставці 06.08.2020 не звільняє відповідача від виконання зобов?язань за договором згідно з положеннями ст.ст.525,629 ЦК України. Слід зауважити, що договором передбачений порядок вирішення спорів між сторонами, і відомостей про те, що відповідачем був ініційований будь-який спір за договором, суду не надано.

Вказаний договір укладений на загальну суму платежів 8050,53 грн, в ньому зазначено про внесення ОСОБА_1 платежу при укладенні договору в розмірі 1341,76 грн (за п.9.3 договору підписами на договорі сторони засвідчили здійснення клієнтом на момент підписання договору оплати платежу при укладенні договору у повному розмірі, передбаченому пакетом фінансування) і згідно з графіком сплати місячних платежів залишок боргу до сплати становить 6708,77 грн. Оскільки доказів на підтвердження сплати цієї суми позивачеві відповідачем суду не надано, вказана сума заборгованості за договором має бути стягнена з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Визначаючи суму стягнення заборгованості за договором, суд виходить з його змісту, розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, та враховує те, що доказів на погашення заявленої до стягнення суми заборгованості відповідачем не надано.

Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в частині сплати платежів, передбачених пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 6708,77 грн. Через це ОСОБА_1 позивачем у відповідності з пунктами 12.2, 12.3 договору нараховані штрафні санкції в розмірі 3689,83 грн згідно з розрахунком заборгованості (а.с.6).

Доказів на спростування розміру неустойки відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором в загальному розмірі 10398,60 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України через задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-3,5,10-13,76-81,141,258-259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місце реєстрації: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 21 (корпус В), код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором від 08.07.2020 року, яка виникла станом на 25.03.2021 в сумі 10398 (десять тисяч триста дев`яносто вісім) грн 60 коп. та судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 03.09.2021.

Суддя: В.С. Салькова