28.04.2021 Справа № 756/1472/21
Номер справи 756/1472/21
Номер провадження 2/756/3164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Михнюк В. М.

за участю представник позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений 12 грудня 2017 року у Сполучених Штатах Америки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб 12 грудня 2017 року у Сполучених Штатах Америки, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні стосунки між сторонами припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Зважаючи не те, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та відсутні спільні інтереси просив шлюб розірвати.

Сторони дійшли згоди, що діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір`ю, а батько постійно братиме участь у їх вихованні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Оболонського районного суду від 11 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 04 березня 2021 року.

22 квітня 2021 року до суду відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 травня 2020 року позивачем подано позов про розірвання шлюбу до Верховного суду округу Лос-Анджелес, справа за № 20STFL04239. Наразі позов ще не розглянуто судом, наступне судове засідання призначене на 16 вересня 2021 року.

В судовому засіданні відповідач підтримала заявлене клопотання та просила суд позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданого клопотання та залишення без розгляду позовної заяви, з огляду на наступне.

У пунктах 1, 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» роз`яснено, що визначення поняття «іноземний елемент» наведено у пункті 2 частини першої статті 1Закону України «Про міжнародне приватне право». Іноземний елемент-ознака, яка характеризує приватно правові відносини ,що регулюються цим Законом,та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем,особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слід звернути увагу на те, що питання про підсудність судам України справ з іноземним елементом може визначатися і на момент відкриття провадження у справі, і у попередньому судовому засіданні.

Підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»(частина перша статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право»). При цьому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивач фактично проживає та є громадянином Сполучених Штатів Америки, де в Верховному суді округу Лос-Анжелес вирішується спір про розірвання шлюбу укладеного 12 грудня 2017 року між сторонами в штаті Каліфорнія США, за його позовом.

Судом досліджено надані відповідачем до заявленого клопотання докази, а саме: офіційний переклад позовної заяви про розірвання шлюбу поданої ОСОБА_3 до ОСОБА_6 18 травня 2020 року з додатками до зави про опіку та відвідування дитини, відомості про стан розгляду справи у Верховному суді штату Каліфорнія, округу Лос-Анджелес, розгляд справи було призначено на 13 квітня 2021 року, відгуком на позов від 22 червня 2020 року, офіційний переклад перекладача - Баканча А.А., засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сиротюк О.В.

Як вбачається з вище зазначених доказів із позовом про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_3 звернувся до суду Сполучених Штатів Америки раніше 18 травня 2020 року (Справа № 20STFL04239), ніж до Оболонського районного суду м. Києва 01 лютого 2021 року.

Враховуючи наведені обставини та те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у Верховному суді округу Лос-Анжелеса розглядається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик