31.08.21
Провадження 2-зз/235/6/21
Справа 2-з-57/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків), про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків).

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та повернення суми.

З метою забезпечення позову Красноармійським міськрайонним судом було винесено ухвалу № 2 «з»-57/2009 про накладення арешту на квартиру та направлено її на виконання до відділу державної виконавчої служби.

У липні 2021 року їй стало відомо про накладення арешту на квартиру, але вона вважала, що справа була розглянута судом в 2009 році та арешт повинен бути знятий, але так як він накладався судом, то він може бути знятий також рішенням суду.

Вона звернулась з запитом до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття вказаного арешту, на що її було повідомлено про те, що згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 09.11.2009 року за № 9226524 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони та оголошення на його відчуження серії АА № 803271 зареєстровано обтяження на квартиру за № 9229814 від 10.11.2009 року на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2009 року та зареєстрованого нотаріусом Першої Покровської державної нотаріальної контори на підставі ухвали суду № 2 «з»-57/2009 від 03.11.2009 року.

Згідно інформації відділу державної виконавчої служби від 05.07.2021 року станом на 05.07.2021 року виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 закінчені згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а самі виконавчі провадження, за якими було накладено арешт у 2009 році знищено за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Виконавче провадження було закрите як виконане та знищено по закінченню строків зберігання, але залишився захід обмеження прав володіння майном, що порушує її конституційні права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2009 року у справі № 2 «з»-57/2009 з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення сум був накладений арешт на майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. Номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. Номер НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2010 року у справі № 2-1087/2010 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 43770,40 грн. та судові витрати в розмірі 561,70 грн, та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 49869,78 грн. та судові витрати в розмірі 622,69 грн (а.с. 22-23).

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 09.11.2009 року за № 9226524 на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони та оголошення на його відчуження серії АА № 803271 зареєстровано обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2009 року та зареєстрованого нотаріусом Першої Покровської державної нотаріальної контори на підставі ухвали суду № 2 «з»-57/2009 від 03.11.2009 року (а.с. 19-20).

Згідно інформації відділу державної виконавчої служби від 05.07.2021 року станом на 05.07.2021 року виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 закінчені згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а самі виконавчі провадження, за якими було накладено арешт у 2009 році знищено за закінченням строку зберігання (а.с. 21).

Відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 закінчені згідно п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків), про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , які були накладені ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2009 року № 2 «з»-57/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :