СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 308/4917/21
Провадження № 2/306/609/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про солідарне стягнення інфляційних втрат за невиконання грошового зобовязання за період з 01.03.2013 року по 31.03.2021 року, трьох відсотків річних з 26.02.2013 року по 17.04.2021 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення інфляційних втрат за невиконання грошового зобовязання за період з 01.03.2013 року по 31.03.2021 року, трьох відсотків річних з 26.02.2013 року по 17.04.2021 року. Посилається на те, що 10 липня 2020 року між ОСОБА_4 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий Кредитор) було укладено договір відступлення вимоги, за яким первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги первісного кредитора до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вимогами, які випливають з рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2013 року. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження за вимогами,які випливають з вищезгаданого рішення суду від 25.01.2013 року з ОСОБА_4 (первісного кредитора) на його користь.А тому просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь позивача 14060 грн. інфляційних втрат за невиконання зобов`язання за період з 01.03.2013 року по 31.03.2021 року та 1838 грн. трьох відсотків річних за період з 26.02.2013 року по 17.04.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року справу № 308/4917/21 (провадження № 2/306/609/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А.

21 липня 2021 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в позові зазначив, що відповідно до ч.1 ст.276,ч.3 ст.211 та п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та без його участі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с. 3 ).

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом з додатками до нього в електронній формі.

Встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 гривень заборговансоті за несплату передбачених договором платежів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4100 грн. заборгованості за несплату передбачених договором платежів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2730 грн. штрафу за невиконання умов договору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 193 грн. сплачених ним судових витрат (а.с.7-9) 08 травня 2013 року на підставі рішення видано виконавчий лист (а.с. 12).

В матеріалах справи міститься договір відступлення права вимоги (цесії) від 10 липня 2020 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за яким первісний кредитор безоплатно передає новому кредитору права вимоги первісного кредитора до ОСОБА_2 за Договором поруки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за вимогами, які випливають з рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2013 року (а.с.4-5).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.08.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

13 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 625 ч.ч.1,2 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. (Постанова ВП ВС від 08.11.2019 № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19)).

Згідно рішення суду стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 гривень заборговансоті за несплату передбачених договором платежів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4100 грн. заборгованості за несплату передбачених договором платежів. Сума боргу складає 4600,00 гривень, штраф та судові витрати суд не враховує в суму боргу.

Стягнення, відповідно ст.625 ЦК України:

інфляційні витрати: сума боргу х індекс інфляції / 100% - сума боргу

Зведена таблиця індексів інфляції (%)

Рік 2018 2019 2020 2021

Січень 101,5 101,0 100,2 101,3

Лютий 100,9 100,5 99,7 101,0

Березень 101,1 100,9 100,8 101,7

Квітень 100,8 101,0 100,8

Травень 100,0 100,7 100,3

Червень 100,0 99,5 100,2

Липень 99,3 99,4 99,4

Серпень 100,0 99,7 99,8

Вересень 101,9 100,7 100,5

Жовтень 101,7 100,7 101

Листопад 101,4 100,1 101,3

Грудень 100,8 99,8 100,9

Всього за рік 109,8 104,1 105,0

Підсумковий індекс інфляції 122,9 %

Тобто, підлягає стягненню з відповідачів інфляційні витрати за прострочення грошового зобов`язання за період з 17.04.2018 по 17.04.2021 року у розмірі 5653,40 грн.

Три проценти річних : сума боргу х процентна ставка / 100% /365 дн. х кількість дн.

4600,00 грн. з 17.04.2018 по 17.04.2021 року 3% становить 1095 днів

4600,00 х 3% :100% : 365 х 1095 = 414.00 гривень

Тобто, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача три проценти річних за період з 17.04.2018 року по 17.04.2021 року у розмірі 414,00 гривень.

Крім того, частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а заявлені позовні вимоги задоволені частково, тому суд вважає, що з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 81, 141, 247, 265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 257,625 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про солідарне стягнення інфляційних втрат за невиконання грошового зобовязання за період з 01.03.2013 року по 31.03.2021 року, трьох відсотків річних з 26.02.2013 року по 17.04.2021 року задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інфляційні витрати за прострочення грошового зобов`язання за період з 17.04.2018 по 17.04.2021 року у розмірі 5653 гривень 40 копійок, та три проценти річних за період з 17.04.2018 року по 17.04.2021 року у розмірі 414 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 283,29 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 283,29 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер