19 квітня 2021 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в складі головуючого-суддi Бучко Т.М.
секретар судового засідання Демянчук Н.В.,
з участю позиваач ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , редакції друкованого засобу масової інформації "Рівне Вечірнє" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про обов`язкову участь в судовому засіданні представника редакції друкованого засобу масової інформації "Рівне Вечірнє" для можливості з`ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 18 січня 2021 року суд визнав обов`язковою явку в судове засідання представника редакції друкованого засобу масової інформації "Рівне Вечірнє", яке призначене на 10 гдину 22 лютого 2021 року. Вказану ухвалу суду було отримано 16 лютого 2021 представником за довіреністю засобу масової інформації ОСОБА_5 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, представник відповідача - редакції друкованого засобу масової інформації "Рівне Вечірнє"в судове засідання 22 лютого 2021 року не з`явився.
23 лютого 2021 року суд повторно направив ухвалу на виконання головному редактору редакції друкованого засобу масової інформації « ОСОБА_6 »ОСОБА_7 з пропозицією виконати вимоги ухвали, забезпечивши участь представника відповідача, явку якого судом визнано обов`язковою, у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 14 год. 26 березня 2021 року. Одночасно суд роз`яснив, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу. Вказаний лист отримано 11 березня 2021 року представником за довіреністю засобу масової інформації ОСОБА_5 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник відповідача - редакції друкованого засобу масової інформації "Рівне Вечірнє" в судове засідання 26 березня 2021 року не з`явився.
Суд повторно викликав представника відповідача - редакції друкованого засобу масової інформації "Рівне Вечірнє" в судове засідання, яке призначене на 19 квітня 2021 року, судова повістка отримана відповідальною особою 13 квітня 2021 року. В судове засідання 19 квітня 2021 року представник відповідача не з`явився.
Згідно зі ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Разом з тим, в п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Враховуючи, що представник відповідача - редакції друкованого засобу масової інформації "Рівне Вечірнє", явку якого визнано судом обов`язковою, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судові засідання, а керівником юридичної особи не вжито заходів щодо забезпечення явки представника до суду, суд вважає за необхідне застосувати до головного редактора друкованого засобу масової інформації «Рівне Вечірнє»ОСОБА_8 заходи процесуального примусу у виді штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.43, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до головного редактора друкованого засобу масової інформації «Рівне Вечірнє»ОСОБА_8 заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з головного редактора друкованого засобу масової інформації «Рівне Вечірнє»ОСОБА_8 в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя