overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/219/18
Провадження № 2/550/197/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

У С Т А Н О В И В :

05.08.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.07.2021 ухвалою головуючого судді Антонова А.А. було скасовано заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 р. № 550/219/18 (провадження № 2/550/102/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.09.2021 справа передана в провадження судді Ланні Я.О. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 02 листопада 2021 року, яке провести в залі суду в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15).

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1630/.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 301/2257/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" вересня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки: Білківська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.08.2021 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки: Білківську сільську раду, та справу призначено на підготовче засідання на 03.09.2021 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв не подав.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, яких-небудь заяв не подала.

Представник третьої особи Білківської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки: Білківська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року на 10.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 137/805/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю: секретаря Хижук Л.І.

сторін у справі: представника заявника-адвоката Данилюка П.П.

свідків: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 2-1006/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа АБ «Укргазбанк»,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа АБ «Укргазбанк».

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Разом з цим, суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа АБ «Укргазбанк» до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 07жовтня 2021 року о 08-30 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В судове засідання викликати сторони за справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 585/2513/21
Номер провадження 2-о/585/134/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Сумській області в особі Роменського міського відділу на підставі довіреності від Управління державної міграційної служби в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що він ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Артюхівка, Роменського району, Сумської області, станом на 24 серпня 1991 року постійно проживання на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Сумській області в особі Роменського міського відділу на підставі довіреності від Управління державної міграційної служби в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Підготовчий розгляд справи призначити на 04 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 147/1015/20
Провадження № 2/147/94/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №147/1015/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання призначено на 14.00 год. 08 вересня 2021 року.

Від представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 08.09.2021 в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання покликається на те, що представник відповідача не може вчасно прибути в судове засідання, оскільки приймає участь в іншій справі. Однак він зацікавленні в тому, щоб судове засідання відбулось. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький районний суд Вінницької області.

Згідно із ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Путіліна Є.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 08 вересня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області, що розташований за адресою: 21009, м.Вінниця, вул.Винниченка, 29.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. на 14.00 год. 08 вересня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (21009, м.Вінниця, вул.Винниченка, 29) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

При цьому, ознайомившись з матеріалами заяви судом були виявлені недоліки, що полягають в тому, що до розгляду справи заявником не залучено заінтересовану особу, а також не додано довідку на підтвердження того, що заявник є внутрішньо переміщеною особою з зазначенням адреси місця тимчасового проживання останньої.

Надалі 03.09.2021 року заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів її заяви.

Оскільки заявниця звернулась із заявою про повернення її матеріалів, ухвала про недоліки судом не постановлювалась.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, провадження у справі не відкрито, а відтак заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 677/620/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 рокум. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у заяві, що надійшла до суду зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом Красилівської міської ради Хмельницької області № 1626/08-10/21 від 23 квітня 2021 року повідомила про відсутність у зазначеному реєстрі інформації щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької райдержадміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення Державного реєстру виборців Хмельницької райдержадміністрації (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2, каб. 109, електронна пошта ) інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Гладій
02.09.2021 Справа № 756/9260/21
Справа №756/9260/21
Провадження №2-о/756/672/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення юридичного факту постійного проживання в кімнаті,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання в кімнаті. Просить суд встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з родиною у складі його дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 з лютого 2008 року по час винесення рішення у справі.

29.06.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

Дана ухвала 08.07.2021 направлена рекомендованим листом за адресою заявника, яка була зазначена у заяві.

Відповідно до трекінгу з сайту Укрпошти зазначене відправлення доставлено до адресату 19.07.2021.

Станом на день постановлення ухвали недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин, з причин невиконання заявником ухвали суду від 29.06.2021, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

З викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Київська міська рада (; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), про встановлення юридичного факту постійного проживання в кімнаті - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 692/806/21
Провадження № 2-д/692/1/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали судового доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , -
19.08.2021 року до Драбівського районного суду Черкаської області через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшло доручення Люберецького міського суду Московської області Російської Федерації про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів, допиту сторін, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами.
Відповідно до ч.1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.
Підстав для неприйняття до виконання, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, не вбачається.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500 - 501 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 499-501 ЦПК України, суд, -
Прийняти до виконання судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .
Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .
У разі неможливості прибути в судове засідання повідомити суд про причини неявки.
Роз`яснити, що у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний