ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року справу за заявою ОСОБА_1 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 лютого 2021 року справу передано на розгляд судді Шаповаловій К.В. (фактично передано судді 01 березня 2021 року).

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 22 квітня 2021 року вх.28311 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 18 червня 2021 року.

Судове засідання призначене на 18 червня 2021 року було відкладено на 26 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є рідними братами заявника. Розгляд справи було відкладено на 27 серпня 2021 року.

У судовому засіданні 27 серпня 2021 року заявником суду було надано витяг зі спадкового реєстру, відповідно до якого вбачається, що після смерті ОСОБА_5 у 2016 році відкривалась спадкова справа.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання 27 серпня 2021 року не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що заінтересовані особи були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями, суд вирішив провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив суд встановити факт постійного його проживання із матір`ю ОСОБА_5 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому у заяві заявник вказував, що є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, тобто окрім Київської міської ради на майно що залишилось після смерті ОСОБА_5 ніхто претендувати не буде.

Відповідно до частини першої та пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як зазначив у судових засіданнях заявник у нього є 2 рідних брати - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані особи ухвалою суду були залучені до участі у справі як заінтересовані особи. Крім того, заявником було повідомлено, що із ОСОБА_4 вони не спілкуються та не підтримують будь-яких відносин.

Відповідно до витягу із спадкового реєстру від 10 серпня 2021 року Тульчинською державною нотаріальною конторою 14 грудня 2016 року була заведена спадкова справа № 59981366 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом встановлено, що з огляду на те, що після смерті ОСОБА_5 відкривалась спадкова справа, яка на цей час чинна (відповідна відмітка у витягу зі спадкового реєстру), крім заявника після смерті ОСОБА_5 є ще два спадкоємці першої черги, вирішення питання щодо постійного проживання заявника із спадкодавцем на момент смерті не може бути вирішено в порядку окремого провадження, оскільки у цьому випадку вбачається спір про право.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки між сторонами існує спір про право, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, роз`яснивши заявнику можливість вирішення його питання на загальних підставах шляхом подання відповідного позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 19, 186, 260, 315, 352 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 можливість звернення із відповідним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова