Єдиний унікальний номер: 378/640/21
Провадження № 2/378/245/21
УХВАЛА

02.09.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить визнати договір позики, укладений між ним та відповідачем недійсним.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивач в першому абзаці позовної заяви зазначає: «ознайомився зі змістом договору», але до матеріалів справи вказаний договір не долучає. Згідно ст. 81 ч. 5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст. 83 ч. 2 ЦПК України). Не надання стороною копії спірного договору перешкоджає суду встановити: до якої юрисдикції віднести спір, з`ясувати цільове призначення отриманих грошових коштів, а відтак зрозуміти про можливість застосувати до спірних правовідносин Закон України «Про захист прав споживачів».

Клопотання позивача про витребування судом договору позики без номеру та дати укладання не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, а саме в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується (номер, дата); 3) підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. До клопотання про витребування доказів не долучено доказів, що позивач в письмовій формі звертався до відповідача щодо отримання копії спірного договору позики та йому було відмовлено.

Саме обґрунтування позову має загальний, не конкретний характер у розрізі спірного договору позики. Так, позивачем не зазначаються важливі обставини, що мають значення для вирішення спору: сума позики, на рахунок якого банку надійшли кошти, цільове призначення коштів, відсотки за користування позикою, строк і порядок погашення позики, строк дії договору.

Способом захисту порушеного права при укладенні договору позики, який позивач вказує, що не підписував, він зазначає визнання договору недійсним. Виходячи з того, що позивач не підписував договір, а значить відповідно істотних умов цього договору не погоджував, то такий договір є неукладеним ( таким, що не відбувся), а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено, не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. (Постанова Великої палати Верховного суду від 16.06.2020р. в справі №145/2947/16-ц).

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору позики недійсним, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Гуртовенко