overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3033/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 10 698, 83 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2021 року становить 227 000 грн.).

Враховуючи клопотання представника позивача, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17914/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2021 року на 09.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
Справа №173/1581/21
Провадження №2-н/173/177/2021
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташоване за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановила:

17 серпня 2021 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1854,48 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки, що надійшла до суду 02.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території Верхньодніпровської міської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлено до ЄДРСР: 06.09.2021 року.

Набирає чинності: 21.09.2021 року.
Справа № 171/1303/20
"03" вересня 2021 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стороженко Світлани Володимирівни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції, -
Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. У зв`язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15.09.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212,260 ЦПК України, суд -
Судове засідання, призначене на 09-00 годину 15.09.2021 року у цивільній справі № 171/1303/20 за позовною заявою виконавчого комітету Апостолівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференці.ї
Доручити відповідальним особам Київського районного суду міста Полтава (м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтава та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа 556/1395/21
Номер провадження 2/556/383/2021
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про залучення до участі у справі третьої особи

(вступна та резолютивна частина)

06.09.2021 .

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ліщишина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні копотання представника відповідача адвоката Ліщишина І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення відносно неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 159/4971/21
Провадження № 2-о/159/138/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Велицька сільська рада Ковельського району, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб: Велицька сільська рада Ковельського району, ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження

За матеріалами справи після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яку має намір прийняти заявник ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та володіння майном.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 17 травня 2017 року виконавчим комітетом Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №30);

- після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане 18 травня 2017 року виконавчим комітетом Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №32).

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 21 вересня 2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЮ. Ф. Волкова
Справа № 644/6283/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.08.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 1476 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 227 грн.

Боржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вимоги заявника необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню у зв`язку із наявністю спору щодо суми заборгованості. Розрахунки заявника не є вірними. Крім цього, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, та з 20.08.2014 року по 07.10.2019 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони в Донецькій і Луганській областях. ОСОБА_1 має статус ветерана війни учасника бойових дій, однак заявником вказані обставини не враховані, як і не враховані наявність пільг на сплату комунальних послуг. З урахуванням викладеного вважав судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 29.07.2021 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 750/9905/21
Провадження № 2-о/750/187/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2021 об 11 годині 00 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа №1533/264/2012
У Х В А Л А

06.09.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшего державного виконавця Южненського МВ ДВС Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терещенко Н.В., за участю ОСОБА_2 , Южненського МВ ДВС Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від скаржника надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії старшего державного виконавця Южненського МВ ДВС Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терещенко Н.В., за участю ОСОБА_2 , Южненського МВ ДВС Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшего державного виконавця Южненського МВ ДВС Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Терещенко Н.В., за участю ОСОБА_2 , Южненського МВ ДВС Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2021 року Справа 562/2284/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 636 грн. 10 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/414/21
Єдиний унікальний №733/951/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позивачка 31 серпня 2021 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Разом із тим у своїй позовній заяві позивач просить витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно її витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відДержавного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який на день своєї смерті проживав АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Державного нотаріального архіву Чернігівської області, зобов`язавши останнього надати суду відповідну інформацію не пізніше 28 вересня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Номер провадження 2-н/225/1044/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до акту Дзержинського міського суду Донецької області №66 від 03.09.2021 (№01-31/123/2021-вих) при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від заявника, не виявлено додатку платіжне доручення про сплату судового збору (паперова копія).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Оскільки суду не надано доказів сплати заявником судового збору - у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В.Челюбєєв