Справа № 234/4992/21
Провадження № 2/234/2666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/4992/21

№ 2/234/2666/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», адреса: 03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6,

третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21670 від 03.02.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з заборгованості у сумі 15468,02 грн. за кредитним договором від 07.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за договором № 2250/К від 21.05.2020 року про відступлення права вимоги. А також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Позивач надала суду заяву про забезпечення позову.

3. Фактичні обставини.

16.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03.02.2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинено виконавчий напис за № 21670 про стягнення з позивача заборгованості у сумі 15468,02 грн. за кредитним договором від 07.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за договором № 2250/К від 21.05.2020 року про відступлення права вимоги.

02.03.2021 року приватним виконавцем Табінським О.В., на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 64696284 про стягнення заборгованості у сумі 15468,02 грн., з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна». Про вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач дізналася з Єдиного державного реєстру боржників України 08.04.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 03.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Позивач обґрунтовує зазначену заяву тим, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ. До вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з банківських рахунків позивача грошові кошти на користь стягувача та приватного виконавця. Крім того, існує висока ймовірність відчуження майна позивача в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 149, 150, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 18.05.2021 року о 13 год. 30 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21760 від 03.02.2021 року про стягнення заборгованості у сумі 15468,02 грн. за кредитним договором від 07.05.2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», який є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за договором № 2250/К від 21.05.2020 року про відступлення права вимоги, по виконавчому провадженню № 64696284 до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова