Справа № 417/956/21
Провадження № 2/417/241/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"03" вересня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1594 від 12.08.2011 року,-

в с т а н о в и в :

27.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1594 від 12.08.2011 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011.

Філія Луганське обласне управління входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.1.1.1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 69 300,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,5 % річних. Кредит надавався на 144 місяця з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 12.08.2023 на придбання квартири.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 484,62 грн та сплачувати нараховані Банком проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки від 12.08.2011 з ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.-3.2. Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією договору про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011, банківськими виписками по особовим рахункам Позичальника, рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 по справі № 417/6683/18.

Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.

Згідно п.п. 4.3.1., 4.3.5. Кредитного договору Відповідач-1 зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Починаючи з 2014 року Відповідач-1 почав порушувати умови Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011 станом на 20.09.2018 в сумі 67 304,81 грн. Проценти по Кредиту розраховані за період по 20.09.2018. Рішення суду набрало законної сили 02.02.2019.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями, зокрема, щодо видачі Кредиту та тривалого невиконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором, мають вже доведений характер і не підлягають доказуванню Позивачем у справі.

Станом на 08.06.2021 заборгованість за Кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується виписками по рахункам Позичальника.

В зв`язку з тим, що відносини між Банком та Позичальником не припинялися, відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом (п. 1.6.1.1. - до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит).

Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 20.09.2018, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011 складає 19 244,38 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 38 копійок), в тому числі:

- прострочені проценти за користування Кредитом за період з 21.09.2018 по 02.02.2019 2 385,34 грн;

- три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 20.09.2018 по 07.06.2021 5 269,73 грн;

- три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 20.09.2018 по 07.06.2021 2 221,90 грн, в тому числі три проценти річних в сумі 2 104,16 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з жовтня 2018 по травень 2021 4 097,68 грн;

- інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2018 по травень 2021 5 269,73 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 4 879,53 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.71).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`являлися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадян, що мешкають в зоні АТО", оскільки відповідачі зареєстровані на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції (а.с.74-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україну, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

03.09.2021 року згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011(а.с.7-10).

Філія Луганське обласне управління входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.1.1.1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 69 300,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,5 % річних. Кредит надавався на 144 місяця з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 12.08.2023 на придбання квартири.

Згідно п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 484,62 грн та сплачувати нараховані Банком проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки від 12.08.2011 з ОСОБА_2 (а.с.11).

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.-3.2. Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією договору про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011, банківськими виписками по особовим рахункам Позичальника, рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 по справі № 417/6683/18.

Позичальник порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом.

Згідно п.п. 4.3.1., 4.3.5. Кредитного договору Відповідач-1 зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Починаючи з 2014 року Відповідач-1 почав порушувати умови Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011 станом на 20.09.2018 в сумі 67 304,81 грн. Проценти по Кредиту розраховані за період по 20.09.2018. Рішення суду набрало законної сили 02.02.2019(а.с.16-20).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаними судовими рішеннями, зокрема, щодо видачі Кредиту та тривалого невиконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором, мають вже доведений характер і не підлягають доказуванню Позивачем у справі.

Відповідно до ст. 599 та 629 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З аналізу ст. 598 - 609 Цивільного кодексу України слід дійти висновку, що рішення суду про стягнення грошової суми не є підставою для припинення зобов`язання.

Отже, наявність судового рішення про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов`язання, відкриття виконавчих проваджень за цим рішенням, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішення суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань.

Станом на 08.06.2021 заборгованість за Кредитом не погашена, вищевказане рішення суду відповідачами не виконане, що підтверджується виписками по рахункам Позичальника.

В зв`язку з тим, що відносини між Банком та Позичальником не припинялися, відповідно до умов Кредитного договору, Позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом (п. 1.6.1.1. - до моменту закінчення терміну, на який надано Кредит).

Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18 про стягнення заборгованості з Відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 20.09.2018, заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1594 від 12.08.2011 складає 19 244,38 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок чотири гривні 38 копійок), в тому числі:

- прострочені проценти за користування Кредитом за період з 21.09.2018 по 02.02.2019 2 385,34 грн;

- три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 20.09.2018 по 07.06.2021 5 269,73 грн;

- три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 20.09.2018 по 07.06.2021 2 221,90 грн, в тому числі три проценти річних в сумі 2 104,16 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з жовтня 2018 по травень 2021 4 097,68 грн;

- інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2018 по травень 2021 5 269,73 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 4 879,53 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Марківського районного суду Луганської області від 16.01.2019 у справі № 417/6683/18.

За таких обставин між позивачем та відповідачами виникли зобов`язальні цивільно - правові правовідносини у сфері споживчого кредитування, які забезпечені порукою.

Суд вирішуючи спір по суті заявлених вимог використовує наступні норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, згідно розрахунку заборгованості станом на 02.02.2019 року сума заборгованості за договором про іпотечний кредит №1594 від 12.08.2011, яка складає прострочені проценти за користування кредитом за період з 21.09.2018 року по 02.02.2019 року- 2385,34 грн.

Отже, вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню щодо стягнення їх з ОСОБА_1 на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення інфляційні втрати та трьох відсотків річних згідно ст.625 ЦПК України суд виходить з наступного.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року роз`яснено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання за договором іпотечного кредиту №1594 від 12.08.2011 року та з неї підлягає стягненню борг за кредитом в розмірі прострочених процентів за користування кредитом за період з 21.09.2018 року по 02.02.2019 року- 2385,34 грн.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок включаються й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»).

Згідно рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р, при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін»).

З розрахунку заборгованості вбачається, що початковим місяцем для визначення втрат від інфляції по сплаті кредиту визначено жовтень 2018 року, а кінцевим травень 2021 року та по процентах визначено з вересня 2018 року, а кінцевим червень 2021 року. Таким чином, інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом наведений розрахунок повністю узгоджується з чинним законодавством.

Також правильно розраховано 3% річних з 20.09.2018 року по 07.06.2021 року за основним боргом в сумі 5269,73 грн. та процентів з 20.09.2018 року по 07.06.2021 року в сумі 2221,90 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 є такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення боргу в солідарному порядку, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 546-548 ЦК України виконання зобов`язання у тому числі такого, що виникає із договору, може забезпечуватись письмовим договором поруки.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки від 12.08.2011 з ОСОБА_2 (а.с.11).

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п. 3.1.-3.2. Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Отже, порука є одним із способів забезпечення зобов`язань при укладенні кредитних договорів та має зобов`язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюють свою дію загальні положення про зобов`язання та про договори.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Сторони в договорі поруки погодили зокрема в п.6.3, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.1.1.1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 69 300,00 гривень, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,5 % річних. Кредит надавався на 144 місяця з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 12.08.2023 на придбання квартири.

В даному випадку згідно п.8.1 договору іпотечного кредиту №1594 від 12.08.2011 року договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язання за цим договором.

Вказівка в умовах договору поруки про їх дію до повного виконання зобов`язань боржника не свідчать про те, що договором встановлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому у цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Це узгоджується і з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», де вказано, що сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов`язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов`язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Крім того дане підтверджується і правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 21.05.2012 року у справі № 6-68цс11, де вказано, що умови договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч. 4 статі 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1594 від 12.08.2011 року пред`явлено 27.07.2021 року, термін дії договору іпотечного кредиту до повного його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в солідарному порядку слід задовольнити в повному обсязі.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем платіжним дорученням від 21.07.2021 року був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 гривень, а тому він підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 282,284,288,289ЦПКУкраїни,ст.ст. 525, 526, 527, 530 ,536, 554, 559 ч.4, 610, 611, 615, 625629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №1594 від 12.08.2011 року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №1594 від 12.08.2011 року станом на 08.06.2021 року в сумі 19 244 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок чотри) грн. 38 коп., в тому числі:

- прострочені проценти за користування Кредитом за період з 21.09.2018 року по 02.02.2019 -2385,34грн;

- три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 20.09.2018 року по 07.06.2021 року 5269,73грн;

- три проценти річних за прострочення процентів за користування Кредитом за період з 20.09.2018 року по 07.06.2021 року 2221,90 грн;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з жовтня 2018 року по травень 2021 року 4097,68 грн;

- інфляційні втрати за прострочення процентів за користування Кредитом за період з жовтня 2018 року по травень 2021 року 5269,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя А.Е.Дідоренко