Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 163/1531/16-ц

провадження № 61-3077ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 15 червня 2014 року він позичив ОСОБА_1 28 000 доларів США терміном на один рік. Посилаючись на те, що вона повернула лише 3 000 доларів США, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 25 000 доларів США.

У липні 2016 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов, у якому просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів у розмірі 74 434 грн та процентів за користування ними у розмірі 21 752 грн 06 коп., посилаючись та не, що гроші в сумі 3 000 доларів США передала ОСОБА_2 безпідставно, тому він зобов`язаний їх повернути і сплатити відсотки за їх користування з 01 травня 2015 року по 31 липня 2016 року.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000 доларів США боргу за договором позики. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити, а її зустрічний позов задовольнити. Заявник посилалася на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, у касаційній скарзі заявник просила звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище, та те, що розмір судового збору перевищує 5% від її доходу за попередній календарний рік.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заявнику необхідно було надати докази про неможливість сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону або сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду, заявником надано письмові докази на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 12 472 грн (623 602,50 * 1% *200%), що перевищує 5% від доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що спір між сторонами стосується стягнення заборгованості, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Витребувати із Любомльського районного суду Волинської областіцивільну справу № 163/1531/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров