overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4059/15-ц
Провадження № 6/185/525/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

25 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/4059/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/4059/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 185/4059/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 17.08.2021 року о 13-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
справа № 462/5986/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

АТ «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

У поданій заяві АТ «Львівгаз» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги газопостачання в розмірі 1196,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, у квартирі АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані АТ «Львівгаз» послуги, зареєстрований ОСОБА_1 .

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, зареєстрованим не значиться.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що АТ «Львівгаз» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Львівгаз», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Провадження № 2/496/603/21
(вступна і резолютивна частина)
02 вересня 2021 року> м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пасечник М.Л.
за участю секретаря Дигуляр А.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 1191, ст. ст. 22, 38, 41 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 222, 84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн., 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів .
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 562/2232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 410 грн. 82 коп.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 410 грн. 82 коп.

Згідно довідки від 19 серпня 2021 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник помер, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6890/14-ц
провадження № 2-во/753/114/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про виправлення описки в ухвалі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 13.11.2019 року, а саме просив виправити невірно вказаний номер справи - «753/6840/14» на вірний - «753/6890/14».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2019 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, вірно зазначивши по тексту ухвали номер справи - «753/6890/14».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

Справа № 932/4532/21

Провадження № 2/932/2061/21

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року позовна заява залишена без руху.

24.06.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

23.06.2021 року до суду надійшла довідка з ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , згідно із якою відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2021 року до суду надійшла довідка з ГУ ДМС України у Дніпропетровській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , згідно із якою відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачі не зареєстровані у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак зареєстровані у Дніпровському районі Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 33, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 727/8124/21
Провадження № 2/727/2373/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

02 вересня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку, місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно довідки АДБ отриманої судом 02.09.2021 року, значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 п.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2021 року Справа № 343/1630/21
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, відповідно до п.п. 17, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.5 ч. 2 ст. 7, п.6 ч. 1 ст. 8, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України та ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
28.04.2021
єдиний унікальний номер справи 531/811/21
провадження 2-н/531/205/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з гр. ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
УХВАЛА

01 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" Матляк Т.М. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю.

31 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення судового збору у сумі 2270 грн., сплаченого ТОВ "Рівнетеплоенерго" за подання позову згідно з платіжним дорученням № 9785 від 26 травня 2021 року.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену ним суму судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" Матляк Т.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ "Рівнетеплоенерго" з державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 9785 від 26 травня 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого за реквізітами: одержувач коштів - УДКСУ у м. Рівному/м. Рівне/22030001; код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) в м.Київ; рахунок одержувача - UA0017527; код ЄДРПОУ суду - 26406128; призначення платежу - судовий збір за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" (Рівненський міський суд Рівненської області).

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи №569/11257/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.