ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8113/21 Справа № 186/1895/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мокрецової Марини Вадимівни на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року ТОВ "ФК "Есаймент" звернулися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог заяви ТОВ "ФК "Есаймент" посилалися на те, що 15 грудня 2014 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення у справі №186/1895/14-ц, відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538 921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370 грн. 71 коп. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 382 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягнуто 3 498 315 грн. 65 коп. та судові витрати. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи. 19 червня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу та замінив стягувача - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "ФК "Есаймент" у виконавчих провадженнях на підставі вказаного заочного рішення №186/1895/14-ц. Під час передання всіх документів стосовно даних боржників, в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо наявності відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів. З метою з`ясування наявного виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого документа, заявник звернувся з відповідними запитами до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №17351/02-64/2460 від 08 вересня 2020 року, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48494236 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року про стягнення з боржників боргу за кредитним договором. Крім того, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48524342 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року про стягнення з боржників судових витрат у справі. Зазначені виконавчі провадження завершені з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оригінали виконавчих документів направлені на адресу стягувача, повторно на виконання до органів державної виконавчої служби вказані виконавчі документи не надходили та не перебувають. Згідно відповіді ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №083-34/21 від 12 січня 2021 року виконавчі листи, видані Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі №186/1895/14-ц, відносно боржників на адресу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надходили та в банку не перебувають. 17 вересня 2015 року в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до рішення від 17 вересня 2015 року №171 запроваджено тимчасову адміністрацію, повноваження органів управління банком припинені на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" делеговані повноваження тимчасового адміністратора банку. З 18 грудня 2015 року, у зв`язку із прийняттям Правлінням НБУ постанови від 17 грудня 2015 року №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 18 грудня 2015 року №230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" перебуває в стані припинення (ліквідації). В подальшому, відповідно до рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, строк ліквідації продовжувався та неодноразово змінювалась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Інформація щодо запровадження тимчасової адміністрації та ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" розмішена в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а отже є загальновідомою та не потребує додаткового доказування. У зв`язку із зазначеними організаційними змінами в банку відбулись значні скорочення персоналу та закриття філій і відділень банку, зокрема було звільнено більшість працівників структурних підрозділів, які відповідали за повернення проблемної заборгованості, що призвело до організаційних проблем. У зв`язку із зазначеними організаційними проблемами у АТ "Банк "Фінанси та Кредит" була наявна плинність кадрів, та пов`язана із нею обмеженість обсягу відповідальності окремих працівників, що потягнули за собою втрати оригіналів важливих документів та пропущення процесуальних строків у більшості справ банку. Оригінали виконавчих документів були втрачені, а строки на їх пред`явлення до виконання були пропущені. Описані вище організаційні проблеми ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", крім іншого, призвели до того, що виконавчі документи на виконання рішення у цій справі були втрачені, та, при передачі виконавчих документів від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "ФК "Есаймент" не були передані. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надало заявнику будь-яких пояснень про обставини втрати або обставини, які перешкоджають передачі оригіналів вказаних виконавчих документів. Можна припустити, що виконавчі листи могли бути втрачені при пересилці від відділу державної виконавчої служби до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", так, як відділом не надано жодних доказів отримання виконавчих документів стягувачем. На підставі викладеного ТОВ "ФК "Есаймент" просять поновити строк пред`явлення виконавчих документів з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений з об`єктивної та незалежної від заявника причини; видати три дублікати виконавчих листів, виданих 15 травня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі №186/1895/14-ц про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором та три дублікати виконавчих листів №186/1895/14-ц про стягнення з боржників судових витрат у справі.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року задоволено заяву ТОВ "ФК "Есаймент". Видано ТОВ "ФК "Есаймент" дублікати виконавчих листів №186/1895/14-ц відповідно до заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року. Поновлено ТОВ "ФК "Есаймент" строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №186/1895/14-ц.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мокрецова М.В. просить ухвалу суду від 25 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Есаймент", посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Есаймент" просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду від 25 червня 2021 року залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, зі змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 вказаної вище статті встановлено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" , МФО 307231, рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538 921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370,71 гривень - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 382 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 грн. 65 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_4 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" , МФО 307231, рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538 921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370 грн. 71 коп. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 382 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 грн. 65 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" , МФО 307231, рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538 921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370 грн. 71 коп. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 382 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягнуто: 3 498 315 грн. 65 коп. Загальну суму стягнутої заборгованості за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за цим рішенням обмежено розміром 3 498 315 грн. 65 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання (а.с.99, 100).

25 грудня 2014 року відповідачем ОСОБА_3 до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 15 грудня 2014 року.

26 грудня 2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про надіслання на їх адресу копії заочного рішення суду та чотири примірника виконавчих листів у вказаній справі.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 було подано заяву про перегляд заочного рішення суду, виконавчі листи не направлялися позивачу на його запит від 26 грудня 2014 року, до розгляду судом вказаної заяви про перегляд заочного рішення.

05 січня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду (а.с.101-103).

16 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, повернуто заявнику (а.с.104, 105).

13 травня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із заявою про направлення на їх адресу копії заочного рішення суду та чотири примірника виконавчих листів по справі.

18 травня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області направлено на адресу позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" копію заочного рішення суду та оригінали виконавчих листів у справі (а.с.106).

06 листопада 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Есаймент" було укладено договір про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року та договір про відступлення прав вимоги за договором застави/іпотеки від 06 листопада 2019 року, відповідно до яких ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "Есаймент", права вимоги, що належали ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року замінено стягувача - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" його правонаступником - ТОВ "ФК "Есаймент", (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Кловський Узвіз,7, поверх 5) у виконавчих провадженнях на підставі заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №186/1895/14-ц від 15 грудня 2014 року за позовом ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.107-115).

Згідно довідки відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 04 червня 2020 року на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання: ВП № 48492330 (виконавчий лист Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року по справі № 186/1895/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" , МФО 307231, рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №003/08- МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370 грн. 71 коп. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 3 82 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 грн. 65 коп.; ВП №48524245 (виконавчий лист Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 у справі №186/1895/14-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" судового збору в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання). Зазначені виконавчі провадження завершені відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у попередній редакції), про що 26 лютого 2016 року винесені відповідні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вищевказані виконавчі документи повторно на адресу відділу не надходили (а.с.116, 117).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №17351/02-64/2460 від 08 вересня 2020 року, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48494236 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" , МФО 307231, рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370 грн. 71 коп. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 3 82 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 грн. 65 коп. Крім того, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48524342 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" витрати по оплаті судового збору в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання. Зазначені виконавчі провадження завершені з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оригінали виконавчих документів направлені на адресу стягувана, повторно на виконання до органів державної виконавчої служби вказані виконавчі документи не надходили та не перебувають (а.с.10).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №17364/02-64/2459 від 08 вересня 2020 року, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48488727 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" , МФО 307231, рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370 грн. 71 коп. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 3 82 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 грн. 65 коп. Крім того, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48524294 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" витрати по оплаті судового збору в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання. Зазначені виконавчі провадження завершені з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оригінали виконавчих документів направлені на адресу стягувана, повторно на виконання до органів державної виконавчої служби вказані виконавчі документи не надходили та не перебувають (а.с.11).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №17363/02-64/2461 від 08 вересня 2020 року, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48492330 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" , МФО 307231, рахунок № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором №003/08-МК/9 від 14 лютого 2008 року, яка складається з 394 139 грн. 72 коп. - суми строкової заборгованості по основному кредиту; 69 872 грн. 56 коп. - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 6 728 грн. 18 коп. - суми строкової заборгованості по відсотках; 538921 грн. 58 коп. - суми простроченої заборгованості по відсотках; 106 370 грн. 71 коп. - суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2 3 82 282 грн. 90 коп. - пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсотках та комісії, а всього стягти 3 498 315 грн. 65 коп. Крім того, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №48524245 з примусового виконання виконавчого листа №186/1895/14-ц від 15 травня 2015 року, виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" витрати по оплаті судового збору в сумі 913 грн. 50 коп. та 87 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом відповідача в судове засідання. Зазначені виконавчі провадження завершені з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оригінали виконавчих документів направлені на адресу стягувана, повторно на виконання до органів державної виконавчої служби вказані виконавчі документи не надходили та не перебувають (а.с.12).

Згідно з відповіддю ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №083-34/21 від 12 січня 2021 року виконавчі листи, видані Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі №186/1895/14-ц, відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на адресу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надходили та в Банку не перебувають (а.с.13).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 вересня 2015 року №171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних", виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру виведення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18 вересня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.

Постановою правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 вересня 2019 року №2417 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора» делеговано повноваження ліквідатора Ірклієнку Ю.П., продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури до 17 грудня 2020 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 листопада 2019 року №2897 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" делеговано повноваження ліквідатора Міхну С.С.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 серпня 2020 року №1513 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з 17 серпня 2020 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені Законом України "Про гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошовій С.В.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 грудня 2020 року №2081 "Про деякі питання здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" продовжено повноваження ліквідатора Грошовій С.В. та продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до Наказу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №310 від 08 червня 2016 року було прийнято рішення про закриття відділень АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та припинення діяльності регіональних департаментів Банку.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників - відкриті виконавчі провадження відсутні (а.с.62).

Звернувшись до суду із заявою у квітня 2021 року, ТОВ "ФК "Есаймент" просили суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів з огляду на те, що строк їх пред`явлення пропущений з об`єктивної причини, просили видати три дублікати виконавчих листів, виданих 15 травня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у справі №186/1895/14-ц про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором та три дублікати виконавчих листів №186/1895/14-ц про стягнення з боржників судових витрат у справі (а.с.1-4).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час ухвалення вказаного заочного рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року був чинний Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року, у ст. 22 якого вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Встановлено, 26 лютого 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа №1861895/14-ц від 15 травня 2015 року стягувачу.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив три роки та сплинув 26 лютого 2019 року, тобто до отримання права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Есаймент".

ТОВ "ФК "Есаймент" звернулися до суду із вказаною заявою у квітні 2021 року, тобто з пропуском визначеного на вказаний період часу трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заявником ТОВ "ФК "Есаймент" не зазначено об`єктивних причин та обставин, не було надано відповідних доказів на підтвердження того, що вказаний строк було пропущено дійсно саме з поважних причин та існують передбачені законом підстави для його поновлення. Крім того, суду не було надано доказів на підтвердження того, що виконавчий документ було втрачено, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цій справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року скасувати та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Есаймент".

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мокрецової Марини Вадимівни - задовольнити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова