Справа № 308/8228/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1212/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/8228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива", Громадська організація "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма МС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Галоч-34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим України" та ОСОБА_6 , про усунення перешкод користування майном та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року, повний текст якого складено 07 липня 2021 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

в с т а н о в и в :

25.08.2021 ОСОБА_2 подала через електронну пошту Закарпатського апеляційного суду та електронну пошту Ужгородського міськрайлонного суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Однак, подана апеляційна скарга вищевказаним вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 356 апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До початку функціонування в суді Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (ст. 14, п. 15.1. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Поряд із цим, наказом ДСА України від 01.06.2020 № 247 (із змінами, внесеними наказом ДСА України від 17.06.2020 № 268) з 01.06.2020 запроваджено дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», зокрема, у всіх місцевих і апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду).

Відтак, подання до апеляційного суду документів в електронній формі із використанням підсистем (сервісів) «Електронний суд» і «Електронний кабінет» допускається та забезпечує ідентифікацію ініціатора відповідного звернення і підписання документів електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20.

За приписами Законів України «Про електронний документообіг» (зокрема, ст. 5 ч. 1, ст. 6 ч.ч. 1, 2, ст. 7 ч.ч. 1, 2) і «Про електронні довірчі послуги» (зокрема, ст. 1 ч. 1 п.п. 23, 25, ст. 17 ч. 2, ст. 18 ч.ч. 2, 4) електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, повинна здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП); кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Закон не забороняє подання до суду апеляційної скарги в електронній формі поза підсистемами (сервісами) «Електронний суд» і «Електронний кабінет». При цьому, слід зважити на те, що ЄСІТС наразі не функціонує передбаченим законом порядком і підстав для обмеження особи в праві звернення до суду в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» немає.

Згідно з вимогами частин п`ятої, шостої та восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 надіслана до суду в електронній формі, однак, згідно відмітки канцелярії суду вищевказана скарга не містить кваліфікованого електронного підпису, тож скаржниця не виконала вимоги закону щодо підписання апеляційної скарги, відтак така не підписана.

Таким чином, ОСОБА_2 потрібно подати до суду підписану апеляційну скаргу (у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі, то апеляційна скарга повинна бути скріпленна електронним цифровим підписом або в разі подання апеляційної скарги в паперовій формі, така апеляційна скарга повинна містити власноручний підпис (не відсканована копія).

При цьому, слід зазначити, що у разі подання скарги в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України); у разі подання скарги в паперовій формі, учасник справи зобов`язаний надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частина 4 статті 356 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (частина 2 стаття 357 ЦПК України). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст.ст. 43, 356 ЦПК України.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор