Справа №574/1482/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1390/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Буринської міської ради Сумської області

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом Буринської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею та скасування його реєстрації, а також

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про визнання державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею дійсним, визнання володіння земельною ділянкою правомірним, визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 02 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Буринської міської ради Сумської області від 25.04.2019 року «Про часткове скасування рішення Буринської міської ради народних депутатів двадцять першого скликання від 04.09.1992 року «Про вилучення і надання земельних ділянок».

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Буринської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 832 грн. 39 коп. судового збору.

Вказане рішення Буринська міська рада Сумської області оскаржила в апеляційному порядку, проте, не в повній мірі сплатила судовий збір.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційна скарга Буринської міської ради Сумської області була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для доплати судового збору у сумі 3493,00 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Буринської міської ради Сумської області отримала 20 серпня 2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не доплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Буринської міської ради Сумської області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 липня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук