УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17288/19

Провадження № 2/638/2609/21

28.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Варавіна Ю. В. 07.11.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 76500, 00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Авілової О. М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за даним позовом, оскільки 17.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанови про відкриття виконавчих проваджень №ВП 59427337, ВП 59427381 та зобов`язано державного виконавця повернути виконавчі листи ОСОБА_2 . Вказана обставина перешкоджає подальшому розгляду позову ОСОБА_2 про стягнення пені з ОСОБА_3 , оскільки при залишенні в силі зазначеної ухвали заборгованість зі сплати аліментів скасовується, а тому пеня не може бути нарахована.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Авілова О. М. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Представника позивача ОСОБА_2 адвокат Марченко О. П. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на дії державного виконавця задоволено, визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. щодо прийняття до провадження виконавчих листів поданих Стягувачем ОСОБА_2 та відкриття виконавчих проваджень неправомірними, скасовано постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальової Є.С. про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2019 за ВП № 59427337 та від 27.06.2019 за ВП №59427381, зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Ковальову Є.С. повернути стягувачу ОСОБА_2 без виконання виконавчі листи, видані Дзержинським районним судом м. Харкова 20.06.2019 року №638/16589/17 (головуючий суддя Семіряд І. В., справа №638/17288/19).

Із відомостей, що містяться на сайті «Судова влада України» вбачається, що наразі матеріали за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на дії державного виконавця перебувають у провадженні Харківського апеляційного суду у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального, чи судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємопов`язані, факти, що будуть встановлені у цивільній справі за №638/16589/17будуть мати значення у справі за №638/17288/19.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Авілової О. М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/16589/17 за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: