Справа № 234/3808/15-ц
Провадження № 6/234/354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 234/3808/15-ц, провадження № 2/234/2292/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 234/3808/15-ц, провадження № 2/234/2292/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року по цивільній справі 234/3808/15-ц, провадження № 2/234/2292/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 96038,33 та судовий збір у розмірі 960,38 грн.

06.02.2018 року було укладено Договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.

12 листопада 2020 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу якою замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На виконання рішення суду видано виконавчі листи, який було направлено до ДВС на виконання.

Оскільки ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача строк пред`явлення до виконання сплинув 27.05.2016 року, а заміна сторони відбулась лише 12.11.2020 року, тому вважають поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 234/3808/15-ц, виданих краматорським міським судом Донецької області 26.05.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Вимоги, викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Згідно ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно доч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи заяви про те, що строк для пред`явлення виконавчого документу сплив у зв`язку з тим, що ТОВ «Довіра та Гарантія» отримало виконавчі листи від первісного стягувача строк пред`явлення яких до виконання сплинув 27.05.2016 року, а заміна сторони відбулась лише 12.11.2020 року, не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року по цивільній справі 234/3808/15-ц, провадження № 2/234/2292/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 96038,33 та судовий збір у розмірі 960,38 грн.

Незважаючи на те, що первісний стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», був ініціатором судового процесу, в подальшому після прийняття рішення по справі, не звертались з заявами про видачу копії рішення чи виконавчих листів. В матеріалах справи відсутні заяви та розписки про отримання копій рішень та виконавчих листів.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором SKCASHVG.207280.001 від 24.12.2013 року.

Ухвалою Краматорського міського суду від 12 листопада 2020 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

08.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу виконавчих листів.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що жодні обставини, викладені в заяві стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», які мали б місце вважати пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що банком не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням правової визначеності, суд, дійшов висновку про відмову у його поновленні.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 433, 355, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконаннявідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя