Справа № 242/3706/21
Провадження № 2/242/1107/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участю секретаря Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного спрощеного позовного провадження в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2021 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.05.2008 року, виданого виконавчим комітетом міської ради м. Авдіївка Донецької області, позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за вказаною адресою з березня 2014 року не проживає без поважних причин, ніяких витрат по утриманню житлового приміщення та сплати комунальних послуг не несе. Реєстрація за вищевказаною адресою відповідача перешкоджає власнику розпорядитися власністю, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила права користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.08.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій визнає позовні вимоги, та просить суд розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 травня 2008 року, виданого виконавчим комітетом міської ради м. Авдіївка Донецької області, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2008 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 22.05.2008 року, виданого виконкомом Авдіївської міської ради є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 07-29д/2999 від 25.06.2021 року, виданої центром надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10. , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно акту від 25.06.2021 року, виданого КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради майстер ЖЕД ОСОБА_5 , присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 мешкає без співмешканців з березня 2014 по теперішній час.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.10.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 26.10.2013 року, актова запис № 242. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Згідно ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Вищевказані докази в їх сукупності приводять суд до переконання, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, це відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні понад один рік є поважними.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 ЖК України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження належним їй на праві власності квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська