Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 182/8455/19

провадження № 61-9556ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвоката Турчанінова Ігоря Юрійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «АКБ «Конкорд» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 листопада 2019 року по 03 лютого 2020 року в сумі 115 251,15 грн.

Стягнуто з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «АКБ «Конкорд» від 08 листопада 2019 року №94/к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Департаменту бізнесу платіжних карток за скороченням штатів згідно пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту бізнесу платіжних карток АТ «АКБ «Конкорд» з 11 листопада 2019 року.

Стягнуто з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 листопада 2019 року по 09 червня 2021 року в сумі 794 626,35 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з АТ «АКБ «Конкорд» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвоката Турчанінова І. Ю. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року заявнику продовжено строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 липня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвокат Турчанінов І. Ю., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати постанову апеляційного суду та залишити у скасованій частині рішення суду першої інстанції в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17, провадження № 61-12857св18, від 10 червня 2020 року у справі № 401/3386/17, провадження № 61-45335св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/8455/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян