Справа №718/2686/19
Провадження №2-і/718/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

секретаря Харабара А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 718/2686/19, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 17.08.2021 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про розстрочення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року у справі № 718/2686/19.

Зазначає, що згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області 20.02.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % фактично понесених витрат на лікування дитини у сумі 72 716 гривень 29 коп.

Вказує, що через 23 дні після судового рішення, а саме: 13.03.2020 року відбулося засідання МСЕК в результаті чого йому присвоєно третю групу інвалідності з рекомендацією обмеження обсягу роботи лікарем акушер-гінекологом та повним протипоказанням фізичної праці, а також по життєвим диспансерним наглядом.

Також, зазначив, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом постановами КМУ на усій території України встановлено карантин та введено відповідні заборони та обмеження. В зв`язку з цим щоразу на 1,5-2 місяці призупинялася робота всіх підприємств. Оскільки, він фізично не міг знайти додаткової роботи, це негативно вплинула на отримання ним доходу, а відтак і виконання рішення суду. Розмір призначеної пенсії становив 1712 грн., а з 1 грудня 2020 року 1769 грн. і він періодично хворів.

Крім того, перший відділ виконавчої служби у м. Чернівці наклав арешт на його карткові рахунки Приватбанку та обмежив виїзд за кордон.

Таким чином з посиланням на відповідні правові норми просить суд розстрочити виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року у справі № 718/2686/19 по 1000 гривень щомісячно та розблокувати карточки Приват Банку.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

17.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про розстрочення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/2686/19. (а.с.118-119)

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду така заява 17.08.2021 року передана на розгляд судді Мізюку В.М.(а. с. 149)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.08.2021 року прийнято вищевказану заяву. Судове засідання призначено на 30.08.2021 року з повідомленням сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України сторони про розгляд вказаної заяви були повідомленні у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задвольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій вказала, що заперечує щодо задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, так як у заяві викладені недостовірні дані щодо виконання судового рішення. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, з`ясувавши викладені в ній обставини, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % фактично понесених витрат на лікування дитини у сумі 72 716 гривень 29 коп. (а. с. 107-111).

11.08.2020 року ОСОБА_2 отримала рішення та виконавчий лист по вищевказаній справі. (а. с. 116-117 )

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААВ, яка видана 15.04.2021 року ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, загального захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.05.2022 року. (а. с. 144)

Згідно виписки медичної картки № 95 міської лікарні № 3 м. Чернівці від 05.01.2021 року ОСОБА_1 захворів на COVID-19, спричиненим короно вірусом SARS-CoV-2 (а. с. 136)

Відповідно до виписки медичної картки № 1563/247 КУ міської лікарні № 1 м. Чернівці, виписки нейрохірурга від 12.03.2020 року, консультативного висновку лікарні швидкої медичної допомоги від 13.03.2020 року (дата та рік видачі з виправленнями, які не завірені належним чином), виписки з медичної картки № 88/82 02.03.2020 року Чернівецької обласної клінічної лікарні пуль монологічне відділення, виписки із медичної карти стаціонарного хворого № СК-250721/3249 від 04.08.2021 року ОКНП «Чернівецького обласного клінічного кардіологічного центру» вбачається, що ОСОБА_1 періодично хворіє. (а.с.132, 133, 134, 138-139, 145)

Згідно квитанцій ОСОБА_1 витратив на лікування 2385,10 грн. (а. с. 147)

Згідно квитанції від 30.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перерахував платіж ОСОБА_2 аліменти за 06.09.2021 р. у сумі 5126 грн.

Норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2013р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-пролислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343, від 14.05.2020 №377, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 р. № 641, від 26.08.2020 № 760, якими, на час розгляду справи судом установлено до 31.10.2020 року на усій території України карантин та введено відповідні заборони і обмеження.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Так, вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року у справі № 718/2686/19, з врахуванням вищенаведених норм закону, суд приходить до наступного висновку.

Так дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Так, звертаючись із даною заявою до суду, заявник просить розстрочити виконання рішення, посилаючись на те, що внаслідок пандемії вірусу COVID-19 в Україні та введення карантинних заходів на всій території України, заявник, немає змоги погасити борг перед позивачем за рішенням суду, оскільки введені карантинні обмеження ускладнили його матеріальний стан.

При цьому, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, фінансове становище заявника, яке погіршилося внаслідок карантинних обмежень, наявність об`єктивних даних які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, поза увагою суду не може залишитися і та обставина, що будь-яке рішення суду повинно бути виконане своєчасно, а права стягувача та позивача за рішенням суду не можуть бути порушені.

На вимогу, на яку посилається ОСОБА_1 щодо розблокування карточки Приватбанку, суд вважає, що слід відмовити, оскільки заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів про накладення арешту на його карткові рахунки.

Разом з тим, враховуючи, що рішення суду спрямоване на захист порушених прав стягувача ОСОБА_2 , вчинених внаслідок невиконання ОСОБА_1 стягнення додаткових витрат на дитину, суд приходить до переконання, що виконання рішення суду слід розстрочити на 12 місяців, а тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 81, 258-261, 352-355, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року у справі № 718/2686/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.02.2020 року у справі № 718/2686/19 на 12 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2021 року.

Суддя: Мізюк В.М.