overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1557/17
УХВАЛА

02 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чемеровецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року поновлено провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського О.В. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2

01.09.2021 року на адресу суду, на виконання ухвали від 26.08.2021 року, надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що правонаступником після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку залучити до справи у якості правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чемеровецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2021 року Справа № 461/5787/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Дата документу 30.08.2021
Справа № 501/2052/21
УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про виправлення описки в судовому наказі по справі № 501/2052/21 за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено судовий наказ від 12.07.2021 року по цивільній справі № 501/2052/21, 2-н/501/601/21 (а.с. 11).

26.08.2021 року представник КП «ЧТЕ» - Сєдова В.Ю. надала до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що в резолютивній частині невірно вказано адресу реєстрації боржника - « АДРЕСА_1 »,а вірним є « АДРЕСА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме:

у резолютивній частині вказано адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

В той час вірним є: « АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2021 року по цивільній справі № 501/2052/21, 2-н/501/601/21 за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з централізованого опалення з ОСОБА_1 , а саме:

в резолютивній частині судового наказу замість невірно вказаного: «АДРЕСА_1 ».

Вважати вірним: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
У Х В А Л А

11.08.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: секретаря Муха Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Кіріченка Віталія Михайловича в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.11.2020 року відкрито провадження в даній справі за позовними вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 39851,45 грн. за кредитним договором від 30.05.2008 року №DN3WNN00000005. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2021 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із здійсненням виклику відповідача ОСОБА_1 у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

В сьогоднішнє судове засідання сторони за викликом не з`явилися.

11.08.2021 року на електрону пошту суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, за змістом якого остання просила відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 08 годин 00 хвилин 24.09.2021 року з повторним викликом учасників справи, у тому числі відповідача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України"

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Номер рядка звіту 64
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСББ «Урлівська-36» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «Урлівська-36» /м. Київ, вул. Урлівська, 36/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ОСББ «Урлівська-36» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостідо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 0907/2-4176/2011
Провадження № 22-ц/4808/1291/21
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ТОВ СК «Фарес» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року, в складі судді Атаманюка Б.М., у справі за заявою представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання по справі №2-10756/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ТОВ СК «Фарес» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2021 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №0902/2-4176/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 316 371 (триста шістнадцять тисяч триста сімдесят одну) гривні, 46 копійок за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.08.2007 року та поновити строк на пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 676/5262/21
Номер провадження 2/676/2273/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5262/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року ТзОВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди.

У позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, село Песець знаходиться на території Новоушицького району Хмельницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справа не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 676/5262/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, - передати за підсудністю Новоушицькому районному суду, Хмельницької області, (юр.адреса: вул. Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницької обл.).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 590/754/21
Провадження №2/590/233/21

УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у спаві

07 вересня 2021 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участі секретаря с/з Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце прооживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 27.07.2021 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 28.03.1989 року, актовий запис № 20

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання на 07.09.2021

Від відповідача ОСОБА_4 07.09.2021 року надійшла заява про надання строку для примирення 2 місяці, відповідач зазначає, що можливо зберегти сім"ю.

Нормами статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, як це визначено ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про надання строку на примирення задовольнити.

2. Надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для примирення до 08.11.2021 року.

3. Зупинити провадження у справі 590/754/21 до закінчення строку для примирення, тобто до 08.11.2021 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Повний текст ухвали складено 07.09.2021

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 661/3287/21
Провадження № 2-н/661/212/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3287/21 за заявою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Новокаховське ЖЕУ» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника на користь комунального підприємства заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 5554,08 грн., а також судовий збір.

06 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких підстав, враховуючи, що заява представника заявника про відкликання заяви надійшла до її розгляду, суд, у відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 354, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали заяви Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 131/839/21
Провадження № 2-н/131/101/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2021 м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Д. О. Балтак
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Д. О. Балтак
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)