КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7912/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 153/249/20

22 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стефківський Володимир Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року ні позивачка, ні її представник не отримували. Про прийняте судом рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було оприлюднено 23.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04 лютого 2021 року було винесено у порядку спрощеного позовного провадження. Копія вказаного рішення суду сторонам не направлялась у зв`язку з відсутністю у суду фінансування на відправку поштової кореспонденції. 09 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стефківський Володимир Іванович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із запитом про стан розгляду справи № 153/249/20. Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м.Києва копія оскаржуваного рішення суду була надіслана позивачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відомості про отримання позивачем копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04 лютого 2021 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04 лютого 2021 року було оприлюднено 23 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана представником позивача 02 квітня 2021 року, тобто, у тридцятиденний строк з дня оприлюднення рішення.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику позивача процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04 лютого 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Стефківському Володимиру Івановичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефківського Володимира Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: