провадження № 2/294/292/21
справа № 294/1279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21685,57 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SM-00014007.

12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило позивачу право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне у майбутньому, до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №SM-00014007 перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ» становила 21685,57 грн., з яких: 12054,59 грн. основна сума боргу; 0,10 грн. проценти; 5720,88 комісія; 3910,00 пеня.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 16.11.2019, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подала.

На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SM-00014007, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 9500,00 грн. на строк 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99% щомісяця (а.с. 8-10).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190312, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №SM-00014007 (а.с.20-23).

Відповідач свої зобовязання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №SM-00014007 перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ» становила 21685,57 грн., з яких: 12054,59 грн. основна сума боргу; 0,10 грн. проценти; 5720,88 комісія; 3910,00 пеня (а.с. 16-17).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21685,57 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

На підставі наведеного вище обгрунтування та керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 525, 526, 610-612, 625, 1054, 1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №SM-00014007 у розмірі 21685,57 грн. (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят сім копійок) та понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько