У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 Справа №607/15342/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Баранець Олени Андріївни, під час підготовчого судового засідання цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» пред`явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 239299,40 гривень. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачем спричинені товариству матеріальні збитки на суму 239299,40 гривень за період роботи у товаристві на посаді водія.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити як безпідставному.

Представник позивача адвокат Сампара Н. М., будучи належно повідомленою, у підготовче судове засідання не прибула, 19 квітня 2021 року подала до суду письмову заяву, вказала, що просить підготовче судове засідання проводити за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене 16 лютого 2021 року клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просять доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Клопотання обґрунтовують тим, що обставини, які мають значення для справи можуть бути встановлені шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи. Позивачем на підтвердження заявлених вимог долучено копію наказу № 05.06 від 05 червня 2020 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» «Про відправлення у відрядження». Відповідач та його представник заперечують факт вчинення ОСОБА_1 підпису на вказаному наказі. На вирішення експертів просять поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на наказі № 05.06. виданому 05 червня 2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» Семців Б. І. «Про відправлення у відрядження», ОСОБА_1 чи іншою особою ? Також, просили зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вказали, що відповідач оплатить вартість експертизи.

Представник позивача попередньо, 22 лютого 2021 року, подала письмову заяву, у якій вказала, що сторона позивача не заперечує щодо задоволення клопотання та призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне :

Позивач звертаючись до суду посилався на те, що відповідно із наказом № 05.06 від 05 червня 2020 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» «Про відправлення у відрядження», відповідача ОСОБА_1 відряджено у службове відрядження на 19 днів, з 09 червня по 27 червня 2020 року з метою надання послуг з перевезення вантажу, та на період відрядження призначити матеріально-відповідальною особою водія ОСОБА_1 за збереження матеріальних цінностей відповідно із договорами від 05 червня 20020 року; від 10 червня 2020 року; від 12 червня 2020 року, та заявки від 18 червня 2020 року. Однак, з вини ОСОБА_1 товариству спричинені матеріальні збитки на суму 239299,40 гривень, через відхилення від маршруту та втрату вантажу.

Відповідач як на підставу заперечення заявлених позовних вимог оспорює підпис вчинений від його імені про ознайомлення із наказом № 05.06 від 05 червня 2020 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» Семців Б. І. «Про відправлення у відрядження» .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до вимог законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб, якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі ).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК) .

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта .

Суд, заслухавши клопотання відповідача та його представника, щодо задоволення якого, письмово, не заперечила представник позивача, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо та сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, приходить до висновку про те, що у даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на наказі № 05.06. виданому 05 червня 2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» Семців Б. І. «Про відправлення у відрядження», ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суду вважає, що провадження у цивільній справі підлягає до зупинення на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Баранець Олени Андріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів судову почеркознавчу експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

На вирішення експертів поставити і питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на наказі № 05.06. виданому 05 червня 2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОР Транспорт і логістика ЮА» Семців Б. І. «Про відправлення у відрядження», ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 607/15342/20.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок щодо сплати вартості тості експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення ухвали суду 21 квітня 2021 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка