Провадження № 2/234/1145/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Козявіної І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу № 234/13362/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та припинення стягнення аліментів -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.09.2020 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки дитини проживали разом без укладання шлюбу та мешкали сумісно, з 2012 року припинили спільне життя. Позивач мешкав у м. Краматорську, а відповідач з дитиною у Дніпропетровській області. З березня 2020 року позивач забрав дитину до себе, та з того часу дитина мешкає за новим місцем проживання у м. Краматорську. Дитина утримується за рахунок доходів батька.

З березня 2020 року відповідачка до сина не приїжджала, тільки у серпні подзвонила та попросила, щоб син продовжував жити в м. Краматорську. За місцем проживання батька ОСОБА_6 зарахований до 6-В класу ліцею № 4 «Успіх» Краматорської міської ради Донецької області.

Рішенням Краматорського міського суду у справі № 0528/13532/2012 з позивача стягуються аліменти, увесь час поки Платон жив з батьком відповідачка аліменти, які належать дитині, отримувала, проте позивачу не повертала, дитині за півроку нічого не купувала, позивачу в інтересах дитини нічим не допомагала.

Зважаючи на те, що з березня 2020 року дитина фактично проживає разом з позивачем та фактично знаходиться на його повному утриманні, то у відповідності до ч. 2 ст. 197, ст. 181 СК України є підстави для звільнення позивача від сплати аліментів та стягнення аліментів з відповідачки.

Позивач любить свого сина, бажає про нього піклуватися, проводити з ОСОБА_6 вільний від роботи час. Позивач веде здоровий спосіб життя, алкоголем не зловживає, має стабільний дохід та постійне місце проживання. Саме позивач може надати дитині стабільність та послідовність у вихованні, що буде відповідати інтересам дитини.

У той час, коли дитина мешкала з матір`ю, кількість прогулів навчання занять найвища у класі, дитина не мала регулярного харчування, повноцінного утримання та систематичного батьківського виховання, пильного контролю за навчанням. Прикладом безвідповідального відношення відповідачки до виконання батьківських обов`язків можна навести звернення відповідачки до Краматорського міського суду (справа № 234/4420/19) з позовною заявою про отримання дозволу на вивіз дитини за кордон фактично на 7 місяців (з них 4 місяця навчальний період).

Враховуючи, що відповідачка недобросовісно ставилася до виконання своїх батьківських обов`язків, фактично відмовилася від обов`язку по утриманню та вихованню дитини, передала сина батькові, не має постійного місця роботи та регулярного доходу, а дитина бажає жити з батьком, є підстави для визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 . Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_5 з часу його звернення до суду з даним позовом. Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь дитини в розмірі ј частки її доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 840,80 грн. та 15 000 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2020 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 0528/13532/2012; 6/234/345/18, виданого 26.12.2018 року Краматорським міським судом Донецької області до вирішення цивільної справи № 234/13362/20 (провадження № 2/234/3667/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.01.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та припинення стягнення аліментів та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Снєжко А.Г. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та додатково пояснила, що визначення місця проживання дитини передбачено СК України та ЦК України. В інтересах дитини необхідно визначити місце проживання дитини, щоб батько мав можливість застосовувати заходи щодо освіти, лікування дитини. На теперішній час батько необхідно кожного разу доводити, що дитина проживає разом з ним: брати довідки з місця проживання. Вважає, що для цієї категорії справ наявність спору не є обов`язковою.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь дитини в розмірі ј частки її доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_5 з часу його звернення до суду з даним позовом визнає у повному обсязі. Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини заперечують, оскільки дитина спочатку проживала з відповідачкою. У 2020 році відповідачка сама привезла дитину на канікули до батьків позивача. Потім позивач самостійно забрав документи зі школи у Дніпропетровській області та перевів дитину до школи у м. Краматорськ. Дитина бажала залишитися проживати з батьком. Відповідач вважала, що раз дитина бажає проживати з батьком, то спору щодо визначення місця проживання дитини не має. Відповідач в усній формі погодилася про те, що дитина буде проживати з батьком. За стягненням аліментів відповідачка зверталася до суду, оскільки позивач не виконував своїх обов`язків. Після того, як дитина стала проживати з позивачем, відповідач не зверталася з заявою про припинення виконавчого провадження, оскільки відповідачка не мешкає у м. Краматорську. Також він не визнає суму витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн, вважає, що сума є завішеною та підлягає зменшенню.

Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Козявіна І.О. у судовому засіданні при вирішенні питання про місце проживання дітей просила врахувати висновок опіки та піклування Краматорської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, згідно якого орган вважає доцільним місце проживання малолітнього ОСОБА_5 визначити в родині батька, ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Згідно довідки голови комітету мікрорайону № 1 Краматорської міської ради ОСОБА_7 проживає разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьками та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14)

Позивачу на праві спільної часткової власності з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі договору міни № 1183 належить 3-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38 40).

Згідно довідки № 204 від 18.09.2020 року дитина ОСОБА_10 навчається у 6-В класі ліцею № 4 «Успіх» Краматорської міської ради Донецької області (а.с. 15)

Згідно декларації № 0001-РК38-К900 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу вбачається, що дитині надає медичну допомогу Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико санітарної допомоги № 2» Краматорської міської ради. Законний представник пацієнта ОСОБА_3 (а.с. 16)

Суду надана особова справа ученика ОСОБА_5 (а.с. 17 32)

Позивач ОСОБА_3 працевлаштований в ПАТ «Енергомашспецсталь» старшим диспетчером та отримує доходи (а.с. 36).

Згідно психологічного обстеження учня 6-В класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина виховується в сприятливій сімейній ситуації, створені відповідні умови для проживання, навчання та відпочинку. Платон відчуває себе достатньо впевнено. Зі зміною місця проживання, покращились показники рівня досягнень у навчанні, що дуже впливає на загальний емоційний стан дитини. Емоційно близьким на даний час для хлопця є батько, бабуся і дідусь, які позитивно впливають на психічний стан та розвиток Платона (а.с. 111)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.07.2021 року, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Краматорської міської ради, на час складання акту встановлено, що для малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створені всі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 112).

Отже, встановлено, що з березня 2020 року та на час розгляду справи у суді малолітній ОСОБА_10 мешкає разом з батьком та батьками позивачки за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами та підтверджено матеріалами справи. Вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та позивачу ОСОБА_3 .

З наданих довідок про доходи вбачається, що позивач має постійне місце роботи.

Висновком органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 06.04.2021 року № 01-49/1762 визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в родині батька, ОСОБА_3 (а.с. 83 - 84).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Частина 2, 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтями 11 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених правових норм дозволяє зробити висновок про те, що законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року проголошено принцип № 6, згідно з яким дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Проте, при цьому, на думку суду, під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини.

Підсумовуючи слід зазначити, що Декларація прав дитини не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Таким чином, суд при прийнятті рішення надає переваги та керується ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, яка передбачає, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач ОСОБА_3 приділяє дитині більше уваги та турботи, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина проживає разом з позивачем. ОСОБА_3 має постійну роботу, заробіток, належних та допустимих доказів того, що він зловживає спиртними напоями та веде асоціальний спосіб життя суду не надано. У позивача наявне упоряджене жиле приміщення, створено умови належного виховання та розвитку сина.

Суд, вирішуючи спірні правовідносини, враховує, також, постанову Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року № 402/428/16-ц, у якій суд касаційної інстанції відступив від висновків Верховного Суду України, висловлених, зокрема, у постанові від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Суд також враховує висновок органу опіки та піклування від 06.04.2021 року № 01-49/1762, згідно з яким визнано за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в родині батька ОСОБА_3 .

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. При ухваленні рішення суд враховує зазначені норми та приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не порушує батьківські права кожного з батьків та якнайкраще забезпечує інтереси дітей.

Щодо позовних вимог про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_5 з часу його звернення до суду з даним позовом, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2012 року та до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 120 121)

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 0528/13532/2012; 6/234/345/18, виданого 26.12.2018 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2012 року та до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54)

Згідно довідки голови комітету мікрорайону № 1 Краматорської міської ради ОСОБА_7 проживає разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьками та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14)

Так, судом встановлено, що з березня 2020 року дитина мешкає разом з позивачем, знаходиться на його матеріальному утриманні, що також не заперечував в судовому засіданні представник відповідача.

В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем постійної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_10 проживає з батьком ОСОБА_3 та не проживає з матір`ю, на користь якої були стягнути аліменти за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01.11.2012 року.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Як встановлено дитина проживає з батьком - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , які стягуються на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області 01.11.2012 року.

Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати звернення до суду з позовом, тобто з 24.09.2020 року.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь дитини в розмірі ј частки її доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991р. та набула чинності для України 27 вересня 1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_5 , який проживає з батьком, у позивача є право на звернення з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є працездатною особою, доказів того, що вона має мінливий заробіток та обмеження в праці відповідачем суду не надано, відповідач не має на утриманні інших дітей.

При визначенні розміру коштів на утримання дитини суд враховує факт проживання дитини з позивачем, її вік, розмір прожиткового мінімуму для дитини, вартість життя, матеріальний стан відповідача, стан здоров`я платника аліментів, який є фізично здоровий, відсутність на утриманні у відповідача інших дітей.

Суд також враховує обов`язок відповідача, як матері дитини, утримувати спільну дитину сторін, а також враховуючи рівність обов`язку батьків щодо утримання дітей, тому суд дійшов висновку, що в силу вимог ст. 180 СК України, з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам дитини.

За таких обставин, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача щодо позовних вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничну допомогу у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1,2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2020 року між адвокатом Снєжко А.Г. та Сапетко І.А. було укладено договір про надання правничної допомоги (а.с. 10)

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані:

- договір про надання правничної допомоги від 17.09.2020 року (а.с. 10);

- квитанцію від 1.09.2020 року на суму 15 000 грн. (а.с. 12)

- перелік наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 17.09.2020 року (а.с. 122- 123)

Отже, витрати ОСОБА_3 на професійну правничну допомогу у розмірі 15 000 грн. є доведеними, а їх обсяг є співмірним зі складністю справи, а також з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом на них затраченим, а представником відповідача не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем підтверджено належними доказами, їх розмір не можна вважати неспівмірним із заявленим позовом і обсягом наданих послуг.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено, що є підставою відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України для покладення на відповідача судових витрат, в тому числі на правничу допомогу.

Отже, до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

Позовна заява була подана до суду 24.09.2020 року та позивачем сплачено судовий збір за вимоги про визначення місця проживання дитини у розмірі 840,80 грн. (а.с. 1) та за забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 631 грн. (а.с. 45), а всього у розмірі 1471 грн. 80 коп.

Враховуючи, що судом позовні вимоги позивача задоволені, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1471 грн. 80 коп., що підтверджено наданими позивачем квитанціями.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Обговорюючи питання про судові витрати за позовні вимоги про стягнення аліментів, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач при пред`явлені позову був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та припинення стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Припинити стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментівна утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1471 грн. 80 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят одна гривня вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.08.2021 року.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, , зареєстроване місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, 2.

Суддя А.О. Чернобай