Справа № 465/3842/20 Головуючий у 1 інстанції: Джендзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1482/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.10.2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2020 року шлюб, який зареєстровано 11.10.2008 року, актовий запис № 451 Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції розірвано. З вересня 2019 року та станом на сьогодні дитина проживає з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 . Тягар матеріального утримання ліг лише на матір, тому вона змушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Вказує, що відповідач є працездатною та фізично здоровою особою, працює на посаді лікаря анестезіолога в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня м. Львова», має стабільний дохід. Враховуючи наведене, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.09.2020 року, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 6 000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дати подання позову до суду, тобто з 03.07.2020 р., і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць у розмірі 6 000 грн. Стягнути з відповідача додаткові витати на утримання доньки в розмірі 3 000 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дати подання позову до суду, тобто з 03.07.2020 р., і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 23 вересня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 840, 80 грн. судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 .

28 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, підписане електронним цифровим підписом, в якому вона зазначає, що ОСОБА_2 відмовляється від апеляційної скарги поданої в її інтересах на рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26 серпня 2021 року, є дата складення повного судового рішення 02 вересня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Колегією суддів встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Адвокат Вовк Уляна Ярославівна не обмежена в праві від імені ОСОБА_2 подавати клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про відмову від поданої нею апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 від поданої апеляційної скарги на рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Роз`яснити скаржнику, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк