overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/761/1540/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його равонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до суду про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його равонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його равонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 02 вересня 2021 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача адвокат Чоловський О. М. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу вказану у позовній заяві представником. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від представника до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання на підставі пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача адвокат Старцун М. І. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти призначення справи до розгляду не заперечував, зазначив, що заяв та клопотань немає.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 223 та 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 21.09.2021 об 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3820/21
11 серпня 2021 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2021 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 316/2296/21
Провадження № 2-н/316/584/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника адвоката Теменко В.О. звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2021 року Справа № 302/656/21 2-н/302/92/21
Номер рядка звіту 5
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньго сина,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред`явити до виконання у строк відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: В. П. Кривка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3321/21
Номер провадження 2-н/213/339/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в Князєва Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Новака А.М. звернувся до із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, перевіривши заяву, встановив, що заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 151, п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України:

- відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: щодо здійснення стягнення із заробітної плати заявника відповідно до виконавчого напису, в тому числі з метою визначення судом правил підсудності;

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника викладено не повно, зокрема щодо відомостей щодо оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловичапро забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 2/752/3980/21
У Х В А Л А

30.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 23 липня 2021 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 30.11.2020 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/194/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у м. Луцьку цивільну справу №161/10123/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Терлецький О.М., заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа стосовно якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2021 року заявниця, інтереси якої представляє адвокат Терлецький о.М., звернулася із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки над нею. В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на церебральний атеросклероз, когнітивні розлади, згідно з виписки КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» потребує постійного стороннього догляду.

9 червня 2021 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 липня 2021 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

1 вересня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №219.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №161/10123/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Терлецький О.М., заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа стосовно якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 5 жовтня 2021 року о 09:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Присяжнюк Л.М.
Справа № 550/770/21
Провадження № 2/550/220/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

29.07.2021 в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області Антонова А.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.07.2021 суддею Антоновим А.А. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.09.2021 справа передана в провадження судді Ланні Я.О. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Чутівського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15) на 09 год 00 хв 20 жовтня 2021 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1630/.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа 263/7995/21
Провадження 2-н/263/1364/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 227 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ року
Судовий наказ видано «____» ________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/452/14-ц
Провадження № 2/935/388/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Петрика Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄРДПОУ 36799749 (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 38.3/АА-020.08.2 від 22 серпня 2008 року у сумі 318 632 грн. (триста вісімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 46 копійки.

В іншій частині щодо розміру суми пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» код ЄРДПОУ 36799749 суму сплаченого судового збору в розмірі 695 грн. 70 коп., тобто в рівних частках по 347,85 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної си ли після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Василенко