Справа № 277/762/20
У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області в якій просив визнати за ним право особистої приватної власності на житлову добудову площею 50 кв. м., що розташована на приватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.03.2021 року вказану позовну заяву об`єднано в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просив призначити справу до розгляду по суті, клопотань не заявив.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Держгеокадастру в Ємільчинському районі Житомирської області інформації про надходження листа представника ОСОБА_3 адвоката Березенської Ю. О., оскільки на адвокатський запит відповідь не надійшла.

Також ОСОБА_2 просила зупинити провадження в справі в частині розгляду первісної позовної заяви до розгляду зустрічної позовної заяви, мотивуючи тим, що позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0553 га, що надана ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку і в разі задоволення позовних вимог за зустрічним позовом буде неможливим розгляд первісного позову.

Представник відповідача за первісним позовом Ємільчинської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі в частині розгляду первісної позовної заяви до розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки розгляд первісного позову неможливий до вирішення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження в частині розгляду зустрічної позовної заяви, призначення справи в цій частині до судового розгляду по суті та задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 200, 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво до набрання законної сили судовим рішенням в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Закрити підготовче провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Ємільчинському районі Житомирської області інформацію про те чи надходив на адресу відділу лист представника ОСОБА_3 адвоката Березенської Ю. О. № 53 від 22.11.2018 року «До відому», якщо так, то за якою датою та номером у вхідній кореспонденції він зареєстрований.

На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський