Справа № 939/934/20
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бородянського районного суду від 15 червня 2021 року провадження в даній справі було закрите в зв`язку з усуненням відповідачем у добровільному порядку допущеного ним порушення та відсутністю предмету спору.

14 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив на підставі ч.5 ст. 142 ЦПК України стягнути з позивачів на його (відповідача) користь понесені ним витрати за проведену земельно-технічну експертизу 8 825,76 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, вважали, що відповідач має право на відшкодування понесених ним витрат по оплаті експертизи, так як він усунув порушення ще до проведення цієї експертизи.

Прокурор Казбанова Т.В. в судовому засіданні вважала, що підстав для стягнення вказаних коштів немає, оскільки на час звернення прокурора з позовом існували порушення землекористування і предмет спору припинив своє існування вже після відкриття провадження у справі внаслідок того, що відповідачем самостійно усунуто вказане порушення та змінено конфігурацію земельної ділянки, рішення по суті спору не приймалось і витрати, пов`язані з проведенням експертизи має нести відповідач, який заявив клопотання про проведення такої експертизи.

ДП «Клавдіївське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та Здвижівська сільська рада своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши відповідача, його представника та прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав для винесення додаткового рішення у даній справі не вбачається, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно матеріалів справи, 31 серпня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 8825,76 грн. за проведення земельно-технічної експертизи, що була призначена за його клопотанням ухвалою суду від 21 серпня 2020 року (а.с.17).

Однак, оскільки, судом не встановлено жодних необгрунтованих дій позивача при розгляді даної справи, на час пред`явлення прокурором позову до відповідача існували допущені ним порушення землекористування, які він усунув вже після відкриття провадженні у справі, що було підтверджено саме висновком земельно-технічної експертизи, то підстав для стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 компенсації здійснених ним витрат не вбачається, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повна ухвала суду складена 2 вересня 2021 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч