Справа № 547/1235/20
Провадження № 2-з/541/51/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

02 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони власнику та іншим особам відчужувати адмінбудинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), який розташований по АДРЕСА_1 та вчиняти реєстраційні дії щодо даного об`єкта нерухомого майна, безпосередньо пов`язані із державною реєстрацією речових прав.

Вказував, що відповідно до обставин справи за ОСОБА_2 державним реєстратором Заїчинської сільської ради Похилець Юлією Миколаївною зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, який входить до пайового фонду КСП «Ленінський шлях», реорганізованого у СТОВ «Світанок», а саме, на адмінбудинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Вважає, що рішення державного реєстратора Похилець Ю.М. про державну реєстрацію права власності на адмінбудинок, розташований в АДРЕСА_1 прийняте незаконно та порушує його права як співвласника пайового фонду КСП «Ленінський шлях».

Під час розгляду вказаної справи позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2 відчужив об`єкт нерухомості, державна реєстрація права власності на який оскаржується позивачем, шляхом укладення договору купівлі-продажу № 1612 із ОСОБА_3 , посвідченого 13.08.2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Гіль Д.В., що підтверджується інформаційною довідкою № 272201348 від 27.08.2021.

Такі недобросовісні дії відповідача ОСОБА_2 ставлять під загрозу можливість захисту прав позивача під час розгляду вказаної цивільної справи.

Вважає, що виконання рішення, яке буде прийняте судом за результатами розгляду даної позовної заяви стане неможливим та не забезпечить належний захист прав позивача, якщо судом не будуть застосовані заходи забезпечення позову, зокрема не встановлено заборону на відчуження спірного об`єкту нерухомості та на вчинення власником чи іншими особами реєстраційних дій щодо нерухомого майна - адмінбудинку, який розташований по АДРЕСА_1 , а саме, державної реєстрації речових прав.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови №9 від 22.12.2006 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору по справі, яка знаходиться в провадженні суду є набуття у власність відповідачем нерухомого майна адмінбудинку, який розташований по АДРЕСА_1 , позивач звернувся до суду з позовною про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень даного нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи вчинив дії стосовно цього майна, а саме відчужив його шляхом укладення договору купівлі продажу із ОСОБА_3 , посвідченого 13.08.2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Гіль Д.В.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 , заборонити власнику та іншим особам відчужувати адміністративний будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232), який розташований по АДРЕСА_1 та вчиняти реєстраційні дії щодо даного об`єкта нерухомого майна, безпосередньо пов`язані із державною реєстрацією речових прав.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. М. Куцин