У Х В А Л А

23 квітня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Почкіної О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № UA-EA-2019-10-17-000005-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 03.12.2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Перший інвестиційний клуб».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.11.2020 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого засідання на 26.04.2021 р. (понеділок).

19.04.2021 р. до суду від представника позивача - адвоката Почкіної О.М. - надійшло клопотання, в якій, через віддаленість знаходження та запроваджений карантин, сторона позивача просить провести призначене на 26.04.2021 р. підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Галицькому районному суду м.Львова.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане клопотання отримано головуючим у справі 20.04.2021 р. (друге приміщення районного суду), 24.04.2021 р. та 25.04.2021 р. є вихідними днями. А тому подання вищевказаного клопотання, з урахуванням завантаженості суду справами, не є завчасним.

Відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2021 р. є першим підготовчим засіданням, відзиви на позов від відповідачів та пояснення від третіх осіб після відкриття провадження у справі до суду не надходили.

Більш того, всі копії позову з додатками, надіслані відповідачам та третім особам, повернулись до суду без вручення. А тому підготовче засідання, призначене на 26.04.2021 р., на підставі ст.ст.198 ч.1 п.2, 223 ч.2 ЦПК України, в разі неявки відповідачів та третіх осіб, буде підлягатиме відкладенню.

А відтак, суд вважає за недоцільне проводити дане підготовче засідання, при зазначених вище обставинах, в режимі відеоконференції.

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі.

При цьому, сторона позивача при отриманні відзиву має право подати відповідь на нього.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу сторону позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні суддів Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами (неукомплектованість штату суддями), та відсутністю вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію (зали зайняті суддями-криміналістами та слідчими суддями).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Почкіної О.М. про участь в підготовчому засіданні 26.04.2021 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали надіслати для представнику позивача - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова