Справа № 161/2194/21
Провадження № 2/161/1667/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

24.03.2021 позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 26.03.2021 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.04.2021 відповідачем надано відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень проти позову.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення фактичних обставин, викладених ним у позовній заяві, а також заяву про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Від відповідача попереднього надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

За позовними вимогами позивач просить скасувати постанову серії ЕАН №3925060 від 16.03.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яка винесена поліцейським роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим сержантом Рищиковцем С.М.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до інформаційної довідки про юридичну особу, Департамент патрульної поліції (код ) є органом державної влади (адреса: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3).

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже до участі у розгляді справи слід залучити співвідповідачем Департамент патрульної поліції, як орган Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант Рищиковець С.М.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити співвідповідачем по справі №161/5528/21 Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3).

Розгляд справи призначено на 24 тавня 2021 на 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Направити співвідповідачеві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021р.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк