overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/896/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2021 року, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2021 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 192/1130/21
Провадження №2/192/617/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі часток земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до суду від представника позивачів адвоката Підлужного Василя Михайловича надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі часток земельних ділянок.

20 серпня 2021 року та 31 серпня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від позивача виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачами в позовній заяві не викладено повністю обставин, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги, а саме не конкретизовано, яка площа кожної земельної ділянки, яка належить як позивачам так і відповідачам, не зазначено місце розташування вказаних земельних ділянок. Також, не зазначено дату смерті ОСОБА_6 . Крім того, не вказано яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності ОСОБА_4 на належну йому 1/6 частини земельної ділянки, яку він успадкував після смерті ОСОБА_6 , як і не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам, строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі часток земельних ділянок залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 587/1153/21
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом Степанівської селищної ради в особі ради опіки і піклування виконавчого комітету Степанівської селищної ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей сумської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, в письмовій заяві представник позивача просив справу слухати без їх участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, в письмовій заяві представник позивача просив справу слухати без їх участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Степанівської селищної ради в особі ради опіки і піклування виконавчого комітету Степанівської селищної ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей сумської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 04 жовтня 2021 року на 09-30 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 6/761/1735/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доданий ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заяви реєстр згрупованих поштових направлень, не підтверджує факт направлення саме заяви про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання в адресу боржників та ПАТ «КБ «Надра».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 433,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.21 Справа № 133/2502/21 провадження № 2-н/133/332/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/3137/21
Провадження № 2/333/2546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 22 971,57 грн., -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 971,57 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 265/6408/21
Провадження № 2-о/265/1002/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 вересня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, ОСОБА_2 про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 20 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суд І.М. Ковальов
Справа № 493/1694/20
Номер провадження 2/493/159/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА САЛТАНА Р.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧІВ АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому з засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салтана Руслана Володимировича про уточнення прізвища позивача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою Балтського районного суду від 04.12.2020 року відкрите провадження у справі.

05.02.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салтана Р.В. надійшла заява, в якій він просить уточнити прізвище позивача, обґрунтовуючи тим, що після відкриття провадження по даній цивільній справі - 28.11.2020 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з заявою представника позивача, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність уточнення прізвища позивача з таких підстав.

28.11.2020 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, та остання змінила прізвище на шлюбне « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.11.2020 р.

Враховуючи, що вказані відомості мають істотне значення для справи, виникла необхідність в уточнені прізвища позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити прізвище позивача у цивільній справі № 493/1694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 447/717/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/176/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові питання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено Ульяновському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

У розгляді справи продовжено перерву до 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року необхідно продовжувати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року, призначене на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).

Копію ухвали негайно направити Ульяновському районному суду Кіровоградської області для організації виконання такої, ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.