Справа № 177/1632/20
Провадження № 2/177/243/21
У Х В А Л А

02.09.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників відповідачів за первісним позовом

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Сагайдак К.С.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Угринович Н.

представника відповідачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Масальської Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив суд визнати неправомірними дії ТОВ «Дніпропетрвоськгаз збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в частині нарахування ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12187,67 грн. станом на 30.09.2020, а також щодо надсилання повідомлень про припинення газопостачання та примусового припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Просив стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на його користь 4594,99 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків та по 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та АТ «Криворіжгаз», з кожного.

Також просив суд визнати неправомірними дії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 508,63 грн станом на 15.10.2020, стягнути з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 150,92 грн. матеріальних збитків та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.02.2021 уточнена позовна заява прийнята до розгляду. Відповідачі скористалися правом на подання відзивів на позовну заяву, в яких вимоги позивача заперечили, а третя особа надала суду пояснення щодо позову.

03.03.2021 ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який ухвалою 12.04.2021 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав та вживає заходів для виконання ними обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В порядку підготовки справи до розгляду, учасниками справи заявлялися клопотання про виклик свідків, а саме:

- позивач та його представник просили суд викликати до суду в якості свідків старшого майстра Лозуватської дільниці «АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_3 , працівників АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які приймали участь у відключення будинку позивача від газопостачання, ОСОБА_7 , в присутності якої складався акт про припинення газопостачання, ОСОБА_8 майстра АТ «Криворіжгаз», а також працівників Управління соціального захисту Криворізької РДА Дніпропетровської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з питань щодо не призначення субсидії ОСОБА_1 , голову Лозуватської сільської ради Яценко В.В. щодо того, чи залучалися представник органу місцевого самоврядування до складення акта про відключення та щодо надання Управлінням соціального захисту населення Криворізької РДА повідомлень про припинення субсидії через органи місцевого самоврядування, дільничного Лозуватської опорної станції Криворізького РВНП ОСОБА_11 з питань звернення ОСОБА_1 до поліції щодо незаконних дій працівників АТ «Криворіжгаз»; ОСОБА_12 з питань нарахування заборгованості за споживання електричної енергії позивачем ОСОБА_1 ; працівників ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» менеджерів зі збуту ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо нарахувань заборгованості ОСОБА_1 ; ОСОБА_15 працівника АТ «Криворіжгаз», яка складала інформацію про оплату за спожитий газ ОСОБА_1 .

Крім цього, просили викликати в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з питання надання інформації щодо підстав та порядку нарахування заборгованості ОСОБА_1 за послуги вивезення твердих побутових відходів.

- представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Сагайдак К.С. просила суд викликати до суду в якості свідка працівника Криворізького ЦОК ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ОСОБА_12 ;

- представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просив суд викликати до суду в якості свідка менеджера зі збуту Криворізького відділу продажу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_19 .

Крім цього, ОСОБА_1 та його представником подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з УСЗН копію рішення про не призначення субсидії починаючи з 01.05.2019 по 30.09.2020, детальний розрахунок субсидії по справі № 102066 від 09.11.2020, а також довідку ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» від 03.11.2020 про заборгованість по оплаті за природний газ станом на 01.11.2020 у сумі 11963,67 грн., довідку Лозуватського ЖКП від 28.10.2020 № 1163 щодо заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів у сумі 1093 грн. Просили витребувати з Лозуватського відділення АТ «Державний ощадний банк України» інформацію щодо грошового рахунку ОСОБА_1 , грошових коштів в якості субсидій на грошовий рахунок та коштів за невикористані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, сприяючи сторонам в реалізації їх прав на подання доказів на підтвердження їх вимог та заперечень, враховуючи викладені в заявах про викликів свідків обґрунтування, думку учасників провадження з цього приводу, суд вважає за необхідне клопотання представників ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про виклик свідків задовольнити в повному обсязі, а клопотання позивача про виклик свідків завольнити частково.

Клопотання про виклик в якості свідків голови Лозуватської сільської ради ОСОБА_20 та інспектора Голяка О.Г., суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ті обставини, які як зазначає позивач можуть бути підтвердженні показами вказаних свідків, мають бути підтверджені іншими засобами доказування, зокрема відповідними письмовими матеріалами, зокрема актом про припинення газопостачання та відповідними зверненнями до правоохоронний органів. Порядок передання УПСЗ Криворізької РДА повідомлень про припинення надання субсидії мешканцям Лозуватської сільської ради, як і оцінка дій вказаного органу та його посадових осіб з цього питання не є предметом даного спору.

Також суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , оскільки ті обставини, які як зазначав позивач, можуть підтвердити вказані свідки не стосуються підстав та предмета позову.

Крім цього, суд не вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків працівників Управління соціального захисту населення, оскільки вказаний орган є третьою особою по справі, представник якого відповідно до ст. 234 ЦПК України, може бути допитаний як свідок.

В іншій частині клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідків підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко І.І. про витребування доказів, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання в частині витребування з УСЗН належним чином завіреної копії рішень про не призначення субсидії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2019 по 30.09.2020, детальний розрахунок субсидії по справі № 102066 від 09.11.2020, оскільки вказані обставини мають значення для справи та на відповідні документи посилалася третя особа в своїх поясненнях.

Крім цього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо витребування інформації від Лозуватського відділення АТ «Державний ощадний банк України».

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки довідка ТОВ «»Дніпропетрвоськгаззбут» від 03.11.2020 та довідка про оплату послуг за ЖКП ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи.

Позивачем та його представником подано клопотання про долучення додаткових доказів по справі та визнання поважною причини їх несвоєчасного подання.

Вислухавши думку учасників провадження щодо вказаного клопотання, керуючись положеннями ст. 81, 83 ЦПК України, з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, виходячи з завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе долучити подані докази до справи та надати їм оцінку, за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 76, 84, 90-91, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко І.І., про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, під час розгляду справи по суті, в якості свідків:

1) старшого майстра Лозуватської дільниці «АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_3 ;

2) працівників АТ «Криворіжгаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

3) ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_12 , начальника центру обслуговування клієнтів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»;

5) працівників ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» менеджерів зі збуту ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

6) ОСОБА_15 працівника АТ «Криворіжгаз».

В іншій частині, клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання представників ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про виклик свідків задовольнити, викликавши в судове засідання, під час розгляду справи по суті, в якості свідків працівника Криворізького ЦОК ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ОСОБА_12 та менеджера зі збуту Криворізького відділу продажу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» ОСОБА_19 .

Виклик свідків, які є працівниками відповідно АТ «Криворіжгаз», ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», здійснювати шляхом надсилання судових повісток за місцем роботи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко І.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Криворізької РДА Дніпропетровської області, належним чином завірену копію (копії) рішення про не призначення субсидії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2019 по 30.09.2020, а також детальний розрахунок субсидії по справі № 102066 від 09.11.2020.

Витребувати з Лозуватського відділення АТ «Державний ощадний банк України» інформацію:

- Чи відкривався грошовий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

- Чи надходили грошові кошти в якості субсидії на грошовий рахунок ОСОБА_1 , із зазначенням дати надходження, розміру коштів, ким перераховані?

- Чи надходили грошові кошти за невикористані комунальні послуги із зазначенням: дати надходження, розміру коштів, якою установою перераховані та за які саме невикористані комунальні послуги?

Витребувані докази надати суду в строк до 23.09.2021.

В іншій частини клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванченко І.І. про долучення доказів задовольнити, долучивши докази подані 19.08.2021 до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк