Номер справи 237/4485/20
Номер провадження 2/237/384/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.04.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря Бахтіярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначає, що він є власником земельної ділянки загальною площею 5,0799 га за кадастровим номером :05:000:3433 яка розташована на території Луганської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За договором оренди від 01.01.2009 року вказана земельна ділянка була передана в строкове платне користування відповідачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Альфа» (далі ПрАТ «Альфа») строком на 20 років. До 2014 року включно орендар виконував свої зобов`язання за договором, однак починаючи з 2015 року відповідач перестав вносити орендну плату за користування земельною ділянкою.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав згоду на винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 070290 від 13 березня 2001 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,49 га, що розташована на території Луганської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.01.2009 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа» (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, копія якого долучена до матеріалів справи.

За положеннями п. 1 та 2 договору оренди землі сторони дійшли згоди про те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для сільськогосподарського використання земельну ділянку, розташування та межі якої визначені на плані земельної ділянки, відображеному в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку. В оренду передається земельна ділянка площею 5,9401 га ріллі.

В пункту 7 договору оренди землі сторони погодили, що строк дії договору становить 20 років та договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і державної реєстрації.

Факт державної реєстрації договору оренди землі підтверджується наявним на договорі засвідчувальним написом згідно якого договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Мар`їнському районі Донецької області про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 30.11.2012 року.

Як вбачається з Відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивач не отримував від відповідача орендної плати за період з 2015 по 2019 роки. Останній раз сплата орендної плати відповідачем на користь позивача здійснювалась у 4 кварталі 2014 року.

Позивачем на адресу відповідача 17 березня 2020 року направлявся лист про розірвання договору оренди землі, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист з відтиском штемпеля надавача поштових послуг.

Відомості щодо прийняття відповідачем заходів реагування на пропозицію розірвання договору оренди землі матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. № 161-Х1У є спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно положень ст. ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виплата орендарем орендної плати за договором є основним обов`язком відповідача, невиконання якого суд вважає є істотним порушенням умов договору, оскільки орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує на її виплату.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України та ч. 1 ст. 782 ЦК України визначено, що систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позиція суду щодо задоволення позову в частині розірвання спірного Договору оренди з підстав систематичного невиконання орендарем своїх обов`язків щодо виплати орендної плати відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 червня 2019 року по справі № 383/708/16-ц.

У зв`язку з систематичним невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди землі протягом 2015-2019 років суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак порушені права позивача підлягають захисту в обраний позивачем належним спосіб захисту, а саме шляхом розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 01.01.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Альфа», ідентифікаційний номер юридичної особи: 20347875, зареєстрований відділом Держкомзему у Мар`їнському району Донецької області 30.11.2012 року за № 03557, кадастровий номер земельної ділянки :05:000:3433.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Альфа» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко