Справа № 0306/1884/2011
Провадження № 6/159/80/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» - Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому листі,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», адреса: м.Київ вул.Січових Стрільців, 37-41, ;

стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: м.Київ вул.Січових Стрільців, 15, ;

боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (далі-ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС») - Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №2/0306/1884/2011 (провадження №2/159/122/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі- ПАТ «Комерційний банк «Надра» ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 873345/ФО в розмірі 33 944,26 грн.

Рух заяви в суді.

Заява надійшла до суду 09.08.2021.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2021 справу №2/159/1884/11 прийнято до провадження; заяву про заміну стягувача у виконавчих листахпризначено до судового розгляду на 17 серпня 2021 року; у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання учасниками провадження судових викликів відкладено на 31 серпня 2021 року.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О. не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в заяві також просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (частина третя, частина п`ята статті 422 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Керуючись наведеним, з огляду на належне повідомлення заявника та інших учасників справи про дату, час і місце судового розгляду, їхню неявку у судове засідання 31 серпня 2021 року, враховуючи клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про розгляд заяви без її участі, суд дійшов висновку про розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №2/0306/1884/2011 за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виклад позицій учасників справи.

Заява обґрунтована там, що 16 січня 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №2/0306/1884/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 873345/ФО в розмірі 33 944,26 грн.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду.

06.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги GL6N714301, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

На підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому листі у справі № 2/0306/1884/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33944,26 гривень.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2012 у справі №2/0306/1884/2011 за позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 873345/ФО в розмірі 33 944,26 грн, стягнути з боржників 343, 04 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних частинах з кожного.

Рішення набрало законної сили 10.02.2012 року.

Виконавчий лист виданий стягувачу ПАТ «Комерційний банк «Надра» 31.05.2012.

06.05.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги GL6N714301, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до додатку до договору GL6N714301 про відступлення права вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 .

Норми права, які застосував суд. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 442 ЦПК та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення статті 442 ЦК України застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Без заміни боржника у виконавчому листі або заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги від 06.05.2020 заявник набув матеріальне право вимоги до боржника, тому існують достатні підстави для заміни стягувача в межах процедури виконання судового рішення.

Керуючись статтями 442,446 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» - Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №2/0306/1884/2011, виданому 31.05.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області на виконання рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 873345/ФО від 06.08.2008 на суму 33944,26 гривень із Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», (м.Київ вул.Січових Стрільців, 37-41, , р/р № IBAN: НОМЕР_3 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві, МФО 380805).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 31.08.2021.

ГоловуючийЮ. Ф. Волкова