Єдиний унікальний номер 722/1520/20
Номер провадження 2/722/41/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2020 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні ділянкою для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 0,02 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану з подальшим відновленням старих межових знаків між суміжними земельними ділянками.

02.11.2020 року вказану позовну заяву було передано до провадження судді Сокирянського районного суду Побережної О.Д.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 12.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №87/0/15-21 від 21.01.2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_4 №33/21 від 26.01.2021 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали вказаної цивільної справи 26.01.2021 року передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. 03.02.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 через поштове відділення направила на адресу суду клопотання, в якому просила призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та встановити її лінійні розміри (фактичну межу)?

2.чи відповідає в натурі площа та фактична межа земельної ділянки в розмірі 0,02 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 та на яку рішенням Романковецької сільської ради №58/03-11 від 13.05.2011 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі у власність?

3.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 , встановити її лінійні розміри (фактичну межу) та чи відповідають вони рішенням Романковецької сільської ради №176/07-11 від 16.12.2011 року, яким ОСОБА_2 було надано безоплатно у власність земельну ділянку?

4.чи було з боку ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 зміщення меж належних їм земельних ділянок, в бік земельної ділянки ОСОБА_1 , якщо так, то на яку площу?

5.чи порушують встановлені паркани та стіни господарських будівель, що належать ОСОБА_2 , розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , конфігурацію суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ?

6.якщо є збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_2 , то за рахунок якої земельної ділянки відбулося таке збільшення?

7.визначити відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Крім того, підтримує клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності та присутності відповідача, заявлені позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення.

Вивчивши клопотання позивачки та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлене позивачкою клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6.1п.6 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином,вирішення зазначених позивачкою у клопотанні питань, відноситься до завдань земельно-технічної експертизи.

Згідно п.п.6.1.1п.6 Розділу ІІ вказаних Науково-методичних рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань при проведенні вказаної експертизи належать, зокрема: який фактичний порядок користування земельною ділянкою?; яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?; чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи правову природу спірних цивільно-правових відносин, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивачки є обґрунтованим, оскільки для з`ясування зазначених у клопотанні обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити такі обставини неможливо, а відповідні висновки експертів з цих питань сторонами суду не надані.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені позивачкою у клопотанні питання, доручивши її проведення експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Відповідно до абз.2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи наведені вище роз`яснення, суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , якою порушено клопотання.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали даної цивільної справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов`язків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 та встановити її лінійні розміри (фактичну межу)?

2.чи відповідає в натурі площа та фактична межа земельної ділянки в розмірі 0,02 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 та на яку рішенням Романковецької сільської ради №58/03-11 від 13.05.2011 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку технічної документації по передачі у власність?

3.яка площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2 , встановити її лінійні розміри (фактичну межу) та чи відповідають вони рішенням Романковецької сільської ради №176/07-11 від 16.12.2011 року, яким ОСОБА_2 було надано безоплатно у власність земельну ділянку?

4.чи було з боку ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 зміщення меж належних їм земельних ділянок, в бік земельної ділянки ОСОБА_1 , якщо так, то на яку площу?

5.чи порушують встановлені паркани та стіни господарських будівель, що належать ОСОБА_2 , розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , конфігурацію суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 ?

6.якщо є збільшення розміру земельної ділянки ОСОБА_2 , то за рахунок якої земельної ділянки відбулося таке збільшення?

7.визначити відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок.

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Унгурян