КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток у праві спільної часткової власності та встановлення земельних сервітутів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру реальних часток у нерухомому майні, виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_4 4/5 частки будинку АДРЕСА_1 та господарські споруди, на підставі висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наугольної Н.І. № 5737/16-43/17342/17-43 від 25.09.2017 року, відповідно до технічного паспорту на цей будинок № НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, а також визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , як на окрему одиницю нерухомого майна.

Виділено в натурі ОСОБА_4 4/5 частки (488 кв.м.) земельної ділянки з кадастровим номером :88:043:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, відповідно до описаного в дослідницькій частині та зображеного на аркуші № 1 додатка № 3 висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наугольної Н.І. № 5737/16-43/17342/17-43 від 25.09.2017 року, а також визнано за ОСОБА_4 право власності на виділену згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наугольної Н.І. № 5737/16-43/17342/17-43 від 25.09.2017 р. земельну ділянку відповідно до вказаних меж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на окрему одиницю нерухомого майна.

Припиненоправо спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :88:043:0044.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію за відхилення від ідеальної частки співвласників будинку в сумі 245075 грн.

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 14913 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну часток у праві спільної часткової власності та встановлення земельних сервітутів, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення розміру реальних часток у нерухомому майні, виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту задоволено частково.

Виділенов натурі ОСОБА_2 1/5 частку будинку АДРЕСА_1 та господарські споруди, на підставі висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наугольної Н.І. № 5737/16-43/17342/17-43 від 25.09.2017 року, відповідно до технічного паспорту на цей будинок № НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , як на окрему одиницю нерухомого майна.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/5 частки (122 кв.м.) земельної ділянки з кадастровим номером :88:043:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, відповідно до описаного в дослідницькій частині та зображеного на аркуші № 1 додатка № 3 висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наугольної Н.І. № 5737/16-43/17342/17-43 від 25.09.2017 року, а також визнано за ОСОБА_2 право власності на виділену згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Наугольної Н.І. № 5737/16-43/17342/17-43 від 25.09.2017 року земельну ділянку відповідно до вказаних меж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на окрему одиницю нерухомого майна.

В решті вимог позови задоволенню не підлягають.

Стягнутоз ОСОБА_4 на користь держави 3654 грн.

Не погоджуючись ізрішенням суду, 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, до апеляційної скарги скаржник додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року вказуючи, що оскаржуване рішення отримав 28 липня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 28 липня 2021 року представник скаржника отримала рішення суду, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 190, т. 3) , апеляційну скаргу подано 19 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток у праві спільної часткової власності та встановлення земельних сервітутів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру реальних часток у нерухомому майні, виділення в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки, встановлення земельного сервітуту.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді