Справа № 367/7358/19
Провадження №2-во/367/13/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Однак, при ухваленні рішення суду від 20 серпня 2020 року у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку у по-батькові відповідача по справі ОСОБА_5 та вказано « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

У зв`язку з вищевикладеним просить суд постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/7358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користуватися жилим приміщенням, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 » У мотивувальній частині рішення вказати по-батькові ОСОБА_11 , як « ОСОБА_8 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/7358/19, вважає за необхідно виправити описки з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Однак, при ухваленні рішення суду від 20 серпня 2020 року у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку у по-батькові відповідача по справі ОСОБА_10 та вказано « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Як встановлено з матеріалів справи одним з відповідачів є саме ОСОБА_10 . Вказане підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1270 від 28.08.2019 та актом депутата Гостомельської селищної ради Київської області Лінчук Ж.В. від 11.09.2019.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин подана заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2020 року по справі № 367/7358/19 та виправити допущені описки, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_10 « ОСОБА_7 » необхідно читати як « ОСОБА_8 ».

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк