Справа № 732/1163/21
провадження № 2/732/519/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила продовжити їй строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перепис Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу. Про наявність заповіту позивач дізналася лише наприкінці 2020 року від представників Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Позивач зазначає, що строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила, оскільки не знала про наявність заповіту, складеного за життя ОСОБА_2 на її користь. За життя позивач допомагала ОСОБА_2 по господарству, піклувалась про неї, а після її смерті здійснювала поховання.

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі (а.с.16-18).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов визнають (а.с.31).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.26).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94-ох років у селі Перепис Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть складено запис за № 05 від 18.02.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно дослідженого заповіту, посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 27.05.1999 року за реєстровим номером 12, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с.10).

Довідка, видана Перепиським старостинським округом № 16 Городнянської міської ради Чернігівської області від 27.07.2021 року за № 226 свідчить, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 12 від 27 травня 1999 року на день смерті ОСОБА_2 , тобто станом на 16.02.2000 року, не змінювався і не відмінявся (а.с.12).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 3 від 13.11.2018 року, суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_3 уклали шлюб 13 жовтня 2001 року, про що виконавчим комітетом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено запис за № 01 від 13.10.2001. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.7).

Згідно дослідженої довідки за № 288 від 10.11.2020 року, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої приватним нотаріусом Неволько В.А. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 65939016 від 09.08.2021, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не формувалась (а.с.28).

З наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області інформації від 06.08.2021 року за № 4061/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась (а.с. 29).

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, а спадщина відкрилась 16 лютого 2000 року, то застосуванню підлягають норми ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 року), строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 549, 550 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська