279/4711/21
4-с/279/11/21

31 серпня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по скарзі ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Рай Тетяна Сергіївна, на дії державного виконавця,
В С Т А Н О В И В :
30.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в резолютивній частині якої просить скасувати постанови про накладення арешту на рахунки за виконавчими провадженні №№61130293, 61529079, 61439720, ініціювати службове розслідування по факту можливого перевищення службових повноважень державним виконавцем, стягнути з виконавця моральну шкоду в розмірі заарештованих коштів, притягнути державного виконавця до відповідальності за ст.367 КК України. При цьому не зазначає дати ухвалення оскаржуваних постанов.
Разом з тим, в мотивувальній частині скарги скаржник вказує на те, що арешт на рахунки було накладено державним виконавцем 24.11.2020 року, про що він отримав два повідомлення 26.10.2020 року та 24.11.2020 року.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України ( в порядку якої подано скаргу), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
П. "а" ч.1 ст.449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.
Частиною 2 ст.449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Зі змісту скарги слідує, що скаржник не вказує на поважність причин пропуску ним встановленого законодавцем 10 денного строку та не клопоче про його поновлення.
Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, з врахуванням положень ст.123, 124 ЦПК України та наведених скаржником у скарзі дат, ним пропущено 10 денний строк на подачу скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.
Враховуючи наведене, оскільки скаржником пропущено строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, скарга не містить посилання на поважні причини пропуску строку для подання скарги, питання про поновлення такого строку не порушує, тому згідно вищевказаної норми закону, скарга підлягає залишенню без розгляду.
Одночасно слід звернути увагу скаржника на те, що в скарзі порушені вимоги, які не підлягають вирішенню в порядку ст.447 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Рай Тетяна Сергіївна, на дії державного виконавця, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: