Провадження № 2/582/113/21
Справа № 582/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Сніжки, Конотопського (Буринського) району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Великі будки, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 липня 2018 року Буринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 19. Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Заперечує проти стягнення з неї на користь позивача сплаченого судового збору у сумі 908 грн, оскільки вона не працює і на її утриманні перебуває малолітня дитина, 2018 року народження, про що надала довідку з місця проживання (а.с. 22-24).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2018, який зареєстровано Буринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (с. 7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду, тобто 454,00 грн. у зв`язку з визнанням позову відповідачем, а решту залишити за ним.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 24, 112, 113 СК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір». суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , с. Сніжки, Конотопського (Буринського) району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Великі будки, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 липня 2018 року Буринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 19, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету (ГУК Сумська обл/Недригайлівська СТГ/22030101, р/рUA0018478 код 37970404), 50 відсотків сплаченого згідно квитанції № від 18.03.2021 судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 26 квітня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен