справа 2-116/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності майна, визнання права власності, визнання недійсними: рішень сільської ради, свідоцтв про право власності, договору дарування, державних актів та реєстрації прав власності, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та Житомирська регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась зазначена цивільна справа №2-116/12, рішенням від 28.10.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.01.2014 року та ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 року в якій позов було задоволено.

3.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування вжитих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2011 року заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо реконструкції, відчуження будь-яким способом домоволодіння АДРЕСА_1 , відчужувати будь-яким способом земельні ділянки площами 0,25 та 0,58 га за цією ж адресою.

Таке клопотання надійшло головуючому судді 7.09.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи, у якій застосовано такі заходи забезпечення позову, завершений, рішення набрало законної сили, а на вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику вільно розпоряджатися таким нерухомим майном.

Оглянувши дане клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку про його повернення заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а направлено до суду в одному екземплярі.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява має бути повернута автору без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 7 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко