Справа №557/1168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт Гоща

Гощанський районий суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретаря судового засідання Гуменюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» з виконання рішення у цивільній справі №2-541/09 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1111/107/МК-2007-840 від 17.12.2007 р.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 08.12.2009 року Гощанський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі №2-541/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 1111/107/МК-2007-840 від 17.12.2007 р. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито о виконавче провадження № 52153201 в Гощанському РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів).

Заявник зазначає, що 14 травня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Морган Капітал» було укладено договір №GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1111/107/МК-2007-840 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «Морган Капітал».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК«Морган Капітал» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір №92-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1111/107/МК-2007-840 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розглянути заяву без його участі, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «КБ «НАДРА»» в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2009 року Гощанський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 2-541/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 1111/107/МК-2007-840 від 17.12.2007 року в сумі 162273,30 грн. та 252 грн. судового збору.

З витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається , що 12.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52153201 у якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ВАТ КБ «Надра».

14 травня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» (правонаступник ВАТ «КБ «НАДРА») та ТОВ «ФК «Морган Капітал» було укладено договір № GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1111/107/МК-2007-840 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «Морган Капітал».

30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Морган Капітал» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір № 92-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими зокрема і кредитним договором № 1111/107/МК-2007-840 від 17.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така ж правову позиція висловлена і Верховним Судом України за результатами розгляду справи № 6-122цс13, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту вказаних норм матеріального права і заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року №2-Н-148/09 , 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 та від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження на його правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» () у справі № 2-541/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун