overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2253/21
Номер провадження 2/676/1460/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

22 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки в спільному сумісному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки в спільному сумісному майні подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 14 грудня 1991 року уклали шлюб із відповідачкою. В період шлюбу спільними зусиллями сторін було створено Приватне мале підприємство «Руслана» (далі - ПМП « ОСОБА_3 »), власником якого є відповідачка. 30 червня 2004 року ПМП «Руслана» (в особі керівника Войцеховської О.І.), придбано у власність нежитлове приміщення загальною площею 290,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 році було проведено реконструкцію придбаного приміщення, в результаті чого площа приміщення збільшилася до 411,9 кв.м.. Позивач вважає, що нерухоме майно, придбане в процесі господарської діяльності ПМП «Руслана» є спільною власністю подружжя.

Просить визнати нерухоме приміщення магазину та кафе з прибудовою, загальною площею 411,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , придбане Приватним Малим Підприємством «Руслана» () за Договором купівлі-продажу від 30.08.2004 року - спільною сумісною власністю подружжя, визначити право на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя - нерухомого приміщення магазину та кафе з прибудовою, загальною площею 411,9 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 14 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 364/731/21
Провадження № 2/364/313/21
Номер рядка № 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/313/21

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Вважаю за необхідне витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 29.09.21 р. 11:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Витребувати від Володарської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру стосовно заведення спадкової справи після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі наявності спадкової справи надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 606/1682/21
Ухвала

25 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 ЦПК України.

25.08.2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Номер справи 623/3294/21
Номер провадження 2-н/623/941/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
ІКПТМ надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства, тоді як боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по липень 2021 року в сумі 15 248 грн. 35 коп.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.___
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/870/19
провадження № 2/691/49/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Ільченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ СК «Інгосстрах» м.Дніпро, про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Городищенського районного суду Подороги Л.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» м.Київ, за участю третьої особи ПрАТ СК «Інгосстрах» м.Дніпро, про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, головуючий суддя Подорога Л.В. заявив самовідвід у вказаній цивільній справі, оскільки перебуває у дружніх стосунках із позивачем ОСОБА_1 . Дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності чи неупередженості судді під час розгляду справи

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення та цивільну справу слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича -задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ СК «Інгосстрах» м.Дніпро, про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 530/916/16-ц
Номер провадження 2-во/530/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Пилипенко Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року по цивільній справі 530/916/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю.

Під час проголошення рішення було допущено описку в рішенні, зокрема, в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказано "6-1 навіс, 6-2- сарай, В - погріб вхідний, Д - вбиральня, Ж - сарай, з - літній душ" замість "б-1 навіс, б-2- сарай, В - погріб вхідний, Д - вбиральня, Ж - сарай, З - літній душ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 червня 2016 року, а саме в описовій та резолютивній частині необхідно читати правильно: "б-1 навіс, б-2- сарай, В - погріб вхідний, Д - вбиральня, Ж - сарай, З - літній душ"замість "6-1 навіс, 6-2- сарай, В - погріб вхідний, Д - вбиральня, Ж - сарай, з - літній душ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

12 липня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 418/1113/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.09.2021 року смт. Мілове

у складі головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

присяжних Сакуна О.М.

Коршиловського С.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісті відсутньою, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоцьк Міловського району Луганської області безвісті відсутнім з 01 січня 2013 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд залишити без розгляду його заяву у цивільній справі № 418/1113/23 про визнання ОСОБА_2 безвісті відсутнім.

Представник від заінтересованої особи Міловського районного відділу державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду не з`явилась, однак нею було повідомлено про можливість розгляду справи за її відсутністю. Відзиву з запереченнями надано не було.

Суд, розглянувши заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких підстав вимоги заявника ОСОБА_1 законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою без розгляду.

Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов

Присяжні С.І. Коршиловський

О.М. Сакун
Справа № 569/7922/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 01 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов