overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1241/2021
Справа № 646/1567/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 по справі призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поліського О. та Бурлаки І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 18819/21-34 по цивільній справі 646/1567/21.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 поновлено провадження по справі та призначено проведення судового засідання для розгляду клопотання судових експертів на 11-30 год. 12 серпня 2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2021, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено до 25.08.2021 на 11.00 год.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2021, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено до 03.09.2021 на 12.00 год.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, подали клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю явки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до 21 вересня 2021 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 521/7950/21
Провадження № 2/521/3671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Пегова М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

02.09.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. представник позивачки та представник відповідача, подали до суду заяви, в яких просили слухати справу, призначену на 02.09.2021 року, без їх особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- до судового розгляду по суті на 16.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 Справа №607/11770/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

Як слідує з відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 02 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 165, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 525/255/21
Номер провадження 2/525/218/2021
УХВАЛА

03 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'', юридична адреса: вулиця Багговутівська, будинок 17-21, місто Київ, 04107, ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами, за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ''МІЛОАН'', юридична адреса: вулиця Багговутівська, будинок 17-21, місто Київ, 04107, ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 25 хвилин 24 вересня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 206/3856/21
Провадження № 2-о/206/590/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 вересня 2021 року о 11:30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 215/5752/20
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., отримавши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» «про виправлення недоліків»

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у заяві:

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому заявник повторно звертається із заявою «про виправлення недоліків», тоді як за аналогічною заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» від 10.03.2021 вих.№ у справі №215/5752/20 ухвалою суду від 24.04.2021 вже виправлено описку в ухвалі суду від 03.12.2020, в саме: правильно зазначено назву Управління Державної казначейської служби, яке зобов`язано повернути сплачений позивачем судовий збір як Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, замість «Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Крім того, статтею 269 ЦПК України передбаченовиправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, в тому числі в ухвалах, а не «виправлення недоліків».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву від 17.08.2021 № Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» «про виправлення недоліків», що надійшла до суду 31.08.2021 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Київська міська рада

третя особа 1: Головне управління юстиції у місті Києві

третя особа 2: Друга Київська державна нотаріальна контора

третя особа 3: Головне управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа 4: Департамент (Центр) надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа 5: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент (Центр) надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити третій особі строк для подання пояснення до 20 травня 2021 року та сторонам строк для подання заперечення на пояснення третьої особи до 10 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 453/311/21
№ провадження 2/453/238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору № 0583-4630 від 29.12.2020 року в частині пролонгації (продовження) строку кредиту, застосування штрафних санкцій та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами у понад визначений кредитним договором строк, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору № 0583-4630 від 29.12.2020 року в частині пролонгації (продовження) строку кредиту, застосування штрафних санкцій та зміни відсоткової ставки за користування кредитними коштами у понад визначений кредитним договором строк відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 38548598.

Повний текст рішення буде складено 07.09.2021 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 654/1717/21
Провадження №2/654/853/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

01 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Ярошинської О.М.,

представника позивача Миловського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 654/1717/21 за позовом представника позивача адвоката Миловського Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Миловського Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО/4080443 від 16.12.2018.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" надати суду належним чином засвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО/4080443 від 16.12.2018, укладений між власником автомобіля "Hyundai Getz", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та Акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна".

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа №932/6817/21
Провадження №2о/932/166/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Гагаріна, 112) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 25.08.2021 року зазначена заява була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року зазначена заява була залишена без руху.

02.09.2021 року заявником були усунені вказані в ухвалі недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.09.2021 року о 13-00год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева