overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.08.21 Справа № 320/1482/19
Номер провадження 2-п/489/45/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

30 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Куликівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Куликівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Куликівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 16 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/455/21
№ 2/382/492/21
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 4000 (чотири тисячі) гривень, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на особисте утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2021 року та до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено до 2 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

25.08.2021 Справа №607/9886/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 09 червня 2021 року стороні відповідача направлено позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Станом на 25 серпня 2021 року у Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутні відомості про вручення відповідачу вищевказаної ухвали та позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 16 вересня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
01.09.2021
Справа № 642/4383/21
Провадження № 2/642/1775/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 вересня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, на 17 серпня 2021 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про відкладення засідання на 2 місяці, посилаючись на те, що 17 серпня 2021 року буде перебувати за кордоном.

Доказів поважності в судове засідання не надав. Підготовче засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 1 вересня 2021 року.

1 вересня 2021 року відповідач не з`явився, доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін.

В ході підготовчого провадження судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу. Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 року 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.08.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4757/21

Номер провадження 2-о/629/96/21

заявник Комунальна установа Панютинський психоневрологічний інтернат

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу за клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

у с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії 10 ХАР № 1017375 від 18.02.2000 ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року по ОСОБА_1 було визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення до 13.09.2021. Отже, строк закінчення дії рішення суду 13.09.2021. В зв`язку з там, що ОСОБА_1 не призначено опікуна, опіку над ним здійснює установа на підставі ст. 66 ЦК України. Згідно довідки про психічний стан підопічного від 03.08.2021 у ОСОБА_1 зберігається симптоматика стійкого психічного розладу, в наслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже висновком лікарів є необхідність продовження дії рішення суду про визнання підопічного недієздатним. На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року по справі № 629/1996/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою на два роки з 14 вересня 2021 року.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 300 ЦПК України.

Заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 13.09.2021 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 13.09.2021 для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 185/7103/21
Провадження № 2/185/3221/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві зазначено, що у позивача наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як визначено частиною 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не містять засвідчення їх відповідності оригіналу підписом позивача із зазначенням дати.

У додатках до позовної заяви (пункт 4) зазначено копію постанови суду № 185/8051/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Проте за змістом постанови суду № 185/8051/20, копія якої додана до позовної заяви, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягнуто іншу особу ОСОБА_3 .

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків: засвідчення копій письмових доказів своїм підписом із зазначенням дати відповідно до частини 5 статті 95 ЦПК України, надання копії постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності або уточнення позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 276/754/21
Провадження по справі №2/276/816/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 15, 335, 344 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 19, 76 -81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України , ст.ст. 118, 119 ЗК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада, адреса місця знаходження: смт.Нова Борова вул.Незалежності 9-А, Хорошівського району Житомирської області; .

Суддя Д.О. Бобер
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2021 року 465/5303/21
2-н/465/2009/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2021 року Справа № 583/3370/21
Провадження 2-н/583/353/21
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 26.08.2021 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 31 серпня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу 24 жовтня 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 243/9087/21
Провадження № 2-н/243/1803/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений газ,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ПАТ «Донецькоблгаз» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 27.08.2021 р. відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у відділі відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відомостей про реєстрацію місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено, стягувачем не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права власності на зазначений будинок, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий та неоплачений газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков