провадження № 6/752/527/21
УХВАЛА

29.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/23259/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/23259/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В квітні 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах. В заяві посилається на те, що в рішенні суду та у виконавчих листах невірно зазначено по-батькові відповідача (боржника), а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для належного виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), - заборгованість станом на 30.09.2020 року за кредитним договором б/н від 19.08.2011 року, - в розмірі 14853 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 64 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), - судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення представнику позивача було направлено два видано виконавчих листи.

Представник позивача вказує та судом встановлено, що у вступній частині рішення суду та у виконавчому листі було помилково зазначено по-батькові відповідача (боржника) - « ОСОБА_3 », замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим останню слід задовольнити та виправити описку, допущену в рішенні суду та у виконавчих листах.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі № 752/23259/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року у справі № 752/23259/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зазначивши в описовій частини рішення суду замість по-батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_3 », вірне по-батькові - « ОСОБА_2 ».

У виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м Києва від 28.01.2021 року у справі № 752/23259/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати вірним по-батькові відповідача (боржника) - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко