Справа № 351/466/21
Провадження № 22-ц/4808/1176/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Снятинського районного суду від 25 травня 2021 року, ухвалене в складі судді Калиновського М.М. у м. Снятин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 10.02.2012 року, виконкомом Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області , а/з № 1 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено без змін « ОСОБА_1 ». Стягнуто з ОСОБА_3 на кормсть ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Додатковим рішенням Снятинського районного суду від 25 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну додаткового рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області в частині розміру стягнення судом судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 09 та 20 липня 2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження в справі та призначено її до розгляду на 07 вересня 2021 року о 09 год 00 хв.

06 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Чернівецькому апеляційному суді, у зв`язку з неможливості прибуття в судове засідання в Івано-Франківський апеляційний суд.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України).

Така заява може бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 07 вересня 2021 року надіслано на адресу суду 06 вересня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський