Справа № 308/1051/21
Провадження № 22-ц/4806/1299/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року (у складі судді Хамник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської радив особі органу опіки та піклування про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р. із пропуском строків установлених ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана 19 серпня 2021 р., що підтверджується вхідним штемпелем Ужгородського міськрайонного суду на апеляційній скарзі.

Позивач подає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та вказує, що вона вже зверталася до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р., однак указану апеляційну скаргу було визнано неподаною і повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, що не відповідає дійсності, оскільки позивачем усувалися недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що позивачеві належить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р., як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач 31.05.2021 р. зверталася до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с.81-97), ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 08.06.2021 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору (а.с.99-100), а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2021 р. було визнано неподаною і повернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.104-105).

Однак до свого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, позивач додає копію заяви від 29.06.2021 р. про усунення недоліків апеляційної скарги, відтак позивач не позбавлена можливості звернутися із апеляційною скаргою повторно, оскільки обставини які слугували залишенню апеляційної скарги без руху відпали.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року (у складі судді Хамник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської радив особі органу опіки та піклування про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 вересня 2021 р.

Судді: