Справа № 346/2606/19
Провадження № 2/346/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І.М.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завднаної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом з підстав викладених в позовній заяві.

01.06.2021 відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення експертизи, мотивувавши тим, що у позові ОСОБА_1 посилається на те, що 18 грудня 2018 року о 15.10 год в м. Коломия по вул. Миколайчука, 23а, він , відповідач керуючи автомобілем марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, та яким керував він, ОСОБА_3 , а також скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями, він відповідач ОСОБА_5 допустив порушення п.13.3 ПДР та постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.04.2019 Борисяка визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП , провадження по справі закрито.

Вказує, що керував на момент ДТП без поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілю марки Skoda Super B», належного позивачу Лесюку, завдано технічних пошкоджень та згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку вартість збитку заподіяної власнику ОСОБА_6 » становить 153646,76 грн .

Вказує, що з матеріалів справи про адмінправопорушення, зокрема з протоколу , пояснень водія ОСОБА_7 , відео з камери відеоспостереження та відео реєстратора автомобіля позивача вбачається, що саме дії цього водія перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, тому вважає, що по даній справі необхідно призначити комісійну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Якою була швидкість руху автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 , у момент наїзду на автомобіль марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 ? Якою є допустима швидкість автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 виходячи з умов видимості дороги? Якою була відстань між автомобілем марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 т.з. і місцем наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? Яким є гальмівний (зупиночний) шлях автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 у даних дорожніх умовах? На якій відстані від місця наїзду (зіткнення) міг знаходитися автомобіль марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 у момент, коли водій сприйняв дорожню обстановку як таку, що потребує екстреного гальмування? Якою була найменша безпечна дистанція (інтервал) між даними автомобілями? Чи була безпечною відстань до зустрічного автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 у момент виконання повороту ліворуч автомобілем марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 ? Як повинні були діяти водії автомобілів марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР? Чи мав водій автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху? Чи відповідали дії водіїв автомобілів марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР? Чи достовірні з технічної точки зору показання водія автомобіля «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 про механізм ДТП у частині, що стосується швидкості руху його автомобіля в момент зіткнення, а також відстані, на якій знаходився його автомобіль від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху? Чи є виправданим з технічної точки зору маневр водія автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 виїзд на праве узбіччя за умов відсутності у нього перешкод для руху автомобілем? Дії якого водія автомобіля марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 чи водія автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору є у прямому причинно-наслідковому зв`язку із цією ДТП? Яким було взаємне розташування автомобілів марки «Skoda Super B» д.н.з. НОМЕР_2 та марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 у момент їх первинного контакту? Якими частинами вони зіткнулись при контакті?У якому місці відбулося зіткнення цих автомобілів на проїзній частині дороги чи поза її межами?

Проведення експертизи просить доручити експертам авто технікам та експертам криміналістам трасологам Івано-Франківської філії Київського НДІСЕ що за адресою м. Івано-Франківськ вул.. А.Сахарова, 32 .

13.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 178 вартість матеріального збитку заподіяного позивачу ОСОБА_1 становить 153 647, 76 грн. Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП належить до компетенції судової авто товарознавчої експертизи. З метою об`єктивного встановлення розміру збитку завданого позивачу необхідно провестиавто-товарознавчу експертизу для встановлення вартості матеріального збитку, завданого його автомобілю, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце10.07.2018 року та визначення вартості відновлювального ремонту проведеного позивачем. Просить по справі призначити експертизу проведення якої доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 грудня 2018 року, з урахування коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до цієї ДТП станом на 18 грудня 2018 року? Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Super B» , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 18 грудня 2018 року, з урахування коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до цієї ДТП станом на день проведення експертизи? Яка ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, станом на момент його пошкодження під час ДТП 18 грудня 2018 року із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля? Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 18 грудня 2018 року, автомобіля марки «Skoda Super B», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 з урахування коефіцієнта фізичного зносу та без урахування такого? Яка вартість автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, в пошкодженому стані після ДТП, яка мала місце18 грудня 2018 року? Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи без їх участі, клопотання підтримує

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання позивача по проведення експертизи, а крім того запропоновані позивачем питання для експертизи виходять за її межі , також не погоджується щоб експертиза була проведена Івано-Франківським відділенням Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, а у випадку задоволення судом клопотання про проведення експертизи то її необхідно доручити судовим експертам Львівського НДСІЕ . Дане клопотання просить вирішити без їх участі .

Враховуючи клопотання сторін по справі, беручи до уваги їх заяви, суть позовних вимог та матеріали справи, суд доходить висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП . До позовної заяви позивачем додано в якості доказу звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу № 178 експерта- оцінювача ОСОБА_9 .

Відповідач, просить призначити експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та встановити відповідні обставини зокрема що стосується відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР.

Суд звертає увагу, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.(а.с.10) Даною постановою надано оцінку діям відповідача ОСОБА_2 , що відповідно дало позивачу право звернутися до суду з вищезгаданим позовом .

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення комісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Щодо клопотання позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи, суд вважає його обґрунтованим виходячи з наступного

Частиною 3 статті 103 ЦПК України, закріплено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд доходить висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз . Що стосується заперечень відповідача відносно установи яка проводитиме експертизу, суд до уваги їх не приймає за недоведеністю.

Провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.76, 81,103, 105,247 ч.2, 252, 260,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, судову авто-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18 грудня 2018 року, з урахування коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до цієї ДТП станом на 18 грудня 2018 року?

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 18 грудня 2018 року, з урахування коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до цієї ДТП станом на день проведення експертизи?

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, станом на момент його пошкодження під час ДТП 18 грудня 2018 року із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля?

- Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 18 грудня 2018 року марки «Skoda Super B», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 з урахування коефіцієнта фізичного зносу та без урахування такого?

-Яка вартість автомобіля марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, в пошкодженому стані після ДТП, яка сталась 18 грудня 2018 року?

-Якщо в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Академіка Сахарова, 23-а, м. Івано-Франківськ, 76000

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 346/2606/19.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для з ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя Беркещук Б. Б.