Ухвала

31серпня 2021 року

м. Київ

справа № 641/6273/20

провадження № 61-13994ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової Анастасії Олександрівни, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової А. О., третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Самощенко О. А., про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня

2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги по лоту № 384682 з примусової реалізації нерухомого майна: двокімнатної квартири

АДРЕСА_1 , проведені 18 листопада 2019 року

ДП «Сетам».

Визнано недійсним протокол № 445991 від 06 грудня 2019 року по лоту

№ 384682, складений ДП «Сетам».

Визнано недійсним акт старшого державного виконавця про проведення електронних торгів від 06 грудня 2019 року згідно протоколу № 445991, складений відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), видане 20 грудня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А., зареєстроване в реєстрі за № 2593 бланк № 103359 за реєстраційним № 101 на ім`я ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління

(м. Харків) залишено без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня

2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 752/21994/18, від 22 липня 2020 року у справі № 639/4366/16-ц,

від 22 травня 2020 року у справі № 182/7291/16-ц та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової Анастасії Олександрівни, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 641/6273/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович