КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/2316/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року, ухваленого під головуванням судді Неганової Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту запропоновано надати до Київського апеляційного суду копії доданих матеріалів до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копії зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 , а також на поштову адресу її представника, яка зазначена в копії довіреності на представництво інтересів.

Копію ухвали апеляційного суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано 07.10.2020 року.

Кореспонденція, направлена ОСОБА_1 , повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

14.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про залишення поданої апеляційної скарги без руху шляхом телефонограми.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 21 квітня 2021 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою, не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: