Справа № 431/2241/21
Провадження № 22-ц/810/718/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганськоїобласті про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганськоїобласті про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 02 серпня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулось до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Разом із апеляційною скаргою ГУПФУ в Луганській області заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, яке аргументується тим, що з копією оскаржуваного рішення скаржник ознайомився 19 липня 2021 року, що підтверджується номером реєстрації вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення доданого до матеріалів апеляційної скарги (а.с.44). Також скаржник звернувся із клопотанням про заміну правонаступника та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних виплат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з вищевикладеного судова колегія вважає, що з урахуванням таких обставин відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

09 серпня 2021 року ухвалою Луганського апеляційного суду, апеляційна скарга залишена без руху, та ГУ УПФУ в Луганській області надано строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

20 серпня 2021 року від ГУ УПФУ на адресу Луганського апеляційного суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 20 серпня 2021 року про сплату скаржником судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті або поверненні апеляційної скарги немає.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганськоїобласті про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання апелянта на протязі 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 червня 2021 року у справі №431/2241/21.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді