17.03.2021 Справа № 756/3040/21
Унікальний № 756/3040/21
Провадження 4-с/756/65/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва зі скаргою в якій просить суд: визнати дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві Негоди Ольги Олександрівни про арешт майна боржника неправомірними; постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві №50273816 про арешт майна боржника від 27.06.2018 р. скасувати, в частині накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (усього рухомого майна).

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 є боржником на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва №826/16763/15 від 18.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського МЦЗ боргу в розмірі 901 грн. 05 коп.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно від 27.06.2018 р. в рамках ВП №50273816, при цьому виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на майно скаржника, було відкрито з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва №826/16763/15 від 18.01.2016 р., а не виконавчого документа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, скаржник, як сторона виконавчого провадження в статусі боржника, має право звернутись до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів, а тому дана скарга не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно до норм КАС України, а тому відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч.5 ст.186 ЦПК України, суд роз`яснює скаржнику його право звернутись у відповідності до вимог статті 287 КАС України із позовною заявою до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 260, 447 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, роз`яснивши право звернення відповідно до КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: