Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2324/20

Номер провадження: 2-о/511/13/21

"22" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі судового засідання Ніколас С.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року для отримання ним в подальшому громадянства України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.12.2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року замінено та уточнено заінтересовану особу - Роздільнянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на належну заінтересовану особу - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області.

03.03.2021 року на адресу суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надійшов відзив, відповідно до якого представник заінтересованої особи зазначив, що вони заперечують проти задоволення даної заяви, оскільки не встановлено особу та статус заявника, його звернення до суду є передчасним. Так заявник не звернувся до територіального підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області з заявою встановленого зразка про набуття чи встановлення належності до громадянства України, не надав документів згідно встановленого порядку, а отже заявник не використав всі можливості для отримання статусу громадянина України в позасудовому порядку .

Важають, що оскільки вони заперечують проти задоволення заяви, існує по даній справі спір про право, у зв`язку з чим просили суд залишити без розгляду вищевказану заяву про встановлення факту.

Представник заявника - адвокат Шевчук К.М. в судовому засіданні зазначили, що спір про право відсутній і просили відмовити в задоволенні даного клопотання, викладеного у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Листом Верховного суду України від 01.01.2012 року про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз`яснено, що у порядку ч.2 ст. 256, яка змінена на ст. 315 ЦПК, суди встановлюють факти, що породжують право особи на набуття громадянства України, зокрема постійного проживання на території України. Для встановлення факту належності до громадянства України відповідно до положень ст. 315 ЦПК та залежно від підстав цього встановлення предметом розгляду в суді можуть бути зокрема, заяви про встановлення таких фактів: постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 р., 13 листопада 1991 року.

Відтак , виходячи з норм чинного законодавства, юридичне значення має саме факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України 24.08.1991 року або на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» 13.11.1991 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відсутність спору про право, оскільки необхідність встановлення факту постійного проживання на території України входить до переліку юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, встановлення вказаного факту чи його не підтвердження у судовому порядку, не породжує спір про право, а може лише підтвердити факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а не подальше вирішення спору про право.

Також відпровідно до Положення про Державну міграційну службу України (ДМС) цей орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Тому встановлення даних фактів судом за зверненням заявника ніяким чином не порушує права ГУ ДМС України в Одеській області, який відповідно до закону має лише повноваження, надані йому держаавою в сфері міграційної політики.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ГУ ДМС України в Одеській області про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С Суддя: Ж. В. Теренчук