Справа № 580/488/16-ц
Номер провадження 2-др/950/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна із складу спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського райсуду від 22.03.2017 року, ухваленим у даній справі, вимоги позивачки були задоволені.

Виділено ОСОБА_1 Ѕ частину садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , в натурі.

Частину домоволодіння ОСОБА_1 виділено відповідну до варіанту 1 виділу частини домоволодіння з відступом від ідеальних часток (55/100 частин) висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року, а саме:

- по житловому будинку виділено кімнату 2-1 кухня, площею 11,6 кв.м. літ. за планом - «а», кімнату 2-3 житлова, площею 10,1 кв.м. літ. за планом - «А», кімнату 2-4 житлова, площею 8 кв.м. літ. за планом - «А», кімнату 2-5 житлова, площею 14,3 кв.м. літ. за планом - «А» (всього по житловому будинку площею 44 кв.м.);

- по надвірним спорудам виділено сарай літ. за планом «Б», погріб літ. за планом «п/г», забор літ. за планом - «№ 2»,

Варіант поділу домоволодіння графічно представлено у додатку 3 вказаного висновку експертизи.

Частину земельних ділянок ОСОБА_1 виділено відповідно до ідеальних часток співвласників І та ІІ згідно варіанту 2 виділу частини земельних ділянок, відповідно до варіанту 1 розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1353/1354 від 20.01.2017 року, а саме:

- по земельній ділянці 010110854 Ѕ частину, площею 500 кв.м. від загальної площі 1000 кв.м., площа сервітуту 21,0 кв.м. (п. «а» ст. 99 ЗКУ) шириною 1,00 м;

- по земельній ділянці 010110855, Ѕ частину, площею 189 кв.м. від загальної площі 378 кв.м.

При визначенні розподілу земельних ділянок слід врахувати наступні відрізки побудови межі розподілу земельних ділянок:

- т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку;

- т.т. К, В - ділять відрізок східної сторони межі 23.18 м 010110854) на відрізки 0,74 м, 16,12 м та 6,32 м;

- т. Г - ділить відрізок південної сторони межі 22,89 м 010110854) на відрізки 3,52 м та 19,37 м;

- т.т. Ж, Е - ділять відрізок північної сторони межі 19,43 м 010110854) на відрізки 7,18 м, 2,54 м та 9,71 м;

- т. Д - ділить відрізок північної сторони межі 18,20 м 010110855) на відрізки 9,28 м та 8,92 м;

- ДЕ - відрізок між т. Д та т. Е, довжиною 20,17 м;

- ЖИ - відрізок паралельний відрізку 11,78 (західна сторона межі 010110854), довжиною 24,41 м;

- КЛ, ЛИ, ИО - відрізки паралельний стіні сараю «Б», на відстані 1 м, довжиною 12,21 м, 2,00 м, 3,54 м, відповідно;

- ГО - відрізок паралельний відрізку 23,56 (західна сторона межі 010110854), довжиною 22,91 м;

- ЛМ - відрізок перпендикулярний відрізку КЛ, довжиною 1,00 м;

- МН - відрізок паралельний відрізку КО, на відстані 1,00 м, довжиною 4,49 м;

- НЗ - відрізок паралельний відрізку ГО, на відстані 1,00 м, довжиною 13,13 м;

- АЗ - відрізок перпендикулярний стіні житлового будинку, довжиною 5,50 м;

- БВ - відрізок довжиною 1,56 м.

Співвласнику І ( ОСОБА_1 ) необхідно улаштувати заїзд на виділену їй частину земельної ділянки.

Варіант поділу земельних ділянок графічно представлено у додатку 5 вказаного висновку експертизи.

Заявниця у своїй заяві просить ухвалити по справі додаткове рішення, вказавши те, що право спільної часткової власності її та ОСОБА_2 на вищевказану садибу припинилося внаслідок поділу садиби між співвласниками.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Представниця ОСОБА_1 в наданій заяві просила судове засідання провести без її участі та без участі позивачки, заявлені вимоги підтримує повністю.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася з невідомих причин.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Встановлено, що згідно рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.03.2017, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу спільної часткової власності, позивачці було виділено Ѕ частку садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , але право спільної часткової власності сторін не припинено, що не узгоджується з наведеними вимогами закону, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення з даного приводу.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна із складу спільної часткової власності.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на садибу АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.