КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№22-ц/824/9540/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/2616/20

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- Борисової О.В.

при секретарі - Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» звернулось до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг.

На обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та, відповідно, співвласником вказаного багатоквартирного будинку.

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 02 червня 2016 року TOB «Зараз-8» визначено управителем даного багатоквартирного будинку.

Зазначає, що позивач на належній правові підставі здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_2 .

Звертає увагу, що рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 року № 142 були погоджені та введені в дію тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, надає послуги своєчасно та у повному обсязі.

Вважає, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. При цьому, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Проте відповідачка належним чином не виконує у повному обсязі та не виконувала у минуломуповністю свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, що призвело до виникнення у неї заборгованості і стало підставою для подання позову до суду.

Зазначає, що згідно даних бухгалтерського обліку та інформації по особовому рахунку відповідачки, за період з 31.03.2016 року по 31.12.2019 року її заборгованість перед позивачем становить 35 391,65 грн., в тому числі пеня 207,40 грн. Дана обставина підтверджується відповідною довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.

З огляду на вище викладене, просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Зараз- 8» заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг в сумі 35 391, 65 грн., в тому числі пені в розмірі 207, 40 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 511, 29 грн., 3% річних в розмірі 1 114, 69 грн. та судові витрати.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз- 8» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 35 184,25 грн., втрати від інфляції в розмірі 1511,29 грн. та 3 % річних в розмірі 1114,69 грн., а всього 37 810,23 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот десять гривень двадцять три копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз- 8» судовий збір у розмірі 2 079,19 грн. (дві тисячі сімдесят дев`ять гривень 19 копійок).

В решті вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 26 травня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вказує на те, що в рішенні суду першої інстанції зазначено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і на підставі визначень п.п. 6, 13 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VІІІ вона є індивідуальним споживачем. Під час розгляду в суді першої інстанції представником відповідача зазначалось, що ОСОБА_1 ніколи не приймала участь у створенні юридичної особи, яка об`єднує співвласників вказаного багатоквартирного будинку. Такого об`єднання не створювали і інші співвласники вказаного будинку.

Зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що позивача згідно протоколу збору співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 02.06.2016 року визначено управителем данного багатоквартирного будинку з 01.07.2016 року, проте порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників визначений в ст. 10 Закону № 417- VІІІ.

Крім того, зазначає, що корпус АДРЕСА_2 є частиною (секцією) багатоквартирного будинку і повноваження щодо прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується лише певна група співвласників встановлені в ч. 12 ст.10 Закону № 417-VIII. Отже, проведенню зборів співвласників в частині (корпусі) багатоквартирного будинку передує проведення зборів всього будинку НОМЕР_1 , на яких співвласники мають прийняти рішення щодо надання повноважень групі співвласників на прийняття рішень стосовно спільного майна, яким користується ця група, проте таких зборів ніколи не проводилось. Доказів зворотного позивач суду не надав.

Також зазначає, що судом першої інстанції взагалі не встановлювалось хто є виконавцем комунальної послуги, адже позивач не надав суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що він є виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії. В рішенні суду першої інстанції зазначено, що 24.10.2019 року позивач уклав з ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» агентський договір № 01/10/19 АД38, за умовами якого позивач уповноважений здійснювати посередництво у відносинах між TOB«Керуюча компанія «Реформа», як теплопостачальною організацією та споживачами, які споживають послуги з теплової енергії будинку, власником квартири в якому є відповідачка. Проте матеріали справи не містять будь- яких угод, укладених позивачем, як агентом за договором від 24.10.2019 року № 01/10/19 АД38 від імені ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» зіспоживачами цієї послуги, в тому числі і з відповідачем.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції помилково було встановлено, що позивач, як колективний споживачна підставі рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 18.05.2016 року уклав з ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» договір №ТЕ-21/1 про надання послуг з постачання теплової енергії. Проте, з матеріалів справи, протоколу зборів співвласниківвбачається, що рішення щодо надання повноважень позивачу на укладання договору про надання послуг з постачання теплової енергії не приймалось і не могло бути прийнято.

Звертає увагу, що жодних належних та допустимих доказів факту надання послуг відповідачу саме позивачем суду не надано. В свою чергу відповідач надав суду докази того, що позивач в незаконний спосіб нараховує та отримує кошти за послуги, які ніколи не надав відповідачу та надавати не міг. Крім того, зазначає, що відповідач надав суду належним чином засвідчену копію акта- претензії (з додатками) від 28.04.2021 року щодо ненадання послуг позивачем в період з 01 липня 2016 року по 28 квітня 2021 року.

Щодо визначеного розміру заборгованості зазначає, що позивач не надав суду та відповідачу доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. На підставі вище викладеного, у відповідача (боржника) виниклозобов`язання сплатити гроші на користь позивача (кредитора) лише в сумі 2969, 63 грн.

Звертає увагу, що в жовтні 2018 року позивач припинив надавати послугу з охорони майна загального користування, включаючи забезпечення контрольно-пропускного режиму на території житлового комплексу.Ця послуга входить до переліку послуг, затверджених зборами співвласників за ціною, яка входить до складу ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.Жодних рішень щодо зміни істотних умов договору, а також ціни на послугу з управління співвласники багатоквартирного будинку НОМЕР_1 не приймали. Жодних рішень щодо укладання додатків до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком співвласники не приймали. Таким чином, починаючи з жовтня 2018 року позивач в незаконний спосіб отримує кошти за послуги, які він не надає.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача Небатов Андрій Євгенович та Торута Людмила Павлівна проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. (а.с. 12 т.1)

Відповідно до копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , складеного 02 червня 2016 року, 18 травня 2019 року відбулися збори співвласників, на яких було прийнято рішення про визнання з 01 липня 2016 року управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 Товариство з обмеженою відповідальнісю «Зараз- 8». (а.с. 13-26 т. 1)

26 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області було винесено рішення № 142 про погодження відкоригованих тарифів ТОВ «Зараз-8» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: АДРЕСА_3, яким було погоджено та введено в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи ТОВ «Зараз- 8» на послуги з утримання будинкових територій для споживачів за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

для житлових приміщень (споживачі І групи- населення): вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках- 7,99 грн.; вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів- 7,25 грн.;

для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ групи- фізичні та юридичні особи): вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках- 10,92 грн.; вартість за 1 кв.м. загальної площі в будинках без урахування обслуговування ліфтів- 9,92 грн. (а.с. 27-28 т. 1)

Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30 вересня 2019 року № 317 визнано TOB «Керуюча Компанія «Реформа» виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам за адресою: АДРЕСА_7. Погоджено та введено в дію з 01.10.2019 р. тарифи ТОВ «Керуюча Компанія «Реформа» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів ЖК «Чайка», які включають в себе всі передбачені податковим законодавством України податки, за адресою: АДРЕСА_7 . (а.с. 64 т. 1)

24 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (Товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» (Агент) укладено агентський договір № 01/10/19 АД38.

Товариство є суб`єктом господарської діяльності, що здійснює виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (теплопостачальною організацією) у Київській області на підставі ліцензій на провадження зазначених видів господарської діяльності, виданих за розпорядженням від 15.08.2019 року № 470 Київської обласної державної адміністрації. Товариство є теплопостачальною організацією і його діяльність регулюється Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. №2633, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189, Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019р. № 830 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють таку діяльність.

Відповідно до п. 1.1. агентського договору,територія, у межах якої має діяти агент, є територія села Чайка Києво- Святошинсського району Київської області по вул. Лобановського Валерія, будинок № 21 корпуси 1,2,3,4.

Відповідно до п. 1.2 договору, агент уповноважений товариством здійснювати посередництво у відносинах між товариством, як теплопостачальною організацією, та споживачами, які споживають послуги з теплової енергії на території АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, товариство уповноважує, а агент зобов`язується надавати від імені та за рахунок товариства агентські послуги - вчиняти юридичні та фактичні дії визначені договором, укладати угоди чи сприяти їх укладенню, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Товариства як теплопостачальної організації. (а.с. 84-87 т. 2)

29 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» (колективний споживач) що є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діє від імені та за рахунок співвласників зазначеного будинку на підставі рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 18.05.2016 року, укладено договір №ТЕ-21/1 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору виконавець зобов`язується надавати колективному споживачеві послугу з постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а колективний споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором. (а.с. 88-91 т. 2)

Додатком № 1 до договору № ТЕ-21/1 сторони погодили, що на момент підписання договору №ТЕ-21/1 про надання послуг з постачання теплової енергії від 29.11.2019 р., тарифи на теплову енергію затверджені в установленому законом порядку згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 317 від 30 вересня 2019 року. (а.с. 92 т. 2)

Відповідно до довідок про нарахування та оплату житлово- комунальних послуг відповідачка має заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг, яка станом на 30.01.2020 року становить 35 391, 65 грн. і складається із: заборгованості за послугу із управління багатоквартирним будинком в сумі 2969,63 грн., заборгованості із постачання теплової енергії в сумі 31 643,88 грн. , компенсації витрат теплової енергії на циркуляцію внутрішньо будинкової мережі в сумі 337,58 грн. та теплової енергії на систему ГВП в сумі 233,16 грн. (з урахуванням 233, 16 грн.- пеня). (а.с. 29 -31,т. 1)

Задовольняючи частково позовні вимоги та, стягуючи з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-8» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 35 184,25 грн., втрати від інфляції в розмірі 1511,29 грн. та 3 % річних в розмірі 1114,69 грн., а всього 37 810,23 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот десять гривень двадцять три копійки), суд першої інстанції посилався на доведеність та обгрунтованість вказаних позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він зроблений на підставі повно та об`єктивно встановлених дійсних обставин справи, наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів та з урахуванням вимог матеріального права, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникамквартир та нежитлових приміщень у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Згідно статті 19 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» в попередній редакції, учасниками відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (стаття 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»)

Стаття 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» в попередній редакції, що споживач зобов`язаний оплачувати отримані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до положень ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» в попередній редакції, до житлово-комунальних послуг відносяться: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п. 5, п.12 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; надавати виконавцю комунальних послуг або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 18 травня 2016 року було прийнято рішення про визнання з 01 липня 2016 року, управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз- 8». (а.с. 13-26 т. 1)

З огляду на зазначене, доводи відповідачки про те, що позивач ТОВ " Зараз-8" не є управителем вказаного будинку та є неналежним позивачем у даній справі, є безпідставними. Відповідачкою не надано суду належного та допустимого доказу на підтвердження того, що житлово-комунальні послуги їй надавала інша компанія та вона вказані послуги оплачувала.

26 квітня 2017 року виконавчим комітетом Петропавлівськ- Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області було винесено рішення № 142 про погодження відкоригованих тарифів ТОВ «Зараз-8» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_3 , яким було погоджено та введено в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи ТОВ «Зараз- 8» на послуги з утримання будинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_3

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в діючій редакції, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону, в діючі редакції, до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав та продовжує виконувати свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, в тому числі, і відповідачці ОСОБА_1 , проте відповідачка належним чином не виконує свої обов`язки по оплаті наданих їй житлово- комунальних послуг, що і призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації по особовому рахунку відповідачки, за період з 31.03.2016 року по 31.12.2019 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 35 391,65 грн. і складається із: заборгованості за послугу із управління багатоквартирним будинком в сумі 2969,63 грн., заборгованості із постачання теплової енергії в сумі 31 643,88 грн. , компенсації витрат теплової енергії на циркуляцію внутрішньо будинкової мережі в сумі 337,58 грн. та теплової енергії на систему ГВП в сумі 233,16 грн., в тому числі пеня 207,40 грн.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 не відмовлялася від надання послуг ТОВ «Зараз-8», доказів ненадання їй послуг позивачем або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, матеріали справи не містять.

Отже, відповідачка має обов`язок оплатити вартість отриманих нею послуг.

З огляду на вище викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги в сумі 35 184, 25 грн

Доводи апеляційної скарги відносно того, що матеріали справи не містять будь- яких угод, укладених позивачем, як агентом за договором від 24.10.2019 року № 01/10/19 АД38 від імені ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» зі споживачами цієї послуги, в тому числі і з відповідачкою, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, так як відсутність договору зі споживачем комунальних послуг не звільняє останнього від обов`язку оплатити надані йому та спожиті ним послуги.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, встановлені фактичні обставини справи та досліджені докази, з яких вбачається, що відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання по оплаті у повному обсязі вартості спожитих послуг, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат від інфляції в розмірі 1 511,29 грн. та 3% річних в розмірі 1 114,69 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови суду складений 06 вересня 2021 року

Головуючий: Судді: