Номер справи 237/2236/18
Номер провадження 2-п/237/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Воробцов Роман Сергійович, про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.08.2018 року по справі № 237/2236/18 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 73275,63 грн та судовий збір у розмірі 1650,60 гривень.

16.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що про наявність вказаного рішення дізналася в липні 2021 року, коли звернулась до Пенсійного фонду із питанням щодо зменшення виплату розміру її пенсії. Відповідач стверджує, що жодних викликів та повідомлень про виклик до суду не отримувала. Після початку бойових дій у 2014 році та пошкодження будинку після масового обстрілу, відповідач змушена була виїхати з м. Мар`їнка Донецької області до м. Донецьк, де і знаходилась по липень 2021 року. Факт руйнування будинку підтверджується актом обстеження 02.03.2016 року, складеним комісією Військово-цивільної адміністрації м. Мар`їнка та с. Побєда. Вказані обставини і факт відсутності за місцем реєстрації ОСОБА_1 зможуть підтвердити сусіди, які залишились проживати у м. Мар`їнка. Вважає, що сплинув строк позовної давності, оскільки строк дії картки закінчився у липні 2011 року. Просить скасувати заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.08.2018 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї письмові докази, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в Узагальненні Верховного Суду України від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК (наразі ст. 288 ЦПК України), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за п`ятиденний строк про дату, час та місце судового засідання.

Обставини, на які посилався відповідач в заяві, є істотними для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Воробцов Роман Сергійович, про перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.08.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.08.2018 року по справі № 237/2236/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасуватиі справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2021 р. о 08:40 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов