ЄУН № 336/6414/21
пр. № 6/336/295/2021
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2004 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходу, починаючи з 14.10.2004 року до його повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання в розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з 14.10.2004 року до досягнення трирічного віку ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 51 гривня.

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останньої, у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2004 року зі стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що мати ОСОБА_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району від 21.07.2021 року встановлено піклування та призначено ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено місце проживання підопічної дитини разом з піклувальником. Зважаючи на викладені обставини, просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2004 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від доходу, починаючи з 14.10.2004 року до його повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання в розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з 14.10.2004 року до досягнення трирічного віку ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 51 гривня.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданого Шевченківським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПСМУ МЮ (м. Дніпро) 16.10.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За відомостями Заводського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро), на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №45740312 за виконавчим листом від 29.12.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.12.2014 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження №45740312.

За період з 07.06.2017 року по 22.09.2020 року державним виконавцем неодноразово направлялись запити до відповідних установ щодо встановлення майнового стану боржника, джерел отримання доходів.

19.03.2018 року винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, примірники яких направлені до відповідних органів та на адресу боржника. Також були внесені відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

25.04.2018 року на ТОВ «ЗТМК» була направлена постанова на звернення стягнення на заробітну плату у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів за виконавчим листом від 29.12.2004 року.

24.04.2020 року на ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Бонустрейд» була направлена постанова на звернення стягнення на заробітну плату у зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів за виконавчим листом від 29.12.2004 року.

02.10.2020 року на адресу відділу ДВС надійшов лист від ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Бонустрейд» про те, що ОСОБА_2 був звільнений 02.10.2020 року. З 01.07.2020 року по 01.09.2020 року були зроблені утримання на сплату аліментів, загальна сума яких становить 7248,02 гривень.

Заборгованість за виконавчим листом від 29.12.2004 року станом на 30.12.2020 року сягає 113148,40 гривень.

Надати повну інформацію про хід виконавчого провадження Заводський ВДВС у м. Запоріжжі не має права, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2021 року головою районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району винесено розпорядження, яким встановлено піклування та призначено ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено місце проживання підопічної дитини разом з піклувальником за адресою: АДРЕСА_1 , закріплено за неповнолітнім ОСОБА_4 право користування житловою площею за місцем його реєстрації та призначено ОСОБА_1 відповідальною за збереження права користування житловою площею її неповнолітнім підопічним.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що дослідженими доказами встановлено право ОСОБА_1 бути стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення аліментів, оскільки первісний стягувач ОСОБА_3 померла, натомість як ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження голови РА ЗМР по Шевченківському району отримала статус піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_4 , наразі виконавче провадження перебуває на виконанні у Заводському ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) до досягнення повноліття дитиною, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 45740312 за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.12.2004 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк