Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/6572/20
Провадження № 2/554/1079/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

20.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11 000 доларів США та судовий збір - 2 943,12 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 12.04.2018 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США, про що складено розписку, в рахунок вчинення дії, а саме пригону транспортного засобу з Європи. Того ж дня приватним нотаріусом Дніпропетровської області ОСОБА_3 посвідчено довіреність за реєстраційним № 47011273 на представництво інтересів ОСОБА_1 з питань придбання автомобіля наступними особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , строком до 12.04.2019. Представником позивача 12.06.2020 було направлено ОСОБА_2 повідомлення-вимогу протягом 7-денного строку з дня отримання даної вимоги виконати зобов`язання та здійснити пригін автомобіля з Європи; в разі неможливості виконати взятий на себе обов`язок з приводу пригону автомобіля - повернути отримані грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США. Проте, станом на день подачі позовної заяви взятий на себе обов`язок відповідач не виконав, отримані грошові кошти не повернув.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

З розписки датованої 12.04.2018 вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США в рахунок вчинення дії, а саме пригону транспортного засобу з Європи.

Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровської області Білоножко Антоніною Григорівною за реєстраційним № 47011273, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 з питань придбання автомобіля строком до 12.04.2019.

12.06.2020 представником позивача направлено Повідомлення-вимогу на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням № 644 від 12.06.2020 з описом вкладеного, в якій ОСОБА_1 вимагав у семиденний строк з дня отримання даної вимоги виконати взяте зобов`язання та здійснити пригін автомобіля з Європи, а в разі неможливості виконати взятий на себе обов`язок з приводу пригону автомобіля - повернути отримані грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США.

Поштове відправлення із вказаним Повідомленням-вимогою повернулось без вручення адресату.

Таким чином, вбачається, що фактично між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу здійснення відповідачем пригону автомобіля з Європи за замовленням позивача, в рахунок чого позивачем ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 11 000 доларів США.

Факт отримання-передачі грошових коштів на виконання домовленості підтверджується розпискою, що є за своєю сутністю борговим документом.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

У статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Установлено, що позивач надав грошові кошти для виконання відповідачем зобов`язання. Відповідач зобов`язання не виконав, письмова вимога позивача залишена без виконання. А тому, вимога позивача про повернення грошових коштів у розмірі 11 000 доларів США є законною та обґрунтованою.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 943,12 грн.

Керуючись ст. 16, 23, 202, 526, 545, 530, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. 1-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 11 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 28,00 грн. за долар США станом на 20.04.2021 становить 308 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 943,12 грн.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 26.02.1999 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко