Справа № 2-399/11
Провадження № 2-др/161/48/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк (далі- ПАТ АБ, банк) «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно.

У заяві посилаються на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року, за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно, було ухвалено рішення, а саме суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №131/08-І/02 від 21 серпня 2008 року в сумі 572 269 грн. 42 коп.

Вказує, що вказаним рішенням суд вирішив питання про право, але не зазначив присудженої до стягнення точної грошової суми у відповідній валюті зобов`язання, зазначивши лише гривневий еквівалент цієї суми. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка включає кредит та проценти, були заявлені позивачем в іноземній валюті, виходячи з того, що згідно умов кредитного договору надання кредиту, його повернення, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в доларах США. Вказані обставини були встановлені судом та відображені в описовій та мотивувальній частинах судового рішення. Проте, в резолютивній частині вказаного судового рішення судом не зазначено точної грошової суми стягнення у валюті зобов`язання (в доларах США) відповідно до заявлених позовних вимог, а зазначено лише про стягнення заборгованості в гривнях, що не відповідає заявленим позовним вимогам та обставинам справи. Таким чином, задовольняючи позов у даній справі, суд вирішив питання про право, але не зазначив точної грошової суми стягнення у валюті зобов`язання (в доларах США), в якій це зобов`язання виникло та має виконуватись.

На підставі наведеного, просить суд, винести додаткове рішення у справі, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №131/08-І/02 від 21 серпня 2008 року в розмірі 67 619,99 доларів США та 35 062,42 гривень пені.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 лютого 2011 року, за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно, було ухвалено рішення, а саме суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №131/08-І/02 від 21 серпня 2008 року в сумі 572 269 грн. 42 коп. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором №131/08-І/02 від 21 серпня 2008 року в сумі 572 269 грн. 42 коп., а також по 566 грн. 66 коп. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного (а.с.85-86).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявником фактично ставиться питання про вирішення позовних вимог іншим чином, що призведе до зміни змісту судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки, у своїй заяві банк просить постановити додаткове рішення та зазначити у резолютивній частині рішення суму боргу у валюті кредиту, а саме у доларах США, однак, жодних обставин та підстав, які зазначені в ч. 1 ст. 270 ЦПК України не наводить.

Незгода сторони зі змістом рішення суду сама по собі не може слугувати підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк