overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1315/21
Провадження № 2/686/2398/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021

22 квітня 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 29 листопада 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2350.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Свідком конфліктів є дитина, що негативно впливає на її світосприйняття. Спроби врегулювати конфлікти в позасудовому порядку не мали позитивного результату.Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Шлюб існує формально.Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Позивач до суду з`явився та наполягав на розлученні. Відповідач повідомлялась про час та дату судового засіданні, проте не з`явилась та не забезпечила явки представника. Клопотання про примирення до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 29 листопада 2005 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам спільної дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2350 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа №705/2110/21
2/705/1681/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Мельника О.Ю.

розглянувши у відкритому засіданні спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш п`яти днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 207, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 30.06.2021 р. у цивільній справі №705/2110/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності.

Продовжити судовий розгляд у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський
УХВАЛА

судового засідання

01 вересня 2021 рокуСправа №451/1672/20
Провадження № 2/451/369/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 1 вересня 2021 року сторони не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду повернулася повістка без вручення адресату (а.с.41).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності відкласти 27 жовтня 2021 року на 9 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17067/21

01 вересня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17067/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К. М.,

за участю представника відповідача адвоката Старцуна М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди,

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди - відмовити повністю.

Судові витрати - залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», ідентифікаційний код 35728295, місцезнаходження: вул. Соборна, 23, с. Плебанівка, Шаргородський район, Вінницька область.

Суддя Ю. О. Салдан
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), 2) виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: 09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, 15) про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її другим опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ЦПК України.

В силу положень ст. 295 ЦПК України, цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника, заінтересованих осіб та їх представників.

Отже, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб, їх представників.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського суду Київської області за адресою: 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі письмових пояснень, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 1808/526/2012

Провадження № 6/578/20/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»" (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.205), Публічне акціонерне товариство " Комерційний Банк «Надра»" (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Артема, будинок 15), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Установив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 для розгляду судової справи визначено головуючого суддю КОСАР А. І.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 433, 532 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп»", Публічне акціонерне товариство " Комерційний Банк «Надра»", боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відкрити провадження у судовій справі.

Призначити заяву до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: 42400, смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, 18, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 342/1131/20
Провадження № 22-з/4808/72/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Василишин
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.,
суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,
секретаря Єлісевич О.М.,
за участю ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Малетина А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення правничої допомоги у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа № 308/2946/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Дудурич Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Дудурич Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивача у судове засідання не з`явився та його представник подав заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без їх участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник ГУНП у Закарпатській області у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Дудурич Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 570/3367/21
Номер провадження 2/570/1184/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 вересня 2021 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.