ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2607/20
номер провадження 2/695/454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Паламарчук Н.В. заявила клопотання про залучення третіми особами на стороні відповідача батьків відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення в справі може вплинути на їхні права та обов`язки, так як вирішення питання про зміну (збільшення) розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення в даній справі прямо впливає на розмір утримання батьків відповідача.

У судовому засіданні 30.06.2021 р. представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки відсутнє обґрунтування їх залучення та аліменти на їх утримання відповідачу не присуджувались.

Позивач підтримала позицію свого представника.

У судове засідання 31.08.2021р. позивач та його представник не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги позивач підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши доводи представника відповідача та позицію представника позивача, позивача, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтоване та не стверджене належними та допустимими доказами. Відповідачем не доведено належним чином, що відповідач ОСОБА_2 утримує своїх батьків, в якому розмірі він надає їм грошову допомогу, і що присудження аліментів на утримання дитини суттєво вплине на можливість утримання батьків відповідача.

Також представником відповідача було заявлене клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки позивач не надала відповіді на 10 запитань, ігнорує їх.

Заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

У судовому засіданні 12.03.2021р. представником відповідача було заявлене клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на 10 запитань, які містились у відзиві.

Дане клопотання було задоволене та зобов`язано позивача виконати вимоги ст. 93 ЦПК.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Станом на 31.08.2021р. від позивача або ж його представника жодних відповідей на запитання сторони відповідача або ж відмови від відповіді на адресу суду не надходило. При цьому суд зважає, що сторона позивача надавала суду відповідь на відзив та була присутня у судових засіданнях 14.04.2021р. та 30.06.2021р.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи невиконання процесуальних обов`язків позивачем суд вважає, що до нього необхідно застосувати штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 713,70 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 53, 93, 148 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до позивача ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 713,70 грн.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині накладення штрафу на позивача.

Суддя М.Ю. Степченко