Номер провадження: 22-з/813/256/21
Номер справи місцевого суду: 521/2711/20
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Мале приватне підприємство «Валентин»,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у складі судді Мурзенка М.В.,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з Малого приватного підприємства «Валентин» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01 по 11 листопада 2019 року в сумі 5 469 грн 52 коп, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 листопада 2019 року по 02 березня 2020 року в сумі 15 822 грн54 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 березня 2020 року по 04 листопада 2020 року в сумі 33 403 грн 14 коп та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн 00 коп.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року стягнуто з Малого приватного підприємства «Валентин» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн та судовий збір в розмірі 1083, 72 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати і ухвалити нове, яким стягнути з Малого приватного підприємства «Валентин» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн та витрати за подачу апеляційної скарги.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року змінено, стягнуто з Малого приватного підприємства «Валентин» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

16.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови, оскільки помилково замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, слід виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 та викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином: «Стягнути з Малого приватного підприємства «Валентин» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 та викласти абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином: «Стягнути з Малого приватного підприємства «Валентин» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий:

Судді: