overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/521/69/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19 січня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу від 19 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) заборгованість за оплату житлово-комунальних послугу розмірі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, є неправомірними та необґрунтованими, розрахунки надані за чотири роки, тобто в порушення строків позовної давності, вказує, що ніякої заборгованості у нього не існує, оскільки вчасно сплачує всі надані послуги.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , МФО 307123) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) гривні 75 копійок та судовий збір у розмірі 210,20 гривень (двісті десять грн 20 коп.), сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Інфокс» і особі Одеської філії «Інфоксводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 182/5603/21
Провадження № 2-сз/182/67/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 475,80 грн., сплачених за подачу заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку з тим, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 30.08.2021 року їй було відмовлено у відкритті провадження у справі. До заяви було додано оригінал квитанції № 19 від 26.08.2021 року на суму 475,80 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/5603/21 (провадження № 2-о/0182/170/2021), суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.7).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 19 від 26.08.2021 року на суму 475,80 грн. за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 19 від 26.08.2021 року у ТВБВ № 10003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунок № НОМЕР_1 , в розмірі 475,80 грн. (чотириста сімдесят п`ять грн. 80 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №463/7212/21
Провадження №2-н/463/1177/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 листопада 2018 року до 30 квітня 2021 року в розмірі 6338,58 грн., інфляційних втрат в сумі 457,49 грн. та 3% річних в сумі 214,44 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н. Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 570/3361/21
Номер провадження 2/570/1179/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 28 вересня 2021 року о 12:10 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 643/7196/21
Провадження №2-н/643/2327/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 року
28 квітня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 2842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) грн. 28 коп. за період з 01.06.2018 по 01.04.2021.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відходи», визначений обов`язок громадянина України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 12 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, оплата послуг здійснюється щомісячно, не пізніше ніж до 15 числа періоду, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 569/5869/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 вересня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55311,90 грн. за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та 2270 грн. судового збору.

При зверненні до суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в зв`язку зі смертю боржника.

31 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 2270 грн., сплаченого позивачем при пред`явленні позову згідно платіжного доручення №8719 від 22 березня 2021 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" () судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений згідно платіжного доручення №8719 від 22 березня 2021 року в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженюю не підлягає.

Суддя Рівненського міського суд Кучина Н.Г.
30 серпня 2021 року Справа № 489/3521/21
Номер провадження 2-н/489/803/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 вересня 2021 р. Справа № 414/1529/20

Провадження № 2/414/14/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представником відповідача адвокатом Сєріковой К.С надано суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурхно Кирило Анатолійович до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо Апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. М. Акулов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1367/2021
02.09.2021 року 264/4415/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 676/2328/20
Номер провадження 2/676/266/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 вересня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/2328/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

Відповідачка ОСОБА_1 надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Вихадячи з вищевикладеного суд вважає, що судове засіданняслід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2021 року, на 09.00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження № 2/359/407/2021
Справа № 359/9532/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж « Бориспільтепломережа» про визнання боргу таким, що не підлягає стягненню,-

встановив:

30.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2020 розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21.07.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. задовольнити. Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду АСД в порядку повторного авто розподілу між суддями.

На підставі розпорядження № 154 від 28.07.2021 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справа передана для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавському В.В.

Ухвалою суду від 19.08.2021 заяву ОСОБА_1 задовольнити. Прийняти відвід судді Журавського В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до КПТМ « Бориспільтепломережа» про визнання боргу таким, що не підлягає стягненню. Цивільну справу передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для послідуючого автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження № 191 від 30.08.2021 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, справа передана для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.

Враховуючи викладене, а також те, що по даній справі проведено підготовче судове засідання, слід призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання на 05 жовтня 2021 року на 11.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 , каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта