Справа № 209/1953/20
Провадження № 2/209/84/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 з 2010 року по 11.03.2015 року, тобто на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 та визнати права власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: житлового будинку А-1, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.; веранда а-1; вхід у підвал а?-1; навіс а?-1, підвал п/д; ганок; літня кухня Б-1; прибудова б-1; вбиральня В-1; сарай Г-1; сарай Е-1; душ Ж-1; гараж З-1; оглядова яма; огорожа № 1; колодязь № 2; водопровід № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; огорожа № 6; хвіртка № 7; огорожа № 8; тротуар І, з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він є онуком ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 намомент смерті дідуся (тобто на час відкриття спадщини) мешкав постійно з останнім та відповідно прийняв спадщину. Інші спадкоємці ОСОБА_3 син спадкодавця, ОСОБА_2 донька спадкодавця не мешкали постійно із спадкодавцем та в період, передбачений законодавством строк прийняття спадщини, не подали заяви про прийняття спадщини за законом та відповідно не прийняли спадщину.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 45).

14.09.2020 року ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсії Костянтинівни копію спадкової справи № 12/2020 після померлого ОСОБА_4 , включаючи відомості про спадкоємців; обсяг спадкового майна (найменування, опис, вартість, частка тощо); подані спадкоємцями заяви до нотаріуса.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 120).

28.12.2020 року від представника відповідача Кам`янської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що довідка про склад сім`ї, надана до суду позивачем, не містить інформації, що саме позивач постійно проживав з 2010 року по теперішній час у житловому будинку АДРЕСА_1 , тому не є належним доказом підтвердження стверджень Ппозивача. Також зазначив, що ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» не є належним органом та надання ним будь-якої інформації, видання довідок та листів стосовно самочинно збудованих об`єктів нерухомості, не несуть юридично значимих наслідків і не можуть слугувати будь-яким доказом, стосовно збудованих об`єктів нерухомості. За твердженнями відповідача, позивач намагається визнати право власності на об`єкти нерухомості, по яким відсутні будь-які документи в підтвердження того, що саме ці об`єкти належні спадкодавцю, збудовані саме в той час, який зазначений у технічному паспорті, більш того відсутні будь-які дозвільні документи, на проведення будівельних робіт та введення в обертів експлуатацію по наступним об`єктам (веранда а-1; вхід у підвал а?-1; навіс а?-1, підвал п/д; ганок; прибудова б-1; вбиральня В-1; сарай Г-1; сарай Е-1; душ Ж-1; гараж З-1; оглядова яма; огорожа № 1; колодязь № 2; водопровід № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; огорожа № 6; хвіртка № 7; огорожа № 8).

Крім того, у відзиві на позов, представник зазначає, що Кам`янська міська рада не є належним відповідачем, оскільки для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним позивач та і суд повинні мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено саме на міську раду, а не на іншу особу.

05.01.2021 року від представника позивача адвоката Стребіж А.О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що представником відповідача Кам`янської міської ради поданий відзив на позовну заяву з порушенням вимог його подання, з порушенням процесуальних строків (у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження не подано) та без клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов. Адвокатом Стребіж А.О. було звернуто увагу на те, що у довідці про склад сім`ї від 14.02.2020 року № 21/685, яку відповідач просить взнати неналежним доказом, вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані особи відсутні, в той же час видана вона особі ОСОБА_1 , як особі яка проживає за вказаною адресою без реєстрації. В акті про підтвердження факту проживання особи № 14/6/3 від 02.06.2020 року зазначено, що голова квартального комітету № 6 Дніпровського району ОСОБА_5 та мешканці квартального комітету ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обстежили домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження було встановлено: ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 2010 року по теперішній час. Одночасно зазначено, що до суду подані усі належні правовстановлюючі документи на спадкове майно відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності у 1981 році. Щодо визначення Кам`янської міської ради відповідачем, адвокат вказує, що оскільки інші спадкоємці спадкового майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 (син), ОСОБА_2 (Дочка) не прийняли спадщину, відповідно орган місцевого самоврядування Кам`янська міська рада у даному спорі є належним відповідачем.

Інших заяв по суті справи від сторін до суду не надходило.

Представник позивача адвокат Стребіж А.О. в судовому засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд без їх участі та не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, просив повторно відкласти розгляд справи у зв`язку з триваючим відпускним періодом, у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає причину повторної неявки представника відповідача Кам`янської міської ради не поважною та відмовляє у відкладенні судового засідання.

Третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Т.К. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та надала копію спадкової справи № 12/2020.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано ОКП «Дніпродзержинське БТІ» на підставі договору про право забудови від 14.06.1957 року, реєстр № 1/5966, посвідченого Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою та акту прийому в експлуатацію, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради № 201 від 17.04.1981 року (а.с. 9-12).

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів.

Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов`язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, а нотаріус зобов`язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Крім того, згідно п. 1 Розділу І Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31.01.1966 року, реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

Відповідно до п. 14 Додатку № 1 Перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31.01.1966 року:

«14. Нотаріально посвідчені договори про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку та затверджений виконкомом місцевої Ради акт про прийняття будинку в експлуатацію.»

Суд не приймає твердження відповідача Кам`янська міська рада, щодо відсутності права власності у спадкодавця на сарай Г-1, сарай Є-1, гараж З-1, вбиральня В-1, душ Ж-1, оскільки абзацом 2, 9 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачається певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження. Зокрема до таких об`єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 05.08.1992 року до 09.04.2015 року. Індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05.08.1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощеній» процедурі. Тому сарай Г-1 (рік побудови 1955), сарай Є-1 (рік побудови 1987), гараж З-1 (рік побудови 1990) не підлягають прийняттю в експлуатацію, так як забудовані до 05.08.1992 року, що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу та показами свідків, наданих у судовому засіданні.

Вбиральня В-1, душ Ж-1 відповідно до переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року № 406, не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження, виданого 25.02.2020 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 (а.с. 26).

Згідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження, виданого 13.03.2020 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та свідоцтва НОМЕР_3 про укладення шлюбу серії, виданого 31.05.1980 року Відділом актів громадянського стану виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_4 (а.с. 28).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 15.10.1980 року Дніпродзержинським Палацом щастя, а відповідно і є онуком ОСОБА_4 . (а.с. 23).

Згідно довідки про склад сім`ї від 14.02.2020 року № 21/685 та акту про підтвердження факту проживання особи № 14/6/3 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 з 2010 року по теперішній час постійно проживає у житловому будинку АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с. 31-32).

Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача по справі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 постійно проживає по АДРЕСА_3 , дріб вона не пам`ятає, з 2002 року та по цей час. На час смерті бабусі та дідуся позивач проживав разом з ними. Будинок вони купили в 2002 році та на той момент у них вже все було побудовано, що і на теперішній час.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача через будинок. Стверджувала, що вона знає ОСОБА_11 дуже довго та він завжди проживав на АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_3 з 2007 році та на той момент позивач по справі вже там проживав. Зазначила, що позивач є дуже гарною людиною, він доглядав за своїм дідусем та поховав його. Пояснила, що у 2007 році у них вже були побудовані літня кухня та гараж, знає оскільки була у них вдома та добре їх знала.

Відповідно до акту № 21 від 26.01.2021 року підтверджується не проживання позивача ОСОБА_1 з 2010 року по час видачі акту за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_4 . (а.с. 182).

У відповідності до заповіту, посвідченого 19.02.2011 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кір`як К.А. та зареєстрований в реєстрі за № 30, ОСОБА_4 заповів усі належні права на будь-яке майно, де б воно не було та з чого не складалось позивачу, однак була допущена помилка у написанні прізвище позивача, а саме зазначено ОСОБА_12 , замість ОСОБА_13 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть виданим 12.03.2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 236 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадкоємцями спадкового майна ОСОБА_4 є ОСОБА_3 син спадкодавця, ОСОБА_2 донька спадкодавця, ОСОБА_11 онук спадкодавця.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мешкали постійно із ним та в період, передбачений законодавством строк прийняття спадщини, не подали заяви про прийняття спадщини за законом та відповідно не прийняли спадщину.

ОСОБА_1 , на момент смерті дідуся ОСОБА_4 (тобто на час відкриття спадщини) мешкав постійно із спадкодавцем та відповідно прийняв спадщину, але в період, передбачений законодавством строк прийняття спадщини, не подав заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори.

30.03.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсії Костянтинівни з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дідуся - ОСОБА_4 (а.с. 66,70).

Крім позивача до приватного нотаріуса звернулись інші спадкоємці: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявами про відмову від спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 по закону на користь ОСОБА_11 (а.с. 77,80).

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою від 30.03.2020 року за № 46 про відмову від заповіту та надав заяву за № 47 про прийняття спадщини по закону на підставі ч. 4 ст. 1257 ЦК України.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесену 04.05.2020 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Т.К., в обґрунтування відмови у видачі позивачу свідоцтва про право власності на спадщину по закону було вказано, що заява внука ОСОБА_11 , померлого дідуся, на прийняття спадщини по закону, надана з порушенням діючого Цивільного Кодексу України, тобто заява надана з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 24-25).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року у справі № 484/747/17.

Оскільки ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, тому вважається таким, що прийняв спадщину, без подачі заяви про її прийняття до нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадкоємці: син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 не прийняли спадщини після їх батька, а позивач є спадкоємцем наступної (п`ятої) черги, який прийняв спадщину після дідуся.

Враховуючи відсутність висловленої позивачем вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача, у відповідності до ст. 13, 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись 16, 355, 368, ч.1 ст. 529, ч. 2 ст. 1268 ЦК України, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , , АДРЕСА_7 , третя особа - Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна, вул. М. Грушевського, 23-4, м.Кам`янське, 51900 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_11 зі спадкодавцем: ОСОБА_4 з 2010 року по 11.03.2015 року на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_11 право власності у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: житлового будинку А-1, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.; веранда а-1; вхід у підвал а?-1; навіс а?-1, підвал п/д; ганок; літня кухня Б-1; прибудова б-1; вбиральня В-1; сарай Г-1; сарай Е-1; душ Ж-1; гараж З-1; оглядова яма; огорожа № 1; колодязь № 2; водопровід № 3; хвіртка № 4; ворота № 5; огорожа № 6; хвіртка № 7; огорожа № 8; тротуар І, з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2021 року.

Суддя Я.В. Замкова