Справа № 210/3595/16-ц
Провадження № 2/211/29/21
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Польчик Л.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича про визнання договору дарування не дійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа .

По даній справі ухвалою суду від 21 10 2020 року було призначено посмертну комплексну психолого- психіатричну експертизу, яка не проведена оскільки до суду 12 02 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки , у разі розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду по заяві позивача не передбачено нормами ЦПК України , справа неодноразово призначалась до розгляду . Позивач та його представник адвокат Повалій О.В. до суду не з`являються , причини не явки до суду не повідомляли. Також суд зазначає, що 12 02 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином , у судове засідання повторно не прибули позивач та його представник.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач та його представник рухом по розгляду справи не цікавляться, хоча про дату слухання справи повідомлялися, поважних причин своєї неявки суду не повідомили , надали заяву про залишення позову без розгляду, що вказує на втрату інтересу до розгляду даної справи.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розглядати справу у відсутність позивача , на підставі наявних в матеріалах справи документів , суд вважає не можливим.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач та його представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Терещенко Миколи Степановича про визнання договору дарування не дійсним- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко