Справа № 182/5688/21
Провадження № 6/0182/198/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В. В.

секретаря Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-4654/08, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області аліменти на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь до повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) кожного місяця, починаючи з 04.09.2008 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, в особі матері ОСОБА_6 (а.с.12).

20.10.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Дані обставини підтверджуються наданою заявником копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

На виконання вказаного рішення суду Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано стягувачу виконавчий лист. Із заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа по даній справі було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа по даній цивільній справі було втрачено, а рішення суду до цього часу не виконано та строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 року по цивільній справі № 2-4654/2008, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова