Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2141/21
Провадження № 2/711/1668/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (як правонаступник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області) про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (як правонаступник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області) про скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою від 27.08.2002р. державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси та за листом №5/2512 від 14.10.1998р. Управління МВС України в Черкаській області на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Частиною першою статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

До того ж, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, для вирішення питання, в якому порядку повинна розглядатися справа (у позовному провадженні, чи як скарга на рішення, дії або бездіяльність органів виконавчої служби) необхідно надати до суду постанову органів ДВС про накладення арешту на майно боржника за виконавчим провадженням, яку можливо отримати, зокрема і в КП «ЧООБТІ», оскільки накладено арешт на нерухоме майно та, враховуючи норми законодавства, що діяли на час спірних правовідносин, і у приватного виконавця Вінніченко Ж.В. (державному нотаріальному архіві), враховуючи, що 19.12.2016р. цим нотаріусом, як державним реєстратором, здійснювався відповідний запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, 07.06.2007р. Першою Черкаською державною нотаріальною конторою вносились відомості про реєстрацію до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Крім того, слід визначити стягувача, в інтересах якого накладався такий арешт, враховуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Що стосується вимог про скасування арешту майна, накладеного за листом вх. 2258 №5/2512, виданим 14.10.1998р. управлінням МВС України в Черкаській області, то з`ясувати таку інформацію можливо звернувшись до КП «ЧООБТІ», приватного нотаріуса Вінніченко Ж.В. (здійснила реєстраційні дії), до державного нотаріального архіву, або Першої Черкаської державної нотаріальної контори, якою внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, враховуючи збіг часу з моменту накладення арешту на майно та інформацію органів Національної поліції, що викладені у листах від 23.02.2021р. та 31.03.2021р.

З`ясування цього питання також необхідне для визначення судочинства по даній справі (цивільне (ЦК України) чи адміністративне (КАС України). При цьому, також слід зазначити особу, в інтересах якої накладено арешт майна.

Крім того, на виконання вимог ст. 175 ЦПК України, необхідно вказати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. При цьому, слід уточнити позовні вимоги щодо зазначення способу захисту прав/інтересів позивача, які визначені у ст. 16 ЦК та Законі України «Про виконавче провадження».

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачеві належним чином оформити та подати до суду позов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 19, 27, 28, 30, 58-62, 95, 133, 174-177, 185, 258-261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (як правонаступник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області) про скасування арешту нерухомого майна, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021.

Суддя: С. М. Позарецька